-
Ja, het is een bekende frame uit de wereld van namaakbestrijders. Je zag hetzelfde verhaal in de tv-serie van Ellie Lust die met rode konen door Istanbul reed, om te gaan shoppen bij namaak-warenhuizen. "Waarom grijpt de politie niet in?" Zij legde ook de link met drugs en terrorisme. Nep is vooral heel sneu. -
Open de link via de rechtermuisknop in een zogeheten incognitovenster (Google Chrome), privévenster (Mozilla Firefox) of InPrivate-venster (Microsoft Edge): https://www.ad.nl/tech/hoe-apple-in-nederland-op-verkopers-van-nep-airpods-jaagt~a2735e4c/ -
https://www.ad.nl/tech/apple-jaagt-op-verkopers-van-nep-airpods~a2735e4c/ -
AD kwam langs uit persnieuwsgierigheid? Als je laat zien dat Kruidvat, Hema, Jumbo en Bol.com vrijwel exact dezelfde oordopjes oftewel earbuds verkopen als jij, terwijl deze grote resellers schijnbaar niet aangepakt worden, heb je in de media wel een sterke zaak. Maar voor de rechter? Ik ben nog steeds benieuwd of zoiets ook juridisch te vertalen is. Andere invalshoek: volgens mij zijn die nep-earbuds ook bij Coolblue en Mediamarkt niet te koop, want daar zie ik alleen de echte dure Apple-variant. Misschien kijk ik niet goed. Maar als dat klopt, zijn zij wellicht (ook) huiverig omdat ze een zelfde brief gekregen hebben. Dat maakt het interessanter voor de pers. Maxn heeft gelijk, TWS is de naam voor een techniek. Geen merk.
-
Waar deze discussie mij vooral om ging is om het feit dat je als ondernemer niet meer weet wat wel of niet mag, en door de bomen het bos niet ziet kun je nog zo goed bezig zijn of opletten wat voor teksten je gebruikt in je product titels of omschrijving , en sowieso belachelijk dat je constant over je rug moet kijken omdat je in het segment zit waar apple toevallig ook in zit je ziet Marskramer , Jumbo , Kruidvat , Action , Bigbazar en andere retailers iets verkopen, en denkt gewoon , okay , oh leuk voor mijn winkeltje mooi voorbeeld is het stukje over deze topic op RTL nieuws , met daaronder de uitslag van de TWS test , alsof het de gewoonste zaak is om deze oortjes te kopen, en dus te verkopen Groot H1 de tekst Apple pakt ondernemers aan die nep-AirPods verkopen: 'Lijkt wel een vete' en daaronder TEST: Welke goedkope nep-AirPods moet je kopen? begrijp jij het nog? ik in ieder geval niet -
Het feit dat er andere merken een lightning kabel verkopen zegt niet direct iets. Mogelijk hebben ze officieel een licentie van Apple om dat te maken en mogen ze dus onder hun eigen merk die kabel legaal verkopen. Uiteindelijk is het aan Apple om te bepalen waar ze wel en niet een 'probleem' van maken van 'nep-producten'. Zelfs ik als non-Apple leek zie hier dat het geen Airpods zijn. Dus dit lijkt me geen relevant alternatief. Koptelefoontjes met draad bestaan al meer dan 30 jaar. Zo uniek is Apple daar nooit geweest. Een stuk lastiger om modelrecht op te krijgen en claimen dan Airpods waar Apple volgens mij echt de eerste mee was in deze vorm. Anyway, ik denk dat je gelijk hebt dat als je de verkoop stopt dat de aandacht dan ook stopt.
-
BN-fraude > Google en Facebook zijn regie kwijt
TwaBla reageerde op TwaBla's vraag in Commercie en marketing
Dat maken we onszelf maar wijs. Die affiliates zoeken toch bereik en dat kan alleen via de grote kanalen en platforms. Die zijn heel direct aanspreekbaar en aansprakelijk voor de content die ze verspreiden. Als ik via Google of Facebook porno verspreid, zijn ze er als de kippen bij om die content te verwijderen. Het is niet andermans probleem dat nep-nieuws gecloakt wordt; dat is het probleem van Faceboook en Google! Volgens mij zijn dat heel zichtbare partijen die door hun passiviteit een actieve rol spelen. -
BN-fraude > Google en Facebook zijn regie kwijt
R.I.P. - Benm reageerde op TwaBla's vraag in Commercie en marketing
Er komt wel wat meer naar boven in deze zaken: Het lijkt erop dat ze mensen lokken met een mooi maar onwaar verhaal over een bekend persoon die veel verdient zou hebben, maar uiteindelijk een heel ander beleggingsproduct proberen te verkopen... futures in valuta en dergelijke waarbij het risico op compleet verlies van de hele investering levensgroot is, maar op zich geen verboden product als iemand handelt onder een cypriotische banklicentie, mits men ergens een waarschuwing geeft van dit risico. Het blijven natuurlijk zowel nep-advertenties als iets dat onder valse voorwendselen wordt aangeboden, maar geen 100% scam waarbij je altijd je inleg kwijt raakt. Wellicht wel in 90% van de gevallen, maar dat blijft een achterlijke belegging en is niet per se diefstal, iets dat ik in eerste instantie wel vermoedde: ik dacht dat het domweg werkte door mensen bitcoins te verkopen en er daarmee vandoor te gaan, maar dat ligt blijkbaar niet zo. -
Facturen, vervaltermijnen en Instant Payments
R.I.P. - Benm reageerde op Chrisdb's vraag in Administratie en verzekeringen
Op zich kan je bijvoorbeeld een betaalverzoek sturen of een QR code op de factuur, al zie ik niet in wat het nut is die maar 24 uur geldig te laten zijn: wat als ze een dag later proberen te betalen? Moet je dan een nieuwe code gaan sturen oid? Overigens is er de laatste tijd heel veel fraude met betaalverzoeken via QR codes, links in SMSjes en dergelijke. Ik kan me voorstellen dat mensen er daardoor voorlopig nogal wantrouwend tegenover staan, gezien het verschil tussen echt en nep best lastig te zien is voor de gemiddelde mens. -
https://www.rtlz.nl/business/ondernemen/artikel/4904541/apple-ondernemers-lxa-airpods-namaak-nep?fbclid=IwAR1_9RHZ2Ugy6ql3x3rZjSQhwM-FPmbeex_e3J4ALyLaUupNlVwJ3U42l60
-
Een recensie bij Want.nl: het is wel nep maar het is toch afwijkend. Leg ze eens naast elkaar. Het lijkt gemaakt om visueel te verwarren. Op het oog gelijk, maar in praktijk niet. Chinezen hebben grotere oren!
-
Let even op het verschil. Jij baseert je reactie op wat anderen doen. Die nep oorfoontjes liggen overal, en dat begrijp ik wel. Maar jouw advocaat noemt dat niet als optie voor je verdediging. De suggestie dat de vorm van Apple's producten uitsluitend door de technische functie wordt bepaald, lijkt me bij voorbaat een verloren standpunt. Boekenwijsheid van je advocaat. Zo heb je der niks aan. Praat eens met hem/haar over jouw kijk op de zaak, en beslis dan of je in verweer wil. De pers is vast gevoeliger voor het argument dat LXC wel een kleine webshop aanpakt maar niet de grote resellers.
-
Wellicht bestaat er zoiets als verwatering, niet alleen voor woordmerken zoals aspirine en walkman, maar ook voor design. Je ziet bv dat er niet (meer) opgetreden wordt tegen fake Raybans. Er komt deze week vast wel iemand voorbij met ervaring of kennis van die vraagstukken. We zien allemaal dat er in de wereld van accessories rond iPhones heel veel nep verkocht wordt, allemaal met een Apple-look. Wordt daar weleens een rechtszaak over gevoerd? Zoals deze bijvoorbeeld? Of wordt het oogluikend toegelaten, zoals bij deze earbuds bijvoorbeeld? Kijk eens wat Huawei net gelanceerd heeft...
-
Ik heb nu op korte tijd tot 3 x toe bericht van LXA over merk of - modelrecht nu kan het zijn dat dat een keer gebeurt , maar tot 3 x toe is geen toeval meer zaak 1 2016 - ging over Apple batterijen, 4 stuks verkocht , , kostte mij 2500 aan schikking , geen advocaat ingeschakeld zaak 2 2017 - ging over telefoonhouders , leken teveel op PopSockets kostte mij 1200 aan schikking , advocaat ingeschakeld , ook 1200 euro honorarium nu weer een brief , over TWS oordopjes met oplaadbox die in heel de wereld te koop worden aangeboden , op bol.com, amazon, ebay etc., ook in Amerika , land van Apple zelf , oortjes lijken in de verste verte niet op de oordopjes van Apple , en ik voel aan mijn water dat ik weer geld ga kwijt zijn in de brief o.a octrooi voorbeelden erbij , met exacte afmetingen , en maten van de originele earpods deze worden o.a verkocht op bol.com door externe partij deze verkoop ik : en ze lijken totaal niet op op echte earpods , sowieso is steeltje veel langer en is er geen aan / uit knop op de voorkant zoals bij origineel aan de andere kant is het aan de rechter die beslist en eventuele bedrag gaat bepalen lijkt mij , en bedragen zijn in alle keren standaard op de brief ook al opgfegeven. als ik Cucci of louis vuitton nep verkoop kan ik verwachten dat ze op de stoep staan, maar in alle gevallen is er geen kwade opzet in het spel geweest , sterker nog , na de zaak popsockets zag ik dezelfde telefoonhouders o.a bij centerparks en andere winkels tekoop aangeboden , en volde mij echt misbruikt door ze dus dit lijkt wel persoonlijk te worden ben kleine ondernemer die net als iedereen probeert de eindjes aan elkaar te knopen, straks kan ik niks meer verkopen. verkoop ook iPhone LCD , ook naar voorbeeld van Apple gemaakt in China
-
Ik ben kleine ondernemer en verkoop product online en in onze winkel we zitten hiermee in het segment telefonie - reparatie en onderdelen+ accessoires uiteraard kijk je hierbij naar de markt , en vooral naar de concurrentie om nieuwe producten te vinden veel komt vanuit China , maar ook kopen we in Nederland of daarbuiten ben paar jaar terug al eens benaderd , met een hoge schikking voor het aanbieden van 4 batterijen op marktplaats met Apple logo , te goeder trouw, net begonnen, ,maar koste mij wel 2500 euro , merkvervalsing , nep-artikel was hun antwoord shit happens , en ik kocht in China wat telefoonhouders zelfklevend , en prompt 1 dag na plaatsing op bol. , wederom de zelfde advocaat , vette brief , uit naam van bekend merk telefoonhouders dat ik op hun gelijkende producten verkocht , heel de mik van octrooien erbij , en wederom veel geld betaald , alles van voorraad vernietigd, uiteraard ook op mijn kosten. weekend erop gingen we weekendje centerpark doen, en tot mijn stomme verbazing liggen daar dezelfde houders als prijsje bij games of te koop, zelfde merk (nee niet het merk) , en ik voelde mij zo verschrikkelijk geript , echt gewoon belazerd dus , want neem aan dat centerpark wel weten wat ze doen inmiddels verkopen we gewoon alles origineel , veel bekende merken , ook gewoon Apple , maar ook tws oortjes die in heel Nederland , daarbuiten te koop worden aangeboden. nog geen 3 dagen na het wederom online zetten, want om eerlijk te te bekennen is de kwaliteit gewoon shit , retour-percentage veel te hoog , maar wil er wel vanaf ontvang ik van dezelfde advokaat , weer een schrijven , dat de oortjes wel heel veel lijken op Apple earpods , en of ik weer even 2600 wil betalen of anders voor de rechter echter , bij de vorige keren was ik diep onder de indruk, bijna door het dolle heen, op punt van instorten, maar nu heb ik iets van laat maar komen. echter wil ik uiteraard wel advies de oortjes in kwestie worden in heel de wereld te koop aangeboden, zelfs bekende merken en om eerlijk te bekennen lijken ze ook geen meter op de originele google op tws wit en je ziet bijvoorbeeld op b.o.l er zo'n 100 voorbij komen , zelfs met gerenommeerde merknamen verder ook gewoon websites voor gemaakt , links wil ik wel in p.m. sturen of zoek even op Goedkope AirPods alternatief Xiaomi Mi AirDots TWS zien er ook exact hetzelfde uit
-
Redenen / achterliggende zaken "nep bedrijf"
yann reageerde op AuthenticImport's vraag in Ondernemingsplan en businessplanning
En die krijgt honderden aanvragen, en heeft jaarlijks maar een stuk of 10 uitzendingen. Het is, samen met tientallen andere gedupeerde, gelukt om onlangs een debiteur in de uitzending te krijgen. (een zelfde geval met nep-bedrijfjes) Tussen de eerste informatieve fase en de daadwerkelijke uitzending heeft ongeveer een jaar gezeten.. Natuurlijk hebben we nog steeds geen betaling gezien, maar wel een 30 min voor de tv kunnen lachen. -
Redenen / achterliggende zaken "nep bedrijf"
AuthenticImport plaatste een vraag in Ondernemingsplan en businessplanning
Goedemiddag, Een tijdje geleden hebben wij uit goed vertrouwen goederen geleverd aan een klant, tot op heden weigert deze klant te betalen. Het gaat om bijna 4000 euro. De laatste aanmaning is de deur uit gegaan, waarschijnlijk reageert hij hier ook niet op. Dan gaan we het uit handen geven aan een incasso advocaat. Nu vroeg hij ons de factuur op naam van zijn zaak te zetten, een sales bedrijf. Zo gezegd, zo gedaan. Maar nadat betaling uit bleef toch eens onderzoek gaan doen naar dit bedrijf. Staat pas 4 maanden ingeschreven, met een amateuristische website zonder enige informatie. Hij claimt het super druk te hebben met veel klanten etc, maar waar zou hij die vandaan kunnen halen? Ik geloof er helemaal niks van. Nu ben ik toch bang dat het hier om een dekmantel voor het een of ander gaat. Wat zouden de redenen kunnen zijn hiervoor? Is hij van plan lekker veel spullen te kopen, dit niet te betalen en zich vervolgens lekker failliet te laten verklaren? Dan zou dreigen met een faillissementsaanvraag ook geen zin hebben dus. Wat zijn jullie gedachten hier over? -
BN-fraude > Google en Facebook zijn regie kwijt
Ward van der Put reageerde op TwaBla's vraag in Commercie en marketing
De Mol wint van Facebook: rechtbank eist maatregelen tegen nep-ads met BN'ers -
Over de verwerpelijkheid van deze activiteit zijn we het eens. Iedereen ziet bovendien dat Google, Trustpilot en vele anderen, inclusief hotel- en restaurantsites helaas nauwelijks optreden tegen evident valse reviews. Het past in een web-cultuur waar vrijwel alle commercie doordesemt is met misleiding en nep, denk ook aan SEO en het hele backlinkgebeuren. Dat heeft een beperkt zelfreinigend vermogen. Maar ook de wetgeverhandhaver kijkt de andere kant op. In theorie is er wellicht wat aan te doen, maar waar te beginnen? Vrijwel iedereen doet eraan mee. En dus groeit er een generatie op die deels meent dat alles toegestaan is als de politie niet binnen twee weken aan de deur staat. Uit de reacties in het bewuste topic kun je opmaken dat veel mensen zo'n openlijk aanbod van nep-recensies afkeuren. Meneer vraagt €3,99 per stuk, een Hema-prijsje! Zoek op z'n mobiele nummer en je kan het hem persoonlijk betalen op z'n huisadres. Je zou verwachten dat een Horeca Nederland ooit eens de strijd aan gaat met een gerenommeerde review-site om een baanbrekende uitspraak af te dwingen. Dat doen ze niet. Wellicht omdat hun juristen dat afraden. Dat is best een interessant gegeven voor dit forum. En ook een terugkerend thema. Want het is wel goed dat we dit vraagstuk van verschillende kanten bekijken. Zelfs als een brutale aanbieder de knuppel in dit hoenderhok gooit. Die snapt best dat hij op hoon onthaald zal worden, maar ondertussen is zijn naam genoemd en de site snel gevonden. Het bericht zelf wordt niet verwijderd, maar de suggestie dat hij een backlink in zijn signatuur kan plaatsen is weggehaald uit het topic zelf. Daarmee is de cirkel wel redelijk rond, want de discussie over die backlinks is al een hele oude.
-
Wat zijn de meningen over reviews kopen?
Norbert Bakker reageerde op Geanonimiseerdaccount's vraag in Commercie en marketing
En wat zijn nep reviews over jezelf plaatsen? Ik kom toch niet verder dan misleiding, bedrog of oplichting. Los van dat het wat mij betreft laakbaar is, vraag ik me af: is het ook strafbaar of een economisch delict? -
Importeren uit China EXW (Ex Works)
Kevins123 reageerde op ChinaShopping's vraag in Internationaal ondernemen
Note: Alleen EC en FCC volstaat niet. Er is ook RoHS 2, daar gaat het doorgaans fout in China. Zorg dat je het zelf test aangezien veel certificaten nep zijn. Dan heb je nog je WEEE afdracht die je in NL moet afdragen. -
Mail van Duitse advocaat ivm merkenrecht
Daniel_Nijmegen reageerde op Alexia26's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Dat lijkt me erg vreemd, ben benieuwd wat een jurist daarover te zeggen heeft. Ik koop bij normale Europese groothandels (indien je koopt bij vage ebay verkopers zou inderdaad een ander verhaal kunnen zijn) en ben dus geen importeur. Ik heb dus geen overeenkomst met de fabrikant/merkrecht houder en daar dus in principe niks mee te maken. Ik heb legaal ingekocht binnen europa en zou dus gewoon hier ook moeten kunnen verkopen. Als merkrechthouder/fabrikant daar probleem mee heeft zou hij moeten zijn bij degene die het in Europa heeft ingevoerd. Nu weet ik dat het wel eens gebeurd dat merkrechthouders verkopers voor de rechter dagen, dat is dan vaak om erachter te komen waar die het ingekocht hebben en zo dat kanaal plat te laten leggen. ze doen dat vaak door te claimen dat je nep goederen verkoopt of dat je goederen verkoopt die niet binnen de EU verkocht mogen wordern en die je van daarbuiten geimporteerd hebt, dit om je zo te dwingen je inkoop kanalen vrij te geven. vaak wordt dit weer opgelost door in de rechtbank de inkoop kanalen aan de rechter aan te tonen zodat die kan controleren dat je inkoop kanalen legitiem zijn zonder die aan de tegenpartij vrij te geven. Zelf heb ik ook met dit soort zaken te maken betreft merkrecht: - fabrikant van producten wil niet dat hun spullen op marktplaatsen verkocht worden (want willen die markt uiteindelijk zelf gaan bedienen) en zetten groothandels onder druk om de verkoop op marktplaatsen te verbieden. nu verkocht ik 2 van de 50 producten van dat merk toch op marktplaatsen (doordat die niet in een filter geplaatst waren) en binnen de kortste keren kwam er via die marktplaatsen een claim dat ik namaak producten zou verkopen en kreeg ik berichten van platform dat de producten offline gehaald waren en dat ik moest gaan aantonen dat het echte producten waren en waar ze ingekocht waren zodat ze dat aan die merkhouder konden aantonen. dat niet gedaan en laten gaan maar zo wordt je dus wel met laster valselijk beschuldigd en in de problemen gebracht - heb een zeer goede domeinnaam van zeer bekend merk aansteker (de merknaam is onderdeel van de domeinnaam)waarvan de merkhouder alles aan doet dat je die domeinnaam niet in gebruik zal nemen met blafbrieven en alles aan doet om te voorkomen dat je hun producten ergens kan inkopen terwijl dat gewoon mag (onder bepaalde voorwaarden zoals dat je zeer duidelijk maakt op de site dat je geen banden met merkhouder hebt). heb die domeinnamen al paar jaar maar nog niks mee gedaan hierom (nog te klein om het juridische gevecht aan te gaan) en bewaar ze voor later gebruik. -
telefoonboek.nl fake reviews?
Jasper S. reageerde op Macs's vraag in ICT, Automatisering en internet
Wat is precies je doel van dit bericht? Excuses, ik dacht dat het een nieuw topic was. Heel veel reviewswebsites staan vol met nep reviews. Het is moeilijk om goede te krijgen zonder dat je er iets tegenover zet. Vooral omdat je tegenwoordig bij elke handeling gevraagd wordt om een review te schrijven. Ook zijn er diverse websites waar je niet op een negatieve review mag reageren zonder te betalen. En zijn er weer websites waar je tegen betalen een negatieve review mag verwijderen. Waarvan het niet altijd duidelijk is of website houder de review niet zelf heeft geplaatst. Dan heb je websites als google, waar mensen reageren waar je nooit zaken mee hebt gedaan, maar google verwijderd deze uiteraard niet. Het hele review gebeuren is een fenomeen waar je niet om heen kunt, maar waar mensen tegenwoordig ook niet heel veel waarde meer aan hechten. -
telefoonboek.nl fake reviews?
Mark_van_Beveren reageerde op Macs's vraag in ICT, Automatisering en internet
Telefoonboek.nl is hetzelfde bedrijf als places.nl, openingstijden.nl, koos.nl en nog wat van die off-shoots . Ze hebben een zeer discutabele reputatie wat betreft reviews die op hun site worden geplaatst omdat negatieve reviews standaard worden geweigerd. Ik heb het zelf tig keren uitgeprobeerd, je krijgt geen negatieve review over welk bedrijf dan ook geplaatst. Ook erg opvallend is, is dat veel van de zogenaamde positieve reviews, dus vrijwel alles dat er geplaatst wordt, per bedrijf erg veel op elkaar lijken, dezelfde grammaticale fouten kom je tegen, de stijl is bijzonder uniform, de punten die worden aangehaald door de reviewers zijn vaak allemaal ongeveer hetzelfde... kortom: het lijkt erop dat de reviews door de bedrijven zelf worden geplaatst. Buitengewoon discutabel. Afgezien van het feit dat dit onethisch is, kan het ook voor daadwerkelijk een hoop ellende zorgen. Als voorbeeld het volgende: Het bedrijf "de Glasvezelexpert.nl" uit Borne staat zeer slecht bekend. Wie op Google naar dit bedrijf zoekt krijgt klacht na klacht te zien. In de Google reviews krijgt het bedrijf 1 ster van iedereen die een negatieve review plaatst, en alle reviews die 5 sterren geven zijn opzichtig nep en door het bedrijf zelf geplaatst (deze positieve reviews hebben vaak als inhoud een ontkrachting van de net daarvoor geplaatste negatieve reviews..., zijn geplaatst door mensen die nog nooit ergens ander een review hebben geplaatst, de stijl van de reviews zijn identiek etc. etc.). Dit bedrijf wordt agressief colportage-gedrag specifiek gericht op bejaarden aangerekend. Op telefoonboek.nl (en daarmee ook op sites als Koos.nl) krijgt dit bedrijf zogenaamd 60 positieve reviews (van de 70). Ga je dan kijken naar deze reviews, dan zie je dat het er echt niks van klopt: er staan er 10 (op dit moment), geen 60, alle reviews hebben een jubeltoon, dezelfde stijl en zijn van onder tot boven overduidelijk fake. De groep waarop deze Glasvezelexpert zich lijkt te richten - bejaarden - is helaas niet altijd in staat om hierdoor heen te prikken, en ziet dus enkel dat deze Glasvezelexpert blijkbaar zeer positief worden beoordeeld... het gevolg laat zich raden. Telfoongids.nl, places.nl, Koos.nl, openingstijden.nl: foute boel, dus... -
Wat doet een review met / voor jullie?
TwaBla reageerde op Henk-Jan de Meer's vraag in Commercie en marketing
Was dat niet een onderzoek naar news aggregator websites? Kranten die zelf hun eerste reacties toevoegen: dat lijkt me stug. Kranten hebben doorgaans een wat strengere moraal. New aggregators hebben geen moeite met nep.
