-
Dank voor de reacties. Vanmiddag met de afdeling internationale handel van de KvK aan de telefoon gezeten. Met betrekking tot de rechtsvorm heb ik nu duidelijkheid. Bedankt nog voor de toevoeging @Norbert m.b.t. de productaansprakelijkheid, dit is iets wat in het gesprek niet naar voren is gekomen. De certificeringen moeten er sowieso komen voordat ik zelf de stap zal nemen om dit te starten daar ben ik het absoluut mee eens. Het politie keurmerk stond inderdaad ook op mijn lijstje @Norbert. en bedankt voor de tip mbt informeren van de klant, is inderdaad wel zo verstandig Daarnaast ben ik er mede dankzij jullie nu ook van overtuigd dat ik bij de fabrikant af moet dwingen om de Benelux als regio voor mezelf te hebben naast de partij die nu B2C levert. Mocht deze partij op een gegeven moment niet meer aan de minimum afname kunnen voldoen dan zal deze zichzelf buitenspel zetten. Hetzelfde geldt uiteraard voor mijzelf. Het is hoe dan ook niet interessant wanneer er meer distributeurs bij zouden komen vanwege de risico's voor de afname en keuze van de fabrikant om mij eventueel buiten spel te zetten als andere partijen groter zouden kunnen afnemen. Wat is hier in dit geval slim als onderhandeling naar de fabrikant toe? -contract Benelux waarbij uitsluitend ik en andere partij actief zijn -certificeringen -onderhandelen over minimum afnames en bepalingen wanneer quota niet gehaald worden. -Op dit moment het recht van land van herkomst bepalend voor geschillen, is dit af te dwingen naar NL recht? Alvast dank! -
Kopen op Amazon? >> product uit China
Norbert Bakker reageerde op Bertjeblabla's vraag in Internationaal ondernemen
Als we het hier hebben over de productaansprakelijkheid en productveiligheid van bij Aldi gekochte goederen: Nee (voor zover Bert die producten niet onder een eigen merk of label verkoopt) Als Bert koopt bij Aldi Duitsland is hij geen "producent" volgens de wet (art 6:185 Bw), maar een wederverkoper. Bert is wel verantwoordelijk voor de garantie Dat heeft de klant dus wel; iets kopen in Duitsland is geen import en daarom is niet Bert maar een andere partij als producent verantwoordelijk voor productaansprakelijkheid en productveiligheid. -
Kopen op Amazon? >> product uit China
Highio reageerde op Bertjeblabla's vraag in Internationaal ondernemen
Bert, in 2010 en 2011 ben je hier ook al met enigszins vergelijkbare vraagstellingen langs geweest. En eerlijk gezegd steeds met geweldige ideeën of kansen als inzet. Weet je inmiddels werkelijk nog niet wat er BTW-technisch gebeurt als je als ondernemer in Duitsland inkoopt? Zie voor een antwoord op jouw laatste vragen als informatiebron bijvoorbeeld productaansprakelijkheid van HL-partner Ondernemersplein: Wat heb je al die tijd ondertussen zelf als ondernemer uitgezocht? ??? Groet, Highio -
Webshop zonder voorraad?
Norbert Bakker reageerde op Danielle93's vraag in Ondernemingsplan en businessplanning
Bij goedkope goederen: ja. Bij dure apparatuur (die desalniettemin in China veel goedkoper te verkijgen is) hangt het vooral af van het prijsverschil tussen Ali en de NL webwinkel: is dat verschil klein genoeg dan bestel ik die 3D-printer toch liever via die webwinkel, omdat die winkel dan ook de garantie en productaansprakelijkheid draagt -
Dat hangt er vanaf wat voor soort claim het is en of op die claim ook een overeenkomst van toepassing is. Binnen een overeenkomst (met een afnemer, reseller, distributeur) kun je immers afspraken vastleggen over rechtsgebied en jurisdictie en aansprakelijk beperken of zelfs helemaal uitsluiten (voorzover de wet dat toestaat) Maar is het - bijvoorbeeld - een productaansprakelijkheidsclaim van een willekeurige derde of een consument, dan kun je dat niet, en geldt in hoofdzaak het recht van het land waar de schade heeft plaatsgevonden omdat - zoals Jaap al aangaf - de US rechter zich dan bevoegd acht en US recht toepast. Idem voor een patenttroll die jou aanspreekt voor een vermeende inbreuk op intellectueel eigendom van een Amerikaanse partij. Ja dat kan en is zeker verstandig, maar het heeft alleen zin in als: [*]je wel bestuurdersaansprakelijkheid vermijdt [*]je kunt aantonen dat je het nodige hebt gedaan om productfouten te vermijden [*]je verzekerbare risico's (zoals productaansprakelijkheid USA) ook verzekerd hebt, of kunt aantonen (door middel van afwijzingen) dat verzekering wel onderzocht is maar niet mogelijk was [*]je niet in de klassieke valkuil trapt om alsnog via de reseller- of distributieovereenkomst grote buitencontractuele aansprakelijkheidsrisico's binnen te halen Mijn ervaring met een klant die medische apparatuur aan o.a. Amerikaanse University Hospitals levert: met een goed product en goede overeenkomsten/contracting kun je het USA claimsrisico tot aanvaardbare proporties terugbrengen. En meestal is het (product)aansprakelijkheidsrisico voor de USA dan ook tegen een acceptabele prijs verzekerbaar. Het lijkt me juist des te belangrijke om dit te doen als dit NIET de Nederlandse is! Lees dan vooral ook even het kopje " Afspraken met resellers / distributeurs zonder juridisch advies vooraf " in mijn column "Leveren aan USA en Canada". Naar mijn bescheiden mening liggen hier de grootste valkuilen en potentiële claimkosten.
-
1. Als een Amerikaanse consument een vordering instelt m.b.t. een product gekocht in Amerika is er grote kans dat de Amerikaanse rechter zich bevoegd acht. En US recht toepast. 2. In geval van productaansprakelijkheid kan de producent/fabrikant worden aangesproken. Een lege bv kan niks produceren, gaat je dus waarsch. niet verder helpen om die er als tussenschakel in te zetten. -
Webshop zonder voorraad?
Ron van der Kolk reageerde op Danielle93's vraag in Ondernemingsplan en businessplanning
Beste Danielle93, Welkom op Higherlevel. Tja, je wil het beste van verschillende werelden. Je komt zo in de duivelsdriehoek terecht: Als je snel een groot assortiment wilt leveren voor de laagste prijs, dan moet dat ergens vandaan komen. Je kunt ook een kleiner assortiment nemen, of een langere levertijd hanteren of een hogere prijs hanteren (om de lening te bekostigen of om de producten binnen Nederland te kopen). Als je per se alle drie wilt, dan is wat je wilt misschien niet mogelijk. Is het aanpassen van je concept een optie? Wellicht ten overvloede: heb je gedacht aan btw, invoerrechten, productaansprakelijkheid als importeur? -
Wij zijn een fabrikant van medical devices en staan op het punt om te gaan exporteren via een distributeur naar de Verenigde Staten. Er gaan veel verhalen rond over claims en productaansprakelijkheid in de VS. Twee vragen: 1. Stel dat er een claim komt vanuit de VS. Welke wetgeving is dan leidend? Die van de VS of de Nederlandse? 2. Als dit de Nederlandse is, is het dan mogelijk om een lege BV op te richten, en vanuit deze te exporteren als extra bescherming tegen mogelijke claims? -
Dat kun je vinden, maar de vraag is of deze personen en organisaties dat zelf ook gaan vinden. En veel belangrijker: of dat "vinden" ook leidt tot "gedrag", oftewel daadwerkelijke aanschaf van jouw product. Zelfs al vinden mensen je product fantastisch, dan nog kan het zijn dat mensen het niet aanschaffen. Tussen mening en gedrag zit een enorm gat. Dat klinkt als een regulerende sportinstantie die het gebruik van een bepaald elektronisch hulpmiddel nu niet toestaat in de sport. Waarom zouden ze dat wel gaan toestaan als maar een leverancier (jij) dat vanwege het octrooi kan gaan maken? Ik weet niet hoe onafhankelijk die organisatie is of zou moeten zijn, maar met jou in zee gaan is niet onafhankelijk te noemen. Als ze dat al doen en als ze het verbod al opheffen, want voorlopig is dat niet meer dan toekomstmuziek. Volgens jouw bedachte prijs misschien, maar het is de vraag hoeveel mensen uiteindelijk voor je product willen betalen. Daar kom je in de praktijk pas achter. Kijk maar eens in de afprijsbak van de Blokker: allemaal spullen die voor stevige prijzen in de markt zijn gezet en die nu zelfs voor een kwart van de prijs amper te slijten zijn. Daarnaast heb je nog geen goed beeld van de directe productiekosten en indirecte kosten. Heb je trouwens productaansprakelijkheid meegenomen in je berekeningen? Reken jezelf dus niet op voorhand rijk. Klinkt mooi, maar aankoopbeslissingen zijn zelden rationeel gedreven. Het is dus zeker niet logisch dat mensen het product zullen aanschaffen, hoe mooi jij ook voorrekent dat het voordeliger is. Er spelen zoveel meer dingen dan prijs alleen. Goed bezig! Ik heb waardering voor je plannen en de doorzettingsvermogen. Ik ben heel kritisch maar dat is met de beste intenties; beter dat je nu over de risico's nadenkt dan dat je daar heel hard achter komt in de praktijk.
-
Daar hoef je niet naar te raden of over te speculeren, want het staat gewoon duidelijk uitgespeld en met redenen omkleed in de forumregels onder het kopje ‘De doelgroep van Higherlevel.nl’. En daar staat: Als ik een schoft was, zou ik erop wijzen dat de juiste keuze van je leveranciers onder bedrijfsstrategie valt. Wat is er innovatief aan het vragen naar hoe je belasting kunt vermijden door je privé auto zakelijk te etiketteren, of hoe je productaansprakelijkheid kunt ontwijken door een BV-structuur op te tuigen? -
Op zich is levering en installatie van hardware verzekerbaar op een beroepsaansprakelijkheidsverzekering, zelfs op de relatief eenvoudige standaarddekkingen (zoals Hiscox). Maar als jij die hardware zelf bouwt of aanpast zijn die engineering- en productaansprakelijkheidsrisico niet verzekerd en meestal ook niet verzekerbaar op standaarddekkingen. De oplossing is dat je moet gaan zoeken en kijken naar maatwerk: daar is die combinatie van contractuele aansprakelijkheid software / engineering en productaansprakelijkheid hardware prima verzekerbaar. Maatwerk-verzekeraars zijn niet de grote verzekeraars en bekende namen, maar partijen zoals Amlin, Zurich, Achmea (beurs), CNA, Chubb, AIG, Markel, HDI, Sompo Canopius en Liberty. Ze zijn ook niet of nauwelijks rechtstreeks benaderbaar: alleen via professionele adviseurs of (beurs)makelaars. Ik zou dat als klant niet accepteren, en jouw opdrachtgever doet dat kennelijk ook niet. Bovendien zal de brandverzekeraar van de klant zo'n beperking (vrijwaring) ook niet accepteren en loop je het risico dat een rechter de bepaling achteraf onredelijk vindt, en terzijde stelt. Maar zelfs als je dat wél overeenkomt met de klant én een rechter dat niet overruled, kun je bepaalde aansprakelijkheid niet ontlopen: schade aan derden door jouw ondeugdelijke product bijvoorbeeld. Productaansprakelijkheid is dwingend recht, dat zich niet laat beperken. Daar zijn andere oplossingen voor. Maar er lijkt sowieso sprake van een mismatch: de verzekeraars en adviseurs die dit als maatwerk zouden kunnen aanbieden, gaan niet aan de slag voor iemand die alleen eenmalig voor een specifiek project een verzekering wenst. Daarvoor wordt de spaarzame tijd en tekencapaciteit niet ingezet.
-
Beste theodonkers, Welkom op Higherlevel. Je doelt ongetwijfeld op de prachtige column "De BV in het supermarktschap" van Joost Rietveld? Higherlevel.nl wordt gefinancierd door het Ministerie van Economische Zaken, maar gedreven voor en door ondernemers die op vrijwillige basis dit forum voorzien van vragen, antwoorden en moderatie. Met alle respect voor je situatie en je plannen, maar ondernemen is investeren en risico nemen. Als je geen vermogen hebt om de bv goed en gedegen op te richten, heb je dan wel het vermogen om verder te investeren, risico's en tegenslagen op te vangen enzovoorts? Kortom, is ondernemen dan een goed idee? Merk op dat je bij verkoop van producten die van buiten de Europese Unie komen als importeur effectief wordt gezien als fabrikant en daarom aansprakelijk bent voor garantie, productveiligheid en productaansprakelijkheid. Heb je dit in de plan meegenomen en heb je wel vermogen beschikbaar voor keuringen, adviezen en verzekeringen? Een bv dekt geen retouren af, zoals je stelt. Een bv beschermt jou (of je vriendin) hier sowieso niet, want als je dit allemaal nalaat kun je hoofdelijk aansprakelijk worden gesteld als bestuurder, of je dat op papier nu bent of niet. Er wordt gekeken naar de feitelijke situatie. En waar blijft die twee keer 96% dan? Bij je vriendin, terwijl jij de feitelijke leiding hebt en dus ook niet als directeur in loondienst komt omdat anders de uitkering in gevaar komt? Helaas, er wordt gekeken naar de feitelijke situatie. Begrijp me niet verkeerd, ik heb er alle respect voor dat je vanuit een uitkeringssituatie wil gaan werken om zelf de kost te verdienen. Deze constructie kan echter meer problemen geven dan het oplost. Het verbaast me dat je een accountant hebt gevonden die je helpt deze constructie op te richten terwijl hij je geen goed (gevraagd of ongevraagd) antwoord heeft gegeven op de vragen die je hier nu stelt. Sommige vragen zijn detailvragen of de constructie, maar ik zou adviseren even flink uit te zoomen en het hulp na te denken wat een verstandige weg zou zijn om vanuit jouw situatie te gaan ondernemen.
-
Dan bouw je een reputatie op voor het merk van een ander, niet voor dat van jou en dat is een nadeel voor jou. Dat geeft Kuifje ook al aan. Nadeel, of eigenlijk risico, voor hun is dat zij hiermee misschien als producent kunnen worden gezien en productaansprakelijk zouden kunnen worden gesteld. Voor dat risico willen ze misschien wel een groter stuk van de taart.
-
Nederlandse wet, maar Engelse taal?
Sanderrr reageerde op Sanderrr's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Ik denk dat je doelt op productaansprakelijkheid, maar als je morgen van Nederland iets koopt in België ben je gewoon importeur en internationale handel aan het bedrijven. Groet, Highio Ik doel inderdaad op aansprakelijkheid. Gaat hier om een vrij grote partij die zelf met een overeenkomst kwamen. Hier zijn enkele aanpassingen in gedaan van mijn kant. -
Nederlandse wet, maar Engelse taal?
Highio reageerde op Sanderrr's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Ik denk dat je doelt op productaansprakelijkheid, maar als je morgen van Nederland iets koopt in België ben je gewoon importeur en internationale handel aan het bedrijven. Groet, Highio -
Leverancier overeenkomst (Engels, concept)
anononiemPH reageerde op Sanderrr's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Voorbeeldovereenkomsten zijn inderdaad niet altijd een beste oplossing want je moet goed kijken naar jouw omstandigheden. Echter worden er in de markt veel standaardcontracten gebruikt en veel advocatenkantoren zetten ze gratis op de website. Ik raad het niet zozeer af. Je kan niet overal misschien een jurist voor inschakelen. Kijk naar je risico en belangen en of het het waard is om extra advies in te gaan winnen. Ik ben wel voorstander van modellen online zetten. Veel ondernemers kunnen daar inieder geval wel iets mee en is beter dan niets. Wellicht is het een idee voor Higherlevel om standaardmodellen aan te bieden. KvK doet het ook en vele andere professionele adviseurs. Het voordeel van dit forum is dat je advies kan inwinnen van vele professionals hier. Je koopt dus electronica uit een land buiten de EU? Wat voor electronica? Ik dat een koopovereenkomst als zakelijke partij? Is het voor jezelf? Er is hier meer om rekening mee te houden dan het contract met verkoper alleen. Je aansprakelijkheid voor producten die je gaat doorverkopen (zeker aan consumenten) is zeker wel een grote issue. Weet wel dat indien je producten koopt die niet goed zijn het toch een lastige zaak is om je te verhalen op bijvoorbeeld een Amerikaanse verkoper. Kost je veel tijd en geld. Naast een standaard contract moet je goed onderzoek doen naar de regels hier indien je product gaat wederverkopen. Je kan een hoop ellende op je hals halen indien je doorverkoopt aan consumenten. Productaansprakelijkheid en alle gevolgen van dien. Is er een branchevereniging hier voor jouw zaken? Wat ga je met de electronica doen? Voor jezelf of voor verkoop aan anderen? -
tussenhandelaar voor Chinese markt
Roel J reageerde op Lsmits's vraag in Internationaal ondernemen
Een grotere marge is er meestal omdat er dan ook grotere risico's zijn Als handelsagent loop je er vrijwel geen jij krijgt opdracht tot inkoop van X goederen na sluiten van het contract krijg jij je commissie en alle andere risico's voorfinanciering, transport, verzekering, productaansprakelijkheid blijven tussen de bierbrouwer en jou opdrachtgever. Al die elementen kosten geld en als je starter bent kunnen die kosten best wel eens hard oplopen en als een er iets misgaat met een zending van een paar containers verdwijnt 25cent extra marge al snel als sneeuw voor de zon. Je komt met je openingspost over als iemand die min of meer toevallig tegen deze kans aangelopen bent en niet als iemand die van plan is om exporteur van Europeese speciaal bieren naar de Aziatische markt. Daarom breng ik de handelsagent optie naar voren. En als je het dan toch over rechtsvormen wilt hebben als handelsagent kun je veel risico's makkelijker buiten de deur houden of (goedkoop) verzekeren en zou je kunnen starten van een eenmanszaak en zo profiteren van de fiscale voordelen die de overheid biedt aan ondernemers voor de inkomstenbelasting. Als je wel als exporteur met volledige risico's wordt dan zal al snel een BV verstandig kunnen zijn omdat je veel risico's wel kunt verzekeren of verleggen naar de inkopende partij middels de inco-terms. Maar de restrisico's kunnen wellicht toch nog te groot zijn om als starter ook prive aansprakelijk te zijn hiervoor (zoals bij een eenmanszaak het geval zou zijn) Bovenstaande is geen advies wat te kiezen maar het schildert even heel kort waar je tussen kunt kiezen. En voordat je "blind" kiest voor die lekkere vette marge zou ik heel goed uitzoeken hoeveel cent kosten per flesje je sowieso extra moet maken als exporteur. En welke risico's er overblijven die je eventueel de kop kunnen kosten. Een voorbeeld: bij bederfelijke goederen wil men nog wel eens commerciele boetes zetten die op een hele partij wel heel snel je marge opeten als het een keer verkeerd gaat. of men weigert een zending als deze na een bepaalde datum aankomt en dan zit jij met een paar containers bier in de haven in China die je maar moet zien te verkopen aan een andere partij. -
....of als er een risicotechnische reden is, o.a. niet verzekerbare productaansprakelijkheid en financiële verplichtingen, om je privé vermogen te beschermen. In dat geval weegt de bescherming van jouw privé vermogen zwaarder dan fiscaal voordeel Het is mogelijk. Of het ook makkelijk is hangt af van de juridische en fiscale gevolgen die zo'n omzetting heeft. Daar kun je keuzes in maken, maar ik zou dat vooral laten begeleiden door een specialist/fiscalist Nee. Als het operationele risico verzekerbaar en de restrisico's en financiële risico's niet al te groot is, wordt meestal om kostenredenen (fiscaal voordeel) gestart met een personenvennootschap zoals een CV en pas later - bij voldoende winst of toename risico - de ondernemingsvorm omgezet naar de veiligere maar duurdere BV.
-
Duidelijk verhaal, dank daarvoor! Met betrekking tot de eenmanszaak gaat het om de eventuele eenmanszaak die de investeerder zou openen om daadwerkelijk producten te mogen verkopen aangezien hij als stille vennoot in de CV geen beherende taken uit zou mogen voeren. Ik ben me er dus van bewust dat ik voor de CV de rechtspersoon ben. Mijn vraag lag dus ook meer in het feit dat hij in de CV geen beherende taken uit mag voeren maar vervolgens die zelfde beherende taken wel uit zou voeren in een eenmanszaak die alleen op zijn naam geregistreerd staat. Hier wilde ik duidelijkheid over omdat ik bang was dat dit wellicht tot problemen zou kunnen leiden vanwege de overlap in taken. Voor zover ik nu weet staan beide registraties dus los van elkaar en zou dit geen probleem moeten zijn. Met betrekking tot de risico's liggen die naar mijn inschatting tot het volgende: -Minimumafname in het contract met de fabrikant -Het verkopen van de voorraad die ingekocht wordt -De certificeringen alsmede daarbij behorende productaansprakelijkheid en -veiligheid -Het alleenrecht voor de Benelux -Bedrijfsverzekeringen Iemand aanvullingen of correcties? Omdat een afzetprognose in beginsel minder accuraat zal zijn, (grote klanten komen waarschijnlijk pas na de kleinere klanten) is met betrekking tot het fiscale aspect een CV denk ik verstandiger? Van wat ik weet is een BV pas interessant vanaf een behoorlijke winst op jaarbasis. Is het dan ook makkelijker om een CV om te zetten naar een BV of andersom? Of is de enige optie gelijk de juiste rechtsvorm opstellen? Alvast dank allen voor de reacties! Groet, Mren
-
Bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering
Norbert Bakker reageerde op Samyyya's vraag in Administratie en verzekeringen
Het geldt voor elke afnemer die naar buiten treed als producent door een eigen label/merknaam Het artikel suggereert dan iets dat niet klopt. Volgens art 6:187 BW lid 2 is de leverancier onder eigen merk gewoon de producent, en daarmee - op grond van art 6:185 bw door schadelijdenden rechtstreeks aan te spreken op productenaansprakelijkheid. Die verantwoordelijkheid kan - zonder uitdrukkelijke instemming van zowel schadelijdende partij als fabrikant - niet zo maar worden "teruggekaatst" Wat wél kan is de schade zelf afhandelen en vervolgens verhalen op de uiteindelijke veroorzaker, zoals ik al aangaf. Dat verhaal wordt met een duur woord "regres" genoemd Dat is wellicht wat verwarrend inderdaad. Ik zal vanaf nu de begrippen formele (de jure) producent en werkelijke (de facto) producent proberen toe te passen. Art 6:187 lid 2 definieert wie producent is voor de productaansprakelijkheid: Conclusie: dat is - uiteraard - altijd verstandig, maar de verantwoordelijkheden ten aanzien van productenaansprakelijkheid laten zich niet zo maar regelen: een schadelijdende partij mag zelf bepalen welke "formele" producent uit de keten hij/zij aanspreekt. -
Beste Steefs, Allereerst welkom op Higherlevel! je kunt de NVWA ook bellen. Dekt die ook productaansprakelijkheid? Ook een goede vraag voor de NVWA.
-
Wetgeving voedingssupplementen
Maartje15 reageerde op R van Putten's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Dank voor deze feedback. Ik ben duidelijk (nog) niet helemaal goed voorgelicht. Ik ben dus als bedenker, producent en hiermee productaansprakelijk. Hiertegen zou ik me moeten kunnen laten verzekeren (ga ik achteraan). Verder heb ik gekeken op ondernemersplein, de site van KOAG-KAG en heb gezien dat je aan een aantal zaken moet voldoen: de aanbevolen dagelijkse hoeveelheid; de maximale hoeveelheden vitaminen en mineralen die een supplement mag bevatten; de eisen voor gezondheidsclaims op verpakkingen en in advertenties (KOAG-KAG, Claims levensmiddelen) Overzicht regels voedingssupplementen (NVWA) Op het moment dat ik daaraan voldoe, zou dat dan voldoende zijn of is er nog meer waar ik op moet letten? -
Wetgeving voedingssupplementen
Norbert Bakker reageerde op R van Putten's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Is dat écht het advies van de KvK???? In aanvulling op Ron: Productaansprakelijkheid (de schade aan personen en goederen door een ondeugdelijk product) kun je namelijk niet uitsluiten en niet beperken Wat je wél contractueel kunt beperken (en waar wellicht de KvK op doelde), is de directe en indirecte gevolgschade. Bijvoorbeeld iemand die een al geboekte vakantie misloopt als gevolg van een door jouw product veroorzaakt letsel. -
Wetgeving voedingssupplementen
Ron van der Kolk reageerde op R van Putten's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Beste Maartje, Welkom op Higherlevel. De aanname is de moeder van het misverstand. Jij bent hier verantwoordelijk voor wat jij aan je klanten levert; dat kun je niet doorschuiven naar je leverancier. Je hebt de feitelijke productie uitbesteed doch je bent geen handelaar maar producent: het is jouw recept en je verkoopt het onder jouw merk. Jouw leverancier is wel verantwoordelijk voor wat ze aan jou levert, maar omdat jij ondernemer bent en geen consument gelden daar andere regels. Kortom, je moet dat heel goed uitzoeken en daar goede afspraken over maken met je leverancier. Er komt wel het een en ander bij kijken. Dat is een hele brede vraag waarover ook online veel te vinden is. Wat heb je zelf al uitgezocht en met welke instanties heb je al contact opgenomen? Welke specifieke vragen blijven er dan over? Zie ook de eerdere informatie in dit draadje. Dat is (veel) te kort door te bocht. Als je voedingssupplementen levert kun je niet in je algemene voorwaarden zetten dat het niet jouw probleem is als de gebruiker ervan dood gaat. Jij bent leverancier en die productaansprakelijkheid kun je niet voorkomen met algemene voorwaarden. Je kunt de aansprakelijkheid hooguit beperken tot wat de wet voorschrijft. Die wettelijke aansprakelijkheid kun je vervolgens deels verzekeren, maar de verzekeraar verlangt natuurlijk wel dat je de risico's verkleind door bijvoorbeeld het product te laten keuren. Ook hier is werk aan de winkel. -
Wetgeving voedingssupplementen
Maartje15 reageerde op R van Putten's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Ik heb eenzelfde vraag en wil even checken of dit antwoord ook op mij van toepassing is. Ik laat een voedingssupplement (receptuur op mijn verzoek) maken door een GMP gecertificeerde bereidingsapotheek. Mag ik aannemen dat zij verantwoordelijk zijn voor de productkwaliteit? Ik (of een andere partij) verpakken en labelen het product. Met welke wetgeving heb ik te maken en hoe kan ik me hiertegen verzekeren? Bij de KvK adviseerden ze de de productaansprakelijkheid af te wenden op de gebruiker middels de Algemene Voorwaarden, Is dat correct. Dank alvast.