Doorzoek de community
Toont resultaten voor 'relatiebeding'.
19 resultaten gevonden
-
toch iets te simpel gedacht: - verkoop van een onderneming doe je niet met een factuur, maar met een overeenkomst; - daarbij reken je géén BTW (overdracht van een onderneming is vrijgesteld); - let ook op garanties voor wat je verkoopt. Je wilt niet dat de koper onbeperkt bij je kan komen klagen en reclameren omdat er "iets mis is" met wat je verkocht hebt; - je koper zal mogelijk een non-concurrentiebeding en/of non-relatiebeding willen. - en uiteraard moet je de akte van indeplaatsstelling tekenen, dus dan helpt het ook als je weet wat erin staat ;) Succes -
Hoe zag dat 'aannemen' eruit? Want het klinkt al meteen als een dienstverband. Maar dat kan aan je woordkeus liggen. Een ondernemer wordt niet 'aangenomen', maar krijgt een opdracht, wordt ingeschakeld of ingehuurd. En was je al ZZP-er op het moment dat je hiermee begon of ben je op initiatief van het bedrijf naar de KvK gegaan? Je spreekt van 'voor het bedrijf gewerkt', niet van 'door het bedrijf ingehuurd'. Ook dit kan woordkeuze zijn, maar het klinkt als werknemer. Zijn jouw werkzaamheden dezelfde als die van werknemers die bij jouw opdrachtgever in loondienst zijn? Op het moment dat je een opdrachtgever op deze manier de tijdindeling van een zelfstandige wil gaan bepalen, denk ik dat een rechter zal zeggen: je bent werknemer. Als je 'zzp' bent, heb je al een bedrijf. En noem het alsjeblieft niet 'bedrijfje'. Je onderneming is misschien niet groot in de ogen van anderen, maar wel voor jou. Draai het om: stel dat jij straks een klant hebt waar je alleen niet uit komt en je schakelt iemand anders in om een deel van de werkzaamheden te doen. Hoe zou jij het dan vinden als die persoon na een tijdje zegt: 'ik ga rechtstreeks aan de klant factureren, ik heb La Sonrisa niet meer nodig' ? Als jij zorgt dat de klant jou niet inhuurt maar je in loondienst neemt, kan ik me niet voorstellen dat een rechter zal vinden dat je fout zit. Op het moment dat jij aan de klant factureert zal een rechter veel sneller zeggen: 'Hé, je trekt de grote broek van de ondernemer aan, dus dan moet je je ook aan de afspraken die je als ondernemer hebt gemaakt, houden'. -
Welkom op Higherlevel. Het gebruik van woorden als "aangenomen", "in dienst" en "als medewerker" en de suggestie van functioneringsgesprekken geven mij ook de indruk van een verkapt dienstverband, maar als zzp'er kun je ook een contract tekenen en daarin kan wel degelijk rechtsgeldig sprake zijn van een opzegtermijn en/of relatiebeding. Voor een relatiebeding bij een arbeidsovereenkomst of bij overeenkomst met een zelfstandige gelden verschillende regels. Als je hiermee naar de rechter zou stappen, speelt dan ook allereerst de vraag welke situatie hier feitelijk van toepassing is. Het is maar de vraag of je daar een uitspraak over wilt, want dat kan ook fiscale gevolgen hebben. Voor arbeidsovereenkomsten is in de wet specifiek wat opgenomen over een relatiebeding (art. 7:653 BW), maar voor overeenkomsten met zelfstandigen niet. Met zelfstandigen kun je, als ondernemers onder elkaar, in principe van alles afspreken, ook een relatiebeding. Toch zijn er algemene wettelijke bepalingen over beperking van een boetebeding (art. 6:91 BW) en mag een afspraak, dus ook een relatiebeding, niet naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zijn (art. 6:248 BW). Op basis van dat laatste kun je stellen dat een opdrachtgever een zelfstandige alleen mag houden aan een relatiebeding als er een redelijk belang is voor de opdrachtgever. Maar ja, wat is een redelijk belang? In dit geval verschillen jij en je opdrachtgever van mening over hoe belangrijk die ene klant nu eigenlijk is voor je opdrachtgever. Daar zit denk ik de crux. Je kunt je met de situatie wenden tot een advocaat om te kijken hoe groot je kansen en risico's zijn. Maar hoe dan ook maak je dan kosten voor een advocaat voor advies, en mogelijk ook kosten mocht het tot een rechtszaak komen. En dan is het nog het risico dat het als arbeidsovereenkomst wordt gezien. Is het niet beter om te zoeken naar een andere opdrachtgever en dit gewoon te laten? -
Eens, het verhaal van @La Sonrisa wekt de schijn van een gezagsverhouding met daarbij de verplichting het werk zelf uit te voeren, waarbij het relatiebeding en de ontevreden opdracht-/werk-gever complicerende factoren lijken. Van een (verkapt) loondienstverband lijkt hier waarschijnlijker sprake te zijn. @La Sonrisa welkom op HL, kun je, geheel in lijn met het verzoek van @Pieter__VH wellicht wat beknopter de situatie beschrijven, vanuit hetgeen concreet is overeengekomen? -
Veel tekst, maar de enige strekking die ik duidelijk zie is: je wordt behandeld als werknemer. Met termen als “Aangenomen als” “contract getekend” “opzegtermijn” “relatiebeding” lijkt mij van zzp’er zijn geen sprake. Dit is ook onduidelijk: Ben je zzp’er met een eigen KVK of heb je het “zzp contact” als privé persoon getekend? En is dit contact met een Nederlandse bv of een buitenlands bedrijf? Is er wel een ondernemer waardige beloning? Ik ben geen jurist, dus wil aan deze kwestie inhoudelijk mijn vingers niet branden maar een advies wil ik wel geven: probeer je verhaal iets bondiger te maken en de feiten duidelijk te presenteren zodat juristen die meelezen het probleem gauw inzien en je makkelijk kunnen adviseren. Een forum is voor mensen die in 5 minuten jouw probleem hebben begrepen en opgelost, niet om eerst 20 minuten jouw probleem te moeten analyseren. Lukt het duidelijk maken niet; ga dan bij een jurist langs (of online) voor uurtje factuurtje, zodat de “uitzoek tijd” van de jurist wordt beloond. -
Ik ben bijna 3 jaar geleden aangenomen als ZZP bij een bedrijf. Voor dit bedrijf heb ik in de afgelopen 3 jaar via hen verschillende klanten bedient. Het betreft een contract van 8 uur dat getekend is maar ik heb regelmatig 20 uur voor het bedrijf gewerkt. Ik had klanten die ik voor 4,6,8 of 10 uur per week bediende. Het betreft een remote functie waarbij ik potentiele klanten benader voor de klant van het bedrijf dat mij heeft aangenomen. Dit alles telefonisch. Nu heb ik sinds januari een nieuwe klant waarbij de werkzaamheden niet volgens het ''normale'' stramien verlopen. Hierdoor worden de opgegeven doelen en cijfers die het bedrijf mij (en alle andere medewerkers en ZZP'ers geeft) niet gehaald. Ik heb vanaf het begin aangegeven dat de cijfers die zij hanteren niet gehaald kunnen worden voor deze klant en dat de klant hiervan ook op de hoogte is en zij dit heel goed begrijpen. Echter werd ik door het bedrijf toch meerdere malen aangesproken op het niet halen van de doelen en beschuldigt van het doen van niet gerelateerde werkzaamheden tijdens werktijd zoals het doen van prive zaken. Dit heb ik echter nooit gedaan en gezien ik mijn werkblokken van meestal 2 uur achter elkaar echt blok voor het werk wat ik voor de klant doe. Mocht er prive iets tussendoor komen dan bereken ik de tijd die ik daarmee bezig was niet door wat dan ook weer te zien was in mijn werkkalender omdat er dan een openruimte zichtbaar was tussen 2 of meerdere blokken. Ik heb hier meerdere malen contact over gevraagd en uitgelegd waar het door kwam dat de cijfers niet zo hoog waren als gewenst maar hier werd niet op ingegaan. Na 2.5 maand commentaar gehad te hebben dat ik dus eigenlijk niet goed zou functioneren en vals beschuldigd te zijn geweest en er geen gehoor wordt gegeven aan mijn vraag aan persoonlijk contact om het uit te kunnen leggen heb ik aangegeven te willen gaan stoppen met hen. In eens kwam er wel persoonlijk contact en waren er andere dingen mogelijk. Echter heb ik het nog 2 weken geprobeerd maar is het gevoel van vertrouwen weg en wil ik niet meer voor een bedrijf werken die mij als medewerker niet vertrouwd en mijn waarde niet inziet. Ik heb besloten om voor mijzelf verder te gaan. Ik was natuurlijk al als ZZP in dienst maar ik richt nu een bedrijfje op waarmee ik zelf potentiele klanten kan benaderen voor bedrijven die daar behoefte aan hebben. De klant waar ik voor werk is wel heel tevreden over mij (ik maak ook goede afspraken voor ze) en wil graag met mij mee. Dit kan niet omdat ik een relatiebeding heb in mijn contract. Ik heb het bedrijf gevraagd of we hierover in gesprek kunnen gezien ik de klant niet benader maar zij zelf aangeven graag met mij te willen blijven werken gezien zij de relatie met mij hebben en ik de opdrachten voor hen binnen haal. Ik ben dus van waarde voor zij en niet zozeer het bedrijf waarvoor ik als ZZP werkte. Het bedrijf heeft aangegeven hier niet mee akkoord te gaan en willen het graag houden zoals het is, dat ik dus voor hen blijf werken en daarmee dan ook voor de klant. Ik heb aangegeven dat dit geen optie is en zijn we gestrand. Het bedrijf heeft op dat moment nog geen contact opgenomen met hun klant (degene waar ik voor werk via het bedrijf) om de situatie te bespreken. Dit hebben ze wel gedaan na ons gesprek (ik ben nog steeds in dienst iv opzegtermijn), en ze hebben aangegeven dat ik stop en dat zij een andere persoon gaan zoeken/voorstellen om de werkzaamheden die ik deed over te nemen. De klant geeft daarbij aan dit niet te willen en niet blij te zijn en met mij te willen werken. Dit kan dus niet is het antwoord. Nu dus mijn vraag: Kan ik onder het relatiebeding uit komen in dit geval? Mijn relatiebeding in het contract is heel sumier omschreven hieronder even uitgeschreven zonder details van bedrijf Geheimhouding - Opdrachtnemer is verplicht tot geheimhouding van alle gegevens over het bedrijf, de bedrijfsvoering en klanten van Opdrachtgever waarvan Opdrachtnemer weet of redelijkerwijze kan vermoeden dat deze vertrouwelijk zijn. De verplichting geldt ook na beëindiging van deze overeenkomst. - Tevens is Opdrachtnemer verplicht tot geheimhouding over de inhoud van deze overeenkomst en de gesprekken die tot deze overeenkomst hebben geleid. Boeteclausule - Het is Opdrachtnemer niet toegestaan binnen een jaar na beëindiging van de overeenkomst, rechtstreeks in dienst te treden bij klanten van (hier staat de bedrijfsnaam), dan wel hen later te benaderen of werkzaamheden te verrichten buiten(hier staat de bedrijfsnaam) om. - Bij overtreding van artikel 9 of 10 zal Opdrachtgever Opdrachtnemer een onmiddellijk opeisbare boete opleggen van € 5.000,00 per overtreding. Dit los van het recht op schadevergoeding van Opdrachtgever. Als ik het op internet opzoek lees ik verschillende dingen over relatiebeding. Zo lees ik enerzijds dat je geen relatiebeding in een contract kan zetten met een ZZP en daarom niet geldig zou zijn en anderzijds dat alles wat je tekent als ZZP rechtsgeldig is. Ik lees dat er duidelijk vermeld zou moeten worden wat het relatiebeding inhoud en het niet te algemeen mag zijn. Dat er een geografische reikwijdte aangegeven moet zijn en het niet alle klanten zou mogen omvatten. Daarnaast moet er dan aangeduid zijn wat onder klanten verstaan wordt. Het is belangrijk dat de kring van relaties duidelijk is omschreven in het beding. Een te brede omschrijving kan het beding vernietigbaar maken. Ik heb ook nooit een personeelsboek of gedragscode ontvangen waarvan ik ook zie dat soms verwezen wordt op internet. Nu is mij verteld dat er zo'n 60 medewerkers zijn (verdeeld in ZZP en in dienst) die allen minimaal 8 uur werken maar vaak ook meer en hetzelfde werk als ik doe. Er zijn dus heel veel klanten bij het bedrijf waar ik niet eens het bestaan van af weet en waar ik ook geen inzage in heb. Het stoppen van de klant met het afnemen van mijn 8 uur bij het bedrijf is mijn inziens dus niet een heel groot bedrijfsbelang voor het bedrijf en geeft geen onoverkoombare financiële gevolgen. Daarnaast zijn die gevolgen er toch als de klant sowieso gaat stoppen met het bedrijf omdat ze niet meer aan zijn verwachting voldoen. Echter is het werk wat ik voor de klant doe wel van groot bedrijfsbelang want ik zorg dat ze met grote potentiele klanten aan tafel komen. In hoeverre is in mijn situatie het relatiebeding echt rechtsgeldig? In hoeverre zijn er mogelijkheden om er toch onderuit te komen? In gesprek gaan met het bedrijf en een oplossing vinden heb ik al gedaan maar dit heeft niks opgeleverd. En wat als het bedrijf met mij gaat werken via een andere BV van hen? Gezien er niet expliciet omschrijven staat wat zij onder klanten verstaan zou ik dan via een andere BV wel voor de zelfde mensen kunnen werken? Dus ik ga een contract aan met een andere BV van de klant die wel ook met dezelfde klanten werkt en potentiele klanten heeft als de BV die klant was bij het bedrijf? Ik ben benieuwd naar inzichten hierin en wat ik kan doen. -
De regels over concurrentie- en relatiebedingen zijn aangescherpt, maar die ziet vooral opscherming van werknemers, vanuit het idee dat werkgevers werknemers niet teveel mogen belemmeren op de arbeidsmarkt. Op het moment dat je vanuit ondernemerschap in het vaarwater van je ex-werkgever komt zul je vaak weinig aan die bescherming hebben en zijn er zelfs situaties waarin je schadeplichtig kunt zijn zonder dat er sprake is van een concurrentie- of relatiebeding.
-
Je noemt hier concurrentiebeding. Ik heb geen concurrentiebeding in mijn contract staat. ik heb een relatiebeding (geen huidige klanten benaderen) prima Lambik mee leven en ik heb dit “verbod benadering werknemers”. Kan dat verbod gezien worden als een concurrentiebeding? En gelden daar dan zelfde regels als bij een concurrentiebeding? bij een concurrentiebeding gelden ook weer andere regels toch? Daar moet een vergoeding tegenover staan bijvoorbeeld. Ook wordt het nergens concurrentiebeding genoemd in het contract -
Natuurlijk dat snap ik. Echter het beding geldt voor een bepaalde periode en daarna zou er wel vanalles mogen. Wat we gaan doen is een bedrijf opstarten met een buitenlands meerderheidsbelang. Dit is zeg maar een Nederlandse tak van een bestaand bedrijf dat in de zelfde sector aanwezig is opstarten. waarbij we beide een minderheidsbelang zouden nemen bij opstarten nederlandse BV. We zullen niets doen met huidige klanten etc wat in het relatiebeding staat. het gaat er mij om dat ik dit "met niemand een financieel economisch verband aan gaan" wat het starten van een bedrijf is mij zou blokkeren in het "recht op vrije arbeidskeuze" of "De vrijheid van ondernemerschap"
-
Ik ben van plan om een nieuw bedrijf te starten. Dit wil ik graag samen met een huidige collega doen. Toen ik ging kijken in mijn contract wat er stond om eventueel in de toekomst andere collegas over te nemen in het nieuwe bedrijf kam ik op de volgende clausule van mijn huidige contract: Dit contract is 10 jaar geleden opgesteld (contract onbepaalde tijd) en sindsdien is de wetgeving rondom concurrentie beding en relatie beding volgens mij een stuk strenger geworden. Over dit beding kan ik echter weinig vinden online. het staat als een los hoofdstuk na het relatiebeding. Geld het samen een bedrijf opstarten (tegelijk ontslag nemen en dan samen starten) ook onder dit beding en hoe lang zou zo'n beding mogen gelden wettelijk gezien? Zoals ik het lees zou samen een bedrijf starten onder "economisch samenwerken" vallen. Dit beding houd ons dan tegen om samen een bedrijf te starten. Valt dit niet onder "recht op vrije arbeidskeuze" en "ondernemingsvrijheid" Naast het beding is er ook een boeteclausule. Deze is een X bedrag bij overtreding en een Y bedrag voor elke dag dat de overtreding voortduurt. Zou bij dit soort overtreding dan eenmaling bedrag X verschuldigd zijn of ook nog Y voor zolang we samen het bedrijf zouden runnen. (Een bedrag X valt nog te overzien)
-
Met die constatering kan ik alleen maar concluderen dat vanaf 2025 duizenden ZZP'ers in de problemen komen? Heel veel IT'ers laten zich inhuren door een opdrachtgever voor langere tijd. Een commitment van 1 jaar is heel gebruikelijk. Vaak wordt dat ook nog wel verlengd na afloop. Toen ik als ZZP'er begon heb ik wel een aantal kleine opdrachtjes gedaan voor andere opdrachtgevers. Ik neem nu meestal een opdracht aan voor ongeveer 32 uur per week. Ik besteed ongeveer 8 uur per week aan eigen productontwikkeling. (als het succesvol wordt kan dat een passief inkomen opleveren in de toekomst maar het levert nog geen geld op dus kan ik daar nog niet van leven) Het is moeilijk om twee (of meer) opdrachtgevers te hebben voor mijn werkzaamheden. Er wordt meestal verwacht dat je wel 32 uur werkt voor een opdrachtgever. Soms heb je enige flexibiliteit wanneer je werk doet, bijvoorbeeld buiten kantoortijd werken maar je moet wel beschikbaar zijn voor meetings overdag. Twee opdrachtgevers in dezelfde periode valt dus lastig te combineren. In mijn ervaring loop je dan snel tegen HRM muren op. Het past niet in de begroting, het past niet in de gehanteerde salarisschalen, ze zijn bang om dure mensen in vaste dienst te nemen, etc. Als je wel een goed aanbod krijgt dan zitten er vaak addertjes onder het gras. Na het initiële aanbod zijn de periodieke salarisverhogingen begrenst tot het minimum. Ook wordt er vaak gebruik gemaakt van clausules in het contract om een overstap te ontmoedigen als je teleurgesteld raakt in het salaris of de werkzaamheden bij een werkgever. Denk aan een concurrentiebeding, relatiebeding, studiebeding, etc. Het gaat niet alleen om de beoordelingsgesprekken. Er zijn heel veel werkverplichtingen en beperkingen voor een werknemer die niet gelden voor een ZZP'er. Bijvoorbeeld het verplichte pensioenfonds. Het grootste nadeel is de beperkingen die een vast dienstverband vaak geeft in de eigen ontwikkeling. In een vast dienstverband kun je vaak alleen trainingen volgen die in het verlengde van je werkzaamheden liggen. Meestal is het budget voor dergelijke trainingen ook beperkt. Een ZZP'er kan er voor kiezen om een (dure) training te volgen die hem interessanter maakt voor bepaalde opdrachtgevers. Al zou je 3 maanden alleen maar studeren voor nieuwe skills dan kan dat. Bij een werkgever is dat uitgesloten. Met name in de IT moet je altijd aan je kennis blijven werken. -
Is het een werknemer (in loondienst) of een zzp'er (zelfstandig ondernemer)? Wat staat er in het contract over het opzeggen/beëindigen van de relatie? Bevat het contract een relatiebeding of concurrentiebeding? Je hebt niet altijd een advocaat nodig; soms volstaat een juridisch adviseur. Heb je een rechtsbijstandsverzekering? -
Staat er in het ontbonden franchisecontract iets over concurrentiebeding in de periode NA afloop van het contract? https://www.franchisehulp.nl/concurrentiebedingrelatiebeding -
Ik ben geen jurist natuurlijk, maar als het echt zo is dat er een franchisecontract (zoals gangbaar in vele branches, tussen ondernemingen dus) was en dat contract eenzijdig opgezegd wordt door de franchisegever (als dat dan ook zomaar kan volgens de voorwaarden), dan lijkt het mij wel erg sterk dat de contractpartner gehouden kan worden aan clausules (zoals relatiebeding e.d.) in het door de tegenpartij zelf opgezegde (ex-!) overeenkomst. -
Dat is onmogelijk te zeggen zonder de inhoud van de overeenkomst te kennen, *maar* als 'zzp' het alternatief is voor 'franchise' dan klinkt het eerder als een verkapt dienstverband.
-
Beste lezer, Geldt een relatiebeding en een concurrentiebeding in beschreven situatie? De situatie: onlangs heeft onderneming X zichzelf ‘verkocht’ aan een grote organisatie Y (laten overnemen). Door mij is een aantal jaar geleden een franchisecontract getekend, incl. relatie- en concurrentiebeding. De overnemende organisatie heeft het franchisenemer contract eenzijdig ontbonden en tegelijkertijd een freelancecontract aangeboden. Feitelijk bestaat X niet meer, het is overgenomen. Kan Y mij dan houden aan het relatie en concurrentiebeding als ik het freelancecontract niet teken? -
Hallo, Wij willen via een uitendbureau een freelancer inzetten. Deze freelancer heeft 5 maanden geleden bij ons gewerkt via een ander uitzendbureau. Met dit andere uitzendbureau willen wij niet meer werken, omdat de organisatie daar zo slecht is (er worden verkeerde tijden en locaties doorgegeven, waardoor de freelancers of te laat zijn of helemaal niet meer kunnen komen werken). De vragen die ik heb: - De persoon in kwestie in ingeschreven bij de kvk als een eenmanszaak, daarmee is hij toch een natuurlijk persoon zoals bedoeld in de algemene voorwaarden? - Het lijkt er op dat artikel 26 (overname personeel) en artikel 30 (relatiebeding) elkaar tegenspreken. Het ene artikel spreekt over 6 maanden en het andere artikel over 1 jaar. Mijn vraag is nu, wanneer mag de freelancer weer bij ons aan het werk? Of lees ik het nog nog niet goed en mag de freelancer door deze artikelen nooit meer aan het werk bij ons zonder dat we hier een vergoeding voor betalen? In de algemene voorwaarden staat dit: -
Zoals het hier staat, is het een relatiebeding. Dat bepaalt dat je niet voor klanten van jouw opdrachtgever in diens soort werkzaamheden. -
Beste forumleden, Ik zet met de volgende uitdaging. Per 1 juni 2022 heb ik mijn aandelen in de werk BV verkocht aan mijn compagnon. We hebben allebei een persoonlijke holding, met hierboven een tussen holding waar we met beide holdings ieder 50% aandeelhouder van waren. Ik heb dus mijn 50% in deze tussenholding verkocht aan mijn compagnon. In de tussentijd heeft compagnon een tweede werk BV opgestart, gezien het feit dat er nogal wat schuld zit in de eerste. Deze schuld bestaat voor het grootste gedeelte aan uitgestelde loonheffing en BTW (veroorzaakt door de uitstelregeling tijdens Corona waar we gebruik gemaakt van hebben). Gezien de hoogte van het bedrag, hadden we afgesproken dat compagnon het bedrag in 36 termijnen zou aflossen. Echter stopt hij nu met betalen. Het volgende heb ik contractueel vastgelegd: - Ik heb een pandrecht op 50% van de aandelen op de tweede werk BV en op 50% van de aandelen van de tussenholding. Tevens heb ik laten opnemen in het contract, dat mijn compagnon op dat moment verplicht is mij te herbenoemen als bestuurder indien ik dit verlang. - Daarnaast is er een concurrentie / relatiebeding van toepassing van voor de looptijd van de betaaltermijn (36 maanden). Dit geldt voor beide partijen. - Ingrijpende materiële beslissingen moeten met mij overlegd worden. - Eens per kwartaal ontvang ik een uitdraai van de cijfers van beide Bv's. - Het pandrecht kan ik uitoefenen als compagnon 2 maanden niet betaalt. - Bij betalingsonmacht mag hij stoppen met betalen, en geld dus ook dat ik het pandrecht in mag roepen. Inmiddels ben ik de discussie met hem aan het voeren. Hij blijft aangeven niet te kunnen betalen. Ondertussen ben ik tot de conclusie gekomen dat hij zich wel nog steeds een forse management fee betaalt, die hoger is dan toen ik vertrok. Tevens betaalt hij mij af met gelden die hij overboekt van de werk BV naar zijn holding. Hij bouwt dus tevens een behoorlijke rekening-courant schuld op. Volgens hem is dit de reden dat hij niet meer kan betalen, aangezien hij naar eigen zeggen anders geen mogelijkheid ziet om dit nog in te lopen. Uiteraard ben ik van mening dat dit zijn eigen probleem is hoe hij die schuld gaat afbetalen. Aangezien hij bijna het dubbele aan zichzelf uitkeert aan management fee, dan wat hij maandelijks afbetaald, heb ik hem ook aangegeven dat als eerste stap even flink kan snijden in zijn fee, maar daar wilt hij (nog) geen gehoor aan geven. Aangezien hij niet met een ander voorstel komt dan niet betalen, ben ik nu van plan om het pandrecht in te roepen bij 2 maanden achterstand. Verder ben ik niet meer van plan om bestuurder te worden in de BV, gezien het feit dat compagnon nu al een jaar zelf de scepter zwaait en ik niet de verantwoordelijkheid wil dragen voor de beslissingen die hij heeft genomen sindsdien. Het ziet er namelijk naar uit dat hij de eerste BV als sterfhuisconstructie gebruikt voor de nieuwe werk BV, terwijl hij met de eerste BV een flinke schuld heeft bij de fiscus. Ik heb dit voorstel al mondeling bij hem gedaan, met daarbij ook de kanttekening dat als hij weer betaalt, dat we dan weer kunnen praten over de aandelen overdragen. Al zit ik er wel aan te denken om de aandelen dan weer pas na betaling over te dragen en het bedrijf dan opnieuw te waarderen, met een ondergrens van het bedrag wat hij van origine zou betalen voor de aandelen. Zelf geeft hij aan als ik alleen mijn aandelen terugneem, zonder mezelf te benoemen als bestuurder, dat hij er dan mee stopt. Hij stelt dan zelfs voor om alles weer te verkopen aan mij, maar jullie zullen begrijpen dat ik daar niet meer op zit te wachten. Ik wil gewoon het bedrag wat er is afgesproken, verder ben ik er klaar mee. De vraag is nu als ik de aandelen terugvorder. Kan compagnon dan zomaar stoppen of überhaupt opstappen als bestuurder. Het bedrijf verkeerd namelijk in zwaar weer gezien de schuldenlast etc. lijkt mij niet dat je als enig bestuurder dan zomaar kan vertrekken zonder gevolgen? Mocht hij denken, dan ga ik weer een zelfde soort bedrijf starten in dezelfde branche, dan is er concurrentiebeding van toepassing, dus dat zie ik ook niet zo snel gebeuren. Conclusie van het verhaal. Ik heb het idee dat hij de eerste werk BV failliet wilt laten gaan, mijn betaling wilt omzeilen en tracht te proberen met de nieuwe BV een nieuwe kant in te slaan, echter heb ik zoals ik al zei op de nieuwe BV ook een pandrecht op de aandelen, dus wat mij betreft gaat ie dan ook gewoon daar de schuld mee aflossen. Ben heel benieuwd naar jullie mening. Alvast dank voor het meedenken! Hartelijke groet, Lenny
