Ga naar inhoud

Doorzoek de community

Toont resultaten voor 'uniforce'.


Vond je niet wat je zocht? Probeer te zoeken naar:


Meer zoekopties

  • Zoek op tags

    Typ tags, gescheiden door komma's
  • Zoek op auteur

Inhoudstype


Forums

  • Innovatieve nieuwe bedrijfsideeën
    • Innovatieve nieuwe ideeën
    • Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
    • Ondernemen in Informatie en Communicatie Technologie
    • Ondernemen in Life Sciences
    • Ondernemen in Chemische, Milieu- en Energietechnologie
  • Bedrijfsstrategie, ondernemingsplannen en bedrijfsprocessen
    • Ondernemingsplan en businessplanning
    • Commercie en marketing
    • Groei!
    • Automatisering en internet
    • Operationeel en logistiek
    • Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen
    • Wat vinden jullie van mijn...
  • Financiering, juridische en fiscale zaken
    • Financiering
    • Contracten en aanverwante onderwerpen
    • Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
    • Arbeidrechtelijke onderwerpen
    • Fiscale zaken
    • Administratie en verzekeringen
    • KvK, UWV en overige juridische zaken
  • Internationaal ondernemen
    • Ontwikkelingslanden
    • Internationaal ondernemen
  • Leiderschap en (crisis)management
    • Leiderschap en (zelf)management
    • Herrie in de zaak
  • Overheidszaken voor bedrijven
    • De overheid en ondernemers
    • Onderwijs- en universiteitsbeleid
  • Vaste rubrieken
    • Columns en octrooiblogs
    • Video's en Webinars
    • Nieuws en artikelen
    • Wedstrijden, beurzen en andere evenementen
    • MediaBoard
    • Testforum
  • Stamtafel
    • Over Higherlevel.nl
    • Off Topic

Zoek resultaten in...

Zoek resultaten die het volgende bevatten...


Datum aangemaakt

  • Start

    Einde


Laatst geüpdate

  • Start

    Einde


Filter op aantal...

Registratiedatum

  • Start

    Einde


Groep


Plaats


Voornaam


Achternaam


Websiteadres


Bedrijfs- of organisatienaam

197 resultaten gevonden

  1. Situatie 1 Beheer BV met twee dga's (50/50%), dga's zijn geen familie/geregistreerd partner/fiscaal partners) 1 werk BV waarvan 100% aandelen van de Beheer BV zijn De werk en beheer BV's hebben een management overeenkomst en er is geen fiscale eenheid tussen beide. Er wordt maandelijks een management/specialistenfee gefactureerd met btw door de werk BV aan de beheer BV De twee DGA's krijgen salaris uit de beheer BV en verrichten nagenoeg fulltime opdrachten voor de werk BV Er is een Pensioensovereenkomst cq pensioensverplichting naar beide DGA's Vraag: Kunnen we de Beheer BV juridisch splitsen in twee beheer BV's waarbij we per BV 51% van het stemrecht aan de andere Beheer BV geven en 100 % van de winstrechten in handen houden. Met als doel een gezagsverhouding te creeren waardoor degene met 51% van het stemrecht de ander kan ontslaan? Met als nevendoel een juridische splitsing waardoor iedere DGA zijn eigen wensen kan vervullen? a)Kan de werk BV dan twee management overeenkomsten naar twee beheer BV's afsluiten b)Kan de DGA ontslagen worden? of moet verloning vanuit de werk BV plaatsvinden waardoor er niet twee beheer BVs maar twee werk BV's moeten komen. c)Indien salaris uit werk BV heeft dat dan impact op de pensioensverplichting en moet er dan ook nog DGA salaris worden uitgekeerd? d)Wat gebeurd er met het opgebouwde vermogen en pensioensverplichting bij een juridische splitsing (andere wensen DGA's) en waar moet aan gedacht worden? e) Is een gezagsverhouding door stemrecht uit handen te geven voldoende of is er nog een fiscaal akkoord nodig voor de loondienst? (uniforce heeft een vaststellings overeenkomst met de belastingdienst bijvoorbeeld) wellicht kan iemand wat structuur aanbrengen... bvd!
  2. Hallo allemaal, Er is al het een en ander over verteld op deze site, echter ben ik nieuw hier en heb nog niet antwoord gekregen op mijn vragen. Ik ben ZZPer, en heb eigenlijk vragen over de zzp b.v, wat zijn hier nou de absolute grote NADELEN aan, dat lees ik eigenlijk nergens. Ik heb donderdag een gesprek met iemand over zo´n b.v, vandaar dat ik nog wat meningen wil weten - Weet iemand hoe het zit met het dga salaris is dat hetzelfde als in een gewone b.v en kun je dit gewoon verlagen net als in een andere b.v - Hoe zit het met prive geld onttrekken uit zo'n b.v. - Is er een omslagpunt qua omzet om het wel of niet te doen. - Is de aansprakelijkheid hetzelfde als bij een gewone b.v - Kortom wat zijn jullie meningen hierover, mooi systeem of dure hobby en slimme truuk van de fiscus? Bedankt alvast ben benieuwd hoe dit gaat als nieuweling :) Gr Thomas
  3. Norbert Bakker

    Dga en zwanger

    Dat is wel vreemd. Ben jij een verplicht sociaal verzekerde (minderheids)aandeelhouder dan, bijvoorbeeld in een Uniforce concept ?
  4. Norbert Bakker

    Ervaringen met arbeidsongeschiktheidsverzekering (AOV)

    Geen van beide.(geen nieuw concept en geen nieuw verzekeringsproduct, wellicht wel white label). Dit is oude wijn in nieuwe zakken: dit is het ZZP-Oké / Uniforce / BV-IK Declarabele uren BV concept van wijlen Kees de Kruijff Het concept is bedoeld om het probleem van een fictieve dienstbetrekking te omzeilen doordat er sprake is van een échte dienstbetrekking met recht op WW, WGA enzovoorts. Gecombineerd met een verzuimverzekering biedt het de ondernemer inderdaad een vangnet bij ziekte. Totale kosten van dit concept (inclusief gemiste fiscale voordelen) kunnen oplopen tot € 15.000,- per jaar en daarvoor krijg je dan een passende arbeid dekking van max € 35.000,- bruto met van de politiek afhankelijke indexatie en een WGA gat van € 28.500,- (in het worst case scenario, bij het niet benutten van je restverdiencapaciteit val je terug op 35% van het minimumloon = € 6.500,- per jaar. ) Kortom: extreem dure oplossing voor een beperkte dekking met een groot WGA-gat risico. Daarom alleen bruikbaar voor ondernemers die om medische redenen niet acceptabel zijn voor private verzekeraars, geen ander alternatief hebben en ook niet meer in aanmerking komen voor het vrijwillige UWV vangnet. Leuke marketing ook, citaat uit de brochure: En dan dat fotootje eronder van een jonge hovenier, ik schat 'm max 30 jaar oud. Die "dure" arbeidsongeschiktheidsverzekering kost hem de komende 10 jaar gemiddeld 150 euro per maand: grofweg € 10.000,- per jaar goedkoper dan dit concept ::) :P
  5. Na enig speurwerk op dit forum ben ik al diverse Uniforce gerelateerde vragen tegengekomen. Mijn eigen specifieke vraag kwam ik er echter niet tegen (als deze al ergens gesteld is en ik heb 'm over het hoofd gezien, bij deze alvast mijn excuses). Even kort mijn situatie: Ik ben al enkele jaren werkzaam als freelancer (eerst als eenmanszaak, nu als BV) als software engineer in de technische automatisering. In deze sector is het, zoals ook in sommige andere sectoren, eerder regel dan uitzondering dat je een opdracht aanneemt die een aanzienlijke duur heeft (2+ jaren is hier geen uitzondering). De opdrachten betreffen vaak namelijk de ontwikkeling van producten, zo is het ontwikkelen van software voor een medisch apparaat b.v. geen klus die je zo even in een paar maanden afrond. En ook ik word natuurlijk geconfronteerd met de uitwerking van de wet DBA. Mijn huidige opdrachtgever biedt de bekende opties om of in loondienst te gaan werken of via payrolling de opdracht uit te voeren. Na wat zoekwerk kwam ik uit op de Uniforce constructie als mogelijke oplossing. Natuurlijk zitten er meer kosten aan verbonden dan aan mijn huidige BV (bijdrage Uniforce, ziekteverzuimverzekering en (last but not least) de premies werknemersverzekeringen), maar gezien het feit dat het probleem van relatief langdurige opdrachten in mijn werkgebied zich wel vaker zal aandienen wil ik de optie wel overwegen. Nu zit ik echter in dubio. Via Uniforce hoor ik de verhalen dat ik met deze constructie 100% wet DBA proof ben. Mijn accountant adviseerde me echter, na uitleg van de situatie, dit juist niet te doen omdat de Belastingdienst ook deze constructie zal 'doorprikken' wanneer er een task force wordt opgezet om de wet DBA te handhaven, met alle risico's van naheffingen. Deze twee standpunten liggen zover uit elkaar, dat er lastig chocolade van te maken is. Natuurlijk, Uniforce is ook gewoon een 'bedrijf' met marketeers die geld willen verdienen. Echter, er zijn wel overeenkomsten met de Belastingdienst en het UWV gesloten. Daarnaast, in mijn huidige BV betaal ik al vrijwel alle premies/belastingen die iemand in loondienst ook betaald. Met de Uniforce constructie komen hier nog de premies werknemersverzekeringen bij. M.a.w. => waarom zou deze constructie dan uberhaubt nog een probleem zijn in de ogen van de Belastingdienst ? De constructie is gelijk aan een detacheerbureau, alleen in dit geval met 1 werknemer. Mijn vraag is dus: wat is jullie mening over het wet DBA proof zijn van deze constructie ? Is deze constructie nu wel of niet een oplossing voor mijn situatie (ervan uitgaande dat deze langdurige opdrachten een gegeven zijn) ? Mijn accountant adviseerde me of meer opdrachten aan te nemen, maar dat is in mijn sector vrijwel geen optie.
  6. Het hangt af van wat je onder "alles" verstaat in je startpost en wat je bedoelt met "werknemer" in de titel. Als je als DGA loonheffing wilt betalen dan kan dat met een eigen BV. Je bent dan zowel "werknemer" als "werkgever" maar alleen in fiscale zin, niet in juridische of sociaalverzekeringstechnische. Werknemerswetten zijn op jouw niet van toepassing Wil je echt werknemer zijn en ook premies werknemersverzekeringen betalen en in aanmerking komen voor regelingen als werknemer, dan kan dat met een eigen BV niet, tenzij je kiest voor een constructie zoals BVIK of Uniforce. ik moet erover onderzoeken: nooit gehoord van deze "oplossingen". Maar dan kan ik een werknemer slechts bij een stichting worden? Of ook niet? ja en ik hoef ook geen geschenkbelastingen of erfenisbelastingen te betalen - in mijn geval - als dit is wat je dacht.
  7. Het hangt af van wat je onder "alles" verstaat in je startpost en wat je bedoelt met "werknemerr" in de titel. Als je als DGA loonheffing wilt betalen dan kan dat met een eigen BV. Je bent dan zowel "werknemer" als "werkgever" maar alleen in fiscale zin, niet in juridische of sociaalverzekeringstechnische. Werknemerswetten zijn op jouw niet van toepassing Wil je echt werknemer zijn en ook premies werknemersverzekeringen betalen en in aanmerking komen voor regelingen als werknemer, dan kan dat met een eigen BV niet, tenzij je kiest voor een constructie zoals BVIK of Uniforce. Geneuzel. Het gaat er om dat je loonbelasting gaat betalen over geld dat afkomstig is uit vermogen waarover je geen loonbelasting hoeft te betalen
  8. Niemand die jou kan verbieden om dubbel belasting te betalen over je eigen vermogen. Het enige dat niet kan is dat je werknemer in je eigen bedrijf wordt met alle bijbehorende rechten (sociale verzekeringswetten) en plichten. Je bent en blijft zelfstandig ondernemer, geen werknemer. Wil je per sé wel die werknemerstatus, kijk dan eens naar een declarabele Uren BV bij o.a. BVIK of Uniforce. Kost gruwelijk veel geld, maar dat heb je kennelijk toch genoeg...en uiteindelijk komt dat allemaal ten goede aan de algemene middelen. ;)
  9. Beste Forumleden, Tot nu toe ben ik zzp-er. Ik heb van de Wet DBA begrepen dat het primaire doel is dat loonheffing en premies worden afgedragen (heel kort door de bocht) zodat iedereen bijdraagt aan de maatschappij. Nu zijn er bedrijven als Uniforce en VRB advies die dit regelen door de zzp-er als werknemer van hun eigen BV te laten werken en er in de BV een gezagsverhouding is. Op deze manier kan de opdrachtgever van de zzp-er niet als zijn werkgever kan worden gezien en hoeft de opdrachtgever geen premies te betalen. Nu zijn mijn opdrachten veilig (denk ik), maar ik wil 100% zekerheid mbt eventuele naheffingen en ik wil ook via een BV werken (vanwege aansprakelijkheid) en premies betalen. Nu heb ik begrepen dat je het opzetten van zo'n BV beter niet alleen kan doen, omdat er een gezagsverhouding moet zijn en als je 'je eigen' werknemer bent is er niemand die jou kan ontslaan. Uniforce en VBR kunnen zorgen voor de gezagsverhouding (zij kunnen jouw ontslaan bij slecht huisvaderschap) en maken afspraken met de belasting (hoogte loon) en dan heb je die zekerheid dat er geen naheffingen komen. Daarbij zorgen de bedrijven als Uniforce, VRB voor informatie, je boekhouding of bieden andere hulp. Mijn vragen zijn 1. Een korte samenvatting hierboven, maar klopt de strekking hierboven m.a.w. heb ik dit zo goed begrepen? Dan de eigenlijke vragen als ik dit goed begrepen heb: 2. De gezagsverhouding lijkt mij bij een bedrijf als Uniforce, VRB toch een beetje gekunsteld. Wat maakt het voor de belastingdienst zo aantrekkelijk om via Uniforce goedkeuring hiervoor te geven en waarom kun je niet zelf die afspraak met de belasting maken als je een BV opricht, loon afspreekt en loonheffing en premies betaalt. Of kan dat toch? Is dat echt de letter van de wet 'gezagsverhouding'? Feitelijk zie ik niet in wat er anders is, dan dat je zelf 100% gezag en aandelen heb. 3. Kun je ook een bevriend iemand of 'fiscaal partner' 20% van de aandelen in eigendom geven (zonder winstdeling, maar met recht om jou te ontslaan) of hebben bedrijven als Uniforce daar exclusieve afspraken over met de belastingdienst? 4. Weet iemand hoe en of je van bedrijven als Uniforce en VRB af komt als je bedrijf verandert en je bijvoorbeeld zelf mensen in dienst gaat nemen of ander soort klussen erbij neemt waardoor ze overbodig zijn? Bijvoorbaat dank!
  10. robert1979

    declarabele uren BV Uniforce

    Hallo, ik ben zzp'er en verhuur mijzelf als IT manager vanuit mijn eenmanszaak. Nu doe ik dit al jaren alleen met de nieuwe wetgeving loop ik tegen schijnzelfstandigheid aan. Mijn opdrachtgever adviseert mij om een uniforce BV op te richten. wat ik me nu vooral afvraag is wat gebeurt er met mijn eenmanszaak en vooral de inhoud hiervan. Ik heb een elektrische auto welke ik grotendeels heb afgeschreven, een FOR opgebouwd en nog een aantal andere zaken. Als ik overstap naar zo'n uniforce BV zullen deze zaken tot mee moeten lijkt me, echter zegt mijn boekhouder dat hier nogal wat haken en ogen aan zitten fiscaal vanwege de hoge afschrijvingen op bijvoorbeeld de auto. Ik kan redelijk wat informatie vinden op het internet maar niet over deze onderwerpen. Weet iemand hoe dit werkt? alvast bedankt, gr Robert
  11. Een onzinconstructie is een onzinconstructie totdat iemand een manier ontdekt om hem werkend te krijgen. Ik denk bijvoorbeeld aan de Uniforce-constructie in Nederland of het Miethäusersyndikat in Duitsland. Ik vraag me wel af of "100% aansprakelijk blijven" en "anonimiseren voor willekeurige buitenstaanders" elkaar niet tegenspreken. Als je daar een oplossing voor kunt bedenken, dan is er vast ook wel een constructie te bedenken die dat ondersteunt. Kan een bestuurder niet ook van buiten het bedrijf komen?
  12. Super dan dat je die kennis ook hier wilt delen! Dat is niet geheel toevallig míjn oude tak van sport/expertise en ik waag dat (nogmaals) te betwijfelen: Voorbeeld: een 35-jarige IT-er met een salaris van 50K die bij ziekte 70% van dat bedrag wil ontvangen na 1 maand wachttijd Premie verzuim 2 jaar 70% zal grofweg 1% van het verzekerde salaris zijn is € 350,- Premie WGA Basis + WGA en ZW gediff is afgerond 7% over het premieloon = € 3.500,- Deze Uniforcer betaalt dus € 3.850 bruto per jaar aan een dekking die 2 jaar uitkeert op basis beroep met een wachttijd van 1 maand, en daarna op basis van passende arbeid mét WGA-gat met voorwaardelijke indexering. Een private verzekering met een wachttijd van 1 maand met beoordeling op beroep gedurende de hele periode en onvoorwaardelijke indexering kost deze zelfstandige bij aanvang € 1.400 bruto per jaar en gemiddeld over 10 jaar € 2.400,-. (inclusief de jaarlijkse beheerkosten adviseur) en dan zit er géén WGA-gat in. Met een WGA gat van max. € 30.000,- per jaar dat ook via Uniforce niet non-selectief kan worden meeverzekerd , of wel?
  13. De ziekte verzuimverzekering in combinatie met WIA is non-selectief en bij dezelfde voorwaarden altijd goedkoper dan een particuliere AOV. Wel heb je met het sociaal stelsel te maken met het zogenaamde maximum dagloon en bij hogere inkomens is een aanvulling op WIA dus aan te bevelen. Uniforce Group biedt dit niet aan en de Uniforce Professional is vrij daarin te kiezen. Het maximum dagloon niveau wordt inderdaad door de politiek bepaald. Nu rond de €52 à €53 K per jaar. Voorts zijn inderdaad gewoon alle regels van het sociaal stelsel van toepassing. Zoals ik al aangaf, zou ik niet voor het Uniforce-concept kiezen als het je puur om het hoogst mogelijke netto inkomen gaat. het hangt van je omstandigheden af of dit concept een oplossing voor je is. Ik zit in de Raad van Advies van Uniforce Group en schrijf regelmatig columns over de zzp materie.
  14. Beste Shwitteveen, allereerst welkom op Higherlevel! Veel goedkoper? Dat zeker niet: behoudens hele zware beroepen en leeftijden boven de 60 is een private verzekering meestal flink goedkoper dan de publieke dekking. Voor kenniswerkers kunnen de verschillen zelfs oplopen tot 200%: de private dekking kost dan 1/3 van de publieke dekking (uitgaande van zoveel mogelijk gelijkwaardige uitgangspunten) En ik meen me te herinneren dat Uniforce zelf ook private dekkingen bovenop het publieke deel aanbiedt (verzuim voor de eerste 2 jaar en excedentdekkingen), in het verleden zelfs een volledige AOV (Amersfoortse) met WGA clausule bovenop het publieke deel? Dus kennelijk ziet Uniforce een bepaald nut of zelfs noodzaak om die publieke dekkingen toch wat aan te vullen? Verder blijft het publieke deel een passende arbeiddekking met een niet gegarandeerde, want van de politiek afhankelijke, indexatie en een uitkering die nooit meer kan bedragen dan 75% van het jaarloon sociale verzekeringen Het enige dat je echt als beter kunt beschouwen aan de publieke dekking is de acceptatie: die is bij de publieke verzekering gegarandeerd, bij private verzekeraars wordt medische selectie toegepast en gericht uitgesloten of niet geaccepteerd. Maar daar staat weer een groot nadeel tegenover: omdat het bij Uniforce niet gaat om een vrijwillige maar een verplichte WGA verzekering, is het WGA gat wel van toepassing. In het meest extreme geval (50% AO en niet benutten minimaal helft van de restverdiencapaciteit) blijft de publieke uitkering beperkt tot 70x50% van het minimumloon = € 6.500,- per jaar, bruto! Bij een DGA salaris van 44K betaal je daar dan € 3.000- aan WGA basis- en gedifferentieerde premie voor... PS: ben jij toevallig deze Stef witteveen van Uniforce zelf? Die context lijkt me voor de lezers wel zo prettig om te weten.
  15. Even voor alle duidelijkheid: Een DUBV volgens het Uniforce-concept is vooral nuttig voor zelfstandig professionals die een dikke kans lopen om regelmatig in een schijnzelfstandige werksituatie terecht te komen en voor zelfstandigen die niet kunnen voldoen aan de ondernemerscriteria (zie ondernemerstoets op de site van de Belastingdienst). Na het wegvallen van de VAR is ook de opdrachtgever/intermediair verantwoordelijk voor de werksituatie en daarom zijn veel opdrachtgevers terughoudend geworden om zzp'ers in te huren. Dus als je vaak langere tijd voor één opdrachtgever werkt, minder dan drie opdrachtgevers in het jaar hebt of één opdrachtgever is goed voor meer dan 70% van je jaaromzet. Of als je onder leiding en toezicht van de opdrachtgever werkt en reguliere werkzaamheden doet die daar ook door werknemers worden gedaan, dan zitten jij en je opdrachtgever bij controle in de gevarenzone. Voor dergelijke zelfstandig professionals is het juridisch alleen mogelijk om de werkzaamheden vanuit een loondienstverband te doen. Rutte III heeft echter maatregelen voorgesteld die alles enigszins veranderen en bovendien zal de overheid voorlopig niet handhaven (behalve bij zogenaamde kwaadwillende). Het is dus gokken (als de opdrachtgever of intermediair je dat nog toestaat) en burgerlijk ongehoorzaam speculeren op het niet handhaven van de overheid of kiezen voor één van de vormen van loondienstverband. Het kan een dienstverband bij de opdrachtgever zijn (gebeurt steeds vaker de laatste tijd). Het kan een dienstverband bij de intermediair zijn(payrolling, uitzending of detacheren). Of het kan een DUBV volgens het Uniforce-concept zijn( Ook BVIK maakt gebruik van het Uniforce-concept. Een DUBV is een BV die je samen met Uniforce Group opricht en die zo is ingericht dat deze BV de werkgever wordt van de Uniforce Professional en deze Uniforce Professional wordt ook de DGA van de DUBV. Uniforce heeft als enige hierover een vaststellingsovereenkomst gesloten met de Belastingdienst en het UWV waarin wordt vastgesteld dat er een arbeidsovereenkomst van onbepaalde tijd bestaat tussen de DUBV en de DGA. De DGA is dan ook anders dan bij een gewone BV verzekerd in het sociaal stelsel(WW, WIA). Ten opzichte van een eenmanszaak kan het dus best 10K-13K netto per jaar schelen omdat je over het deel dat je aan jezelf verloont, gewoon alle loonheffingen inhoudt en afdraagt. Je hebt dan wel een verzekering tegen ziekte en arbeidsongeschiktheid en dat is veel goedkoper en beter dan de AOV als zzp'er. Dat verschil zou je er dan weer van moeten aftrekken. Het lijkt me dus dat je het alleen moet doen als de situatie je ertoe dwingt of als je ervan af wilt dat het steeds onzeker is of het wel mag wat je doet.
  16. Dat klopt. Maar dat komt vooral omdat ik redeneer dat een echte zelfstandige deze dure kerstboom niet nodig heeft om de VAR/DBA problematiek te vermijden: die zorgt gewoon voor meerdere opdrachtgevers, niet te veel afhankelijkheid van 1 grote langdurige opdracht en het vermijden van een gezagsverhouding. Het Uniforce concept werkt voor vooral voor pseudo-zelfstandigen. Het is héél duur (15.000 Euro kosten en gemist fiscaal voordeel ten opzichte van een eenmanszaak) , maar het werkt voor mensen die zeer langdurig (meerdere jaren) op 1 opdracht zitten en/of overduidelijk werken onder (werkgevers)gezag. Waar ik altijd een beetje huiverig voor ben is starters die direct de veiligheid zoeken van zo'n DUBV concept alleen omdat hun eerste opdracht een jaar duurt. ;) Zijn die 15k “kosten” dan netto tov een eenmanszaak of bruto? Bij 1500 declarabele uren en een dga salaris van 50k moet het tarief dus 10euro omhoog (grofweg).
  17. Er is wel meer over te vinden, o.a. hier: https://www.uniforce.nl/informatie/vaststellingsovereenkomst-belastingdienst-uwv/ En je kunt het UWV ook vragen, natuurlijk, maar misschien kan UWV Webcare hier reageren?
  18. Norbert Bakker

    Onderwijs, bv en holding

    Ja, want als er binnen jouw bedrijf geen gezagsverhouding is, "kan" die ("moet" niet maar "kan"), ergens anders ontstaan Nee, dat is slechts een gevolg van het feit dat er geen gezagsverhouding is Integendeel: het doet juist wél ter zake. Als jij binnen jouw eigen bedrijf wel gebruik kan maken van werknemersverzekeringen (zoals een Declarabele Uren BV of een verplicht sociaal verzekerde DGA) speelt het probleem van fictief dienstverband bij opdrachtgever niet (want er is dan al een echt dienstverband) Dat is mooi, maar heeft geen werking naar de belastingdienst toe: die klopt aan bij de school met naheffing en een boete, en de school kan die rekening vervolgens (volkomen onnodig) bij jou leggen zodat jij uiteindelijk meer aan schade moet betalen dan je ooit gefactureerd hebt. Niet de meest verstandige methode ...lijkt mij, en onnodig risicovol voor jou. Dat beeld klopt dus niet Niet relevant. Waar jij salaris ontvangt in jouw structuur doet niet ter zake Wel, jij bent de Uiteindelijke belanghebbende. De belastingdienst en UWV kijken voor de beoordeling van arbeidrelaties en sociale verzekeringsplicht dwars door de hele vennootschappelijke structuur heen: het gaat om de uiteindelijke natuurlijke personen die direct of indirect (via holdings en/of tussenholdings) een belang hebben in de werkmij Nee ;), het gaat om de zeggenschap in de aandeelhoudersvergadering, niet om de directievoering. Maar los daarvan: je focust je nu en met holding-BV oplossing helemaal op een formele vennootschappelijke oplossing. Die oplossing is er wel (Uniforce constructie), maar er is een veel simpelere en goedkoper: werk met een modelovereenkomst waaruit blijkt dat er geen sprake is van gezag, loon en persoonlijke verplichting tot het verrichten van arbeid en overtuig je school ervan dat dit de manier is die de Minister, Belastingdienst en UWV zelf voor ogen hadden na het afschaffen van de VAR.
  19. Norbert Bakker

    Onderwijs, bv en holding

    Beste Sticka_038, allereerst welkom op Higherlevel. Helaas, je visie klopt niet. Er is geen sprake van detachering, want het betreft geen personeel dat in gezagverhouding staat en waarvoor werknemerspremies worden afgedragen, maar het betreft de DGA zelf. Daarvoor is méér nodig, zoals bij een declarabele uren-BV of Uniforce constructie. Daar ben je werknemer in je eigen BV, worden er werknemerspremies afgedragen en ben je daadwerkelijk ondergeschikt aan de aandeelhoudersvergadering die jou - tegen je eigen zin - kan ontslaan. Juist door die gezagsverhouding en is de inlenende partij (de school) gevrijwaard van een fictief of verkapt dienstverband: er is immers al een echt dienstverband \ Terecht, maar dit betreft niet alleen de loonheffing maar ook de premies werknemersverzekeringen. (En bij verkapte dienstverbanden ook nog CAO verplichtingen zoals pensioen) Essentie van afschaffen VAR en de Wet DBA is juist dat de opdrachtgever niet langer volledig gevrijwaard kan worden. Jij kunt ook de werknemerspremies niet afdragen (behoudens via een declarabele uren BV)
  20. Norbert Bakker

    Tips over de managementovereenkomst

    Inderdaad :), want zo'n zelfde belletje leverde mij het tegenovergestelde antwoord op :P. Los daarvan: wat is "deelnemen"? Een minderheids DGA die aan de collectieve regeling deel mag nemen lijkt mij iets anders dan een DGA die een losse dekking voor zichzelf alleen nodig heeft. Spot on Amersfoortse doet dat nu alleen nog voor Uniforce, maar ik heb gelukkig passendere alternatieven gevonden (met zelfs nog betere dekking én lagere prijs), maar die staan - helaas - niet voor iedere ondernemer open. (hangt o.a. af van soort werkzaamheden) Ik ook, alleen recent weer eentje tegengekomen waarbij de verzekeraar (Amersfoortse in dit geval) helemaal niet wist dat de DGA verplicht sociaal verzekerd was: dat had de adviseur kennelijk niet gevraagd en niet besproken. De WGA is - in dat geval - een eerder afgesloten verzekering: de AOV is dan vernietigbaar! (dit wist Amersfoortse mij deze week te vertellen) bij schade hoeft de verzekeraar niet uit te keren Wederom dank voor de aanvulling, erg leerzaam!
  21. Ieder zijn mening. Feit is dat het die zelfde belastingdienst is die de constructie van Uniforce heeft goedgekeurd. Daarnaast is het vooral een kwestie van "Qui Bono", (wat al 2.100 jaar dé hamvraag is in iedere taaie kwestie) De belastingdienst profiteert van de DUBV, en profiteert niet of nauwelijks extra van de status van werknemerschap. Mooie woorden dus van een belastingmedewerker voor de bühne, maar ik vermoed dat de prioriteiten zeker niet bij de DUBV komen te liggen.... Er werd altijd al per opdracht gekeken voor het beoordelen of sprake was van een zelfstandige opdracht of een fictief dienstverband. Het enige verschil is zdat de VAR per opdrachtgever werd verstrekt en - wellicht - in de verre toekomst de wet DBA ook wordt gehandhaaft. Selectief quoten heet zoiets... Je vergeet het belangrijkste te quoten dat de Belastingdienst bij de handhaving om te bepalen of aan de regels volgens WDBA voldaan wordt geen onderscheid zal maken tussen EMZ en (ZZP) BV.
  22. Ieder zijn mening. Feit is dat het die zelfde belastingdienst is die de constructie van Uniforce heeft goedgekeurd. Daarnaast is het vooral een kwestie van "Cui Bono", (wat al 2.100 jaar dé hamvraag is in iedere taaie kwestie) De belastingdienst profiteert van de DUBV, en profiteert niet of nauwelijks extra van de status van werknemerschap. Mooie woorden dus van een belastingmedewerker voor de bühne, maar ik vermoed dat de prioriteiten zeker niet bij de DUBV komen te liggen.... Er werd altijd al per opdracht gekeken voor het beoordelen of sprake was van een zelfstandige opdracht of een fictief dienstverband. Het enige verschil is zodat de VAR per opdrachtgever werd verstrekt en - wellicht - in de verre toekomst er ook gaat worden gehandhaafd. De wet DBA zelf bevat géén regels, maar schaft alleen de VAR af. [edit: storende typfout aangepast]
  23. Dat klopt. Maar dat komt vooral omdat ik redeneer dat een echte zelfstandige deze dure kerstboom niet nodig heeft om de VAR/DBA problematiek te vermijden: die zorgt gewoon voor meerdere opdrachtgevers, niet te veel afhankelijkheid van 1 grote langdurige opdracht en het vermijden van een gezagsverhouding. Het Uniforce concept werkt voor vooral voor pseudo-zelfstandigen. Het is héél duur (15.000 Euro kosten en gemist fiscaal voordeel ten opzichte van een eenmanszaak) , maar het werkt voor mensen die zeer langdurig (meerdere jaren) op 1 opdracht zitten en/of overduidelijk werken onder (werkgevers)gezag. Waar ik altijd een beetje huiverig voor ben is starters die direct de veiligheid zoeken van zo'n DUBV concept alleen omdat hun eerste opdracht een jaar duurt. ;)
  24. Gebruik onze zoekfunctie eerst: Lees dan o.a dit topic: Toegevoegde waarde Uniforce, VRB en andere beheerders van (ZZP) BV's of een van de overige 70 bestaande topics over Uniforce, DUBV of BVIK Heb je daarna nog vragen, stel ze dan gerust in dit topic!
  25. Bedoelde inderdaad een uniforce constructie of iets wat daar op lijkt!

×

Cookies op HigherLevel.nl

Cookies zijn nodig om Higherlevel.nl goed te laten functioneren. Door het gebruik van HigherLevel.nl verklaar je onze voorwaarden te hebben gelezen en te accepteren.

 Meer informatie   Oké