-
in loondienst blijven of management fee?
Joost Rietveld reageerde op Corné vd Velden's vraag in Arbeidsrecht
Dag Corné De eigen holding biedt inderdaad meer voordelen. Zo kun je uit de managementfee die jouw holding ontvangt: - binnen fiscale grenzen een fiscaal gunstig salaris onttrekken; - zaken als auto, telefoon, laptop etc zelf regelen; - pensioen in eigen beheer opbouwen, wat als voordeel heeft dat er geen premies aan een verzekeraar betaald moeten worden (BV = verzekeraar); Voorts - winsten uit de dochter BV onbelast (deelnemingsvrijstelling) in jouw holding komen; - bij verkoop van jouw aandeel in de dochter BV winst op die aandelen ook onbelast blijft. Vraag blijft wat jouw aandelen in die BV nu waard zijn (accountant inschakelen). Als je deze verkoopt aan een op te richten BV, dan zal er een zakelijke prijs voor betaald moeten worden. Neem in de koopovereenkomst in elk geval een glijclausule op waarin je vastlegt dat als de koopsom van de aandelen de toets der fiscus niet doorstaat, dat je dan alsnog met terugwerkende kracht het tekort mag voldoen, zonder fiscale gevolgen. Groet Joost -
Meerdere BV's onder een holding
ronaldinho reageerde op Agelink's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Bij vastgoed in Polen heb je vrij weinig te maken met Nederlandse belastingheffing. Zowel bij een BV als in de IB is heffing aan Polen toegewezen en verleent Nederland vrijstelling. De Poolse consequenties zijn belangrijker (en vrij ingewikkeld). Verhuren van woningen is overigens doorgaans zonder BTW, omdat de huurder niet als ondernemer huurt (geen keuzemogelijkheid voor belaste verhuur). In beginsel kun je gewoon schuiven met vermogen tussen de vennootschappen, maar er zijn wel beperkingen en consequenties. Dividend naar de holding en kapitaal naar de dochter is fiscaal het meest voordelig. En waarom een holding? tja, waar zal ik beginnen... Als je toch in de bv's zit, doe het dan maar gewoon. -
L.S., Na veel zoeken heb ik toch geen antwoord kunnen vinden op de volgende vraag: is het mogelijk en zo ja ook verstandig om jezelf via je eenmanszaak in te laten huren door een eigen (nog op te richten) BV? Het idee erachter is dat je via de BV makkelijker in contact komt met de wat grotere klanten (ICT) en tevens de mogelijkheid hebt om andere techneuten (eenpitters) via je BV aan opdrachten te helpen. Een ander voordeel zou kunnen zijn dat door het onderbrengen van de BV (bij oprichting dus) in een Holding, je de winst zou kunnen gebruiken als investering in nieuwe werkmaatschappijen met andere doelstellingen als de ICT eenmanszaak. Alvast dank, Freddy -
MBO ?? Of Deelname Holding??
odeon reageerde op zino B.V.'s vraag in Ondernemingsplan en businessplanning
Hoi Zino, Ik vind 7,5 à 8k nog steeds aan de hoge kant. Winst voor belastingen € 150.000 Af: ondernemersbelong € 50.000 + rente investering stel € 25.000. Ik kom dan op een overwinst van € 75.000. € 75.000 * 6 = € 450.000. 4 à 5k lijkt me dus redelijker. Kun jij in je éénje dezelfde omzet draaien als 2 vennoten? Wellicht moet je extra personeel aannemen, wat je winst drukt. En de persoonsgebonden goodwill is ook een onzekere factor. Uiteraard kan de v.o.f. omgezet worden in een BV. Voor de verkopende partij wel interessant: Ze kunnen dan aandelen in de werkmaatschappij aan jouw Holding verkopen en de winst onbelast in hun Holding-BV laten vloeien. Bij BV-constructies zit je trouwens ook vaak vast aan 3jaars-termijnen. De vraag is of dit ook interessant voor jou is. Ik begrijp niet waarom zoveel startende ondernemers meteen de BV in willen. Voor de meeste starters geldt dat een ib-onderneming in de aanloopfase veel interessanter is. Achteraf kun je altijd nog de BV in. Het grote voordeel van de BV, de beperkte aansprakelijkheid, wordt steeds verder uitgekleed, dus daarvoor hoef je m.i. niet de BV in. -
VOF, BV en Holding
odeon reageerde op een vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Hoi Joost, Allereerst valt me op dat de structuur nogal complex is. Als je nauwelijks winst maakt, is een BV helemaal niet interessant. Complexe constructies zijn goed voor de portemonnee van accountants en adviseurs, maar de ondernemer schiet er niets mee op. Sterker nog, op termijn leveren ze alleen maar ellende op. Nu het antwoord op jouw vragen: 1 = Nee, maar waarom zou je de v.o.f. in een BV inbrengen. Realiseer je wel dat je veel voordelen mis loopt (ondernemersaftrek e.d.) en door te sturen in de facturering tussen BV B en de v.o.f. kun je wellicht optimaal gebruik maken van de ib-voordelen en vpb-voordelen. Eten van 2 walletjes heet dat :) 2 = de v.o.f. kan geruisloos (zonder fiscale afrekening) dan wel ruisend (met fiscale afrekening) ingebracht worden in een BV. Fiscale afrekening wil zeggen dat je fiscaal moet afrekenen over de stille reserves, fiscale reserves en goodwill. Je kan de v.o.f. ook inbrengen in een bestaande BV (BV B). Er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden, dus laat je hierover adviseren door een goede adviseur. 3 = Ja, BV B of de Holding kan aan jouw een auto ter beschikking stellen. De fiscus zal dit al snel zien als een vergoeding voor jouw arbeid, dus jij moet bewijzen dat je geen arbeid verricht voor de BV. Indien er sprake is van arbeid zal de BV wellicht een volledig directeursalaris aan jou moeten toekennen, waarover inkomstenbelasting (box 1) is verschuldigd. Dit is vrij nadelig als de BV geen winst maakt. Is er geen sprake van arbeid dan kan de fiscus (als ze wakker zijn) zich op het standpunt stellen dat er sprake is van verkapt dividend. De autokosten zijn dan niet aftrekbaar bij de BV, maar wel belast met 25% AB-heffing (box 2 van de inkomstenbelasting). Conclusie: De BV mag aan jouw een auto ter beschikking stellen, maar dat wil niet zeggen dat dit persé een goed idee is. Succes, Odeon -
advies rechtsvorm gevraagd
Joost Rietveld reageerde op ronaldstolk's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Dag Ronald, Zoals je aangeeft zijn de initiële kapitaalinjecties beperkt tot 10.000 p.p. Voor enige aansprakelijkheid met een dergelijk kapitaal heb je geen BV nodig. Als het misgaat, ben je die 10.000 pp kwijt. Een BV komt pas aan de orde op het moment dat je de onderneming verbindt tot dergelijke bedragen voorbij jullie financiële mogelijkheden, dat een faillissement in privé ten koste gaat van huis en haard. Dat gezegd hebbende: als de onderneming succesvol blijkt, kun je deze altijd alsnog inbrengen in een BV-structuur met ieders een eigen holding en daaronder de werk BV. Een vof zou voor jullie de uitgelezen bedrijfsvorm zijn. Met alle onduidelijkheden in het vooruitzicht is deze bedrijfsvorm goedkoop (denk wel aan een deugdelijk vof-contract) op te zetten en eenvoudig te ontbinden als het niet lukt. Als het wel goed gaat, dan is een vof ook om te zetten in een BV. Een BV op voorhand is erg duur, reken 1.000 euro per BV en je hebt er 3 nodig (ieders een holding en 1 werk BV) om alles te regelen op individueel niveau (salaris, auto, pensioen etc.). Jouw huidig ondernemerschap doet daar niets aan af. De premies ZVW en de fiscale faciliteiten die je nu al geniet komen niet in gevaar, noch betaal je straks meer premies ZVW (tot max. 30.000). Je kunt dus gerust een eenmanszaak en een vennoot in een vof zijn, zonder fiscale nadelen. Voor de investeringsaftrek geldt dat het ook echt om investeringen in activa moet gaan (pand, inventaris, machines, allen boven 450 euro per stuk). De aanschaf van 2.000 stuks voorraad zijn geen investeringen! In die zin valt er geen fiscaal voordeel te behalen, welke ondernemingsvorm je ook kiest. Samenvattend is de VOF de manier: middels een doortimmerd contract (adviseur gewenst) alle wederzijdese verplichtingen vastleggen en de vof inschrijven bij de KvK en aanmelden bij de fiscus. Als het lukt, dan is de BV altijd nog een optie. Lukt het niet, dan de vof ontbinden. Een aantal voorgaande reacties slaan de plank mis. Ik reageer daar toch even op: @Karen Dam: sorry voor de rechtzetting, maar de BTW is nooit (!) van invloed op de keuze BV of vof. Welke ondernemingsvorm ook, voor de OB-wet ben je ondernemer of niet. De juridische vorm doet niet ter zake. Jouw opmerking ligt eerder in het veld van (vennootschapsbelasting en dividendbelasting) versus inkomstenbelasting. Het omslagpunt ligt dan rond de 100.000 winst, afhankelijk van privé aftrekposten. @Jan: een BV beginnen met 1 minderheids aandeelhouder en 1 meerderheids aandeelhouder zal onbespreekbaar zijn. Veelal zullen 2 holdings en 1 werk BV voldoende zijn. In een aandeelhoudersovereenkomst leg je dan vast wat de wederzijdse verplichtingen zijn en hoe geschillen beslecht kunnen worden (via KvK, mediator of Rechter). Groeten Joost -
Freelancers en risico afdekken
odeon reageerde op Kees de Kruiff - In Memoriam's vraag in Columns en octrooiblogs
Beste Kees, Ik heb je artikel gelezen, maar wel een beetje kort door de bocht. "Nooit heb ik een serieuze aansprakelijkheidsstelling meegemaakt bij een freelancer". Mijn reactie daarop: Nooit heb ik een serieuze brand meegemaakt bij iemand in mijn omgeving. Moet ik daarom mijn brandverzekering opzeggen? Ik ken trouwens uit eigen ervaring wel degelijk gevallen van aansprakelijkheidsstelling en de maatschappelijke tendens is eerder dat dit toeneemt dan afneemt. Vandaar ook dat veel professionele beroepsverenigingen het afsluiten van een aansprakelijkheidsverzekering verplicht stellen, anders mag je geen lid van de club worden. Het argument van zakken vullen is ook kolder. Wellicht heb jij ook een huis met hypotheek en moet je een gezin onderhouden. Als ik jouw redenering volg, ben je dus zelf ook een zakkenvuller. Een BV wordt vaak ook om andere redenen opgericht dan alleen beperking van aansprakelijkheid. Een constructie met een Holding en Werk-BV kost nauwelijks meer geld dan 1 enkele BV, maar levert wel extra voordelen op. Ik geloof dat jouw bedrijfje gespecialiseerd is in het aansmeren van BV's aan ZZP-ers. Een constructie waar in de praktijk ook verschillend over gedacht wordt. Is dit - als ik jouw redenering volg - dan ook een vorm van zakkenvullerij? Volgens mij is er geen beroepsgroep die zo gecontroleerd wordt als accountants (tuchtrecht, WTA etc.). Een accountant die zijn pensioen wil halen is dus uit zelfbescherming wel haast verplicht om integer te handelen. Als Kees de Kruijf zijnde heb je daar volgens mij minder last van. Ik ben het met je eens dat elke ondernemer zijn adviseurs kritisch moet benaderen en desnoods een second opinion aanvragen en dat je je niet moet laten oververzekeren. Vuistregel: Alleen verzekeren voor risico's die je zelf niet kunt dragen. Odeon PS Ik ben geen accountant, maar fiscalist. Die zullen in jouw optiek ook wel niet deugen :) -
Verkoop aandelen in onderneming met deelnemingsvrijstelling
ronaldinho reageerde op Alef Arendsen's vraag in Fiscale zaken
Eigenlijk is de basis vrij simpel, maar je moet het wel even zien. Er zijn namelijk een aantal aspecten die langs elkaar lopen. Belastingheffing vindt op 2 niveaus plaats: - Bij de werkmaatschappij: vpb over de winst - Bij de aandeelhouder (natuurlijk persoon): IB over de inkomsten uit de aandelen. (- Niet bij de (eventuele) holding, behalve bv winsten uit management fees, maar die zijn weer aftrekbaar bij de werkmij. Wel zijn er een paar uitzonderingen) In cijfers: Winst werkmaatschappij 100 belasting bij werkmij 25 (afgerond) dividenduitkering 75 belasting bij holding 0 dividend naar privé 75 IB (25% in 2008) 18,75 Verkoop van de werkmaatschappij en alle opbrengsten door de holding naar privé uit laten keren, heeft dan hetzelfde effect als verkoop van de holding: 25% IB-heffing over de opbrengst in privé (in 2007 22% over de eerste 2,5 ton). Het voordeel van verkoop van de werkmij is dat deze gewoon doorgaat en geen winst hoeft te nemen, zoals bij verkoop van de activa en passiva het geval is. Wel krijgt de koper te maken met een belastinglatentie: zou hij activa kopen, dan heeft hij een hogere boekwaarde en dus meer afschrijvingspotentieel. Bij aandelen heeft hij dat niet, dus zal hij minder bereid zijn te betalen. Echter, omdat je geen belasting hoeft te betalen, zal je netto opbrengst hoger zijn. Het is een kwestie van onderhandelen wie welk deel van het voordeel krijgt. Bovendien hoef je niet direct uit te keren naar prive, en hoef je dus ook niet direct belasting te betalen in privé. Hmm, bij nader inzien, het is niet zo moeilijk, maar makkelijk uit te leggen is het ook niet. In cijfers: Verkoop activa/passiva voor 1000, boekwaarde 500 Winst werkmaatschappij 500 belasting bij werkmij 125 (afgerond) Netto bij holding 875 belasting bij holding 0 dividend naar privé 875 IB (25% in 2008) 218,75 Hoeft niet direct Netto 656,25 Verkoop aandelen voor 1000, boekwaarde 500 Winst werkmaatschappij 500 (latent, contante waarde tussen 0 en 500) belasting bij werkmij 125 (latent, contante waarde tussen 0 en 125) Netto bij holding tussen 875 en 1000 belasting bij holding 0 dividend naar privé tussen 875 en 1000 IB (25% in 2008) tussen 218,75 en 250, hoeft niet direct Netto tussen 656,25 en 750 -
De keus tussen Ltd en een BV
Gast plaatste een vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Goedeavond iedereen, ik lees al enkele maanden mee op dit super forum maar kom er toch niet uit. Wij kunnen een overeenkomst krijgen met een fabriek in China welke ons het alleenrecht geeft om in Europa te werken en te verkopen. Voordeel is dat wij af fabriek de containers naar de klant kunnen verzenden.Dit is geheel B2B. Echter de verkoop in Nederland is ook aantrekkelijk en bezitten royale marges. Wat is nu wijsheid om te doen, een LTD met een Trust op te richten voor de internationale uitstraling, of om een Holding op te richten met een BV, en eventueel onder die holding een LTD naast de BV? Van de LTD heb ik de meest uiteenlopende verhalen gezelen, en het is allemaal erg leuk dat het snel te regelen is, maar voor dezelfde hetzelfde geld kunnen wij ook een Holding met een BV op laten zetten. Kan iemand zijn eerlijke en vooral ongezouten mening geven in deze situatie?? -
Uiteraars kost het meer geld en inderdaad meer administratie. Maar we kijken ook naar de voordelen anders gezegd, waarom kiezen de meesten er juist voor? Voordeel is dat als de werk BV klapt, het deel van de holding onbeschonnen blijft. Daarnaast zal de huidige eenmanszaak tevens omgezet worden naar een BV. Hiermee zie ik zeker voordelen t.b.v. holding structuur. Iemand? -
Beste mensen, Ik wil samen met een compagnon een nieuw bedrijf starten. De werkgever van mijn compagnon heeft aangegeven ook wel aandeelhouder te willen worden. Dit lijkt ons wel wat omdat we voordelen zien op het gebied van kennis en financieringskracht. Het bedrijf zal zich bezig houden met de ontwikkeling van kapitaalsintensieve risicovolle projecten. Daarnaast is het zo dat wij lopende projecten bij onze bestaande werkgever willen afronden middels detachering bij onze huidige werkgevers. Mijn concrete vraag is welke rechtsvorm lijkt het meest voor de hand te liggen: 1) beide een holding en beide een werkmaatschappij en dan een vof met de derde aandeelhouder waarin we de projecten ontwikkelen 2)beide een holding en daaronder een bv waarin we alledrie participeren 3)beide een holding samen een werkmaatschappij en een vof met de derde aandeelhouder. Ik wil samen met mijn compagnon wel de zeggenschap echter in het begin zal het merendeel van het kapitaal van de derde aandeelhouder komen. Wie heeft er suggesties? AK -
Dividendbelasting "Voorheffing" op inkomstenbelasting??
Newbie reageerde op Newbie's vraag in Fiscale zaken
hmmmm... Ik dacht al dat je niet ontkomt aan die vpb dat je moet betalen voordat je de winst als dividend uitkeert aan de holding. Dus het heeft niet echt nut om het via een holding te doen omdat je toch vpb EN dividendbelasting moet betalen. Voor mensen zoals ik, die niet te maken hebben met voorraad of investeringen (zoals internet bedrijven of dienstverleners) en alles prive willen uitkeren en niet in het bedrijf te stoppen, wat is dan de BESTE optie? Trust, cyprus-route etc is mogelijk.... Maar er is erg weinig info op dit forum over dat soort "praktijken". Er wordt alleen gewezen op de vele gevaren etc. Maar geen ervaringen in de praktijk. Dus als je moet kiezen om eenmanszaak of BV, Ltd etc... Dan maakt het niet zoveel uit als je zoveel mogelijk geld naar prive wilt. Of je betaald over alles inkomstenbelasting... +/- 50% Of je betaald over een deel loonbelasting, en over de rest betaal je vpb 25%....dividendbelasting 15%....EN nog eens 22% in box 2... Dan zit je ook al tegen de 50% aan. Waar haal je het meeste voordeel? Als er enig voordeel te halen valt.... -
BV en VOF ivm aansprakelijkheid
Edward reageerde op Johan1234's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Zoals renep al terecht opmerkt is de omzet niet van belang, maar de winst. Heel plat gezegd zou je kunnen zeggen dat wanneer de winst zodanig is dat jullie ieder in het hoogste belastingtarief vallen het aantrekkelijk wordt om een persoonlijke holding op te richten. Daarmee is echter nog niets gezegd over de werkmij. Gesteld dat alleen de werkmij een BV is dan hangt het sterk af van allerlei fiscale voordelen of een BV lonend is. De werkzaamheden zijn wellicht in te dekken met een beroepsaansprakelijkheidsverzekering. Het afsluiten hiervan is sowieso aan te raden, ongeacht de rechtsvorm. Opdrachtgevers willen toch graag zien dat hun risico is afgedekt. Doorgaans verwachten inleners dat de opdrachtnemer zelf ook aansprakelijk te houden is voor de fouten die hij/zij maakt. Dat kan maar je daarmee ontstaat wel een ander probleem. Twee bedrijven, met ieder een eigen administratie, administratieve verplichtingen, verschillende handelsnamen, apart briefpapier, etc... M.a.w. dubbele lasten. Daar komt nog bij dat de zaken in praktijk goed van elkaar gescheiden dienen te blijven. Bepaalt geen sinecure. Dit lost het probleem hierboven genoemd niet op en is ook niet nodig. Om een lang verhaal kort te maken. Ga niet een uitvlucht zoeken in allerlei bewerkelijke constructies. Houd het eenvoudig. Kijk voor wat betreft de onderneming niet alleen naar het startmoment, maar ook naar de nabije toekomst. Met een consultancybedrijf, met aansprakelijkheidsrisico´s en de geschatte omzet is de oprichting van een BV het overwegen waard. -
Dividendbelasting "Voorheffing" op inkomstenbelasting??
ronaldinho reageerde op Newbie's vraag in Fiscale zaken
Beste optie is zo niet te geven. Dat is in iedere situatie verschillend. Als je dat echt wil, zul je een belastingadviseur in moeten schakelen. Maar het voordeel moet nogal groot zijn om tegen de nadelen van een internationale structuur op te wegen. Maar een eenmanszaak is fiscaal heel lang voordeliger dan een BV. Een beslissing moet echter ook op andere merites worden beoordeeld, zoals aansprakelijkheid, etc. Een holdingstruktuur is handig als je niet al het geld meteen naar prive wil halen (dan moet je ook afrekenen), maar het wel uit de risicosfeer van de werkmij wilt hebben. Zoveel mogelijk als dividend uitdelen aan de holding, dan kunnen schuldeisers van de werkmij er zonder onbehoorlijk bestuur normaal niet meer bijkomen. En een verkoop van de werkmij later wordt makkelijker, omdat de koper niet meer zoveel cash hoeft over te leggen: dat zit al in de holding. -
Ik heb in de vorige eeuw eens geleerd dat een BV ... geen BV is ... Er zijn altijd wel zinvolle redenen te vinden om wanneer je toch al besloten hebt om met een rechtspersoon te gaan ondernemen, er maar meteen 2 op te richten. Bijvoorbeeld: - het 'licht' houden van de werk-bv zodat deze makkelijker over te dragen is aan een ander. - vermogensposities onderbrengen buiten de risicosfeer van het ondernemen (onroerend goed, pensioen etc) - afschermen ondernemersaansprakelijkheid in geval van schadeclaims Meestal wordt de "constructie" in de praktijk echter niet goed doorgevoerd (om welke reden dan ook). De bank verlangt bij een financiering dat er "meegetekend" wordt vanuit de holding of zelfs prive om maar een voorbeeld te noemen. Zo verdwijnen de voordelen als sneeuw voor de zon. Ard -
keuze maken tussen vof/maatschap of BV
Ard-Sc reageerde op Ed Roc's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Ik kan me vergissen maar volgens mij worden de "mensen zonder lef" in alle 4 door jou aangegeven alternatieven in meer of mindere mate ondernemer. In eerste instantie zal iemand in mijn optiek dienen te bepalen of hij: 1 als ondernemer aan de slag wil 2 als werknemer aan de slag wil Vervolgens praten we dan eerst verder met de mensen die als ondernemer aan de slag willen. Hoeveel risico willen en kunnen die mensen lopen? (iemand die niets heeft loopt ook geen risico iets te verliezen ....) Vervolgens ga je kijken of je d.m.v. het in het leven roepen van een rechtspersoon je bepaalde risico's af kunt dekken of aan de andere kant grote voordelen kunt halen. Ik geef een voorkeur aan simpel beginnen. In mijn optiek is 2 eenmanszaken die ieder lid worden van een coop, een simpel verhaal. In de praktijk nagenoeg net zo simpel als een vof (die voordelen maar veel nadelen heeft). Twee persoonlijke holding BV's met een gezamenlijke werkmij BV kan ook, maar is sowieso al duurder om op te starten qua vorm. (wordt je accountant wel blij want die heeft dan een mooie klant erbij). Dus we hebben 2 eenmanszaken (kost nagenoeg nul, nul) en 1 coop (2000 oprichting en 2000 per jaar). Personeel komt in dienst van de coop, pand wordt gehuurd door de coop, klanten worden gefactureerd door de coop. Alle externe risico's worden door de coop gelopen. Dus is de helft van het personeel opeens ziek, stelt een klant je aansprakelijk voor invaliditeit en de verz.mij geeft niet thuis, dan gaat de coop UA failliet en beginnen we opnieuw. Waarom zijn er dan niet meer coop's in Nederland? Omdat de massa altijd verkeerd zit! Er zijn simpelweg maar heel weinig accountants en fiscalisten die de coop een warm hart toedragen en er kennis van hebben. Dat is eigenlijk een van de grote nadelen van een coop. Opmerkelijk is wel dat KPMG (een kleine onbekende accountantsorganisatie ;) ) als hoogste positie in hun internationale organisatie kiest voor een Zwitserse cooperatie. "a member firm of the KPMG network of independent member firms affiliated with KPMG International, a Swiss cooperative". is terug te lezen op hun website. -
Freelancers en risico afdekken
odeon reageerde op Kees de Kruiff - In Memoriam's vraag in Columns en octrooiblogs
Kees, Bedankt voor je nunancering. Ik kan me grotendeels wel vinden in je reactie, maar je column kwam toch echt anders over. Ik begrijp dat een column een "trigger" moet hebben, maar om dit over de rug van andere beroepsgroepen te doen vind ik niet chic. No hard feelings :) Jouw kritiek op accountants etc. deel ik, maar juist bij de kleinere kantoren zie je vaak dat "intakegesprekken" gratis zijn en er prijsafspraken gemaakt kunnen worden. . Om op jouw vraag terug te komen: In tegenstelling tot veel van mijn collega's ben ik niet zo BV-minded. De latente belastingclaim op de winstreserves is m.i. hoger dan volgens de meeste rekenmodellen; het pensioen in eigen beheer heeft, door alle fiscale beperkingen, veel van zijn charme verloren en als gevolg van de "afroommethode" moet de DGA aan zichzelf een hoog salaris toekennnen wat maximaal tegen 52% is belast, terwijl het toptarief winst uit onderneming 46,8% is. Indien toch een BV wordt opgericht, zet ik er meestal meteen een Holding boven. Voordeel is dat zo bepaalde activa, beleggingen, pensioen- en lijfrentevoorzieningen buiten de risicosfeer kunnen blijven. Vanuit de Holding kunnen ook gemakkelijk nieuwe BV's opgericht worden. Het argument van bedrijfsopvolging is bij een 1-mans BV minder aanwezig. Het kan inderdaad zo zijn, dat het achteraf bezien, weinig zinvol was, om een Holding op te richten, maar er zijn nauwelijks meerkosten aan verbonden en baat het niet dan schaadt het ook niet. Alles gebeurt trouwens in goed overleg met de klant. Als hij geen Holding wil, dan krijgt hij er ook geen. -
Beste Odeon, Dank je voor je reactie en uiteraard pak ik de handschoen op ;D Ondernemen is risico’s nemen en risico’s afdekken. Welke risico’s je neemt en welke je afdekt, dat bepaal je als ondernemer zelf. Voor de duidelijkheid: mijn column had betrekking op freelancers, die voor organisaties (in groepsverband) opdrachten uitvoeren. Indien een dergelijke opdracht is uitgevoerd, krijgt het resultaat eerst nog talloze checks te verwerken voordat eea wordt geïmplementeerd. Een voorbeeld ter illustratie: het is ondenkbaar dat een freelance ICT’er die meewerkt aan een aanpassing van een internetbankieren-systeem een applicatie ontwikkelt die zomaar online wordt gezet. Lijkt me een wezenlijk andere casus dan een brand. @Norbert … bedankt voor de nuancering. Mooie toevoeging aan deze discussie! Een aansprakelijkheidsstelling komt vaak voort uit andere redenen. Ik ken ze ook. Een goede rechtsbijstandsverzekering of advocaat maakt er korte metten mee. Kijk eens naar de verzekerde bedragen in relatie tot de premie die wordt betaald. En realiseer dat de tussenpersoon minimaal 20% commissie pakt. En vergelijk de premies en de verzekerde bedragen dan eens met bijvoorbeeld soortgelijke producten uit de Verenigde Staten. Dan is er maar een conclusie mogelijk: in Nederland komt het zelden tot nooit tot een uitkering. Dat veel clubs een verzekering verplicht stellen en dan nog bij voorkeur via een gelieerde tussenpersoon of verzekeraar is logisch: ze ontvangen commissie. Niet ieder vogeltje is een kieviet. Ik heb zelf ook zo’n constructie. Nogmaals: de groep waarover ik spreek is de interim professional die uren verkoopt aan organisaties (en dus niet voor particulieren werkt). Indien je een omzet hebt die rond de ton zweeft en daarvan dik 60K aan salariskosten hebt, is het regelrechte kolder van alles op te tuigen. Hierbij moet ik wel aantekenen dat de keren dat ik de holding – werkmaatschappij structuur tegen kom, deze met name is ingefluisterd door een concullega in de branche. Die, vanwege hun business model, er baat bij hebben dit te verkopen. Overigens kunnen we dit regelen en werkt dat omzet- en marge verhogend. Tot op heden hebben we geen klant geadviseerd het te doen en hebben we het ook niet in gang gezet. Maar ik lees graag welke voordelen jij voor mijn doelgroep ziet in de constructie holding – werkmaatschappij. De casus is simpel: man, circa 35 jr oud, omzet ca € 100k - € 120k, salariskosten circa € 60k plus pensioen, verzuimverzekering € 1.800, leaseauto incl brandstof ca € 1.000 per maand, bedrijfskosten (incl administratie) ca € 6.000 per jaar. Onze contracten kennen standaard drie werkdagen bedenktijd. Op verzoek wordt dat zonder problemen verlengd. Pas nadat een BV daadwerkelijk wordt opgericht, sturen we een rekening. Dan hebben we gemiddeld al circa 4 uur in een klant geïnvesteerd. Dit is inherent aan ons business model: scherpe marges, hoge volumes en klanten die er bij gebaat zijn langdurig van het concept gebruik te maken. Ter vergelijking: bij de meeste zakelijke dienstverleners zoals advocaten, accountants en fiscalisten mag je blij zijn als je een uurtje gratis krijgt. En een keiharde garantie op succes wordt zelden gegeven tenzij het standaardwerk is. We moeten het doen met de opmerking: “Dat het aannemelijk is dat …” en dan nog in combinatie met de nodige “alsdannen” en “mitsdienen”. Wordt een zaak verloren dan is het uiteraard altijd de schuld van de rechter / inspecteur / etc die het natuurlijk weer niet heeft begrepen. No cure no pay wordt succesvol tegengehouden, een fixed fee is nagenoeg onmogelijk. Sinds de oprichting in 2005 hebben twee klanten hun BV opgeheven. In beide gevallen gingen ze in loondienst bij hun opdrachtgever. In onze algemene voorwaarden staat dat je een opzegtermijn hebt van drie maanden. Wel werken we minimaal 12 maanden samen. Je komt makkelijker van ons af dan je abonnement op de sportschool of Donald Duck. Stuur eens een “mystery guest” langs en dan bespreken we daarna of de “tone of voice” van je opmerking enig realiteitsgehalte heeft. Ieder mand appels kent rotte exemplaren. Accountants, fiscalisten, boekhouders, etc vormen daar geen uitzondering op. Om eens een recent voorbeeld te noemen: ook Palm Invest had een accountant. En waarschijnlijk ook een fiscalist ;D Als “Kees de Kruiff” moet je juist extra voorzichtig opereren omdat de schijnwerpers steeds vaker op mijn bedrijf staan gericht. Ik ga er van uit dat zodra er een grove fout wordt gemaakt of aan “hard selling” wordt gedaan, dit o.a. direct op allerlei fora gaat terug komen. Liever niet dus. Ons motto: bij twijfel eerst maar eens kijken of een tijdje payrollen of een eenmanszaak iets voor je is. Integendeel, ik praat met zowel fiscalisten als accountants. Sommigen zijn zelfs goede vrienden ;D -
keuze maken tussen vof/maatschap of BV
Ard-Sc reageerde op Ed Roc's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Als de praktijk nog opgestart dient te worden en er is sprake van het huren van een bedrijfspand (leidt dus niet tot vermogensvorming) zou je ook een cooperatie kunnen overwegen. Tot het moment dat de resultaten tot een mooi nivo zijn gegroeid levert dat diverse voordelen op. Ik maak even een schets: de cooperatie huurt het pand eventueel aan te nemen personeel wat in een dienstverband komt te werken komt in dienst van de cooperatie de "eigenaren" starten in het begin ieder een eigen eenmanszaak, met de bekende IB-ondernemersvoordelen. de eenmanszaken worden lid van de cooperatie UA de cooperatie factureert richting klanten de fysiotherapeuten factureren aan de cooperatie (zo blijft de cooperatie dus relatief licht en komt de winst bij de leden terecht) nieuwe leden van de cooperatie die later instromen kunnen een aangepaste instapvergoeding betalen in de eerste jaren veel cash-flow voordeel. Slechts 1 rechtspersoon waar een akte voor gemaakt hoeft te worden, boekhouding voor gevoerd hoeft te worden door een accountant, geen 2x verplicht DGA-salaris; met 2 eigenaren in een BV-vorm zijn er meestal 3 rechtspersonen mee gemoeid (2 holdings en 1 werkmij), qua besparing op administratieve kosten en fiscaal voordeel kun je de eerste 3 jaar denken aan 40000 euro in dit geval wanneer na 3 jaar het bedrijf zich positief heeft ontwikkeld biedt de cooperatie voldoende mogelijkheden om e.e.a. aan te passen, een aparte onroerend goed BV (of onroerendgoedcooperatie) oprichten omdat er en pand gekocht gaat worden bijvoorbeeld, zo kun je dan ook in de cooperatie een splitsing maken tussen het onroerend goed (vermogen) en de werkmaatschappijactiviteiten (risico) Als het goed gaat bespaar je dus een mooi bedrag. Veel belangrijker is nog dat je een cashflow voordeel hebt in je opstartfase. Als het slecht gaat dan heb je veel minder kosten gemaakt om een constructie op te tuigen waarvan je de voordelen nooit ervaren hebt maar waar je wel de kosten van gedragen hebt. De cooperatie gaat dan ter ziele en wordt ontbonden. De overeenkomsten tussen de BV en de cooperatie? Niet "in prive" meetekenen bij het aangaan van overeenkomsten. Je maakt dan zelf de beschermende werking van je rechtspersoon kapot. Ook is de anti-misbruikwetgeving zowel op de BV als de cooperatie van toepassing. Wanneer je de zaak belazerd heb je ook in dit geval dus een probleem. Het nadeel van de cooperatie? Het is een onbekende rechtsvorm. Niet iedere accountant heeft ervaring met een cooperatie. Dus het kan even zoeken zijn voordat je iemand met parate kennis op dit gebied gevonden hebt. Wie werkt er met een cooperatie: bekendste is natuurlijk de Rabobank. Verder Campina. Maar ook een koffie/thee keten als Kaldi werkt met coop's. Een bijzondere is de CoopCodis. De leden van deze cooperatie zijn supermarktondernemers en hun klanten. Ard -
Hoi Vondel, De voordelen liggen m.n. bij jouw partner, zie mijn vorige reactie, maar zijn beslist niet ten nadele van jou. Je kunt in een aandeelhoudersovereenkomst alles vastleggen, of dat nu een participatie via een holding of rechtstreeks in privé is. Zorg wel dat zijn BV of Ltd alleen aandelen verkrijgt in hotel Ltd. Lijkt mij een aantrekkelijkere optie voor jouw compagnon. Groet Joost
-
Stamrecht BV
EdjeT reageerde op AV's vraag in Fiscale zaken
Hallo, Ben nieuw hier en heb me maar even ingeschreven want ik zie veel nuttige informatie staan. Heb, voordat ik een keuze maak bij wie ik eea onderbreng nog wel veel vragen merk ik. Hoop dat jullie me kunnen helpen. Binnenkort ontvang ook ik een afkoopsom, bedrag is in lijn met het niveau waarboven je een SBV kunt opstarten. Mijn situatie: -Afkoopsom storten in stamrecht BV -Start met een eigen onderneming waaruit ik gedurende een aantal maanden nog geen inkomsten uit kan trekken. -Er dient dus maandelijks een storting plaats te vinden -Lease auto inleveren en een nieuwe , prive kopen wat is hier fiscaal technisch dan de beste optie in/voor? Vanuit privé vermogen en vervolgens maandelijks declareren? Wat is belastingtechnisch de beste oplossing Wat zijn de voordelen of nadelen vanuit oogpunt privé lening vanuit BV (bijvoorbeeld voor aanschaf auto) Stamrecht BV Wie regelt wat? Notaris, Admin kantoor/ fiscalist, KVK Wie te benaderen voor advies om te gaan met vermogenopbouw? Prive vermogen van 18K€ tbv opstart BV: hoe dit weer naar prive te trekken? en zijn hier kosten (belasting) mee gemoeid? De maandelijke uitbetaling vanuit stamrecht, hoe dit te regelen? Dan algemene vraag, wanneer is het de beste oplossing om met een HOLDING > SUB BVB te gaan werken? Al met al veel vragen waarvan ik het antwoord nog niet echt op m'n netvlies heb staan. Hoop dat iemand mij kan en wil helpen. thx -
eenmanszaak laten participeren in bv
Joost Rietveld reageerde op topofmind's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Hoi Hendrik Tegen de situatie Holding BV met 33% in dochter BV en daarnaast een eenmanszaak is geen enkel bezwaar! Vanuit de EMZ een management ovk aangaan met de werk BV gaat echter niet. Je hebt vanuit jouw positie als DGA al een managementovereenkomst met de werk BV (tussen holding en dochter). Alle resultaten die jij met werk voor de dochter haalt, vallen dan onder het resultaat van de holding BV. Wat zou het zakelijk belang zijn om dan de holding buiten beschouwing te laten? Als je dat louter doet wegens de fiscale voordelen en het urencriterium voor de ondernemersaftrek, dan haal je bakzeil bij de fiscus. Zij zullen stellen dat de managementovereenkomst tussen de dochter BV en de holding BV dan prevaleert. Alle resultaten in de dochter komen dan via de management fee aan de holding toe. Je kunt niet met twee petten op voor eenzelfde opdrachtgever opereren, zonder dat er een zakelijk belang is bij het onderscheid tussen werk als DGA van de holding of werk als eenmanszaak. Ik zie wel een (grijze) mogelijkheid als je als DGA van de holding nu geen werkzaamheden verricht voor de dochter BV (bijv. als je nu alleen stil/geldschietend vennoot bent). Groet Joost -
Holding oprichten Boven bestaande B.V
odeon reageerde op bollegijs's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Het is inderdaad het beste om te werken met een holding-werkmaatschappij structuur. (Daarbij worden onroerende zaken vaak ingebracht in een tussenholding). Het voordeel van een holding is dat je bepaalde vermogensbestanddelen en (eventueel) je pensioenvoorziening buiten de risicosfeer van de werkmaatschappij brengt. Bij verkoop van de werkmaatschappij hoef je niet meteen af te rekenen met de fiscus, maar blijft de verkoopwinst onbelast achter in de holding. Keert de holding dividend uit, dan moet er alsnog belasting betaald worden, maar je hebt dit min of meer zelf in de hand. Het oprichten van een holding gebeurt meestal door middel van bedrijfsfusie. Je laat je onderneming doorzakken naar een nieuwe BV, waarna de oude BV transformeert in een holding. Elke notaris of accountant weet hier raad mee. Gebruikelijk is dat je in dienst blijft bij de Holding. Om je salaris te kunnen betalen, ontvangt de Holding een management-fee van de werkmaatschappij. Als in de werk-BV ook personeel zit, moeten beide BV's een loonheffingnummer hebben. De opgepotte winsten in de werk-BV kunnen door middel van dividend-uitkeringen doorgestoten worden naar de Holding. 1 keer per jaar is inderdaad gebruikelijk, want pas bij het opstellen van de jaarstukken is meestal bekend hoeveel winst er is gemaakt, maar niets let je om periodiek een interim-dividend uit te keren. Nadeel is wel dat hier dan steeds weer Notulen van gemaakt moeten worden. Als er veel geld in de Holding staat, dan wordt daar een rendement op behaald. Dit rendement wordt meegenomen in de winst van de Holding en is belast met vpb. De Holding kan het geld eventueel uitkeren als dividend. Hierover is wel 25% dividendbelasting verschuldigd (2007: 22%). Je kunt het geld ook lenen van de Holding en beleggen in box 3. Laat je hierover wel goed adviseren. (De vermogensbelasting is per 1 januari 2001 afgeschaft, dus laten we daar niet meer over hebben). Zowel de Holding als werkmaatschappij moeten aangifte vennootschapsbelasting doen. Er moet dus een administratie komen, hoe beperkt ook. Je kunt de aangiften samenvoegen. Er is dan sprake van een fiscale eenheid, maar ook hierover moet je je goed laten adviseren, want er kleven ook nadelen aan de fiscale eenheid. Deponering is verplicht, maar voor kleine rechtspersonen geldt een beperkte publicatieplicht. -
Winst in holding, voor eeuwig?
odeon reageerde op een vraag in Fiscale zaken
Hoi Dennis, Eeuwig is wel erg lang :), maar in principe kun je de verkoopwinsten in de holding laten zitten. De vraag is of dit wel verstandig is, zeker indien je geen vervangende investeringen gaat doen. De rendementen die op de verkoopwinsten behaald worden, zijn belast met vpb en bovendien groeit de fiscale claim op de waardestijging van de aandelen. Uitkeren van dividend en dit vervolgens beleggen in privé (box 3) is bij een gemiddeld rendement van 3 à 4% al voordeliger. Dit jaar is dit extra voordelig doordat voor dividenden tot € 250.000 het gereduceerde tarief van 22% geldt. Geld lenen van de BV en dit vervolgens beleggen is ook een optie. Dat voorkomt heffing van dividendbelasting, maar op de lange termijn ben je m.i. toch beter af met het uitkeren van dividend. Succes, Odeon -
In loondienst bij Holding of bij BV?
odeon reageerde op 2ICT's vraag in Fiscale zaken
Hoi 2ICT, Het is inderdaad het beste om in loondienst te gaan bij de Holding vanwege jouw eerste argument. Pensioen in eigen beheer valt ook te overwegen, omdat je een pensioen kunt opbouwen zonder dat dit liquiditeit kost (je hoeft geen premies af te storten bij een verzekeraar, maar je hebt wel een aftrekpost). Als je in dienst treedt bij de Holding en de Holding dus het beheer en bestuur over de werk-BV uitvoert, is de Holding automatisch ondernemer voor de BTW. Een fiscale eenheid tussen de Holdings en werkmaatschappijjen is niet mogelijk, zodat je 3 aangiftes BTW moet doen (1 voor de werkmaatschappij en 1 voor elke Holding). De directeur-groot aandeelhouder (DGA) van een Holding is ook ondernemer voor de BTW in privé. Dit heeft als voordeel dat je ook de BTW over zakelijke uitgaven die je in privé doet, kunt aftrekken. Hiervoor hoef je geen extra aangifte te doen. Je kunt dit oplossen door een fiscale eenheid voor de omzetbelasting aan te vragen voor de DGA en de Holding. Aandelenparticipatie van de werknemers kan via een extra werknemers-BV. Indien je wilt dat de werknemers geen zeggenschap krijgen, kun je de aandelen in de werknemers-BV certificeren. Dit gebeurt doordat de aandelen geplaats worden bij een Stichting Administratiekantoor. Maar waarom zo moeilijk doen? Waarom geen bonusregeling voor je werknemers? Voor meer maatwerk-advies kun je me mailen. Succes, Odeon