-
van VOF naar BV
trebor reageerde op trebor's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Als ik het goed begrijp kan ik dus ook als Holding participeren in de BV die ik samen met mij zakenpartner ga voeren. Kan iemand mij uitleggen wat hiervan de voordelen zijn, anders dan die al genoemd zijn. Onder het motto domme vragen bestaan niet, alleen domme antwoorden hier nog een leuke : Kan iemand mij uitleggen wat het verschil is tussen een 'gewone' BV, een Holding en een werkmaatschappij ? -
1 B.V.=geen B.V., holding? vraag...
TaxAdvisor reageerde op mr.start's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
De discussie zo de revue passerend latende, kan ik me het meeste vinden in de mening van Karel. In de fiscale praktijk is het zo dat als je 5% of meer van de aandelen bezit in een BV, het vrijwel altijd aan te raden is om een holdingstructuur op te laten zetten. De natuurlijke persoon wordt dan (voor 100%) aandeelhouder van de eigen holding BV, die weer een belang - bijvoorbeeld 5% - in de werkBV houdt. Fiscaal gezien is het grote voordeel dat winsten (zowel dividenden als eventuele winst bij verkoop) in de werkmaatschappij belastingvrij naar de holding BV kunnen vloeien. Je kunt de belasting uitstellen, tot het moment dat je besluit de winsten vanuit de holding naar prive te halen. Ter vergelijking: als je winsten uitkeert terwijl je de aandelen (5% of meer) in prive houdt, kost dit acuut 25% inkomstenbelasting. Daarnaast is het zo dat je met een holdingstructuur veel flexibeler bent bij bijvoorbeeld bedrijfsreorgansaties. Denk aan bedrijfsopvolging, toetreding van investeerders of juist het uitstappen van een aandeelhouder. Het houden van participaties in prive kan met name zeer aantrekkelijk zijn als het gaat om een participatie van minder dan 5%. Als dergelijke participaties worden verkocht is de winst in principe belastingvrij. -
eigen pand inbreng, waar neerzetten
Iceman reageerde op Obrigado's vraag in Fiscale zaken
Zrski/Obrigado, De constructie met een Holding BV en een Werk BV is nog een hele simpele structuur. Boekhoudkundig levert het wel iets meer werk op maar dat weegt niet op tegen de voordelen die het gebruik van de constructie oplevert. Gerwin -
eigen pand inbreng, waar neerzetten
Iceman reageerde op Obrigado's vraag in Fiscale zaken
Obrigado, als je een BV start is het altijd verstandig om de zogenaamde holdingstructuur op te zetten! En vaak worden juist de Vaste Activa, zoals de panden en de machines in de holding geplaatst. Je zou inderdaad kunnen stellen dat dit negatief werkt voor investeerders, maar je zou het ook kunnen zien als iemand die verstandig is en zich tegen risico's goed afdekt. Nu in het begin is dat nog niet zo essentieel, maar mocht je bedrijf straks goed lopen en het uiteindelijk willen verkopen, dan is het heel voordelig om je vaste activa in de holding te hebben. Het wordt vrij ingewikkeld om uit te leggen waarom, maar ik kan je garanderen dat dat zo is. Het lijkt mij dus helemaal niet onverstandig om je pand in een aparte BV onder tebrengen. Het wordt juist door veel accountants aanbevolen om de reden die je zelf al aangeeft! Het niet kwijt raken van je vaste activa als je werkmaatschappij failliet zou gaan. Als je de het hele verhaal wil weten, laat het dan even weten. Dan mail ik je een artikel, dat ik over jou probleem heb geschreven. Gr Gerwin -
nieuwe onderneming/bedrijfsonderdeel
Obrigado plaatste een vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
ik wil een onderdeel van mijn huidig bedrijf in een aparte onderneming stoppen. nu heb ik een aantal mogelijkheden. sommige zijn mij aangegeven en sommige heb ik zelf gevonden. maar welke ik nu het beste kan kiezen is mij nog niet duidelijk. hopende dat jullie mij hierin advies kunnen geven. dit zijn de opties: 1: coöperatie ik ben gisteren erachter gekomen dat een coöperatie u.a. vrijwel gelijk staat aan een bv en je hoeft niet dat beginnend startkapitaal erin te stoppen. in het verleden is het veel gebruikt in de agrarische sector maar tegenwoordig zie je het steeds meer. 2: engelse bv (limited) belastingtechnisch een groot voordeel meen ik zo te hebben gelezen. verder is het internationaal gezien erkend en gestort kapitaal is hier ook niet nodig dacht ik zo. maar toch heb ik gister iets anders gelezen dat dat tegenwoordig toch moet. 3: bestaande holding en bv's de ouders van mijn compagnon hebben een aantal bv's met daarboven een moedermaatschappij. voor de gemakkelijkheid noem ik de 2 bv's even A en B nu is A altijd de bv geweest die de werkmaatschappij was met de winsten, B was degene die de schulden altijd opving . Allen zijn ze helemaal leeg want de activiteiten zijn gestopt vanwege hoge schulden bij B. nu zeggen zij van pak maar onze lege bv A, die heeft nooit schulden gehad en heeft op dit moment zelfs nog een positieve balans. maar is verder leeg dus. je verandert de naam en adres gewoon etc. nu is de belastingdienst een check bij hun aan het doen. wat de resultaten zijn weten we dus nog niet. wat mijn vraag hierbij nu is is dat als de belasting bij die ouders komt aankloppen en wij die bv A hebben ingenomen en er inmiddels omzet op hebben gemaakt......kan er de mogelijkheid inzitten dat onze bv daar schade van krijgt of dat wij de belastingdienst op bezoek krijgen en dat ze onze magazijnvoorraad innemen en beslag leggen op alles in ons nieuw kantoor en onze zakelijke rekeningen? of praat ik nu waanzin. ---------- gelieve om op alle in te gaan, met voor en nadelen, en natuurlijk advies. en als jullie mij ook iets over de kosten kunnen vertellen (heb wel een globaal beeld en weet ongeveer wie wat aanbiedt ,maar voor hetzelfde geld betaal ik teveel). alvast vriendelijk dank en mochten jullie vragen hebben dan hoor ik het wel want ik reageer vrijwel onmiddelijk within 10 minuten. -
B.V. en Beheer B.V.
Arjan Schipperus reageerde op Obrigado's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Bij mijn weten heeft een beheer bv twee voordelen: - Geld kan als dividend uitgekeerd worden aan de beheer bv, zonder dat daarover belasting geheven wordt. De beheer bv kan dit geld dan opnieuw investeren in andere activiteiten. - De beheer bv kan meerdere werkmaatschappijen hebben en zo het risico spreiden. De moeder is in beginsel niet aansprakelijk voor de schulden van de werkmaatschappijen. Voorbeeld: BV B heeft twee bedrijfsactiviteiten: het beheren van onroerend goed en het kopen van internet startups. Als de internet activiteiten failleren en schulden nalaten, kan de curator besluiten het onroerende goed te verkopen om daarmee de schulden van de internet activiteiten te voldoen. Om dit te voorkomen richt BV B twee werkmaatschappijen op: BV I voor de Internet startups en BV O voor het Onroerend goed. Als de internet activiteiten failliet gaan, gaat BV I failliet. De aandelen van BV I zijn dan waardeloos, maar de holding is niet aansprakelijk voor de schulden van BV I. De vastgoedactiviteiten blijven buiten bereik van de schuldeisers. Als de besturende BV (BV B) verwijtbaar heeft gehandeld en schuldig is aan het faillissement, kan deze bescherming overigens vervallen. Van deze constructie wordt o.a. gebruik gemaakt bij: - Patenten die apart van de exploitatie ondergebracht worden. - Bedrijfspanden die in een aparte BV ondergebracht worden. - Het opzetten van een nieuwe activiteiten met een hoog risicoprofiel. Waar kom je dit tegen in de media? In maart heeft Dexia Bank Nederland aangekondigd te willen splitsen in Kempen&Co en Dexia Bank Nederland.... http://www.leaseverlies.nl/media.htm Tevens overwegen grote accountantskantoren om risicovolle controles onder te brengen in een aparte BV, omdat de schade claims bij een ENRON of AHOLD nauwelijks te verzekeren zijn. -
Een fiscalist moet je adviseren over het "voordeel" van een persoonlijke holding. Juridisch is er geen noodzaak toe, Als je niet binnenkort heel veel geld uit de werkmaatschappij haalt is het volgens mij voordeliger om de aandelen in privé te houden en voor je overige werkzaamheden een eenmanszaak in te schrijven. Een managementcontract kan zowel vanuit een BV als vanuit een eenmanszaak. Betrekt je je managementinkomen voornamelijk vanuit één opdrachtgever, dan kan je beter een dienstbetrekking aangaan met de werkmaatschappij, anders krijg je gelazer met de de fiscus (sociale lasten en loonbelasting) Een discussie over BTW en managementfee vindt je hier Een discussie over DGA inkomen vindt je hier Een discussie over het nut van een beheer BV vindt je hier Een discussie over 1 bv = geen bv vindt je hier Alle adviezen van de "expert member" TaxAdviser vind je hier (onderaan het profiel kan je kiezen:"laat de laatste ... berichten zien"). Veel leesplezier! (oh oh oh wat is HL toch geweldig ;D) -
Risico bij BV
Arjan reageerde op Hermus's vraag in Financiering
voordeel van een bv en een holdingstructuur is dat vermogensopbouw uit de risicosfeer wordt gehaald. Door uitkering van dividend in de persoonlijke holding en het onderbrengen van het pensioen in deze holding zal dit in geval van faillissement buiten de boedel blijven (indien er geen sprake is van onbehoorlijk bestuur). -
Arbeidsovereenkomst opstellen met Holding - Salaris
FiscaalAdvies reageerde op FiscaalAdvies's vraag in Arbeidsrecht
De nieuwe werk bv staat onder mijn holding, net als de VOF in de toekomst als BV onder mijn holding komt te staan. Maar tot die tijd, heb ik dus nu een nieuwe werk bv onder mijn holding zonder enige financiële activiteiten en op zijn vroegst in augustus de eerste omzetten gaan maken. Ik zou dus sowieso die holding-werkbv structuur gaan hebben met de huidige VOF, dus vandaar dat ik met de nieuwe onderneming meteen heb gekozen voor een BV ipv VOF. Ook vanwege aansprakelijkheid en dat sommige fiscale voordelen niet mogelijk waren omdat deze al werden toegepast op de andere onderneming en freelance werk. Wat verwacht ik dit boekjaar aan omzet met de nieuwe werk bv? 'Maar' 30 tot 50 duizend euro. Met als doel volgend jaar richting de 2 ton te gaan. Dus ja, DGA salaris zit er zeker in, maar geen 47000 per jaar. Ik begrijp dus dat u zegt dat een verlaging mogelijk is maar deze verlaging zal dan toch altijd het minimale maandelijkse loon moeten zijn? Of mag, bij het parttime in dienst zijn van je werkbv, een lager DGA salaris? -
Stichting onder holding?
Copper reageerde op Copper's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Nou, dat bedoelde ik met de vraag. Zitten er voordelen aan (fiscaal, juridisch, ed)? Het zit wel beiden in de duurzame wereld, dus de werkmaatschappij zou de stichting wat kunnen duwen, cq promoten, maar geen concurrentie. Eerder andere bestuurders dan de BV/Holding. In eerste instantie zal ik eerst zelf sturen. Dus dan rijst de vraag of dat geen belangenverstrengeling is…? Hahaha, artikel wel gelezen, maar sie link nog niet gelegd (overigens ook nog niet echt op dat financiële level…) ANBI status is niet het uitgangspunt, maar zou het wel naar toe kunnen groeien… en dank voor de antwoorden! -
Als DGA in dienst bij de werkmaatschappij
Sander van Harmelen plaatste een vraag in Arbeidsrecht
Beste, Wellicht een eerder gestelde vraag, echter kon ik het antwoord niet vinden in de bestaande topics. Dus vandaar even dit nieuwe topic... Ik ben bezig om met 4 anderen (dus in totaal zijn we met 5 personen) een bedrijf te starten en hebben daarvoor ieder een eigen holding opgericht welke voor 20% deel neemt in de werkmaatschappij. En we waren/zijn voornemens om dan allemaal als DGA in onze eigen holding te zitten die vervolgens een management overeenkomst heeft met de werkmaatschappij. Nu gaan een aantal van deze 5 personen werk doen waarvoor je WBSO (speur- en ontwikkelwerk) kunt aanvragen, maar vanuit een bedrijf wat ons helpt de WBSO aanvraag te doen werd aangegeven dat het erg lastig gaat worden vanuit 5 verschillende holdings WBSO aan te vragen. Daarnaast geeft het natuurlijk een onevenwichting voordeel voor diegene die (meer) tijd aan het speur- en ontwikkelwerk doen ten opzichte van de anderen. Als potentiele oplossing werd voorgesteld dat we niet allemaal als DGA in onze eigen holding moesten gaan zitten, maar dat we allemaal rechtstreeks in dienst bij de werkmaatschappij zouden moeten gaan. Dan hebben we alle loonkosten in 1 BV (waar we dan wellicht ook meer van de WBSO subsidie kunnen gebruiken, maar waardoor het voordeel ook meteen voor alle 5 gelijk is) en is het aanvragen van de WBSO een stuk eenvoudiger en efficienter. Nu is mijn vraag of we als DGA in de werkmaatschappij in dienst kunnen treden, of dat we dan als werknemer gezien worden? Want in het laatste geval komen er natuurlijk ineens een hoop extra kosten bij die het voordeel van de WBSO direct weer teniet doen. Dus als dat zo is heeft het voor ons niet zoveel zin (voelt als meer werk en meer dingen regelen zonder er onder aan de streep meer aan over te houden. Maar als we als 5 DGA's in dienst kunnen bij de werkmaatschappij heeft het uiteraard wel een (flink) voordeel. De grootste reden waarom ik er aan twijfel is wat artikelen als dit die ik tegenkwam: https://www.cb-more.com/nieuws/toch-werknemersverzekeringen-verschuldigd-over-managementfee-dga/ Uiteraard is het verschil bij ons dat we allemaal volledig gelijk zijn (ieder heeft exact 20%), maar dat laat onverlet dat 3 van de 5 bestuurder een van de andere dus nog steeds kan ontslaan omdat zij te samen dan een meerderheid vormen. 1-op-1 is echter iedereen gelijk, dus vandaar deze vraag... Ik ben heel benieuwd of iemand hier precies weet hoe dit zit en eventueel jaar wat documentatie kan verwijzen waaruit dat duidelijk wordt. Bedankt, Sander -
Hypotheek via holding: fiscale voordelen en overwegingen
Signature reageerde op Signature's vraag in Fiscale zaken
Beste Joost, Hartelijk dank voor je waardevolle inzichten. In mijn situatie lijkt een hypotheek via de holding weinig voordelen te bieden, gezien de belasting op rentebetalingen en administratieve rompslomp. Direct aankopen zonder hypotheek vermijdt rentelasten en kan mogelijk belastingvoordeel opleveren via de Wet Hillen. Rente bij de BV kan zelfs belast zijn tegen ongeveer 40% (VPB/IB) lees ik ergens. Beleggingskansen worden niet direct gemist, omdat het geld in beide gevallen wordt gebruikt voor de woningaankoop. Ik heb alles goed overwogen en kom tot de volgende conclusies: Voordelen hypotheek via holding: Mogelijkheid tot renteaftrek. Nadelen hypotheek via holding: Belasting op rentebetalingen. Administratieve rompslomp. Beperkte flexibiliteit (qua investeringen, liquiditeit etc.). Bijkomende kosten (hypotheekadvies, notaris etc.) Voordelen direct aankopen zonder hypotheek: Geen rentelasten. Mogelijke belastingaftrek via Wet Hillen. Flexibiliteit en controle (qua investeringen, liquiditeit etc.) Nadelen direct aankopen zonder hypotheek: Gemiste renteaftrek. Gemiste beleggingsmogelijkheden. Langer doorsparen, wachten. Ik waardeer je inzichten enorm en hoop dat anderen er ook iets aan hebben. Houd er wel rekening mee dat deze overwegingen gebaseerd zijn op mijn specifieke situatie en niet voor iedereen van toepassing hoeven te zijn. Nogmaals bedankt! -
Hypotheek via holding: fiscale voordelen en overwegingen
Signature plaatste een vraag in Fiscale zaken
Hallo allemaal, Ik heb een vraag met betrekking tot het belastingvoordeel van een hypotheek die wordt verstrekt door mijn holdingmaatschappij en de mogelijke fiscale voordelen met betrekking tot renteaftrek. Ik zou graag willen weten of dit daadwerkelijk een verschil maakt op fiscaal gebied of dat het weinig tot geen voordelen oplevert. Uitgaande van de volgende situatie: - geschatte hypotheeksom bedraagt €330.000 - en de geschatte WOZ-waarde €290.000 - DGA-salaris bedraagt €51.000 per jaar - lenen van de bank is geen optie - gebruikelijke rente (6%?) Aan de ene kant zou ik profiteren van renteaftrek, maar aan de andere kant worden de rentebetalingen in de bv belast. Mijn vraag is dus: Wat is het daadwerkelijke voordeel van het hebben van een hypotheek vanuit de holding ? Blijft er überhaupt nog iets van voordeel over onderaan de streep. Alternatief is direct aankopen, maar dan nog 3 jaar wachten om agio uit de holding te kunnen halen. Ik waardeer jullie inzichten en ervaringen op dit gebied. Alle hulp is welkom om een weloverwogen beslissing te kunnen nemen. -
Overnemen BV - Hoe zit het met lening & aflossing?
piraat plaatste een vraag in Fiscale zaken
Ik overweeg al een tijdje om een BV over te nemen en te gaan ondernemen. Mijn plannen worden steeds concreter en ik wil graag een aantal business-cases gaan maken om helder te krijgen of mijn plannen haalbaar en rendabel zijn. Ik loop echter vast op de beste structuur en de regelgeving omtrent de financiering en de aflossing. Stel ik wil een bedrijf overnemen voor 300k met een EBITDA van 200k. Ik wil dit financieren doormiddel van: 60k eigen vermogen 40k vermogen via een onderhandse lening 200k via een achtergestelde lening en/of een banklening Ik wil graag werken met een holding en een werk-bv. Ik neem aan dat de holding dan een schuld heeft van 200k bij de vorige eigenaar/de bank en niet de BV? Als ik er een fiscale eenheid van maak zijn de rente kosten aftrekbaar maar de aflossing wordt toch gezien als uitgave? Betekend dat dan dat de aflossing wordt gedaan met geld dat wel wordt belast met winstbelasting? Over de 40k via een onderhandse lening twijfel ik nog een beetje, wat zijn de voordelen van privé lenen of via de holding. - klopt het dat bij een privé lening dit door de bank wordt gezien als eigen inleg? (Ik hoef het immers niet te noemen en terug betalen kan ik in theorie doen zonder DGA/dividend uit de bv's). - klopt het dat ik ook onderhands mag lenen met de holding, is dan het voordeel dat dit dividend belasting scheelt en dat de rente kosten aftrekbaar zijn? Wordt een 'normaal' DGA salaris gezien als salariskosten en zit het daardoor al in de EBITDA? Of is het gebruikelijk dat van de EBITDA ook nog het DGA salaris gaat? Wordt al het geld dat van de werk-bv naar de holding gaat gezien als management-fee? en derhalve met 21% BTW belast en zo ja, kan deze BTW dan in de werk-bv volledig verrekend worden met de af te dragen BTW (waardoor er dus eigenlijk geen effect is)? Ik ben van plan om naast mijn werk als DGA ook in loondienst (elders) te blijven. Ik verwacht 3 dagen in loondienst te zijn en 3 dagen als DGA aan de slag te zijn. Ik begreep dat de bd moeilijk kan doen over DGA die parttime werken en zichzelf dus ook een parttime salaris geven. Stel ik maak 120k winst na belasting, na aflossingen van leningen blijft er nog 80k over die ik gebruik om extra af te lossen en als reserve voor investeringen (en dus niet voor dividend) zou de bd hier moeilijk overdoen als ik mijzelf dan maar als 0,6 FTE betaal? -
Hoe communiceer ik nieuwe organisatiestructuur naar medewerkers?
pinkielady1 plaatste een vraag in Groei!
Goedemorgen, Ik zou heel graag advies willen over hoe ik mijn nieuwe organisatiestructuur communiceer aan mijn medewerkers. Ik zal eerst de oude structuur proberen weer te geven en dan de nieuwe. Doel is eea juist te vereenvoudigen.... Ik heb nu een holding en 2 BV's Oude-oude situatie - BV1: zorg, eigen geldstroom, eigen regio, 50% eigenaar, 18 medewerkers - BV2: zorg, eigen geldstroom, eigen regio 100% eigenaar, ZZP-er erbij Huidige situatie - BV1: zorg, eigen geldstroom, eigen regio, 100% eigenaar, 30 medewerkers - BV2: zorg, eigen geldstroom, eigen regio 100% eigenaar, 2 ZZP * geeft onrust, alles dubbelop en proberen te scheiden, terwijl het een de ander enorm kan versterken en het strategisch interessanter is om samen op te gaan. Nu per gemeente dubbele contracten proberen te krijgen -> eenvoudig naar een BV terug, want -> van beiden 100% eigenaar Nieuwe situatie: - BV2 opheffen en activiteiten toevoegen aan BV1, ZZP-ers BV2 in dienst nemen bij BV1 (heb reeds een akkoord) - BV1 krijgt nu 2 handelsnamen, dus naar buiten toe houdt de opgeheven BV2 zijn (handelsnaam/ label) voor herkenbaarheid * Voordelen: - geen dubbele lasten meer, meer samenwerking, vergroting marktoppervlak, vergroting expertise, geen overlap meer, completer pakket Maar nu: in mijn hoofd is het het zo klaar als een klontje boter, maar ik krijg het niet soepel uitgelegd heb ik het idee. Ik wil heel graag helder en transparant zijn, maar hierdoor maak ik het mogelijk onnodig ingewikkeld. Organisatiestructuur nu: (ik werk even met cijfers om de verschillende lagen te benoemen): handelsnaam BV1 1. ikzelf *twee ondersteunend medewerkers* 2. teamcoordinator 1, teamcoordinator 2, teamcoordinator 3 3. team 1, team 2, team 3 Nieuwe organisatiestructuur: 1. ikzelf *twee ondersteunend medewerkers* 2. teamcoordinator 1, teamcoordinator 2, teamcoordinator 3, coordinator hoardingteam (bv2) 3. team 1, team 2, team 3, hoardingteam (bv2) In principe logisch, maar ik raak verstrikt in het naar buiten brengen van werken onder een handelsnaam. Hoe breng ik bij mijn medewerkers van BV1 het nieuws dat het hoaridngteam (bv2) wordt toegevoegd onder een andere handelsnaam, waarom doe ik dit (naamsbekendheid) en hoe communiceren we dit naar buiten toe met elkaar? 'hoi, ik heb eigenlijk 2bv's, maar ik heb besloten ze samen te voegen, dit houdt in dat jullie er twee collega's bij krijgen die onder een ander label werken?' En wat dan als medewerkers van BV1 een casus willen doen die hoort bij de naam van BV2 (dat zou kunnen, want zelfde bedrijf), hoe communiceren we dit naar buiten? Hoe pak ik dit op naar ketenpartners? 'hoi, BV2 is nu onderdeel van BV1, maar naam wijzigt niet, wel het rekeningnummer en de KVK, dus we moeten nieuwe contracten opmaken?' Ik hoop dat het verhaal helder is en ben benieuwd naar uw reactie! Wellicht denk ik te moeilijk (dit gebeurd wel vaker). Alvast enorm bedankt!
-
Tsja al die low-cost banken zijn niet voor niks low-cost, ze sluiten alle voor hen dure risico's rigoureus uit. Want dat scheelt ze een hoop (personeels)kosten in de toezichthoudende taken. Effectief kun je dus alleen met een slapende holding die op een grote zak geld zit bij dat soort banken terecht. lowcost banken zijn leuk voor kleine eenmanszaken met weinig betalingsverkeer. Maar als BV of complexere eenmanszaak ben je al snel een te groot risico voor hen. En ja op de zakelijke markt wordt sowieso al minder rente vergoed op tegoeden want de zakelijke markt draait op efficient werkkapitaalbeheer en niet op oppotten van cash. Dus er komt een punt dat je moet stoppen met denken als zzp-er of persoon die de hoogste rente najaagt. je voordeel bij een BV zit in het feit dat je belastingheffing uitstelt, die 0,2%-0,5% rente die je minder krijgt hoort bij de kosten van de constructie.
.png.9d37ef94488c58c259e391cd1e4cffd1.png)
