Doorzoek de community
Toont resultaten voor 'DCF'.
De zoekindex wordt momenteel verwerkt. Zoekresultaten kunnen mogelijks onvolledig zijn.
80 resultaten gevonden
-
Het waarderen van een onderneming is een vak apart. Je mag niet zomaar de NPV (Nett Present Value) zoals die met de DCF methode wordt bepaald gebruiken. Dit mag alleen, als verleden, heden en toekomst op elkaar aansluiten en geen discontinuïteiten vertonen. Voor startende ondernemingen is deze methode dus absoluut niet geschikt en geeft de meest absurde waarden. Bij de DCF methode bereken je op basis tot in het oneindige wat deze kasstroom is. Buiten de horizon van het business plan wordt dan normaal een groei verondersteld, die gelijk is aan de inflatie. Hierbij dienen dan ook de toekomstige investeringen in acht genomen te worden om het bedrijf voort te kunnen zetten. Vervolgens wordt dit contant gemaakt naar vandaag. Dit geeft de ECONOMISCHE waarde. Wat investeerders hiervan vinden is iets heel anders. Bedenk, dat als je je vermogen wilt vermenigvuldigen (verveelvoudigen), dat je dan ook moet kunnen delen. suc7 Hans Bertram -
![Ties [r.i.p.]](https://www.higherlevel.nl/uploads/monthly_2018_11/110.thumb.jpg.30119c175128935d180a8af006c03deb.jpg)
Hoi Marjan, In de DCF-methode bepaal je vaak de cashflows van de eerste drie of vijf jaar aan de hand van het business plan waarna je voor de rest van de tijd de laatste cashflow deelt door de disconteringsvoet. Je neemt aan dat deze cashflows voor de rest van de periode kunnen worden gerealiseerd. Alle toekomstige cashflows contant gemaakt levert de huidige waarde van de totale activa op. Als je daarvan de waarde van de huidige schulden aftrekt krijg je de waarde van de aandelen. In de annex stuur ik je een spreadsheet dat ik in mijn actieve periode in de investeringswereld maakte. In de tab 'waardering' komt ook de DCF-methode naar voren. Als je alle cijfers invult voor jouw bedrijf (vooral de tabbladen activa, passiva en V&W) kan er een waardering uitrollen. Die kan waarde hebben indien je de veronderstellingen kunt onderbouwen. Het programma noemde ik Finans. Als je vragen hebt kun je me altijd bellen of mailen. Dit aanbod geldt ook voor andere higherlevelers. Succes! Ties FINANS1.XLS -
Beste Peter Brockhoff, Naar mijn mening is het maken van een business plan voor een startende onderneming altijd een hachelijke zaak. Uit ervaring is mij bekend, dat de uitgaven altijd zeer goed verzorgd zijn (meestal wordt de realiteit veel hoger) en dat de omzet altijd tegenvalt (meestal veel lager & veel later). Doordat er geen verleden is, berust het plan uitsluitend op voorspellingen. Bij een lopende business kan de historie vergeleken worden met de voorspelling. Nu moeten er goede redenen zijn om af te wijken van de trend uit het verleden. Vanwege de grote onzekerheid van de plannen van starters, zal ook de geprognotiseerde vrije kasstroom een hoog onzekerheids gehalte hebben. Een DCF methode wordt daarmee zeer onbetrouwbaar. Hans Bertram
-
Beste leden, Ik wil graag goed voorbereid aan tafel komen als ik ga praten met investeerders dus ben in de DCF (discounted cash flow) methode gedoken. Zij willen een exit over een jaar of vijf. Ik heb verschillende berekeningen gevonden maar wat ik niet goed snap is of ik nu de cash flows van 5 jaar moet nemen om de waarde te bepalen of oneindige cashflows. Ik hoor graag jullie advies. Groet MarJan, -
De DCF kan toegepast worden na vijf jaar, ook voor een startende onderneming. Het laatste jaar betreft dan het jaar waarin de onderneming stabiel is qua groei/omzet/winst. De restwaarde na 5 jaar is meestal een reguliere bedrijfswaardering van vergelijkbare bedrijven (aantal keer de EBIT, 0,x keer de omzet etc). Die restwaarde verdisconteer je dan ook. -
Beste Marjan, Dat zal per geval verschillend zijn. Bovendien dient ook per geval een disconteringsvoet bepaald te worden. Hier zijn niet algemeen direct toepasbare richtlijnen voor te geven. En zo zijn er nog allerlei omstandigheden die van invloed zijn zoals: branche, rechtsvorm, opbouw personeelstructuur, risicoprofiel etc etc etc. Groet, Richard Overweg -
-
-
Hoi Daniël Lange gelden dat wij echt contact hadden en zo te zien gaat het je goed af. Maar bij jouw bovenstaande bericht gaan bij mij wel veel alarmbellen af: Dat is nogal een verschil. Heeft hij daadwerkelijk geld geleend aan je bedrijf of is het de bedoeling dat zijn adviezen omgezet gaan worden in aandelen of een converteerbare lening? En wie gaat bepalen onder welke voorwaarden die conversie van lening in aandelen gaat plaatsvinden? Welke rente betaalt jouw bedrijf tot die tijd aan hem? Dit: slaat nergens op zonder context. Een multiple van de EBITDA is doorgaans de uitkomst van een bedrijfswaardering en per sector kun je enigszins bij Brookz verifiëren of de waarde van het bedrijf als multiple van de EBITDA aansluit op wat er in de markt betaald wordt. Een multiple van 5 of 6 is, ongeacht de sector, op dit moment heel erg hoog voor een onderneming in het MKB met een EBITDA van ~100k. Dus nu gaan roepen dat bij een exit over 3 tot 7 jaar een multiple van 5 of 6 gehanteerd gaat worden, is kul. Vooral leuk voor degene die de exit op dat moment doet :) Het is niet per se gangbaar, maar zoals gezegd, meer een check nadat je een waardering hebt laten maken op basis van toekomstige kasstromen. Vergelijk "X maal de EBITDA" met de ANWB Koerslijst van auto's. Het is een indicatie. Daarna ga je naar de auto kijken, ga je ermee rijden, doe je een technisch onderzoek en kom je tot een prijs. En Daniël man, de oplossing is zo simpel: spreek een waarderingsmethode (bijvoorbeeld DCF) af die plaatsvindt in de toekomst op basis van de resultaten die DAN behaald worden. RUN! Als je investeerder dit helemaal naar zichzelf toetrekt, dan kruipen de rillingen over mijn lijf. Bovendien kun je niet zomaar stellen dat jaarlijks 50% van de EBITDA aan dividend wordt uitgekeerd. Dat heeft niet per se te maken met de afschrijvingen, rente en vennootschapsbelasting die er nog afgaan, maar vooral met het vraagstuk of de BV na die dividenduitkering nog wel in staat is om aan zijn verplichtingen te voldoen. Dat kun je niet zeker weten door de helft van de EBITDA in het bedrijf te houden. Dat moet je van jaar tot jaar beoordelen en daarbij een balanstest en uitkeringstoets (laten) opstellen. Want degene die "hangt" als een dividenduitkering niet voldoet aan de wettelijke (!) eisen (2:216 BW), is de bestuurder en dat zal ongetwijfeld jij zijn. De optie om de dividenden om te zetten in een 8% rentedragende lening schrik ik vervolgens nog meer van. Hij schrijft dus letterlijk: "we keren dividend uit en als dat financieel voor de onderneming niet lekker uitkomt, dan maken we er een lening van tegen 8 procent rente" Hallo!! In welke wereld is de onderneming daarbij gebaat?! Elke weldenkende ondernemer zou in dat geval simpelweg AFZIEN van dividend. Gouden regel: Vraag jezelf als ondernemer altijd 1 ding af als adviseurs met een voorstel tot deelneming of investering in jouw bedrijf komen: "Waarom!?" Wat is zijn/haar motief om deel te nemen in mijn bedrijf? Zijn er signalen dat zijn aanbod wellicht toch niet zo oprecht blijkt als dat hij je doet geloven?! Ik zeg zeker niet dat het gedane aanbod een vorm van oplichting is of dat je uitgekleed gaat worden, maar het geeft zeker geen professionele indruk. Ik wens je veel wijsheid met je besluit! NB: ik investeer nooit in andere bedrijven, dus bovenstaande vingertje mag je gerust opvatten als geheel belangeloos (mocht je coach mijn opmerkingen afdoen als onzuiver van motief). -
-
Ja, bij ruisend moet je de BV zien als een willekeurige derde partij die het hoogste bod doet op jouw eenmanszaak. Die ruisend inbrengen in een BV staat goeddeels gelijk aan verkoop aan een derde. Ja, dat wordt daarmee bedoeld. Bedrijfswaardering is een vak apart, maar verloopt doorgaans op basis van toekomstige vrije kasstroom (DCF is de Engelse term). Zie mijn laatste column Daarvoor is dan weer de geruisloze inbreng, maar om te voorkomen dat iedereen in het zicht van verkoop snel even de BV induikt, zit daar die drie jaar beklemming op. Niemand verplicht je overigens om een BV te maken van je bedrijf voordat je verkoopt
-
Beste Ruben, Als Registe Valuator en daarmee fervent aanhanger van DCF (en dan de Adjusted Present Value variant) kon ik me in de afgelopen 2 columns aardig vinden, zeker omdat ik heel hard heb gelachen om je voorbeelden en het altijd een verademing is om iemand in begrijpelijke taal de dcf methode te zien uitleggen. Echter nu spring ik er toch maar even in. Allereerst haal je naar mijn mening hierboven toch waarde en prijs door elkaar en ben je in het laatste sommetje aan het praten over prijs. Je geeft aan dat de DCF methode alleen de activiteiten van de onderneming bepaalt en niet de waarde van de onderneming. Ik ga er vanuit dat je met het laatste bedoelt, de waarde van het eigen vermogen van de onderneming. Dit is eenvoudig te bepalen door de liquide middelen van de onderneming bij de uitkomst van je DCF op te tellen en de marktwaarde van de schulden er vanaf te halen (dit doe je ook deels in de som hierboven). Als je dan gaat discussiëren over de uiteindelijke overnameprijs wordt er natuurlijk gekeken naar de balans die wordt overgedragen en ik kan jouw sommetje daarin wel redelijk volgen. De schulden haal je er af, zou ik ook doen. Waar ik me echt niet in kan vinden is dat je de balanswaarde van de activa optelt bij de DCF waarde. Dit is nl een combinatie van DCF met een intrinsieke waardebepaling en dat is niet de bedoeling. Je zegt hierover: "De activa zelf genereren over het algemeen geen inkomsten. Ze zijn vaak wel een voorwaarde om die activiteiten te kunnen uitvoeren, zoals de drukpersen van een drukkerij of het computersysteem van een assurantietussenpersoon. Zolang er activa op de balans staan, vertegenwoordigen ze een waarde. Aangezien ze geen inkomsten genereren, zijn ze ook niet opgenomen in de DCF formule. Als de vennootschap in zijn geheel wordt verkocht zul je dus de activa moeten optellen bij de waarde van de activiteiten.” Zonder de activa kunnen de inkomsten niet gegenereerd worden en als ze geen inkomsten genereren zijn ze ook niets waard. Oftewel de waarde van de activa zit al in de DCF. Als je nl de activa verkoopt dan dalen de geldstromen en dus de DCF (waarbij de DCF hopelijk harder daalt want anders zou de liquidatiewaarde van de activa groter zijn dan de onderneming die doorloopt). Wat betreft het pand zou je een aparte discussie kunnen voeren en dat is naar mijn mening afhankelijk van de casus. Theoretisch zou je de debiteuren en crediteuren niet apart moeten berekenen want deze zitten al in je mutatie werkkapitaal in je free cash flow berekening die de basis vormt voor de DCF waardering. Deze posten kun je als ondernemer in de praktijk behoorlijk laten variëren (debiteuren sneller innen en crediteuren later betalen) en hiermee kun je je liquide middelen laten oplopen zodat je als verkoper meer geld meeneemt. Daarom worden er vaak afspraken gemaakt over de zogenaamde overnamebalans en eventuele plussen of minnen worden verrekend. Als laatste klopt je hypotheekbedrag niet denk ik, zou 550 moeten zijn? Mijn sommetje zou dan zijn: Pand apart verkopen en evt invloed op DCF berekenen. Waarde activiteiten 700 minus schulden (100+60) plus liquide middelen (-100) = 440K als waarde voor het eigen vermogen van de onderneming. Groeten, Manon -
Hallo, Vervelend voor je hoe dit zich ontwikkelt. Ja, zo een v.o.f. is een lastige samenwerkingsvorm als het misgaat. Allereerst is er een v.o.f. akte en wat staat daar in over beëindiging, uittreden en uitkopen? Is er een uittreed overeenkomst gemaakt en wat is daarin overeengekomen? Ervan uitgaande dat die geen soelaas bieden het volgende; De waarde van de onderneming wordt eigenlijk bepaald aan de hand van de verwachte vrije geldstromen in de toekomst en die worden contant gemaakt a.d.h.v. het gewenste rendement (DCF). Dat is de waarde inclusief goodwill of Badwill afhankelijk van de resultaten. DCF of APV Netto contante waarde De waardering van de activa is dan niet meer zo relevant want hoe lager de intrinsieke waarde (boekwaarde) hoe hoger de Goodwill. Alleen bij verdeling van de bedrijfswaarde in natura wordt meestal uitgegaan van de actuele waarde van de activa en niet van de fiscale boekwaarde. Dus als je geen geld krijgt maar bijvoorbeeld een CNC machine dan geldt de dagwaarde. Dit wordt vastgelegd in een bedrijfsplan voor waardebepaling onderneming met geprognotiseerde balansen (liefst tegen actuele waarde) en (verwachte) winst en verliesrekeningen. Mooie in theorie allemaal maar wat betekent dat voor jou. Als je nu stopt (of moet stoppen) zijn de verwachte geldstromen en dus de bedrijfswaarde opeens nul geworden. De waarde van de machines is dan wat ze nu opbrengen. Alleen dat is nu en wat is 31 december door jullie overeengekomen? Is er toen een overdrachtsprijs bepaald? Beslissingen en resultaten na 31 december hebben in principe geen invloed op de afrekening per 31 december. Je ex partner zal zeggen dat het niet aan hem ligt dat je nu stopt omdat je geen CNC draaier kan vinden of hebben jullie daar iets van vastgelegd? Wel was natuurlijk duidelijk dat het loon van de opvolger (CNC draaier) in de vorm van medewerker ten laste van de toekomstige geldstromen zou komen. Volgens mij (rekening houdende met een redelijke arbeidsbeloning van de vennoten) is de winst na ondernemersloon ook in het verleden niet zeer hoog geweest. Wel geldt voor de uittredende vennoot nog wel een hoofdelijke aansprakelijkheid voor schulden van voor uittreden en eventueel langlopende contracten van voor uittreden. Maar ik geloof niet dat er onbetaalde schulden achterblijven. Dus resumerend kijk in de vof akte, of de uitkoopovereenkomst of de gemaakte afspraken. Toen je mede vennoot uittrad is de v.o.f. opgeheven en heb jij zijn aandeel overgenomen. Dit had moeten gebeuren a.d.h.v. een bedrijfswaardering (DCF). Dit is geen nietes welles spelletje over boekwaarden en een deskundige zal voor jullie een eindbalans moeten maken. De zogenaamde stakingswinst of -verlies zal in verhouding van de overeengekomen winstverdeling (of bij gebreke daarvan naar rato inbreng) verwerkt moeten worden. Als jullie het daar niet over eens worden is de gang naar de rechter te verwachten. Dan is het de vraag hoe die ertegen aankijkt wat per 31 december de waarde was en in hoeverre de huidige problemen tevens voor rekening van de uittredende vennoot komen met dien verstande dat die in de eindbalans meegenomen mogen worden. De rechter zal kijken naar de gemaakte afspraken, de wet en "redelijkheid en billijkheid". Dat laatste is moeilijk te voorspellen. Veel sterkte toegewenst, -
Dit is echt onzin. @Keetje. Een vraagprijs bepalen is afhankelijk van een heleboel factoren. Maar het begint met de cijfers. Jouw winkel heeft de afgelopen jaren omzet en winst gemaakt, neem ik aan. Die cijfers zijn bepalend voor een waardebepaling. In de retail business wordt met name gekeken naar de Discretionary Cash Flow. Daar gaat een multiplier over van tussen de 1.5 en 2.2. In basis. Dat is grofweg wat je waard bent. DCF is niets anders dan: Wat blijft er over nadat alles is betaald Daarna ga je kijken naar alle overige factoren zoals: hoe makkelijk kan een derde instappen. Moeten er grote kosten worden gemaakt. Moet er veel tijd worden gestoken in een nieuwe voorraad of is de nieuwe collectie al besteld. De waarde van de onderneming is inderdaad de netto contante waarde van de (verwachte) geldstromen uit de onderneming (zeg maar winst). Bij een huurpand is een bijkomend aspect de onzekerheid of het pand ook in de toekomst gehuurd kan worden of dat de eigenaar dat op een gegeven moment voor eigen gebruik wil bestemmen. Hoe korter de onderneming bestaat hoe lager dan de (DCF) is. Alleen gooi je wat definities door elkaar zie de links; DCF Discretionary income Vriendelijke groet,
-
Dag Bart Als het aankomt op financiering van participaties dan zien we tegenwoordig een trend die de DCF-waardering meer en meer op de achterbank plaatst. Voorop gesteld: de DCF is een prima methode alleen miskent de DCF een element dat ietwat (sarcasme) van belang is: wat is de bank bereid te financieren? Een bank zal doorgaans maximaal de helft van de enterprise value financieren. Dat bedrag maal twee is vaak een meer reëel beeld van de actuele waarde van een onderneming. DCF kan nog zulke mooie cijfers laten zien, maar als het niet financierbaar is dan eindigt een buy in of buy out al snel zonder dat je toekomt aan de DCF. Op basis van wat je schrijft, kan niemand iets zinnigs zeggen. Waardering van een onderneming omvat niet alleen de historische (complete) cijfers maar ook (staafbare of reële) prognoses en een due diligence naar alles wat niet direct uit de cijfers blijkt (zowel juridisch bedrijfseconomisch als fiscaal). groet Joost ps: aan te bevelen zijn ManonGJ en StefanO
-
Er zijn al een hoop zinnige dingen gezegd. Vroeg me alleen even af waarom je een werk-BV zou oprichten. Deelnemen vanuit een holding-BV lijkt me voldoende. Wat het aandelenbelang betreft, zou je eens op de term "vesting van aandelen" kunnen zoeken (of beter "reverse vesting"). Hiermee verkrijg je aandelen door in te verdienen (evt. gekoppeld aan targets). Maar wellicht kan je ook een deel van de aandelen kopen. Skin in the game wordt wel gewaardeerd in ondernemersland. Verder is de waardering een uitdaging bij een startup. Ik zou niet de enthousiast gaan DCF-en. -
Odeon en Johan, jullie hebben beide gelijk. Door de onderneming te waarderen obv van de DCF methoden, en obv activa-passiva ontstaat er een verschil. En dit zijn de stille reserves en goodwill. Dit is relevant bij het bepalen van de stakingswinst. ''De contante waarde van de free cashflows geeft de totale waarde van je onderneming weer. Als je daar de schulden vanaf haalt, blijft het eigen vermogen over als saldo. Dat is de waarde waar jij naar op zoek bent. '' Johan dit is dan de waarde van de onderneming neem ik aan ? Maar de potentiële koper betaald toch voor de toekomstige verwachten vrij kasstromen ? en niet de schulden. Je hebt een bepaald bedrag over omdat je verwacht dat de onderneming zoveel gaat opbrengen of ik heb mijn investering zo snel terug verdiend (tvp) of zit ik er nou naast. DCF formule: DCF Formule: CF1/(1+discontovoet)^1 + CF2/(1+discontovoet)^2+ CF3/(1+discontovoet)^3 + CF4/(1+discontovoet)^4 + CF5/(1+discontovoet)^5 + CF6/(1+discontovoet)^6 = uitkomst + (genormaliseerde cash flow / discontovoet = x / (1+discontovoet)^6 -/- schulden= Huidige waarde van de eenmanszaak. + (Cashflow / discontovoet = uitkomst / (1+discontovoet^6) = uitkomst x (1+discontovoet)^6) Nogmaals bedankt voor alle info !!! -
Dag Robbert De deskundigen zullen accountants zijn (AA of RA) of register valuators. Meest voorkomende methode zal Discounted Cash Flow (DCF) zijn of Netto Contante Waarde (NCW). Dat zijn bij uitstek de methodes voor bedrijven in groei. Het blijven echter waarderingen op grond van prognoses en aannemes. Wel goed onderbouwd, maar de toekomst zal uitwijzen of de waardering klopt. Ze laten wel zien wat de 'stakeholders' overhouden onderaan de streep. Dat maakt de waardering eerlijker, maar dus nog steeds een beetje koffiedik. Waarderingen in multiples (X maal de omzet, de winst, de ebitda, etc.) zijn vaak geschikter voor bedrijven met een bewezen track record en stabiele winst. Intrinsieke waardering voor een bedrijf in groei zou ik niet snel aanvaarden. Dan word je alleen beloond voor wat het bedrijf tot dan toe gerealiseerd heeft, niet voor wat de nabije toekomst brengt. Echter, wees je er wel van bewust waar het bedrijf zonder jou heengaat. Als de winsten ook zonder jou behaald worden, dan heb je recht van spreken op een DCF- of NCW-waardering. Met jou als aandeelhouder zal het bedrijf jou ook moeten belonen. Zonder jou, met stijgende winsten, is het bedrijf een winstgerechtigde armer en dat scheelt dividend. Ben jij wel een sleutelfiguur voor de toekomstige winst en stap je op, dan geef je ook die toekomstige winst deels op. Dan wordt het bedrijf minder waard en zal de beloning eerder richting intrinsieke waarde gaan omdat jij daar wel aan bijgedragen hebt en je dat in de toekomst niet meer doet. groeten Joost
-
Hallo, EBITDA e.d. worden alleen gebruikt om bedrijven met verschillende vermogensopbouw en belastingdruk te kunnen vergelijken. Het resultaat heeft voor waardebepaling enkel zin in combinatie met een rendementseis op het eigen vermogen. De eerste twee stappen in rendementseisen lijken mij niet echt logisch. De resultaten over de afgelopen jaren waarbij dan weliswaar het laatste jaar zwaarder weegt geven geen enkele garantie voor de toekomst.Hoe verandert het kostenpatroon immers na overname? Alleen een genormaliseerde resultaatberekening voor de (eerst) komende jaren geeft een indruk over de te verwachten geldstromen. Indien het vermogen het fiscaal vermogen is dan heeft die weinig te maken met een vermogen bepaald op actuele waarde rekening houdende met goodwill en/of badwill (DCF). Dan is het "prikken" van een prijs stap één. De volgende noodzakelijke stap is beoordeling of het een acceptabele en een haalbare prijs is. Dat doe je dus a.d.h.v. een financieel plan met een balans, resultatenrekeningen en liquiditeitsbegrotingen (inclusief investeringsplan en aflossingsverplichtingen) voor de eerste 5 jaar. Veel succes met de nieuwe onderneming!
-
Dit is echt onzin. @Keetje. Een vraagprijs bepalen is afhankelijk van een heleboel factoren. Maar het begint met de cijfers. Jouw winkel heeft de afgelopen jaren omzet en winst gemaakt, neem ik aan. Die cijfers zijn bepalend voor een waardebepaling. In de retail business wordt met name gekeken naar de Discretionary Cash Flow. Daar gaat een multiplier over van tussen de 1.5 en 2.2. In basis. Dat is grofweg wat je waard bent. DCF is niets anders dan: Wat blijft er over nadat alles is betaald Daarna ga je kijken naar alle overige factoren zoals: hoe makkelijk kan een derde instappen. Moeten er grote kosten worden gemaakt. Moet er veel tijd worden gestoken in een nieuwe voorraad of is de nieuwe collectie al besteld. -
Beste Ward/Steven, De informatie is wel ongeveer hetzelfde geweest (jaarrekeningen), maar de inschatting van de benodigde investeringen en het verloop van de omzet is anders, en dat zorgt voor een ander resultaat. Daarbij gebruikt hij alleen de DCF en dat geeft snel hele hoge resultaten. Mijn RA gebruikte een gemiddelde van een aantal waarderingsvormen. -
Tja, er zijn tientallen methodes; hier een goed artikel over de 5 hoofdgroepen Persoonlijk vind ik de DCF-methode de meest objectief zinnige, maar waarde zegt nog niet direct alles over de prijs: hoe graag wil jij die partner bijvoorbeeld aan boord hebben? wat is zijn/haar kennis en netwerk waard ? en valt het voor de partner wel te financieren? Allemaal dingen die meespelen en een (groot) verschil kunnen veroorzaken tussen waarde en prijs. Laat de waarde hoe dan ook bepalen door een professional Moi non plus, maar daar is vast een plausibele verklaring voor :) -
Beste Allen, Ik ben momenteel bezig met het waarderen van een eenmanszaak aan de hand van de DCF- Methoden. Onderstaande de berekening. Discount Cashflow Methode berekent de waarde van de eenmanszaak door de kasstroom op winstbasis te delen door de gemiddelde kostenvoet van het vermogen. V = CF1/1+k + CF2/(1+k)^2 + CF3/(1+k)^3 + CF4/(1+k)^4 + CF5/(1+k)^5 + CF6/(1+k)^6 + CF7/(1+k)^7 V = waarde van de eenmanszaak CF = kasstroom op winstbasis = nettowinst (omzet- kosten- belasting) (we hebben rekening gehouden met een normale privé onttrekking 40.000 ) + afschrijvingen + rentelasten – besparing op de rentelast (35%) Wij achten een groei van 3% van het winstniveau per jaar reëel (klopt dit ?, het betreft een broodspeciaalzaak). De volgende toekomstige kasstromen verwachten wij: • CF1 = 10.000 • CF2 = 10.000 x 1.03 = 10.300 • CF3 = 10.300 x 1.03 = 10.609 • CF4 = etc • CF5 = etc • CF6 = • CF7 = Voor de discontovoet gebruiken wij een percentage van 10%. Op basis van 5% rente van een langlopende schuld, 2% kortlopende schuld en 3% extra risico opslag. • V= 10.000 /1,10 + 10.300 4/(1,10)^2 etc etc Van de berekende waarde moeten we de kortlopende schulden aftrekken. De kortlopende schulden bedragen X en dit resulteert in een waardering van X Klopt het bovenstaande ?, graag zou ik van jullie weten of ik het goed gedaan heb, of heb ik iets gemist ? Of kan het makkelijker, door bijvoorbeeld een genormaliseerde netto cashflow nemen zonder privé onttrekkingen -/- jaarlijkse privé onttrekking x jaarlijkse groeiperspectief. Vervolgens de genormaliseerde netto cashflow x (1-15%)^1 + restwaarde (Ik denk dat deze manier moet worden berekend zonder de privé onttrekking). Met deze methode kan je berekenen wat de onderneming bijvoorbeeld over 3 jaar waard is. Alvast bedankt !!! NB: Heeft iemand ook extra informatie over hoe precies de DCF-methoden moet worden toegepast, ik heb heel het internet afgezocht en niks kunnen vinden, ik blijf het een lastige berekening vinden.
-
Beste Bas, Welkom op HL! Je vraagt om de exacte formule van de dcf methode en de adjusted cashflow methode. Met het laatste bedoel je waarschijnlijk de adjusted present value aanpak? Dit is een variant op de dcf aanpak. De aanloopverliezen komen als het goed is, gewoon terug in je cashflows, deze zijn in die jaren lager door een verlies (dus een negatieve EBIT) óf door hogere investeringen in dat jaar. Als je het goed wilt doen, is het van belang dat je prognoses maakt voor alle jaren tot het bedrijf stabiel is. Stabiel betekent dat je investeringen en afschrijvingen aan elkaar gelijk zijn en dat het bedrijf niet meer groeit. Als je dan de cashflows van die jaren allemaal hebt dan kun je deze scenarioperiode zoals ze die noemen, de jaren dat het bedrijf nog niet stabiel is, contant maken tegen een bepaalde vermogenskostenvoet, een percentage. Dit percentage is het rendement dat jij wilt maken op deze investering. Daarnaast maak je de cashflows uit de restperiode contant, let er hierbij op dat je ze terugrekent naar het moment nu en niet naar de start van de restperiode. Is dit wat je wilt weten? Het is voor mij wat lastig om antwoord te geven omdat ik niet precies weet wat je allemaal zelf al weet en kunt en gedaan hebt. Groeten, Manon
-
Nuttig verhaal, zal voor toekomstige lezers een hoop duidelijkheid scheppen. Mooi als basis voor de vervolg columns :-). Misschien nog ter aanvulling (en verduidelijking van mijn vak), Register Valuators maken absoluut ook gebruik van Real Options als dit in een casus nuttig is. Echter deze methode is zo mogelijk nog moeilijker te onderbouwen dan de andere methodes (voor de leken: er wordt meegenomen wat de kans is dat iets ook werkelijk gebeurt, bijvoorbeeld bij de ontwikkeling van een nieuw medicijn: het lukt wel of het lukt niet, het kan niet een beetje lukken). En nog een kleine aanvulling. APV is slechts een verbeterde variant van DCF. Kortom bij Register Valuators kun je DCF en Real Options ook toevoegen.
