Doorzoek de community
Toont resultaten voor 'baas'.
2780 resultaten gevonden
-
Welkom op HL Deze opsomming van knelpunten gaat waarschijnlijk niet leiden tot een wenselijke situatie voor jou. In mijn ervaring als adviseur bij deze trajecten, moet de kloof tussen de wensen en eisen van beide partijen niet van het formaat Grand Canyon zijn. In de regel dicteert geld wat er gebeurt in het bedrijf. Daarbij kun je investeerders grofweg in twee groepen verdelen: De hands off investeerder: neemt een minderheidsbelang, doet goed onderzoek naar de competenties van de bestuurders, maar bemoeit zijn niet met de dagelijkse praktijk. Zorgt er wel voor dat in geval van 'nood' diens stemmen in de aandeelhoudersvergadering doorslaggevend zijn. Hands on investeerder: neemt doorgaans een meerderheidsbelang. Ziet zichzelf als de capabele bestuurder en leunt daarnaast op de vakexpertise van de sleutel werknemers, zoals jij. Zo te lezen, heb je te maken met nummer 2, die nota bene bezig is om zijn vermogen over te laten gaan naar zijn kinderen en in het zicht daarvan kennelijk nog fors rendement wenst op zijn investering. Als hij groei nastreeft en jij niet, dan wordt het geen match, nooit. Dan ben jij die dwarse aandeelhouder, die genegeerd wordt omdat je belang toch te klein is. In de praktijk de werknemer die toevallig wat aandelen heeft, maar vooral moet doen wat een makelaar moet doen: verkopen! Als jij te veel twijfelt aan de overdracht aan zijn voor jou onbekende kinderen, en hij beschouwt dat als een gegeven, dan wordt het geen match. Immers, die toekomstige overdacht zal waarschijnlijk nu al verankerd worden in de overeenkomsten, zodat jij die niet kunt blokkeren in de toekomst. Tip: ga met je baas praten, los van de investeerder. Vraag hem of hij interesse heeft om alleen aan jou over te dragen. Laat daarbij vooral doorschemeren dat jij graag op termijn de hele BV overneemt, zonder bemoeienis van een investeerder. Geef daarbij gerust aan dat het jouw expliciete wens is om zelfstandig te zijn en niet voor een derde te willen werken, anders dan je baas uiteraard. Hopelijk proeft hij daaruit dat als hij toch verkoopt aan de investeerder, dat jij dan elders je expertise als makelaar gaat inzetten. Dat is uiteraard niet goed voor zijn verkoopprijs. Breng het dus voorzichtig! Je baas moet het niet kunnen interpreteren als chantage! Succes -
Ik krijg altijd de kriebels van dit soort verhalen. Hoe apart is het dat er 'opeens' een figuur uit het luchtledige opduikt, net nu jij bezig bent met deze gesprekken? Daarnaast een vrij stevig bod neerlegt en de relatie tussen jou en je baas tegen je gebruikt in de onderhandelingen (om maar even te chargeren). Het riekt naar een gevalletje van deep competitive intelligence. -
Hoi, ik zou graag informatie wensen over het volgende: Ik ben makelaar bij een makelaarskantoor met een klein team. Mijn baas is zich voor aan het bereiden op de toekomst (over een paar jaar) en heeft mij gevraagd of ik ambitie zou hebben om de zaak over te nemen. Dat heb ik. Echter heeft zich nu een ‘investeerder’ gemeld. Met het doel om het bedrijf over te nemen inclusief mij als aandeelhouder. Het betreft een partij die het vermogen opgebouwd heeft buiten de vastgoedwereld, maar is inmiddels wel bezig op dit gebied en wil dit uitbreiden. Ik ga de afspraak aan om meer te weten te komen over hoe ze dit voor zich zien. Echter krijg ik daar niet meteen een positieve gedachte van. Dit met name omdat: De persoon/holding nog niet bekend genoeg voor mij is. De holding uiteindelijk door zal groeien binnen familie. Daar nog niet veel opgebouwd is in de vastgoedwereld. Ik nooit volledig eigenaar zal worden. Je toch een soort van ‘in dienst’ blijft. Ik me afvraag hoe sterk je eisen vast kunt leggen wat betreft beslissingsbevoegdheid. Hij uiteindelijk in het aandeelpercentage sterker zal staan dan ik. Mede het doel is om te groeien, dat wil ik niet. Uiteraard snap ik ook wel dat het financieel gezien heel interessant kan zijn. Kan iemand mij hier tips in geven of me op weg helpen door te sparren? -
-
Hi, Ik heb een auto van de zaak. Daarmee bedoel ik dat mijn baas een auto leased waarin ik rijd. Naast mijn fulltime baan heb ik sinds kort een eenmanszaak waarmee ik mijzelf verhuur als freelance sales agent. Ook hiervoor heb ik een auto nodig. Mijn vragen zijn: 1. Stel dat ik kilometers voor de eenmanszaak maak met de auto van mijn baas, moet ik dan bijtelling betalen? 2. Stel dat ik kilometers maak met de auto van mijn baas, voor mijn eenmanszaak, valt dit dan onder prive gebruik of zakelijk? Immers: ik rijd voor een ander doel dan waarvoor de auto in eerste instantie bedoeld is. 3. Mijn baas betaalt al mijn brandstof, zakelijk en prive. Echter kan ik bij mijn opdrachtgever ook kilometer vergoeding krijgen en/of bonnetjes inleveren. Ik verneem het graag van jullie. Alvast bedankt! -
Verplaats je eens in jouw baas, jouw opdrachtgever of in de belastingdienst en die zouden bovenstaande lezen, hoe zouden ze dan moeten reageren...? Anders gezegd: als je voor je opdrachtgever rijdt, hoeft jouw baas daar niet voor te betalen en v.v. Bijtelling kun je Hier berekenen en houd een sluitende kilometerregistratie bij (Werkgever, woon-werkverkeer, opdrachtgever, privé...) -
Dag hans, Dank voor je reactie, echter is dit nog niet helemaal een antwoord op mijn vraag. Ik heb ze hierboven geformuleerd. Zou enorm helpen als je daar nog eens naar kunt kijken. Daarnaast ben ik benieuwd of ik idd kilometers moet bijhouden, zoals jij schetst. W.b. of mijn baas dat wel of niet dient te betalen ga ik regelen. Ik ben transparant en zal dit open met hem afstemmen, gezien de grootte van de bedragen, het aantal km's waar het over gat en onbetaalde overuren die ik maak komt het allemaal niet zo nauw.
-
-
-
Als in minder uren werken hetzelfde werk gedaan moet worden, dan verhoogt dat juist de werkstress. Werkstress kan vele oorzaken hebben, zoals het werk zelf, werkdruk, collega's, baas, vergoeding, etc. De gouden tips is dus om een leuke baan te vinden met leuke collega's en een goede baas waarbij de vergoeding goed is, zowel financieel, vrije tijd, opleidingen, etc. Lastige puzzel. Eigen baas worden kan natuurlijk ook, dan heb je het werk zelf, werkdruk, collega's en baas zelf in de hand. De stress bestaat dan misschien uit de vergoeding. Als eigen baas krijg je ook te maken met veel randzaken, maar dat valt naar mijn idee best mee. -
Als kleine ondernemer lever ik diensten op het gebied van ICT. Daarnaast ben ik in loondienst van een tuincentrum. Mijn baas wil graag mijn bedrijfje inhuren om de ICT de vernieuwen. Mag dat? Wat zijn de voorwaarden? Ik vraag me af of mijn baas wezenlijk verschilt van een andere klant, of dat mijn werknemerschap een probleem vormt. De opdracht zou via mijn onderneming lopen. Weet iemand hoe dit zit en waar je op moet letten? Groet, Erland. -
-
Tijdens jouw werk als ondernemer heeft de werkgever (de klant) geen gezag over jou, dus simpel gezegd mag hij jou niet zeggen of aanwijzingen geven hoe jij je werk moet doen. Als werknemer ben jij in loondienst en voor dat loon ben jij zelf gehouden werkzaamheden voor de werkgever uit te voeren. Als ondernemer ben jij wel verantwoordelijk voor het overeengekomen werk, maar daar zou jij dus iemand voor in kunnen huren om het (deels) uit te laten voeren.
-
-
Welkom op HL Je moet erop letten dat de werkzaamheden als ondernemer daadwerkelijk verschillen van de werkzaamheden in loondienst en dat dit in de overeenkomst van opdracht goed is vastgelegd. Anders zal het toch als het dienstverband worden gezien en zal de werkgever gewoon de loonheffing erover af moeten dragen... jouw werkzaamheden als ondernemer moeten dus aan alle voorwaarden van ondernemerschap voldoen, dus naast een ondernemerstarief mag er geen sprake zijn van een gezagsverhouding en ben je niet verplicht deze werkzaamheden zelf uit te voeren.
-
Doe het wel in overleg met je huidige baas, want als jij het hele weekend doorwerkt en op maandag moe op het werk verschijnt dan zal je baas niet blij zijn. Rustdagen zijn er niet voor niets. En als je geblesseerd raakt tijdens je bijbaan en dan in de ziektewet moet zal je baas niet blij zijn. Regel da soort zaken dus goed. Regel ook je geldzaken goed, je neveninkomsten dus opgeven bij je inkomstenbelasting. Extra verzekering nodig voor je bijbaan?
-
De “leidinggevende die ook ZZP’er is” kan beter als een werkcoördinator worden omschreven. Het zijn de opdrachtgever en de opdrachtnemer die de regels bepalen. De rechten en plichten, alsmede de taakomschrijving en de duur van de taak, worden beschreven in de overeenkomst van opdracht. Het gaat niet om de inspraak, maar om de afspraak, zoals beschreven in de overeenkomst van opdracht (als die bestaat). Zoals u het verwoord bent u eerder een schijnzelfstandige dan ZZP’er. De wedervraag is dus … wat is er tussen u als opdrachtnemer en de opdrachtgever overeengekomen? Voor de duidelijkheid, de opdrachtgever is niet uw baas, zo ook de leidinggevende niet. -
Ten eerste, wat vreemd van je werkgever dat hij zegt dat je niet in loondienst kunt blijven als je niet in Nederland bent ingeschreven. Wellicht dat het hem administratief te ingewikkeld wordt, maar in theorie zou dit gewoon mogelijk moeten zijn. Denk aan grenswerkers, maar ook gewoon mensen die op afstand willen werken vanuit een ander land zoals jijzelf. Ook de Nederlandse belastingdienst heeft hier waarschijnlijk geen enkel probleem mee, want je blijft in loondienst voor een Nederlands bedrijf gewoon inkomstenbelasting betalen in Nederland (ook als je er niet woont) volgens de belasting verdragen ter voorkoming van dubbele belasting tussen NL en PT. Het klinkt mij in de oren alsof je werkgever gewoon niet weet hoe hij een niet-inwoner van Nederland op de loonlijst moet zetten en geen zin/tijd heeft om het uit te zoeken. Als je als freelancer volledig op afstand werkzaamheden uitvoert voor een Nederlands bedrijf wordt je belastingplichtig in je woonland in plaats van het land waar je klant gevestigd is. Dus dat maakt nogal uit. Een payrolling bedrijf helpt daar vrij weinig bij, zie mijn eerdere bericht: als je er een Nederlands payrolling bedrijf tussen zet moet jij als freelancer in Portugal nog steeds je Portugese BTW aangifte doen en je inschrijven als zelfstandige bij de PT belastingdienst. Je kunt overwegen er een Portugees payrolling bedrijf tussen te zetten om je eigen administratie makkelijker te maken als je baas dat OK vindt en als die zaken kunnen doen met buitenlandse bedrijven (PT payrolling bedrijf die facturen stuurt aan NL bedrijf). Ik heb verder geen verstand van payrolling. Het issue van verkapt dienstverband staat volledig los van in welk land je woont, in welk land je bedrijf geregistreerd staat en of je wel/niet een KvK nummer hebt. Verkapt dienstverband gaat over de manier waarop werkzaamheden uitgevoerd worden (onafhankelijke zelfstandige die als extern bedrijf een dienst levert of als werknemer van een bedrijf), wat de gezagsverhouding is tussen jou en de baas, enz. Ook een payrolling bedrijf of tussenpersoon gaat daar helemaal niets aan veranderen. Trefwoord: ketenaansprakelijkheid: de eindklant, jouw baas, blijft eindverantwoordelijk voor het voorkomen van verkapt dienstverband ongeacht hoeveel recruiters/agencies en/of payroll bedrijven je daar ook tussen zet. Mijn persoonlijke controversiële mening over verkapt dienstverband: bijna iedereen met een freelance kantoorbaan in Nederland valt feitelijk onder verkapt dienstverband (INCLUSIEF FREELANCERS BIJ DE OVERHEID ZELF). Hetzelfde geldt voor andere soorten beroepen (denk aan pakket bezorgers e.d.). Ze voeren vaak exact hetzelfde werk uit als "collegas" in loondienst op exact dezelfde manier, in hetzelfde kantoor, zelfde werktijden, zelfde werkzaamheden, zelfde gezagsverhouding e.d. De crux is dat het feitelijk helemaal niets uitmaakt, want de belastingdienst handhaaft dit zo lang ik werk (15+ jaar) niet/amper. Als je werkt met modelcontracten (ook vanuit PT relevant) van de belastingdienst "zit het vaak wel goed". Om het nog mooier te maken: als het misgaat is je eindklant vaak verantwoordelijk voor de boete + achterstallige belastingen op je loon en de eindklant is altijd juist degene die erop aandringt dat je werkt als persoon in loondienst. Dit druist in tegen alles wat in het modelcontract staat dat je eindklant dan zelf getekend heeft. Denk aan: niet vanuit eigen lab/kantoor mogen werken, niet je eigen werktijden mogen bepalen, niet als eindverantwoordelijke gelden, niet zelf mogen bepalen hoe je het werk uitvoert (welke computer/software je gebruikt), het werk niet (deels) mogen uitbesteden enz enz enz. Mijn conclusie: het gedoe omtrent verkapt dienstverband zijn wat betekenisloze bureaucratische hoepels waar je even doorheen moet springen. Verder: "het moeten opgeven van belasting in NL" staat los van al het bovenstaande. De eerste jaren na het verhuizen naar het buitenland moet je vaak nog steeds NL IB aangifte doen. Ook als die 0 is en helemaal niet van toepassing is moet je hem alsnog invullen (overal 0 invullen). Het wel/niet aangifte moeten doen bepaald de belastingdienst willekeurig zelf, hier heb je geen invloed op. -
In mijn ervaring loop je dan snel tegen HRM muren op. Het past niet in de begroting, het past niet in de gehanteerde salarisschalen, ze zijn bang om dure mensen in vaste dienst te nemen, etc. Kijk ... jouw "baas" kan niet van twee walletjes eten. Een ZZP'er heeft niets te maken met "het past niet in de gehanteerde salarisschaal" want hij of zij vraagt een uurtarief ... en ja, een ZZP'er is duurder dan een werknemer in loondienst, maar daar staat tegenover dat hij of zij niet in vaste dienst is of komt en dus elk momentum van zijn of haar taken ontheven kan worden. Het is óf een werknemer in vaste dienst aannemen met een laag salaris of wat zij daar voor over hebben, óf een ZZP'er inhuren tegen een hoog uurtarief, ook wat zij daarvoor over hebben. Het moge duidelijk zijn, of misschien niet helemaal, maar een ZZP'er inhuren tegen hetzelfde tarief als een werknemer in loondienst, gaat 'm niet worden, mochten jouw "baas" dat soms denken.
-
de baas heeft er weinig over te zeggen, Ik kan thuis ook van de trap afvallen, De bedoeling is ook om het zzp er eerst naast te doen, En in verloop van de tijd wil ik dan loondienst opzeggen, nee daar maak ik mij helemaal niet druk op, en dat was ook niet de vraag, als de baas moeilijk gaat doen zoekt hij maar een ander! -
De regels over wat een werkgever mag verbieden / toestaan zijn 2 jaar geleden behoorlijk ingeperkt. zie info in deze link https://www.kvk.nl/wetten-en-regels/verbod-op-nevenwerkzaamheden-alleen-met-goede-reden/ Dingen in overleg doen is altijd goed (meestal beter) maar zorg ook dat je weet wat een baas wel en niet mag eisen. @damedia hoe zie jij je punt ziektewet? Er valt volgens mij er weinig aan te regelen. De baas zal moeten doorbetalen bij ziekte ongeacht de oorzaak. -
Ik snap dat het er vanuit jouw positie enorm goed uit ziet en je jezelf rijk rekent. Maar bekijk het eens door de ogen van jouw baas: A: als jij onverhoopt wegvalt (een ongeluk zit in een klein hoekje), zit je baas ineens zonder hout profielconstructies. We hebben geen idee hoe groot jouw baas is, maar over het algemeen wil je met meer dan 15 medewerkers niet afhankelijk zijn van 1 persoon zonder terugvalmogelijkheden. B: je baas wordt kwetsbaar. Jij krijgt ongewild een machtspositie (ondanks dat je ongetwijfeld geen slecht persoon bent). Je kan vast wel een uurtje later starten met werken, je collega mag wel eens opslag krijgen, je vakantiedagen zijn op maar je wil echt nog graag een weekje weg, je neefje zoekt een baan en die beveel je sterk aan... Ik zeg niet dat dit gaat gebeuren maar het zijn risico's en als fatsoenlijk directeur dek je al je risico's zo ver mogelijk af. Ik gok dus dat hij er niet om staat te springen. Wat wel zou werken is als jij probeert leverancier te worden van je baas, dus ontslag neemt en fulltime gaat ondernemen. Je moet dan ook andere afnemers zoeken (mag dat wel van jouw leverancier als die het zo exclusief wil houden?). Als ondernemer heb je een pand nodig voor opslag, een auto om klanten te bezoeken, een accountant, een website, verzekeringen.... En als je oude baas dan na twee maanden toch niet zo blij is met de profielen dan zit jij werkeloos zonder ww. En als je het zo bekijkt: zonder jouw baas heb jij geen onderneming, als ik het goed concludeer uit je verhaal. Jij weet in je hoofd vast al om welk bedrag het gaat (bijvoorbeeld nu is de inkoop €10,-, jij kan het inkopen voor €6,-, je baas heeft er 10000 p.j. nodig: je kan hem dus €40000 p.j. besparen). Mooie kans om er €500,- bruto salaris bij te vragen en de notaris te bellen om je BV uit te schrijven. Dan is het win win voor beide toch? -
Op de site van de belastingdienst staat o.a. letterlijk: "Bent u werknemer in een vennootschap of coöperatie waarin u een aanmerkelijk belang hebt? Dan geldt voor u de gebruikelijkloonregeling.". Ik ben echter geen werknemer van de BV. Daarnaast vermeldt een andere bron voor wat betreft de definitie van DGA voor de belastingdienst: "Je wordt door de Belastingdienst als DGA gezien als je een bepaald pakket aandelen bezit en tegelijkertijd bestuurder bent in je BV". Dit impliceert dat als ik weliswaar meer dan 5% aandelen heb maar geen bestuurder cq. directeur ben, ik daarmee niet per sé DGA ben en dus ook de gebruikelijkloonregeling niet hoeft te gelden. De BV geeft mij als ZZP-er een opdracht (die voldoet aan de regels conform wet DBA) en ik heb daarnaast toevallig een X% aandelen in die BV. Ik ben geen bestuurder, heb geen gezag en geen bevoegdheden m.a.w. ik ben niet de "baas". P.s. onder de streep zou mijn inkomen wel voldoen aan het gebruikelijk loon criterium, alleen is de BV dus niet rechtstreeks en ook maar een deel van de bron. -
Hallo allemaal, tijd geleden dat ik hier ben geweest voor een aanmelding. Leuk om te zien dat het hier nog steeds bloeit van de topics! Ik woon in Rotterdam en mijn uitvoerder(baas) is op de zaak in Leiden, theoretisch gezien hebben wij elke ochtend een werkoverleg en daarna ga ik naar het werk in Schiedam. Is het mogelijk om reiskosten terug te vragen aan de belastingdienst voor de reis van mijn huis tot aan de zaak in Leiden? Normaal gesproken doe ik dit alleen met de route van Rotterdam naar Schiedam, maar in theorie hebben wij elke ochtend een werkoverleg/toolboxmeeting. Ik kreeg deze 'tip' van een oud-collega die zei dus dat dit vroeger veel werd gedaan. Ik vond het nogal als een broodje aap verhaal klinken en heb ook geen idee hoe ik dit moet opzoeken voor feiten, hopelijk weten jullie dit of dat jullie mij in ieder geval de goede richting op kunnen duwen. -
De Belastingdienst betaalt jouw kosten natuurlijk niet, maar als deze reiskosten zakelijk gemaakt worden voor je onderneming kun je ze wel als kosten opvoeren, waardoor je winst lager wordt en je dus minder inkomstenbelasting betaalt. Het is me niet duidelijk of je ondernemer bent, aangezien je spreekt over "baas" in plaats van opdrachtgever.
