-
Creditfactuur niet toegepast
Roel J reageerde op bcastelijns's vraag in Fiscale zaken
De beste oplossing is foutieve facturen is daadwerkelijk creditnota's maken. Dat weet je dan voor de toekomst. Wat jij hebt gedaan is ook acceptabel. Je hebt de facturen voordat je ze hebt verstuurd op 0 gezet en nooit verstuurd. Dat kun je gewoon uitleggen. Nu 1,5 jaar later alsnog creditnota's is een heiliger dan de paus oplossing. Je hebt geen wet overtreden alleen op een minder handige manier een correctie gemaakt. Gewoon goed vastleggen wat je hebt gedaan en waarom (feitelijk wat je hier beschrijft) en tegen je boekhouder zeggen dat je het zo laat. De boekhouder loopt geen risico's, jij niet of nauwelijks omdat de kans op een controle heel klein is en als je wel controle krijgt zal een inspecteur een logische verhaal meestal gewoon geloven. En in het ergste geval moet je bewijzen dat je klant de BTW op die dubbele factuur nooit heeft teruggevraagd. Maar dat is niet heel ingewikkeld, hooguit een tikkeltje genant als je een klant moet vragen of je een overzicht van alle aan jou betaalde facturen waardoor je kan aantonen dat het nummer met 0 bedrag Overigens kan ook als je netjes creditnota's maakt kan het gebeuren dat de belastingdienst of zelf controleert bij de klant. -
Beste Chalyne, Welkom bij deze A.M.A. Er is helaas geen vast kader of vaste opsomming aan punten waarop de Belastingdienst kan onderbouwen of iemand wel of niet zelfstandig ondernemer is. In zijn algemeenheid geldt voor de meeste ZZP-ers in deze discussie dat het neerkomt op de vraag of er een gezagsverhouding aanwezig is tussen jou en de opdrachtgever. Dat betekent dat elke situatie op zichzelf beoordeeld moet worden. Hoe meer kenmerken van een gezagsverhouding er zijn, hoe groter de kans dat bij een controle de Belastingdienst het standpunt van werknemer inneemt. Het is dus voor een ZZP-er zaak om zoveel als kan eigen vrijheden te waarborgen. Niet alleen op papier, maar ook in de praktijk. En dan helpt het helaas niet dat je altijd beschikbaar moet zijn tijdens kantooruren en ook nog eens op hun kantoor werkt, aan hun bureaus. Als zij jou dan ook nog sturing geven t.a.v. de inhoud van je werk (waarover, in welke stijl, etc), dan is van voldoende zelfstandigheid waarschijnlijk geen sprake. -
In welk land voor ziektekosten verzekerd?
CorCon reageerde op CorCon's vraag in Internationaal ondernemen
De Belastingdiensten in beide landen ieder afzonderlijk en met een controle doormiddel van uitwisseling van gegevens op basis van Belastingverdragen. Het heeft nadelen, zoals m.b.t. tot de ziektekostenverzekering maar ook voordelen omdat het eenvoudiger is dubbele belasting te voorkomen. Als natuurlijk persoon 1 lidstaat van de EU 2 ondernemingen op naam hebben staan kan niet. Maar, door een hiaat in de EU regelgeving, is het hebben van 2 ondernemingen in 2 verschillende EU landen wel mogelijk. -
Boekenonderzoek advies
mbcura plaatste een vraag in Fiscale zaken
Gister heeft de belastingdienst een boekenonderzoek aangekondigd voor mijn bedrijf. Nu is dat opzich geen probleem de administratie oogt op het eerste oog goed. De jaarrekeningen van 2019 t/m 2023 zijn voorhanden en de overige documentatie waarop de jaarrekening berust ook. Ook hebben we een administratiekantoor die voor ons alles behartigd. Daarnaast vraagt de belastingdienst al mijn privé rekeningen op. Deze heb ik inmiddels uitgedraaid zodat deze meteen voor handen zijn. Nu is daar wel eens contant geld opgestort van de verkoop (Facebook) van mijn bankstel, eetkamerset en verouderde jacuzzi. Echter heb ik 4 jaar laten geen idee meer aan wie deze spullen zijn verkocht. Daarnaast heb ik bij de controle 3 betalingen gevonden in de 5 jaar die per ongeluk op mijn privé rekening zijn geboekt. Hoe kan ik dit het beste aanpakken? Nu bekruipt me een naar gevoel, wat een slapeloze nacht oplevert afgelopen nacht. Stel we zijn nog ergens omzet vergeten te boeken en dit komt bij de boekencontrole aan het licht. Op internet lees je dat men dan kan overgaan tot strafvervolging met celstraf tot gevolg. -
Met deze zorg of wens van de opdrachtgevergever is deze clausule onbespreekbaar nattuurlijk. Zij lopen risico dat het product niet afkomt. Dat is de commerciele kant. als de clausule er niet uit gaat zou ik niet langer verlengen dan tot 31 december. Gewoon op principele gronden en het geeft je 1,5 maand iets anders te zoeken. Een andere optie is er een tussenpartij tussen zetten die wel durft. En wettelijk zijn zij nu al verplicht te toetsen op schijnzelfstandigheid. Dat er niet gehandhaafd wordt is geen reden om niet te toetsen en de juiste overeenkomst te sluiten. Stoppen voor rood verkeerslicht moet ook als er geen flitspaal staat. Schijnzelfstandigheid hebben zij sinds 2016 100% controle over door te toetsen aan het arbeidsrecht. Er zijn tientallen zo niet honderden modelcontracten voor ict branche die de toets der kritiek doorstaan. Jouw fiscale status (of de belastingdienst jouw als ondernemer voor de inkomstenbelasting ziet) is sinds 2016 volstrekt irrelevant geworden, jij kan niet meer de oorzaak zijn van schijnzelfstandigheid, alleen een slechte overeenkomst of een overeenkomst die niet strookt met de werkelijke werkzaamheden kan dat veroorzaken. Dit soort clausules zijn een stukje machtsmisbruik van grote partijen, er is contract vrijheid, als jij ervoor tekent ben je eraan gebonden. De formulering "riekt" nog naar de clausules die bij VAR WUO gebruikelijk waren die tot 2016 bestonden. kortom zorg dat je niet alle risico's in je schoenen krijgt geschoven.
-
[Column] Het sprookje van de Schone ZZp-er
Cosara reageerde op Joost Rietveld's vraag in Columns en octrooiblogs
Hier idem dito … Zoals gezegd, er veranderd helemaal niets, behalve de controle dan, waarbij we nog maar moeten zien hoeveel belastingcontroleurs er in loondienst beschikbaar zijn om de controles uit te voeren. Het enigste “wapen” dat de belastingdienst heeft is dat ze kunnen besluiten dat er geen sprake is van ondernemerschap, maar van bijverdiensten, met als gevolg dat er een dikke streep gaat door de zelfstandigenaftrek en de MKB-winstvrijstelling. Aangezien beide belastingvoordelen zich in een uitgestippelde route reeds naar het nulpunt voortbewegen, is dat ook geen schokkend gegeven. Nog altijd is niemand verplicht om in loondienst te gaan werken en is geen enkele werkgever verplicht om iemand in loondienst te nemen … behalve de belastingdienst zelf, als zij het werk uitgevoerd willen zien. Zoals gewoonlijk js het weer geklater voor de eigen bühne, onder het mom van, “kijk eens hoe goed wij bezig zijn” -
Controle Ritregistratie
IBouwmeester plaatste een vraag in Fiscale zaken
Beste Forumleden. Ik had al eerder een vraag gesteld over de correcte registratie van ritten. Dit heb ik nu helemaal opgelost. Enkel loop ik nu tegen het volgende aan wat mij een hoop onzekerheid geeft: Sinds februari dit jaar heb ik een financial lease auto. Ik ben werkzaam in de evenementen en beveiliging branche voor mijn eenmanszaak, en ik ben een VOF aan het opstarten met een kameraad waarmee wij steenproducten willen verkopen. Gezien ik de auto zo goed als zakelijk gebruik, noteer ik alle kilometers. Echter heb ik wel een aantal vragen hierover. Op internet word ik snel bang gemaakt met het feit dat alle ritten van je registratie met bewijs moeten kunnen worden aangetoond. Gezien mijn opdrachten voor mijn eenmanszaak enorm verschillen ben ik eigenlijk elke dag wel op een andere locatie, dit kan ik aan de hand van mijn agenda aantonen aan de inspectie mocht ik die krijgen. Echter heb ik soms ook wat dingetjes die wel zakelijk zijn, maar waar ik niet echt een bevestiging / bewijs van heb mochten ze hier naar vragen. Enkele voorbeelden zijn: 1. Mijn opdrachtgever voor beveiligingsklussen heeft mij en een aantal collega's gevraagd of wij naar een klus in Frankrijk wilden gaan in April. Gezien ik de enige was met een ruime auto zijn we met mijn auto gaan rijden met zijn 4en. Op de plek in Frankrijk waren 3 kroegen waar wij een portierdienst hadden, gezien deze 3 kroegen best uit elkaar lagen gebruiken we mijn auto om collega's af te zetten, voor ritjes voor inkoop, en voor ritten naar het hotel. Ik kan aantonen dat ik in Frankrijk ben geweest voor mijn opdrachtgever, maar ik kan niet schriftelijk aantonen dat mijn auto als soort taxi werd gebruikt om iedereen op zijn werkplek af te zetten. Alle tankbonnen van de heen en terug weg zijn ook naar de opdrachtgever gegaan omdat hij dit vergoedde. 2. Voor mijn VOF ben ik naar schiphol gereden om een relatie op te pikken, dit is telefonisch toen afgesproken. Kan de belastingdienst hier vraag tekens bij hebben aan de hand van mijn km registratie? Want voor hetzelfde geld heb ik totaal iemand anders opgehaald wat geen zakelijk aspect heeft. Mogen ze mij zomaar vragen of ik de vliegticket van de desbetreffende persoon naar hun wil sturen zonder dat de persoon dit bijvoorbeeld wilt aanleveren? Ik zou het namelijk een beetje ongemakkelijk en raar vinden als ik mijn potentiele klant moet vragen om te bewijzen dat hij naar Nederland is gevlogen. 3. Meerdere keren ben ik door een opdrachtgever uitgenodigd om de zaken te bespreken in een restaurant, hiervan heb ik ook geen bewijs zwart op wit. 4. Voor mijn VOF ben ik dit jaar naar de balkan gereden omdat wij hier een loods aan het bouwen zijn. Ik heb foto's van de bouw en ik kan wel degelijk aantonen met bonnen dat ik hier bouwmateriaal gekocht heb ervoor, in hoeverre stelt de fiscus vraag tekens als je over de grens gaat met je wagen? Ik wil mijn verklaring voor geen privegebruik bij de belasting aanvragen, waar moet ik echt rekening mee houden? Als ik zo op internet lees wat de boetes wel niet zijn voor een niet kloppende administratie ben ik al bijna geneigd om gewoon de bijtelling te betalen omdat ik niet alle ritten zo kan verklaren. Zijn er toevallig mensen die al eerder een controle hebben gehad van de fiscus na het indienen van zo'n verklaring? Ik hoor graag jullie meningen en kennis. Groet, Ivan -
Management Fee en gezagsverhouding
Norbert Bakker reageerde op PatPlan's vraag in Fiscale zaken
Benoeming van nieuwe bestuurders komt ook niet in de statuten: de benoeming zelf gaat via de AvA en vervolgens inschrijving van de nieuwe bestuurders met akkoord van reeds bevoegde bestuurders via de KvK. Ja, de regeling aanwijzing Directeur Groot Aandeelhouder 2016 bepaalt wanneer iemand niet verplicht sociaal verzekerd is, en stelt daarvoor als voorwaarde in artikel 2 en 3 dat het moet gaan om bestuurders. Ben je geen bestuurder, dan ben je sowieso verplicht sociaal verzekerd. En de theoretische mogelijkheid dat je kunt aantonen dat je geen intentie hebt tot het aangaan van een dienstverband (waardoor je de regeling Aanwijzing DGA 2016 mogelijk zou kunnen omzeilen totdat de belastingdienst na controle het tegendeel bewijst) geldt ook alleen specifiek voor bestuurders en geldt uitdrukkelijk niet voor personen die eerst als werknemer aan de vennootschap verbonden waren. Een reguliere (*) AOV heeft in de huidige situatie geen enkele zin: wellicht dat je er bij de verkeerde aanbieder of adviseur eentje kunt afsluiten, maar zodra je arbeidsongeschikt raakt en verzekeraar de feitelijke situatie navraagt, heb je geen recht op uitkering. Ik heb over dit onderwerp (de verplicht sociaal verzekerde DGA in relatie tot de AOV ) in februari een lezing gegeven voor mijn beroepsvereniging (van AOV Adviseurs). Daaruit kwam o.a. naar voren dat veel boekhouders en zelfs gerenommeerde accountantskantoren op dit gebied over te weinig kennis beschikken en verkeerd advies geven. Bij twijfel over sociale verzekeringsplicht zal een goede AOV adviseur altijd aanraden of zelfs als voorwaarde stellen om een beschikking omtrent sociale verzekeringplicht aan te vragen bij het UWV: dat voorkomt dat je op je meest kwetsbare moment (als je arbeidsongeschikt bent) merkt dat toch geen recht hebt op de uitkering en ondersteuning die je dacht te hebben geregeld. (*) = voor verplicht sociaal verzekerde DGA's zijn via gespecialiseerde kantoren wel - in beperkte mate - AOV's mogelijk, maar die sluit je dan af terwijl de werkmij voor jou ook premie WGA afdraagt (en dat meestal verrekent in de managementfee) -
Correctie aangifte
tex reageerde op boris1234's vraag in Fiscale zaken
Zover ik weet wel, maar je weet het nooit :-). Dacht een paar jaar geleden ook dat alles klopte, maar ondertussen blijkt dat niet het geval te zijn. Natuurlijk streef ik ernaar een correcte aangifte te verzorgen. Maar een controle wil denk ik niemand. Blijf bang dat ik iets over het hoofd gezien heb of dat een bepaald opdracht als verkapt dienstverband gezien wordt uit een controle. Dan kan het behoorlijk groot probleem. Maar zoals ik zei, ik ontkom er gewoon niet aan. Ik weet dat het fout is en dus zal ik het moeten corrigeren. Hopelijk gaat de belastingdienst niet echt moeilijk doen omdat het over zo'n laag bedrag gaat over meerdere jaren. Wil alleen niet onndig allerlei bels laten rinkelen als dat niet hoeft. Denk dat het mischien het beste is om mijn precieze situatie voor te leggen aan een boekhouder die veel veel ervaring heeft met kleine eenmanszaken. Gaat overgins niet om 2500 euro aan belasting maar 2500 euro waarover belasting betaald moet worden. Dus het zal echt niet meer zijn dan 500-1000 euro. -
Correctie aangifte
Dennis_van_Dijk reageerde op boris1234's vraag in Fiscale zaken
De Belastingdienst loopt harder om € 25.000,00 dan om € 2.500,00. En nog veel harder om € 250.000,00... Zeker nu je aangeeft meer te moeten betalen dan je eerst dacht is het materiële belang van de Belastingdienst veel minder groot dan als je € 2.500,00 alsnog terug zou vragen. Maar of ze een boekencontrole komen doen of niet doet weinig ter zake. Jij moet gewoon een correcte aangifte verzorgen. Reken er maar op dat de problemen nog veel groter zijn als je in dit stadium zou zeggen dat je de correctie niet doorvoert omdat het risico van een controle je veel te groot is. En ik mag toch aannemen dat deze controle, na deze correctie, je geen uur minder slaap oplevert - alles klopt nu immers als een bus. -
idee voor Freelancer Ruilhandel
Gerard G reageerde op Gerard G's vraag in Wat vinden jullie van mijn...
@jeroentb: Bij iets nieuws is het logisch dat we beren op de weg ziet. Het moet zich ook nog allemaal bewijzen. Ik zit er zelf positief kritisch in. 1. Allereerst, je moet elkaar maar precies gelijktijdig nodig hebben. Ik kan wel staan te springen om een glazenwasser, maar als er geen glazenwasser is die pensioenadvies nodig heeft, kan ik niet ruilen. =>> Er zijn rond de 800.000 freelancers dus de kans dat er een match gemaakt kan worden is vrij groot. 2. Vervolgens moet je het vertrouwen hebben dat de ander een even grote inspanning levert om jouw opdracht te vervullen als jij voor hem/haar levert. Zijn/haar dienst moet voor jou even veel waard zijn als dat jouw dienst voor hem/haar is. Terugkomend op de glazenwasser, misschien vind ik dat hij mijn hele huis 5 maaden lang moet lappen ter compensatie van 1 uurtje van mijn adviestijd, terwijl hij van mening is dat hij met het raampje in de voordeur genoeg gedaan heeft. =>> Als ik met een nieuwe betaalde adviseur of i.d. in zee ga heb moet je iemand dat vertrouwen ook eerst geven. In het geval van ruilhandel kun je voorstellen dat je net zo als normaal kijkt naar website, referenties e.d. Als iemand het erg zou verprutsen kan je dat op de Linkedin groep kwijt, daar is dus ook sociale controle. Daarnaast kun je je voorstellen dat je elkaar tijdens het uitvoeren van een klus spreekt, als ik te weinig voortgang zie dan stop ik ook met de uitvoering. 3. Ook vraag ik me af wat de belastingdienst van deze ruilhandel in natura vindt. Als ik jou zou inhuren en jij mij, zouden over beide facturen BTW verschuldigd zijn. Die loopt de belastingdienst nu mis. En ik vermoed dat mijn beroepsaansprakelijkheidsverzekering ook geen "gratis advies" dekt. ==> Ik kan als ondernemer natuurlijk zelf bepalen of ik iemand een factuur stuur of niet. Dat kan niemand bij mij afdwingen. Ik doe nu bij nieuwe klanten vaak ook eerst iets om-niet alvorens te factureren, dat is volgens mij niet verboden. ;) Verder moet je je voorstellen dat het om relatief kleine opdrachten zal gaan die je uitruilt. Van een dagdeel tot een aantal dagdelen. Momenteel ben ik zelf bezig met iemand die een logo voor mij gaat maken, ik moet zeggen dat het wel wat 'vreemd' voelt maar dat het ook wel leuk is om het op de ruilhandel manier te doen. Je hebt gelijk behoorlijk intensief contact met elkaar Ik zou zeggen probeer het zelf ook eens uit, dan weet je of het wat jou is :) Begin met iets kleins waar je al een tijdje over denkt maar (nog ) geen geld voor over hebt gehad of iets wat je kostenloos wil uitproberen. Een paar uur per week heb je zelf snel ongebruikt over, toch? -
Misverstandje: het minimum DGA salaris is geen 42.000 (per 2013: € 43.000,-), dat is slechts de grens waarbij de bewijstlast of een DGA salaris gelijk is aan wat in de branche voor een dergelijke functie gebruikelijk is, wijzigt van de DGA naar de belastinginspecteur. Is binnen jouw branche een salaris van € 30.000,- gebruikelijk, dan is dat ook het minimale DGA salaris, alleen zul je dat zelf aannemelijk moeten (kunnen) maken bij controle Los daarvan: een (fulltime) DGA salaris is alleen van toepassing voor DGA's die ook (fulltime) arbeid voor de BV of onderliggende werkmaatschappij(en) verrichten. Bij part time werken geldt ook een part time DGA salaris. Juist geen creatieve oplossing: voorleggen aan de belastingdienst en vragen om een beschikking om het DGA salaris te verlagen of - in dit geval - zelfst helemaal achterwege te laten
-
Waarde auto bij verkoop op balans / grootboek
Hermes Ratgers reageerde op gba1974's vraag in Fiscale zaken
Er is daar geen wijziging in hoor, er is een aanpassing van de restwaarde. Beetje jammer dat je mijn tegenvraag niet beantwoord hebt. Voor TS doet dat ook niet ter zake. Gebruik de grootboekrekening wat je wil. Bedenk wel dat als je buitengewone baten/lasten gebruikt bij de aangifte, de inspecteur van de belastingdienst (bij evt controle) niet kan zien waarom je dit gebruikt hebt. -
Als je een VAR aanvraagt, en de fiscus beoordeelt de vergoedingen als loon, is de werkgever verplicht om loonbelasting in te houden en af te dragen. Als jij 'm dat niet vertelt gaat hij dat natuurlijk niet doen, en vermoedelijk heeft je opdrachtgever daar ook geen zin in. Als jij de omzet (en dus ook de uren) bij je onderneming telt, heb je meer omzet waar de mkb-winstvrijstelling van 14% op van toepassing is, en is de kans dat je het urencriterium haalt ook een stuk groter (maar misschien besteed je al ruim 1225 uur per jaar aan enkel de carwash, dat kan ik niet beoordelen). Als je eerste een VAR-Loon ontvangt en de omzet daarna als ondernemingsomzet beschouwt, heb je bij een controle wel wat uit te leggen. Als je geen VAR hebt, kan de Belastingdienst bij een controle nog steeds bepalen dat de administratie een loon-ding is en dat dat niet in je onderneming thuishoort, maar als jij een goed verhaal hebt waarom je een ander standpunt had ingenomen, is de uitkomst van die discussie ongewis. Fiscaal zijn er niet zoveel voordelen aan loon t.o.v. omzet omdat je in jouw geval toch al aan een administratieplicht, bewaarplicht etc. moet voldoen. Civielrechteljk kan een dienstbetrekking wel voordelig zijn, denk aan doorbetaling bij ziekte, vakantiedagen, opbouw van ww-rechten en dergelijke. Maar dat is vermoedelijk niet je vraag. -
Goedenavond, ik zoek regelmatig zaken mbt het ondernemersschap op via google. In 90% van de gevallen eindig ik op dit forum. Vandaar dat ik nu zelf de stap neem en een topic open. In het kort: Ik heb een eenmanszaak waarin ik een carwash exploiteer. De belastingdienst ziet mij als ondernemer. Zo nu en dan doe ik wat administratieve werkzaamheden voor een bedrijf (factuurbasis). Totaal iets anders dan mijn hoofdinkomen (de carwash) dus. Nu heeft het bedrijf mij gevraagd of ik voor een langere periode één dag per week dit wil komen doen op dezelfde basis als in het verleden -> ik stuur elke maand een factuur van het aantal uren dat ik voor ze gewerkt heb. De omzet/loon van mijn administratieve uren tel ik aan het eind van het kwartaal op bij de omzet van mijn carwash. Dit is het bedrag dat ik invul bij mijn omzetbelastingaangifte. Het bedrijf heeft niet om een VAR-verklaring van mij gevraagd. En hoewel zo'n verklaring niet verplicht is, voorkomt het misschien een hoop rompslomp bij een eventuele controle??? Als ik het goed begrijp kom ik in aanmerking voor een VAR-loon verklaring: - ik moet mij houden aan de werkwijze en regels van het bedrijf - bij ziekte of vakantie krijg ik NIET doorbetaald - ik loop eigenlijk geen risico omdat ik geen kosten aan materiaal oid heb. Het kost mij puur mijn tijd. - de werkgever heeft geen verplichting tav werkvoorziening oid. Als ik morgen niet meer nodig ben, dan hoef ik niet meer te komen. Wat is nu het verstandigste voor mij om te doen? Heeft een VAR-loon verklaring voor mij nadelen tov de huidige situatie (uren factureren en nooit over een VAR praten)? Bedankt voor jullie hulp en antwoorden. Mod edit: typo in titel gecorrigeerd -
Btw-schulden over oude jaren lopen op
Belastingdienst reageerde op Belastingdienst's vraag in Columns en octrooiblogs
Beste Joost, Allereerst: bedankt voor je uitgebreide reactie! Dit soort reacties helpt ons de vragen die er rond onze toezichtactiviteiten zijn, zo goed mogelijk te beantwoorden. Ik zal kort ingaan op onze aanpak en daarbij antwoord geven op je vragen. Iedere ondernemer is verplicht op uiterlijk 31 januari btw-aangifte te doen over het laatste tijdvak van het voorgaande jaar. Bij het opstellen van de jaarrekening kan blijken dat nog niet alle btw is aangegeven. Is dat het geval? Dan moet de ondernemer vóór 31 maart daarvoor een suppletie bij ons indienen. Inmiddels is het mei 2013. Dat betekent dat de aangiften en eventuele suppleties over de belastingjaren tot en met 2012 inmiddels bij ons binnen zouden moeten zijn. Onze oproep om suppleties vóór 1 juni alsnog in te dienen en te betalen, is dan ook vooral bedoeld als belangrijke herinnering voor iedere ondernemer of fiscaal dienstverlener die dit nog niet heeft gedaan. Om het nog even helder te maken: we kijken in onze controle naar álle voorgaande jaren. Tenzij er sprake is van uitstel, kijkt de Belastingdienst in zijn controle naar de belastingjaren 2012 en eerder. De jaartallen die je in je tips noemt, zijn met andere woorden niet helemaal correct. Is de suppletie vóór 1 juni bij ons binnen, dan wordt deze aangemerkt als 'vrijwillige verbetering'. Bij vrijwillige verbetering is in de regelgeving aangegeven dat over een bedrag tót € 20.000 geen boete betaald hoeft te worden. Vanaf € 20.000 is er een verzuimboete van 5% met een maximum tot € 4.920. Vanaf 1 juni start ons toezicht op het tijdig melden van afdrachtverschillen in de omzetbelasting. We vergelijken de gegevens van aangifte IH of VPB met de gegevens OB en de ontvangen suppleties. Blijkt daaruit dat er over de afgelopen jaren nog verschillen zijn? Dan nemen we de individuele signalen in de komende maanden in behandeling. Als de Belastingdienst bij de individuele toetsing vaststelt dat er inderdaad nog een bedrag verschuldigd is, dan bepalen feiten en omstandigheden of er een verzuimboete of vergrijpboete (bij grove schuld of opzet) moet worden opgelegd. Die boete wordt opgelegd, ongeacht de hoogte van het verschuldigde btw-bedrag. Het boetebedrag kan daarbij flink oplopen! Eerlijk is eerlijk: zolang de individuele behandeling nog niet is gestart, accepteren we nog een 'vrijwillige verbetering'. Maar de ondernemer loopt daarmee ná 1 juni een flink risico: Zodra de Belastingdienst de ondernemer of dienstverlener benadert, is er geen sprake meer van een vrijwillige verbetering en is de kans op een verzuim- of vergrijpboete groot. Jeroen Webcareteam Belastingdienst -
Btw-schulden over oude jaren lopen op
Joost Rietveld reageerde op Belastingdienst's vraag in Columns en octrooiblogs
Mooie pro-actieve informatie! Voor de betreffende ondernemers, de fiscus neemt als uitgangspunt de BTW schuld die op je eigen balans staat. Dan betreft het niet de schuld over het net afgesloten boekjaar of de laatse maand of kwartaal, maar de schulden die ouder zijn. Doorgaans dus schulden van 2011 en ouder. Dus staat er nog een BTW schuld open uit de genoemde tijdvakken, neem contact op met je boekhouder want wat jij opgenomen hebt (of je boekhouder) in de jaarrekening wordt als leidend beschouwd. Klopt dat niet, dan kun je zelf die fout (laten) herstellen voordat de fiscus het doet. Klopt de schuld wel, zoek dan naar een manier om die te voldoen voor 1 juni as. Nog wel een kritische noot. De fiscus geeft iedereen wel erg kort de tijd. Met name ondernemers die klant zijn bij een fiscaal adviseur of boekhouder kunnen deze melding aangrijpen om massaal contact te zoeken met hun adviseur of boekhouder. Die hebben wellicht niet allemaal de tijd om al deze vragen het hoofd te bieden in de komende drie weken. Weet in dat verband dat de fiscus haar informatie haalt uit de laatst ingediende aangifte IB of VPB. In die aangiftes wordt namelijk gevraagd naar een splitsing van de eventuele BTW schuld op de balans in schulden m.b.t. het boekjaar van de aangifte en schulden m.b.t. oudere jaren. Als in die laatste categorie schulden openstaan, ben je aan de beurt. Is je IB of VPB 2012 nog niet ingediend dan heeft de fiscus in beginsel nog geen informatie waaruit blijkt dat je nog BTW schuldig bent over 2011. Dat zou namelijk pas blijken als je de IB of VPB over 2012 ingediend hebt omdat je die BTW gerust begin 2012 voldaan zal hebben. Tips: 1. De waarschuwing komt er in feite op neer dat als je IB of VPB 2012 nog niet ingediend is dat je dan wakker moet liggen van BTW schulden van 2010 en ouder. Is je IB of VPB 2012 al wel ingediend, dan lopen BTW schulden over 2011 (en ouder) wel mee in deze controle. Voor deze gevallen is 1 juni een strikte datum! Wat niet wegneemt dat BTW gewoon betaald moet worden als dat terecht is! Bovendien is onduidelijk of de fiscus alsnog een boete oplegt als je de IB of VPB aangifte 2012 indient met daarop een balans schuld BTW van 2011 of eerder, zonder dat je die BTW schuld zelf aangegeven hebt met een suppletie. 2. Dus, voordat de aangifte IB of VPB 2012 de deur uitgaat, wees alert op BTW schulden die nog uit 2011 stammen of nog ouder zijn. Als die schulden correct zijn, regel dan eerst een suppletie BTW 2011 voordat je de IB of VPB aangifte 2012 indient. De datum van 1 juni is In dit geval niet dringend. Disclaimer: de adviezen onder 1 en 2 zijn gegeven met mijn kennis van de controlemogelijkheden van de belastingdienst. Zij kunnen ook langs andere wegen (bijv. een boekenonderzoek) oude BTW schulden boven tafel krijgen. Niets doen of te laat actie ondernemen op basis van mijn tekst hiervoor wil dus beslist niet zeggen dat u een boete ontloopt! Vanzelfsprekend aanvaard ik geen aansprakelijkheid als toch een boete opgelegd wordt nadat u gehandeld heeft op basis van mijn informatie. @belastingdienst: nu we toch met open vizier 'strijden': klopt mijn visie op de wijze van controle? En zou het niet aardig zijn om aan te geven over welke boetes we het hebben? Groet Joost -
Btw-schulden over oude jaren lopen op
Belastingdienst reageerde op Belastingdienst's vraag in Columns en octrooiblogs
Beste Jasper, Als je boekhouder uitstel heeft aangevraagd voor het indienen van de aangifte IH of VPB, dan wordt er in de controle nog geen rekening gehouden met het jaar 2012 . Wij controleren de laatst ingediende aangifte en dat is in de meeste gevallen het jaar 2011. Zijn er nog btw-schulden voor 2011 en eerder, dan moeten die dus wel voor 1 juni bij ons binnen zijn. Zodra de aangiften IH en VPB 2012 bij ons binnen zijn, wordt na enkele maanden de vergelijking gemaakt om vast te stellen of er nog btw verschuldigd is. Een eventuele suppletie moet namelijk binnen 1 maand na indiening van de winstaangifte ingestuurd worden. Jeroen Webcareteam Belastingdienst -
Dag Mike Laat ik voorop stellen dat dit mijn vakgebied is en dat ik de regels omtrent het btw-ondernemerschap in NL haarscherp op mijn netvlies heb staan. Btw ondernemer ben je in NL al als je, anders dan incidenteel, je begeeft in het maatschappelijk verkeer met als doel goederen of diensten te verhandelen. Punt!! Geen kvk, geen bedrijf geregistreerd nodig. 30.000 omzet lijkt me niet meer incidenteel zodat je gewoon ondernemer bent voor de omzetbelasting. Dat je nog niet gepakt bent is een tweede. Wat je nu doet is gewoon zwart ondernemen en zal je bij controle op forse ellende komen te staan. Dus echt nee, je hebt geen maas in de wet gevonden. Je hebt gewoon geluk dat je nog niet betrapt bent om het even weer bot te stellen. Een statuut geen ondernemer voor de belastingdienst? Waar kom je toch aan deze 'informatie' ??? Als je ons niet gelooft en je wilt zekerheid, bel even met de belastingdienst buitenland in Heerlen, +31 55 538 53 85. Zij helpen je dan wel uit je droom ;) Groet Joost
-
Btw diensten zeeschip
Marcel Spruit R.I.P. reageerde op Johnhaag's vraag in Fiscale zaken
De Belastingdienst weet het zeker, maar ze zet die mensen die het zeker weten niet achter de telefoons van de Belastingtelefoon, dus 100% zekerheid krijg je als je een brief schrijft. rubriek 1e is bedoeld voor 'belast met 0% of niet bij u belast'. Volgens de website van de Belastingdienst is het tarief 0% dus ik zie ook geen andere rubriek waar ik 'm in kwijt zou moeten. Jij hoeft niet per se 'sea going vessel' op je facturen te zetten, maar bij een controle gaat een inspecteur natuurlijk vragen 'gut, 0% btw, hoe kwam u daar zo bij?' en dan moet je een goed verhaal hebben. De term 'sea going vessel' op je factuur is dan alleen maar een indicatie dat er een verhaal is, ik zou zorgen dat je dat verhaal goed hebt onderbouwd, bijvoorbeeld met relevante data van het schip. Overigens zijn pleziervaartuigen hiervan utigezonderd, die vallen niet onder dat 0%-tarief. -
Nu alles echt begint te lopen (webwinkel wordt ontwikkeld, kvk/btw is geregeld, zakelijke rekening komt eind deze week), ben ik ook nog op zoek naar een boekhouder/accountant (kantoor) die mij kan helpen bij mijn administratie. Voornamelijk met vragen die ik heb, voordelen die ik niet ken, en eigenlijk een eind-controle van mijn administratie voordat alles moet worden aangegeven bij de belastingdienst. De administratie wordt geïntegreerd in de webwinkel. Weten jullie goede boekhoud/accountant kantoren in (zuid-west) Friesland? Gespecialiseerd in administratie van webwinkels (en misschien meer specifiek in de kleding/schoenen branche en inkoop vanuit het buitenland). Waar jullie zelf misschien ervaring mee hebben? Vriendelijk bedankt ^^. -
Hoeveel tijd kost dat nou, administratie bijwerken en btw-aangifte doen?
mmint reageerde op Belastingdienst's vraag in Fiscale zaken
@Henk: dat klinkt alsof je administreert volgens het kasstelsel. Je boekt de betalingen/ontvangsten in, maar niet de facturen. Ik volg zoals de meeste ondernemers het factuurstelsel. De factuurdatum is daarbij bepalend. Een factuur met datum 30 juni en de betaling eind juli komt daarmee in de BTW-aangifte van het tweede kwartaal. Vandaag ben ik een halve dag bezig geweest met het handmatig inboeken van de in- en verkoopfacturen van afgelopen kwartaal in Snelstart. De betalingen en ontvangsten kan ik daarna gelukkig grotendeels automatisch inboeken, maar die moet ik wel controleren en af en toe aanpassen. Dit is voor mij meteen een extra controle of ik geen factuur heb overgeslagen. De getallen voor mijn BTW- en ICP aangifte rollen daarna probleemloos uit Snelstart en die neem ik in een paar minuten tijd over naar de aangifte website van de belastingdienst. Ik denk dat ik na het boekjaar nog ongeveer een dag nodig heb om de jaarboekingen te doen, de totalen van het grootboek in een aangifte-vriendelijke Excelsheet te zetten en alles te controleren. Al met al doe ik de meeste fiscale administratie dus per kwartaal en ben ik op jaarbasis denk ik vijf dagen hieraan kwijt. De inkoop facturen/bonnetjes kosten veel meer tijd dan de verkoopfacturen. Als ik die niet meer zou hoeven inboeken, dan zou dat wellicht twee of drie dagen werk per jaar schelen. -
voorbelasting specificeren bij teruggave
Marjan reageerde op Stoffenwinkel's vraag in Fiscale zaken
Het is overigens best mogelijk dat de belastingdienst het bedrag wel al uitbetaalt en niet wacht op de stukken. Ik weet niet of het om een enorm groot bedrag gaat, kleinere bedragen tot pakweg een paar honderd euro worden vaak wel al uitbetaald. Eventueel volgt dan later een naheffingsaanslag als na controle blijkt dat teveel is terugbetaald. -
Fout in factuurnummering
Roel J reageerde op Tribbus's vraag in Administratie en verzekeringen
Het overkomt iedereen wel eens dat er iets misgegaan is met de factuurnummering, maar je hoeft dit soort dingen niet te melden bij de belastingdienst. Dit valt gewoon onder je normale zorgplicht om te zorgen voor een goede / adequate administratie. Het beste kun je voor jezelf even op papier zetten wat er nu fout gegaan is. Maak gewoon even een kort documentje waarin je beschrijft dat er iets fout gegaan is met de factuurnummering en dat daardoor een aantal nummers ontbreekt, benoem ook expliciet de nummers die ontbreken. En bewaar dat bij je administratie. Zet in dat documentje eventueel ook hoe je je factuurnummering hebt aangepast en hoe je zorgt dat het nu wel klopt en als je een ordner met alle (uitgeprinte) facturen bewaard kun je eventueel op de ontbrekende plekken een leeg blad in met alleen dat ontbrekende factuurnummer en een korte opmerking dat dit nummer om die en die reden is overgeslagen. Bovenstaande is geen verplichting om te doen, maar het is buitengewoon handig, want een controle komt zelden kort na het ontdekken van de fout, maar kan tot max 5 jaar na dato nog komen en over 2 of 3 jaar weet jij niet meer wat er nu precies is fout gegaan. Door dat nu vast te leggen kun je bij een controle voor jezelf snel achterhalen wat er fout gegaan is en als uitleg aan de inspecteur geven. Zo ontstaat er geen discussie (of veel minder snel) over eventueel niet verantwoorde omzet. Daarnaast geeft het een positief beeld omdat je bewust bezig bent met je administratie. ook kan het zijn dat een inspecteur meer waarde hecht aan een uitleg die 3 jaar geleden al in de administratie is gestopt (toen je niet wist van een eventuele controle) als aan een uitleg die nu bedacht moet worden om correctie te voorkomen. -
Verrekenen electrische brandstof auto.
Roel J reageerde op teunis's vraag in Fiscale zaken
De belastingdienst webcare hier en de belastingtelefoon zijn voorlichters, bij het belastingkantoor zit een bevoegd inspecteur die een bindende uitspraak kan doen én een voor bezwaar vatbare beslissing kan nemen. Als een inspecteur jou toestemming geeft om die tussenmeter te gebruiken en evt zelfs btw aftrek toe te staan dan is de belastingdienst bij een latere controle gehouden aan die toezegging. Informatie die je via Belastingdienst webcare of belastingtelefoon hebt verkregen is niet bindend, bij een controle kan een inspecteur een afwijkende beslissing nemen zonder dat je je kunt beroepen op de verkregen informatie. kortom in jou geval waarin zelfs de staatsecretaris zich er nog niet over heeft uitgelaten is een beslissing van de inspecteur de meest kansrijke weg om zekerheid te krijgen over de aftrek.