Doorzoek de community
Toont resultaten voor 'anti kraak'.
51 resultaten gevonden
-
Ik maak sinds een week of 15 gebruik van een zakelijke anti kraak ruimte. 13 weken hiervan is de verwarming al stuk en is het in mijn ruimte ijskoud. Ik kan er geen massages geven waarvoor de ruimte bedoelt was. Nu heeft het anti kraak bedrijf in hun contract staan dat ze niet verantwoordelijk zijn voor verwarming en de eigenaar heeft uiteraard ook geen haast om de ketel te maken. Ik heb nu al bijna €1000 betaald voor een ruimte die ik niet kan gebruiken. Ik mag wel een straalkacheltje aanschaffen. Natuurlijk kan ik niet met een straalkacheltje ontspannende massages gaan geven. Ik lees dat bij een anti kraak je een bruikleenovereenkomst hebt en geen huurovereenkomst en ze dus niet aansprakelijk zijn. Toch lees ik op juridische fora wel dat, wanneer de servicekosten (€225 per maand) dermate hoog zijn dat het wel een verkapte huurovereenkomst is ongeacht wat er in het contract staat. In dat geval zijn ze dus wel verantwoordelijk. Ik wil graag weten hoe ik juridisch sta en bij wie ik moet zijn om me te helpen. Ik wil graag de ruimte opzeggen maar vind de €1000 schade die ik heb geleden als starter een fors bedrag. Ik wil weten of ik recht heb op compensatie en wat ik kan kan doen in deze situatie. -
Als ik het zo lees dan vermoed ik dat de 225 euro geen servicekosten zijn, maar anti-kraak huur. Je hebt bijzonder weinig rechten als je gebruik maakt van anti-kraak. Vraag het voor de zekerheid na bij een jurist, maar ik ben er vrij zeker van dat je geen recht hebt op compensatie in dit geval. Anti kraak is kost weinig, maar die lage kosten komen ergens vandaan.. -
Je citeert de woonbond over woonruimte, maar jij huurt zo te lezen een bedrijfsruimte, dat zijn al twee onvergelijkbare zaken. Voor huur van bedrijfruimten is er al veel meer contractvrijheid dan voor woonruimte. Bij woonruimte komt veel sneller bescherming van de huurder om de hoek kijken. ik denk niet dat je bij bedrijfsruimten kan schermen met het argument dat 225 euro meer is dan administratie en servicekosten. Maar zelfs als dat wel kan, over het algemeen liggen de "servicekosten" voor een bedrijfspand een stuk hoger liggen dan voor woningen. Dus 225 hoeft geen vreemd bedrag te zijn, bij een beetje appartement of woning zit je ook zo op 100 euro servicekosten en als Gas licht en water er ook in zitten dan ga je snel naar 200 euro, ook voor een woning. Bij bedrijfspanden is kan alleen al het vastrecht voor de energieaansluiting en water voorzieningen een stuk hoger zijn omdat er aansluitingen met grotere capaciteit nodig zijn. Die kosten worden, naast (verwachte) verbruikskosten ook doorbelast bij anti-kraak. Het voordeel zit in dat je niet bepaald voor het pand maar wel voor alle aanwezige faciliteiten (dus ook voor lift, evt alarm/beveiliging, parkeervoorzieningen e.d.) Prioriteit lijkt mij de keuze te maken om wel of niet de ruimte op te zeggen als je hem niet kan gebruiken. WAnt zelfs al zou je (een deel van) de vergoeding terug kunnen vorderen heb je geen middelen om ze te dwingen tot reparatie en blijft je werkruimte onbruikbaar. -
Gebreken aan het object 16. Ad Hoc Beheer is niet aansprakelijk voor de eventuele schadelijke gevolgen van enig gebrek, hetzij verborgen, hetzij openlijk, dat het gebruik van het object mocht verhinderen of verminderen. Indien Bruiklener en/of personen die met zijn toestemming of goedvinden in of in de nabijheid van het object aanwezig zijn door of in verband met het object of enig daaraan klevend gebrek schade mocht(en) ondervinden, dan komt deze schade geheel voor rekening en risico van de betrokkenen zelf. Bruiklener zal de eigenaar/beheerder en/of Ad Hoc Beheer vrijwaren van iedere aanspraak van derden op vergoeding van schade als hier bedoeld. Noch de eigenaar/beheerder noch Ad Hoc Beheer kan jegens Bruiklener worden verplicht tot het plegen van enig onderhoud of enige reparatie aan het object. Ik kom online op de sit woonbond.nl wel het volgende tegen: Wat moet er in het contract staan? Voor bruikleenovereenkomsten geldt dat de bruikleengever géén vergoeding mag vragen voor het gebruik, alleen een tegemoetkoming in service- of administratiekosten. Dat zou het dus inhouden dat ik €225 aan service en administratiekosten betaal wat dermate hoog is dat het toch om een verkapte huurovereenkomst zou gaan? Verderop in het artikel: Wanneer is bruikleen toch huur? Als de bewoner maandelijks een vergoeding voor de woonruimte betaalt en zelf ook nog voor gas, water en licht moet betalen, is er feitelijk toch sprake van huurbetaling en dus van een huurovereenkomst. Ik betaal niet apart voor gas water en licht maar €225 betalen voor een ruimte die je moet gaan verwarmen met een straalkacheltje vind ik voor ontspanningsmassages geen optie. Ik heb ook geen idee hoe je 45m2 anders kunt verwarmen dan via de regulier verwarming of straalkachel. Anti kraak kost niet veel maar €225 per maand voor een ruimte die stervenskoud en onbruikbaar is voor het doel waarvoor je hem gehuurd hebt is echt €225 te veel!
-
Volgens mij zoekt u de oplossing in de verkeerde richting en stopt u daar teveel energie in. Er is overigens keuze genoeg in grote elektrische kachels en gaskachels voor industrie en horeca. Voor die €225 ‘all in’ gaat u waarschijnlijk nog geen bezemkast met centrale verwarming vinden. Aan u de keuze welke kant van de munt u gaat kiezen ... geld uitgeven voor een grote kachel ... of geld uitgeven voor een betere locatie met verwarming. Terug naar de zolderkamer kan natuurlijk ook. -
-
Dank voor de reactie. Ik ga de ruimte opzeggen. Ik ben zelf starter en nog studerend. Dus mijn onderneming kan nu geen hoge huurkosten maken maar ik wilde wel professioneel van start met een praktijkruimte in plaats van een zolderkamer. Maar aangezien een warme zolderkamer beter is dan een ijskoude praktijkruimte ga ik hem toch maar opzeggen. Ik vond het alleen erg jammer van mijn investering van €1000 aangezien ik er 2 weken fulltime heb kunnen werken. Fijne jaarwisseling!
-
-
Ik denk dat de vraagsteller een punt heeft waar het een geoormerkt bedrag betreft; servicekosten horen ook echt servicekosten te zijn. De eerste stap zou dan zijn een specificatie van die servicekosten te vragen, want als je gas betaalt voor een kachel die het niet doet, dan hoor je lijkt me korting te krijgen. Of je met de hoge servicekosten in de hand kunt beweren dat er sprake is van verkapte huur, durf ik niet te zeggen, dat hangt van heel veel zaken af. Als je het precies wil weten, zou je met je contract naar een advocaat kunnen gaan. Veel advocaten bieden een gratis intakegesprek (maar niet allemaal). De stelling "€225 per maand voor een ruimte die stervenskoud en onbruikbaar is voor het doel waarvoor je hem gehuurd hebt" volg ik niet helemaal, want je hebt de ruimte niet gehuurd, de uitlener heeft niets met jouw doel te maken, en 225 euro per maand kan ook veel te goedkoop zijn voor een verwarmde ruimte van 45 vierkante meter (zou de uitlener kunnen stellen). Hier in Amsterdam krijg je voor dat bedrag in veel wijken niet eens een onverwarmde garagebox. -
-
-
-
Beste, Er is een mogelijkheid op mijn pad gekomen om een mooie eigen ruimte te huren via een leegstands beheer partij. De ruimte stond al enige tijd te huur en te koop maar is daar nu uit gehaald om via de betreffende partij anti kraak te verhuren. Normaal is dit volgens mij inclusief gas water en licht maar in dit geval niet omdat het een losstaande unit is met eigen voordeur en eigen meters. Heeft iemand ervaring met zo'n situatie en wat zijn de eventuele valkuilen mocht een van beide partijen besluiten het contract te ontbinden. Zit je dan alsnog vast aan de resterende tijd van je electriciteitscontract? Zijn er eventueel andere zaken waar ik rekening moet houden (behalve dus dat je binnen 1 maand op straat kan komen te staan)? Tot nu toe altijd vanuit huis gewerkt en dit is echt een mooie ruimte die waarschijnlijk voor langere tijd gebruikt kan worden en waar ik 1e keuze in heb. Alvast heel erg bedankt voor de tijd en moeite! -
-
Ja, daar zit je dan aan vast. Het is namelijk zo dat opzegging of verhuizing geen reden is voor contractsontbinding. Als je dus bijvoorbeeld na een paar maanden naar een ander pand zou moeten verhuizen, moet je in principe ook je energiecontract gewoon meenemen. Er zijn volgens mij inmiddels wel energiebedrijven waarbij je dit kunt voorkomen. Sommigen hebben bijvoorbeeld meteen maandcontracten (variabele contracten), een clausule voor boetevrij opzeggen (vaste contracten) of een combinatie. Gewoon even goed op letten bij het afsluiten, hoewel je dan meestal niet de 'goedkoopste' deal hebt. De winst bij die bedrijven komt namelijk uit de lengte of uit de breedte. -
Maar dat betekend niet automatisch dat je ook een zakelijk energiecontract moet hebben. Dat is je eigen keuze. Je kan een langdurig contract aangaan, korting incasseren en bij vroegtijdige opzegging een opzegboete betalen. Of iets meer betalen, en een contract voor onbepaalde tijd nemen, waar je snel weer vanaf kan. Elke aanbieder heeft die optie in ieder geval voor particulieren, want dat zijn ze verplicht. Google woorden: modelcontract energie -
Beiden. Het leegstands beheer bedrijf vraagt een KvK etc voor deze ruimte dus de tijdelijke verhuur is zakelijk. Er zal niet veel energie, gas en water worden gebruikt. Er zal namelijk niet elke dag worden gewerkt . Dank voor de tip om op tijdelijke energie contracten te googlen. Ik had wel vergelijkins sites gevonden maar die werken zo te zien allemaal met minimaal 1 jaar contract.
-
Beste Pascal, Welkom op Higherlevel. Voor de goede orde: wil je het pand en/of het energiecontract zakelijk afsluiten? Bij het afsluiten van een energiecontract kun je kiezen voor een tijdelijk contract, een contract met korte opzegtermijn of voor een contract dat je kunt meenemen naar een andere woning. Je kunt de voorwaarden bekijken bij energieleveranciers of op vergelijkingssites. Google maar eens op tijdelijk energiecontract of pak de telefoon. -
-
Ik lees vooral koudwatervrees voor het onbekende alleen deze keer wat het geen onverwachte kans, maar een verkeerd ingeschat risico van een anti kraak contract.. Ruim twee jaar geleden lag je bijna letterlijk wakker van de keuze voor dit pand wel of niet doen.. Toch heb je uiteindelijk de sprong in dit avontuur gewaagd incl het risico binnen 2 weken te moeten ontruimen. Kennelijk heb je dat risico bij jezelf in slaap gesust met eigen invulling dat het nog wel ff zou duren voor het pand echt gesloopt zou worden. Je klaagt nu over dat je binnen een maand moet vertrekken, wat 2x zolang is dan overeengekomen en ben je verbolgen dat je geen eerste optie tot reguliere huur hebt gekregen, maar dat stond niet in het contract toch? Je mag echt jezelf aanrekenen dat je geen andere opties hebt geregeld met deze opzegvoorwaarden, al was het maar een boerenschuur van de oom van je buurvrouw zodat je het spul snel kan opslaan voor noodgevallen. Binnen een maand een pand vinden én verhuizen is stressvol ja.. Bijna niet te doen op zo korte termijn iets vinden, waarschijnlijk kun je niet anders dan het eerste de beste anti-kraak bedrijfspand dat enigszins aan de eisen voldoet te accepteren en daarna eens te gaan bedenken waar nu echt je toekomst ligt qua onderneming en fysieke winkel ja/nee. Een gewoon winkelpand kost gewoon ook echte huur, dat moet ook terugverdiend plus dat de meeste contracten voor 5+5 jaar zijn. Tijdelijke huur voor max 2 jaar is ook een optie.. geeft wat meer flexibiliteit maar ja telkens tijdelijke contracten betekent ook telkens weer verhuizen en afvragen of klanten je (weer) vinden op die locatie. De vraag is dus.. in hoeverre heeft de locatie echt impact op je omzet, of beter kun je meer winst maken op die locatie of moet de webshop altijd de tekorten aanvullen en is dat het waard? Meer omzet is in principe alleen zinvol als het ook meer winst oplevert (in elk geval in absolute zin). Praktisch gezien moet dat "klanten willen het toch graag live zien" argument wel genoeg opleveren. Off kun je die klanten beter mislopen omdat het je alleen geld kost een fysieke locatie aan te houden. Misschien is een ruime probeertermijn (30 of 60 dagen) ook wel voldoende voor mensen om te bestellen ipv te bezichtigen. Afijn dat is voor na de verhuizen want er is echt nauwelijks tijd voor dit soort afwegingen nu, die afwegingen worden allemaal beïnvloed door de enorme tijdsdruk.. De beste (vaste) locatie vinden kan zomaar een jaar kosten, dus ga dat in elk geval niet in een maand proberen te proppen. Nu is de prio het probleem oplossen en even goed in de spiegel kijken dat je dit toch echt wat beter moet inschatten en snappen dat kadootjes en meevallertjes niet van een (anti kraak) verhuurder verwacht hoeven te worden. Je bent echt niks meer dan een gatenvuller tussen twee perioden voor hen..
-
-
dat is ook het risico als je in een anti-kraak locatie zit en daar moet je dan ook voorbereid op zijn dat je binnen een maand weg moet.. heb je geen potentiële alternatieve locaties bekeken in de tussentijd? daarnaast is de locatie in je huidige geval een mazzeltje omdat je in een binnenstad zit! Momenteel staan er nog veel winkelpanden leeg, ook grote die juist moeilijk te vullen zijn,,, breng de winkelgebieden in kaart waar je zou willen zitten en ga erheen, kijk wat er leeg staat en als je iets interessants ziet, ga een praatje maken met iemand van de winkeliersvereniging, kan heel verhelderend zijn! -
Goedenavond, Sinds een jaar huur ik via een anti-kraak / tijdelijk beheer partij een grote ruimte die gebruikt wordt als winkel/opslag. De vorige huurder heeft te ruimte in gebruik gehad als restaurant en een lange bar aan de achterkant van de ruimte gemetseld. Toen zij het pand hebben verlaten is de keuken achter de bar weg gesloopt. Achter de bar was het een zooitje van loshangende kabels, lekkende leidingen en open afvoerpijpen. Het jeukte al langer om alles weg te slopen en de extra ruimte bij de winkel te trekken, maar gezien de tijdelijke aard durfde ik dit niet aan. Nu er veel nieuwe spullen onderweg zijn heb ik die ruimte echt nodig. Omdat de zaak momenteel best goed loopt durfde ik het risico te nemen, de verwachting is ook dat ik nog wel even zou kunnen blijven zitten. Deze week is de gemetselde bar gesloopt, alsmede alle loshangende bekabeling en leidingen. De cementresten zijn verwijderd van de vloer en het is net alsof er nooit iets gestaan heeft. Het is écht een hele grote verbetering voor de algehele uitstraling. Pas na de werkzaamheden besefte ik dat ik hier waarschijnlijk toestemming voor nodig had. Ik heb direct het contact erbij gepakt, en uiteraard stond daar in dat het niet is toegestaan zonder schriftelijke toestemming wijzigingen aan te brengen aan de ruimte (zelfs niet het schilderen van een muur). De plannen met het pand zijn nog onduidelijk (sloop of her ontwikkeling), maar het is wel vrij zeker dat die bar er ook door de eigenaar (wat overigens een grotere investeerder is) wel zou zijn uitgesloopt. Maar in principe is er nu dus wel sprake van wanprestatie van mijn kant. Wat is nu wijsheid? Moet ik de beheerder bellen om de situatie uit te leggen? Dat lijkt mij beter dan doen alsof er niks gebeurd is. Vroeg of laat komen ze natuurlijk toch wel inspecteren, en het is niet bepaald een onopvallende aanpassing. Ik begin me nu toch wel zorgen te maken dat ik het pand eventueel eerder zou moeten verlaten dan als ik dit niet gedaan had. Graag jullie advies. Groet -
-
Dit soort dingen kun je als kleine zelfstandige er eigenlijk niet bij hebben; maar ik vrees dat er weinig anders op zit als we eea willen doorzetten. We gaan ons nu maar verdiepen in de kosten die gemoeid zijn bij het onderhouden van een dergelijke 'constructie'. En hoewel bv dit forum en Google cs daarin 'unsere Freunde' zijn, zouden we natuurlijk ook ontzettend gelukkig zijn met goede tips hierin. Om de kosten te drukken zat ik zelfs al te denken aan bv iets met anti-kraak voor vastgoed. Maar daar heb ik ook mijn twijfels over. Het is altijd maar tijdelijk en bovendien "bescherm" je het vastgoed niet eens, want 9 vd 10 keer ben je er niet eens fysiek aanwezig.
