Alle activiteiten

Daar worden we voor betaald … dus iedereen is blij 😀

En dan wordt weer vergeten dat de jaarlijkse privé-correctie voor de BTW dat verschil weer wordt opgeheven en de benzine toch weer niet zo veel goedkoper is.

👍 Het zijn niet altijd de kinderen die ziek zijn … een leraar of lerares kan ook ziek worden en er is niet altijd een vervanger te regelen. De school heeft (weer eens) een studiedag of administratiedag waardoor de kinderen vrij van school hebben. Overigens kan de ondernemer zelf ook een week met een flinke griep in bed liggen. Mogen die uren dan ook in het urencriterium worden opgenomen ? Aangezien er voortdurend en gestaag aan de poten van de zelfstandigenaftrek wordt gezaagd, sterft het urencriterium vanzelf uit.

Wow … Wat is de definitie van een “echte” ondernemer ? Waarom zou juist deze echte ondernemer fiscale voordelen moeten krijgen ? De ondernemende ondernemer redt zichzelf wel … daar hoeven geen fiscale kronkelwegen voor aangelegd te worden.

En waarschijnlijk ook geen tijd in controle stoppen als je al jarenlang aan het criterium voldoet en in een jaar minder omzet/winst hebt.

Gezien de versnelde afbouw van de zelfstandigenaftrek zal de overheid zich niet meer bekommeren om aanpassingen van de urennorm, hoe onredelijk die soms ook kan zijn

Dat zou ook mijn benadering zou geweest. Ik heb ook vaak zat zitten werken met een ziek kind, om aan het einde van de dag te concluderen dat er wel erg weinig uit mijn vingers was gekomen. Overigens: het zou toch wat zijn: er is een norm die zegt dat dat als je de helft van de tijd die de meeste zelfstandigen aan hun werk besteden werkt dat je in aanmerking komt voor fiscale voordelen. Moet dan nog een regeling zijn dat je niet eens die helft hoeft te halen als er sprake is van bijzondere omstandigheden?

Het urencriterium omvat alle uren die aan de onderneming besteed worden, niet uitsluitend factureerbare uren. Met een ziek kind op de bank had ze misschien ook marketing, website, kennisverbreding kunnen doen. Wellicht heeft ze dat ook gedaan maar vergeten op te voeren voor het urencriterium.

Uiteraard heb ik me wel verdiept in die regelingen maar geen uren en uren. Die besteedde ik liever aan omzet binnen harken en de winst optimaliseren. Deelnemers aan de kor zijn ook vaak uren bezig om vooral onder die grens te blijven en vergeten daarbij dat bijvoorbeeld je benzine ineens 21% goedkoper is. En bijtelling vind ik heerlijk, wat een werk bespaart me dat. Alleen is de boekhouder weer druk met alle bonnetjes, dat dan wel. 😜

Iedereen is wel wat veel, maar ik verbaas mij er nog steeds over dat vele ondernemers uren en uren besteden om de heilige graal van de belastingdienst te vinden … helaas is er geen pot met goud aan het einde van de regenboog.

Gewoon het huidige systeem handhaven, percentage van de catalogus waarde wat wellicht bij eenduidig systeem iets lager kan. Dus geen onderscheid meer naar brandstof, aandrijving of leeftijd. Rij zelf al 40 jaar met bijtelling (geen idee of dat al zolang bestaat) en heb er nooit wakker van gelegen. En nu ik toch op dreef ben: die rare kor regeling ook maar afschaffen. Iedereen wil ondernemer zijn maar het liefst met allemaal "leuke" regeltjes.

Het lijkt me onzinnig om de wetgeving weer helemaal om te gooien. Bijschaven waar nodig is beter. Dit kan sneller ingevoerd worden, zorgt voor meer duidelijkheid en stabiliteit. De zelfstandigenwet zoals geformuleerd hier lijkt de deur weer open te zetten voor ZZP postbezorgers en ZZP zorgpersoneel. Als mensen vinden dat een postbezorger die werkt voor een onderaannemer van PostNL zich mag kwalificeren als ZZPer, dan kunnen we het concept van schijnzelfstandigheid wel afschaffen. Ik ben het overigens oneens met de conclusie dat fiscale voordelen verdwijnen zonder maatregelen. Er waren bijna 1,2 miljoen ZZPers in Nederland. Als die allemaal recht hebben op fiscale voordelen, komt er gewoon te weinig binnen. De afbouw van aftrekposten is ook al vele jaren geleden ingezet, toen het aantal ZZPers uit de hand aan het lopen was. Dus wees streng en geef fiscale voordelen enkel aan echte ondernemers!

Ook na de Brexit?

Dan is het zaak om de auto zo snel mogelijk af te schrijven. Beter is om elk jaar 10% van de nieuwwaarde te verlagen en na 10 jaar dat vast te zetten op 10%. Als je elke 2 jaar een nieuwe auto koopt dan heb je ook geld genoeg voor de bijtelling. Doe je langer met een auto wordt je daarvoor beloond met lagere bijtelling.

Of de boekwaarde per 1-1, lijkt mij een objectieve uitgangspunt

Engels bedrijf had zich toch in NL voor omzetbelasting kunnen hebben gevestigd

Misschien toch de bijlage nog eens uploaden? En hoezo, BTW op een bevestigingsmail? BTW staat op een factuur, of een kassabonnetje. Verder, jij bent kennelijk de dienstverlener, dan bij jij toch degene die de factuur opmaakt en daarop het juiste BTW bedrag vermeldt?

Dat is toch niet relevant? Engelse leverancier, levert aan NL ondernemer. Dus de verplichte verlegging volgens artikel 12 lid 3 Wet op de Omzetbelasting. Misschien de verkoper even hier op wijzen? https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontenten/belastingdienst/business/vat/vat_in_the_netherlands/vat_relating_to_services/reverse-charging_vat

Dat geldt voor elke oude(re) auto … ook na 5 of 10 jaar staat de dagwaarde niet meer in verhouding tot de nieuwwaarde. Afschaffen die youngtimer-regeling … het werkt fiscaal discriminerend. Trouwens hoe bepaal je de dagwaarde en wie controleert dat? Tot op heden keurt de slager zijn eigen vlees … Eigenlijk mag ook de huidige bijtellingsregeling op de schop … misschien ook op basis van de dagwaarde?

Nee niet per se. Dat zul je moeten bezien vanuit wat het geschenk is en waarom het gegeven is. Een duur horloge voor wat minimale werkzaamheden kun je zien als belast. Een flesje bacardi onbelast

Dan de verkoper even contacten en vragen wat hij bedoelt

Snelle betaling begint bij een goede relatie met jouw klant. Daar aan werken is goedkoper dan alle andere opties. En mijn ervaring (schoonmaak) is dat de kleinste bedragen de grootste problemen geven.😉 Ging het me tegenstaan nam ik gewoon afscheid van die klant.

Interpreteer ik bovenstaande juist dat ik als ZZP'er zelf belasting zou moeten betalen bij het ontvangen van een relatiegeschenk tenzij de schenkende partij dat voor mij heeft gedaan? Ik verkeerde in de veronderstelling dat incidentele (persoonlijke) ontvangen giften onbelast waren. Pas als het een structureel karakter heeft of een hoge waarde vertegenwoordigd (verkapte winst?) zou er belasting moeten worden betaald toch? Als schenker zijn er wel regels m.b.t. tot de relatiegeschenken. Maximaal €25,- per relatie per jaar. Zo heb ik de regels althans geïnterpreteerd. Klopt dat?

Nee er staat geen Nederlands BTW nummer op de factuur.

Welkom op HL 'Streng' zijn is misschien wat klantonvriendelijker, mijns inziens gaat het meer om duidelijkheid vooraf. Elke optie die jij noemt, heeft zo z'n eigenaardigheden: Een abonnement impliceert lange termijn verplichtingen, vooruitbetaling doet een beroep op vertrouwen, automatisch incasso kan gedurende een bepaalde periode door de debiteur nog teruggeboekt worden en strak opvolgen bij overschrijding van de betaaltermijn is soms een hoop gedoe. Dan kun je nog kredietbeperking toepassen, etc... Afijn, het is maar wat voor jullie uit ervaring het beste blijkt te werken...