Alle activiteiten

Geen paniek … Een definitieve aanslag inkomstenbelasting krijgt u uiterlijk binnen de wettelijke termijn van 3 jaar. Deze termijn begint op 1 januari na het jaar waarover u aangifte doet. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/inkomstenbelasting/hoe_werkt_inkomstenbelasting/aanslag/definitieve_aanslag https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/belastingaangifte/content/wanneer-hoor-ik-iets

Ik ben er nu 2 weken intensief mee bezig en het blijkt, dat het absoluut onmogelijk is alle noodzakelijke documenten van alle leveranciers te krijgen. Het is om wanhopig van te worden. Ik vraag me af hoe bedrijven zoals bv Action dit oplossen met hun duizenden artikelen van misschien wel honderden leveranciers. Het is voor mij duidelijk, dat hier weer een paar hobbyisten en ambtenaren van de EU bezig zijn geweest die absoluut geen besef hebben, wat voor impact dit op het bedrijfsleven en dan in het bijzonder op het MKB heeft. Het streven naar duurzaamheid is een nobel streven maar het moet niet ontaarden in fanatisme dat het onmogelijk maakt om nog op een normale manier je bedrijf te voeren. Dat wordt door de talloze andere voorschriften en wetten al moeilijk genoeg gemaakt.

Norbert heeft volgens mij een goede richting aangegeven met de holding-constructie. Daarin kun je het gebruikelijke loon over de totale winst laten lopen in plaats van per BV. Wel zou ik (net als Ward) scherp letten op of zij hun bestaande klanten en recurring omzet volledig inbrengen. Anders sta je straks met 1/3 van de nieuwe omzet, terwijl zij het meeste risico en werk al via hun oude BV’s blijven doen. Dat voelt niet gelijkwaardig.

Het is inderdaad weer typisch EU: mooie intenties, maar in de praktijk een enorme administratieve last voor het MKB. Vooral die DoC-verplichting voor elk onderdeel lijkt me een nachtmerrie voor importeurs met veel verschillende leveranciers uit Azië.

De brief komt voort uit capaciteitstekort bij zowel personeel als ict bij de fiscus. Het is geen indicatie dat er een controle komt (hoewel dat niet uitgesloten is natuurlijk), maar simpelweg informatief bedoeld, omdat altijd het uitgangspunt was dat als je voor 1 april indiende, je voor 1 juli bericht zou krijgen. Als je moet bijbetalen, check dan wel dat ze straks niet ten onrechte rente in rekening brengen!

Welkom op HL Natuurlijk kan het voorkomen dat de BD meer tijd nodig heeft en daar dan een brief over stuurt. De vragen die je hierover stelt, kunnen alleen op basis van speculatie beantwoord worden, want er wordt een 'verwachting' aangegeven. Dat betekent dat het ook weleens langer kan gaan duren of misschien toch eerder dan 1 maart 2027 afgerond is. Kwestie van geduldig afwachten...

Hallo allemaal, Ik ben zzp'er en kreeg onlangs een brief van de Belastingdienst op de mat. Hierin staat dat ze veel meer tijd nodig hebben voor mijn aangifte inkomstenbelasting over 2025. De letterlijke tekst uit de brief is: Zijn er hier toevallig meer zzp'ers of ondernemers die deze brief recent hebben ontvangen? Duurt het bij jullie ook echt tot 2027, of hebben jullie de aanslag uiteindelijk toch sneller gekregen? En een aanvullende vraag: betekent deze brief nu ook dat er daadwerkelijk een controle op mijn administratie gaat plaatsvinden, of is dit gewoon een standaardbrief omdat ze het te druk hebben en vallen de controles in de praktijk wel mee? Ik ben benieuwd naar jullie ervaringen!

Als aanvulling op de reactie van Ron over dat de boekhoudkundige verwerking geen probleem moet zijn: Inhoudelijk klopt die uitleg dat er in een gedegen boekhouding rekening mee is gehouden maar vind ik het toch zinvol te vermelden: Of er wel of niet rekening mee gehouden is in de boekhouding heeft geen impact het juridische feit of je wel of geen factuur mag sturen dat vloeit alleen voort uit de wet of uit de overeenkomst

Dat is een verjaringstermijn voor het geval er geen afspraken zijn. Als die freelancers ondernemers zijn, mag je facturatietermijn voor kosten en bijkomende kosten in principe afspreken zoals je wilt (contractsvrijheid).

Dat is voor de BTW-aangifte

En hoe zit het dan precies met niet afgesproken kosten. Freelancers moeten bij ons binnen een maand na het einde van een opdracht de factuur sturen. En binnen 3 dagen na het einde van de opdracht de eventuele niet afgesproken kosten, zoals etensbonnen, parkeerbonnen etc, melden. Doen ze dat biet dan vergoeden we de extra kosten niet. Wij kunnen dan nml niet de kosten verhalen bij onze klant, omdat de eindfactuur dan al verstuurd is. Klopt dit of telt hier dan ook die 5 jaar? De belastingdienst zegt voor de 15de van de volgende maand. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/administratie_bijhouden/facturen_maken/facturen_maken

De smoes dat "het boekjaar al is afgesloten" is geen geldige reden om je factuur niet te betalen. Het zou zelf niet eens een probleem moeten zijn: de opdrachtgever had deze kosten immers al in 2025 als verplichting (zoals een nog te ontvangen factuur) kunnen boeken. Die balanspost blijft na de jaarafsluiting gewoon bestaan en kan in latere boekjaren verrekend worden zodra de factuur daadwerkelijk wordt ontvangen. Het kan dus gewoon verder verwerkt worden in bijvoorbeeld boekjaar 2026.

De klant heeft geen gelijk als alleen de wet geldt. De verjaringstermijn is 2 of 5 jaar (afhankelijk van de soort klant).

Tanger AdvocatenGeen factuur verstuurd? Dit kunt u doen!Voorbeeld: Door een fout in het systeem wordt de factuur voor de geleverde stoelen niet verstuurd. Kunt u de factuur alsnog versturen en om betaling vragen?

Welkom op HL Een overeenkomst bestaat uit prestatie en tegenprestatie, als jouw prestatie naar behoren is opgeleverd, dient ook de tegenprestatie (betaling) plaats te vinden. Dat is het geldende basisprincipe, indien het gegaan is zoals jij beschrijft. Als de klant daar moeilijk over doet, kun je aan dat basisprincipe refereren, het had de klant ook op moeten vallen dat er minder in rekening is gebracht. Jij zult waarschijnlijk destijds de factuur hebben aangemaakt en daar ook de BTW-aangifte op hebben gebaseerd, wat voor jou ook een hoop gehannes oplevert om dat te corrigeren.

Beste forumleden, Ik ben ZZP’er en heb een vraag over een situatie waar ik zelf geen duidelijk antwoord op kan vinden. Ik heb in december 2025 een project volledig afgerond en opgeleverd. Onlangs ontdekte ik dat één factuur per ongeluk nooit is meegestuurd met mijn andere facturen. Zodra ik dit ontdekte, heb ik de factuur alsnog direct verstuurd. Mijn opdrachtgever geeft nu aan dat de factuur niet meer betaald kan worden omdat deze te laat is ingediend en het boekjaar inmiddels is afgesloten. Ik heb de overeenkomst en de algemene voorwaarden zorgvuldig nagelezen, maar ik kan nergens een bepaling vinden waarin staat dat ik door een te late facturering mijn recht op betaling verlies. De werkzaamheden zelf worden niet betwist. Het project is uitgevoerd en opgeleverd. De discussie gaat uitsluitend over het feit dat de factuur enkele maanden later is verstuurd. Mijn vraag is: Kan een opdrachtgever in Nederland in zo’n situatie betaling weigeren uitsluitend vanwege de late facturering? Of blijft de betalingsverplichting bestaan zolang de vordering nog niet is verjaard en er geen contractuele bepaling bestaat die anders bepaalt? Alvast bedankt voor jullie reacties.

Ligt natuurlijk wel heel erg aan de dienst of het product. Bij een abonnementsvorm zou ik zeggen dat behoud uiterst belangrijk is. Bij een webshop is dit al minder van belang.

Los van de fiscaliteit: als zij hun bestaande activiteiten niet volledig inbrengen, zou ik onder deze voorwaarden sowieso deze samenwerking niet aangaan. Je kunt geen gelijkwaardige inzet en onvoorwaardelijke loyaliteit verwachten als ze er nog een eigen bedrijf met dezelfde activiteiten voor dezelfde markt op na houden.

Dat zie je nog iets verkeerd: je moet in ieder geval loonbelasting afdragen over het DGA loon, je bent niet verplicht het loon uit te betalen. En voor de rest: ondernemen is risico nemen. Met je eigen winst van 40k (in een aparte BV of rechtstreeks in je personal holding) is het maar een heel beperkt risico. Dit nog los van de omstandigheid dat het 'gebruikelijk loon' er primair is om te voorkomen dat je jezelf veel minder verloont dan redelijk zou zijn, mede op basis van de resultaten in de vennootschap.

Het gebruikelijke loon van 58K is geen hard gegeven nee, maar alleen maar de grens waarop de bewijslast overgaat van de ondernemer naar de Belastingsdienst. Wil je een loon van minder dan 58K hanteren dan ligt de bewijslast dat dat gebruikelijk is bij jou en wil Belastingdienst een hoger bedrag dan ligt de bewijslast bij hun. Met 3 DGA's die gelijkwaardig bevoegd zijn en gelijkwaardig eigenaar zijn lijkt het mij overigens best lastig om richting belastingdienst voor 1 DGA een lager loon dan het gebruikelijke loon toe te laten passen...maar het kan uiteraard wel

Een dga salaris hoeft ook niet persé 58k te zijn hoor..

Ook als DGA kun je (met je volle privé vermogen!) aansprakelijk zijn voor dit soort schades als blijkt dat je deze risico's niet goed hebt geborgd. Dus zorg daar hoe dan ook voor, ongeacht welke rechtsvorm of samenwerkingsvorm Dat moet de Holding ook niet. De Belastingdienst verlangt niet dat je winst maakt (waar het geld vandaan komt maakt ze niet uit) en de Belastingdienst verlangt óók niet dat je jezelf die 58k uitkeert. Het enige dat de Belastingdienst wil is dat je de loonheffing en de bijdrage ZVW van die 58K aan hun betaalt. Dat kost je geen 58K, maar € 17.750,- Ten opzichte van een IB-ondernemer met 58K betaal je dan € 5.000,- meer aan belasting ( door de MKB Winstvrijstelling), maar zo schokkend veel meer is dat dus ook niet: you can't have your cake (BV en geen aansprakelijkheid) and eat it too (belastingvoordeel IB ondernemer)

Wauw, zo snel al een reactie. Dat had ik niet verwacht. Dank daarvoor! De rekensom gaat niet helemaal op: 50k winst bevat 10k winst die nu al uit de samenwerking vloeit. Die omzet en winst zou nu naar de BV gaan. Daarbij was de 16,5k een schatting (want het kan ook anderhalf x zoveel zijn, of juist 10x zo weinig). En daar wringt het inbrengen van mijn eenmanszaak: als het een succes wordt helemaal prima en dan is dat inderdaad de logische stap. Maar als ik dat nu doe en de nieuwe bv blijkt na 2 jaar geen succes kan ik met mijn BV weer terug naar eenmanszaak met alle zorgen van dien. Prive vermogen denk ik inderdaad aan cyberaanvallen, datalekken, verlies van gegevens e.d. Zij doen veel werkplekbeheer. Maar als ik het zo hoor lijk ik dus tussen wal en schip te vallen, jammer maar helaas. Ik had er nooit bij stil gestaan dat iedere nieuwe holding direct minimaal 58k winst moest maken. Enorm bedankt voor je reactie Norbert.

Waarmee riskeer je dan dat privé vermogen? Op wat voor manier / welke oorzaken? Voor sitebouwers lijken met dat geen zware investeringen / financiële risico's maar eerder operationele risico's zoals aansprakelijkheid, cyberrisico's en aansprakelijkheid bij cyberincidenten: dat soort risico's kun je goed beheersen en beperken met goed ondernemerschap en beheer(s)maatregelen en restrisico's zijn dan goed, volledig en goed betaalbaar verzekerbaar.

Hoi @Tomster1 , allereerst welkom op Higherlevel Disclaimer : ik ben géén fiscalist maar met 50K winst in de eenmanszaak zie ik ruimte voor een ander optie: 1 holding met daaronder 2 werkmaatschappijen: je nieuwe werkbv waar je 1/3 aandeelhouder van bent én je bestaande eenmanszaak die ingebracht in de 2e BV (fiscaal gaat dat iets anders , namelijk via de holding, maar dat zijn details voor een fiscalist") In de nieuwe Holding komt dan 50+16,5 K binnen, en dat is genoeg voor één gebruikelijk loon van minimaal € 58.000,- in jouw holding. Je hoeft namelijk niet voor ieder bedrijf apart dat gebruikelijke loon toe te passen. Andere opties (geen gebruikelijk DGA loon of geen privé aansprakelijkheid) zijn er voor zover mij bekend hier niet