Alle activiteiten

Op 1 januari 2026 ben ik als ZZP'er gestart bij een klein bedrijf. Mijn taak was om de sales voor mijn rekening te nemen. Ik kreeg door het bedrijf warme leads aangedragen, het gaat om prospects die zelf concrete interesse hebben getoond in het product dat het bedrijf waar ik voor werkte verkoopt, produceert en installeert. Mijn werkzaamheden: de prospect bellen om de wensen te inventariseren en op basis daarvan een prijsindicatie afgeven. Bij onverminderd enthousiasme een afspraak op locatie initiëren om eea in te meten, vragen te beantwoorden en de persoonlijke klik te versterken. Toen ik begon deed ik alleen het telefonische gedeelte en ontving een afgesproken percentage van het totale orderbedrag per geaccepteerde offerte. Vanaf het moment dat ik ook het persoonlijke bezoek aan huis incl. inmeten zou doen, zou dit percentage verdubbeld worden. Tussen acceptatie van aangeboden offerte en daadwerkelijke installatie van het product zit geregeld een periode van minimaal weken, vaker maanden. Uitbetaling van commissie geschiedde zoals overeengekomen op het moment dat het product was geïnstalleerd, dit was ook het moment dat de klant het volledige orderbedrag zou moeten voldoen; op dag van installatie. Toen het moment daar was dat de eerste installatie werd gedaan en ik een factuur stuurde, gebaseerd op het hogere percentage mbt commissie, begon de opdrachtgever tegen te stribbelen. Hij gaf aan dat ik dit verkeerd begrepen had; ik was ten eerste zogenaamd nog in een trainingsperiode en voor het hogere percentage zou ik A de volledige verantwoordelijkheid voor mijn werk moeten dragen (dit zou dus op dat moment nog niet van toepassing zijn) en B ik zou de offerte die toen nog door een andere medewerker werd opgemaakt zelf moeten maken. Deze "randvoorwaarden" kwamen op dat moment voor het eerst ter sprake, hierover was daarvoor nog nooit iets over gezegd. In de praktijk zou dit dus betekenen dat ik voor de inmiddels ca 40 zelf bezochte klanten inclusief de bijkomende toegenomen communicatie tot dan toe exact de zelfde vergoeding zou ontvangen als wanneer ik alleen het telefonische gedeelte voor mijn rekening had genomen. Ik heb verwoede pogingen gedaan om mijn visie uit te leggen maar de opdrachtgever houdt voet bij stuk, voor mij reden om afscheid te nemen. Wat, zeker achteraf gezien, ontzettend stom is geweest, is dat er over gemaakte afspraken vooraf niets op papier is gezet. De samenwerking was gebaseerd op een prettige onderlinge omgang en op basis van vertrouwen. Wat op dit moment erg lastig is, is dat ik nog een vrij aanzienlijk bedrag te goed heb van de opdrachtgever. Tot overmaat van ramp kreeg ik deze week een mail met de mededeling dat er fouten waren gemaakt bij het inmeten van een klant waar ik geweest ben en dat er daardoor flinke extra kosten zijn gemaakt. Opdrachtgever houdt mij hiervoor verantwoordelijk en heeft mij een factuur gestuurd van deze kosten. Ik heb aangegeven dat ik deze factuur niet accepteer: allereerst had ik volgens hem niet de verantwoordelijkheid en vond hij het daarom gerechtvaardigd om mij niet het afgesproken percentage aan commissie uit te betalen. Tevens heeft hij nooit enige klant dubbel gecheckt na mijn bezoek om te zien of ik mijn werk naar behoren uitvoerde, ondanks het feit dat ik hier aantoonbaar meermaals op heb aangespoord om dergelijke problemen te voorkomen. Op het moment dat ik liet weten niet akkoord te gaan met deze factuur, stonden er 3 facturen vanuit mij richting opdrachtgever open. Wat hij vervolgens gedaan heeft: de 3 facturen bij elkaar opgeteld, vervolgens het bedrag van de factuur die hij mij had gestuurd eraf getrokken en het resterende bedrag overgemaakt. Wat er gebeurt voelt ontzettend oneerlijk en onterecht. Mijn vraag is vooral: hoe kan ik hier het beste mee omgaan? Bij voorbaat dank voor een reactie.

Dit is getest doordat we nog veel producten de adviesprijzen en concurrenten prijzen hanteren. Er staat altijd ons webwinkelkeur logo vermeld op de site in de zijbalk en mobiel onderin de hoek. Ook staat duidelijk onze contact gegevens in de footer. Er staan reviews bij, evenals op de product pagina. We gaan kijken of we nog meer 'vertouwen' Wellicht zijn er nog andere mogelijkheden om de klant meer vertrouwen te geven. Dat klopt inderdaad. Dit was nadat we de prijzen hadden verlaagd om te kijken of dat verschil zou maken. Dit was niet het geval. Ook toen de adviesprijzen en prijzen van de concurrenten werden aangehouden werd er niet meer besteld. Bij onze producten staan echte klanten reviews, evenals op de hoofdpagina/voorpagina. Ook staat er in de footer onze gegevens, telefoonnummer/whatapp. In de zijbalk op de desktop hebben we ook ons webwinkel keurmerk met ook daar de reviews. Op mobiel staat dit altijd vermeld onderaan in het hoekje. We gaan kijken of we nog meer 'vertouwen' kunnen laten zien aan de bezoekers.

Als huisregels veranderen bespreek je dit toch met het team? Anders is het hele document compleet nutteloos. Werknemers hoeven niet aan het begin van elke shift de regels te controleren..

Was er ook niet ooit een plan een reactie vanuit AI te blokkeren?

Ik wil het liefst zo dicht mogelijk zitten op het oplossen van de problemen die écht in deze industrieën spelen. Ik denk dat dit een beter vetrekpunt is, eerst goed begrijpen wat het probleem is. Je stelt, eerlijk gezegd, oplossingsgerichte vragen die ook nog eens enorm breed interpretabel zijn. Welk probleem wil je oplossen voor wie en hoeveel waarde zit daarin? Data is geen probleem. Data kwaliteit is geen probleem. Data en de kwaliteit van data zijn gegeven. Die kunnen eventueel tot problemen lijden, welke zijn dit?

Ik hanteer altijd de regel; als je kwantitatief niet meer begrijpt wat er gebeurt en alles heeft effect op elkaar - schakel dan over op kwalitatief (onderzoek). Kijk of je potentiele klanten echt kunt begrijpen en spreken, ik weet zeker dat dat de moeite waard gaat zijn. Met een beetje moeite spot je een patroon die je weer kwantitatief kunt benutten waardoor je weer schaal kunt gaan pakken.

Twee dingen uit je verhaal vallen me op als ik ze naast elkaar leg: je zit volgens Merchant Center 76 tot 82 procent onder de concurrent, en je doelgroep is wat ouder. Dat is niet per se een voordeel. Iemand van zestig die een hobbyproduct bij een onbekende shop veel goedkoper ziet staan, met een ruimere levertijd erbij, denkt eerder "klopt dit wel" dan "wat een koopje". Hierboven werd al gezegd dat het ontwerp geen vertrouwen uitstraalt. Ik zou daar iets concreets aan koppelen: kijk wat er op een productpagina staat aan bewijs dat je echt bestaat. Echte klantbeoordelingen, een zichtbaar telefoonnummer, een gezicht, je KvK-nummer. Bij 0,8 procent conversie in een kijkende markt zit de winst waarschijnlijk daar, niet in nog een prijsverlaging.

Begrijpelijke vraag, nu is daar in de Forumregels in voorzien: 'Ben je het niet eens met een moderator actie? Stuur dan een PM. De moderatoren staan open voor jouw mening of toelichting in een persoonlijk bericht (PM). Discussies over moderatie in het openbare forum gaan we namelijk niet aan' Het advies c.q. voorstel is dan ook om langs deze route de vraag beantwoord te krijgen.

higherlevel@rvo.nl werkt niet

@harmjanl en @Norbert Bakker Mooi hoe deze laatste uitwisseling tussen een kersverse - en een langjarig, ervaren gebruiker inderdaad heel nuttig en leerzaam blijkt als de vraag over toekomst(bestendigheid) gaat. Het is met modereren soms schipperen, want wanneer ga je een topic van een nieuwkomer sluiten versus wanneer deze inhoudelijk aangepast wordt om binnen de bedoeling van de Forumregels te blijven met een gastvriendelijke uitleg waarom dit is gedaan? Ik teken hierbij wel aan dat moderators beter zicht hebben op doorgevoerde wijzigingen in topics dan nieuwe deelnemers, dus dat de eerste indruk van @harmjanl hier wel door beïnvloed kan zijn. Maar het vertrekpunt dat (vrijwel) elk nieuw (serieus, dus waar spam enz. niet van af druipt) topic een eerlijke kans moet hebben, huldig ik zeker. Ook ben ik nog steeds van mening dat de Forumregels periodiek een stelselmatige vertaalslag naar actualiteit en relevantie moeten hebben. Over al dat soort zaken kunnen we leren uit feedback van nieuwe gebruikers zoals @harmjanl die daar echt even de moeite voor neemt, compliment en dank!

Dank je @Norbert, Om dan meteen de welbekende koe bij de horens te vatten, hierin lees ik een ondernemersvraag. https://www.higherlevel.nl/forums/topic/78688-installatiebedrijven-van-530-man-welke-administratie-blijft-er-s-avonds-liggen/ Eerste bijdrage van deze meneer, het vervolg zullen we niet meer zien, het is wel een gerichte vraag naar een mogelijk verdienmodel.

Afgelopen jaar Oktober is de site volledig vernieuwd en is er hoop geld aan besteed in de hoop dat er meer order binnenkwamen. Dit is niet meer maar ook niet minder geworden. De webshop is vooral gericht op oudere mensen omdat de bezoekers vooral van gemiddelde leeftijd tot oudere zijn. Het moet daarom ook makkelijk, simpel en overzichtelijk zijn voor de bezoeker. Op aanrade van hier hebben we contact met een business analist :) De webdesigner die we hebben doet ook de onderhoud. Deze scoorde zeer hoog in Google waarbij er ook nog duizenden tevreden klanten waren en goede reviews hadden. Het doel was om het overzichtelijk en simpel te houden wat gelukt is voor de bezoeker. Het nieuwe design hebben we tevens met het team vergeleken met andere webshops in onze niche. Daaruit is gebleken dat deze sneller, duidelijk/overzichtelijker met 'QOL' opties bij de producten staan wat andere webshops momenteel niet hebben. De site nogmaals in 1 jaar opnieuw designen is voor nu niet mogelijk gezien de kosten.

Klopt er is veel veranderd. Zo schijnt linkbuilding niet het enige te zijn waar je hoog op scoort in Google. Daarnaast hebben we veel met de prijzen gedaan, verlaagd en ook waarbij we gratis producten aanboden maar deze niet werden besteld. Mede met wat er in de wereld gebeurd is het volume in de markt gedaald. Het is en blijven hobby producten die niet van levensbelang zijn voor de mens. We gaan kijken wat er anders kan.

Dankje!

@harmjanl . dank! Ik vind het idee helemaal niet gek. Ik heb er zelf ook wel eens aan gedacht om - behoudens spam en oplichting - geen enkel topic te sluiten maar ieder topic - marktonderzoeken, zelfpromotie en - jawel - zelfs klantvragen gewoon open te laten omdat open laten zoveel vriendelijker en interactiever is dan sluiten én ook marktonderzoeken en klantvragen nuttige informatie bevatten voor andere lezers en leden. Als je zelfpromotie wat wegsnoeit, de forumregel vervolgens wel uitlegt (na de eerste reactie van een niet-mod) en per nieuw lid een (1) klantvraag als "jeugdzonde" toestaat, ontstaat een mooier en actiever forum.

Beetje afhankelijk van hoe belangrijk het is, bij belangrijke wijzigingen zou ik dat toch persoonlijk geven zodat je zeker weet dat de werknemer dit heeft en zo mogelijk ook controleren of hij/zij dat leest. Wil je aan de ISO regels voldoen dan moet dit ook geregistreerd staan, wie heeft welke versie wanneer ontvangen.

Volgens mij zit het grootste probleem hier niet eens in het maken van zo’n module, maar vooral in het actueel houden ervan. Als de regels veranderen en medewerkers nog met oude pdf’s of instructies werken, kan dat juist voor extra verwarring zorgen. Als je met één aanpassing een module kunt bijwerken en nieuwe medewerkers automatisch de actuele versie krijgen, zie ik daar wel een duidelijk voordeel van zo’n systeem.

Ik heb eens naar de laatste 50 topics gekeken, en ik denk dat het antwoord op de vraag in dit topic vooral bij de forumregels ligt. Van die 50 waren er 37 een echte vraag. 31 daarvan kwamen van accounts met een handvol berichten of minder, tegen 6 van vaste leden. Nieuwkomers zijn dus bijna de hele aanvoer. En precies daar landt de correctie: alle 7 gesloten of gestripte topics waren van iemand met 1 of 2 berichten, en 6 van die 7 zijn nooit meer teruggekomen. Om even de schaal te schetsen, het gaat over ongeveer 0,75 nieuwe vraag per dag. Wat me opvalt is dat de moderatoren daarbij niets fout doen. Het staat letterlijk in de regels: "Enquêtes en marktonderzoeken bieden geen inhoudelijk toegevoegde waarde aan ons forum en worden daarom niet toegestaan." Dat is 78688, keurig volgens de regel. Zo ook de sluitingen wegens klantvragen en commerciële links. De starheid zit dus niet bij wie modereert, maar in wat we ze hebben opgeschreven. Daar zie ik drie dingen misgaan. De aanname van die regel klopt niet op het eigen materiaal. 78659 en 78682 zijn precies zulke validatievragen en leverden 10 en 20 inhoudelijke reacties op, over API-koppelingen en businessmodellen. We verbieden iets op grond van "geen toegevoegde waarde" terwijl het forum zelf laat zien dat die waarde er is. Het verbod is bovendien alles of niets. Er is geen rubriek waar het wel mag, geen voorwaarde, geen waarschuwingstrap. Een moderator kan dus alleen wegkijken of sluiten. Dat verklaart waarom 78688 dichtging en 78659 en 78603 ongemoeid bleven. Dat is geen slordigheid, dat is wat een regel zonder tussenwegen oplevert. En er zit geen rem op: "Moderatoren hebben het recht om met of zonder opgaaf van reden berichten te sluiten of te verwijderen." Bij een eerste bericht van een nieuw lid is dat het hele contact met dit platform. Wat me het meest steekt is de scheefheid. De regels bevatten namelijk wél de bepaling die het kennisprobleem zou oplossen: "Als je een vraag hebt gesteld, geef dan ook altijd feedback op de reacties." Die wordt niet gehandhaafd. 73% van de draadjes heeft geen gemarkeerd beste antwoord, en in 78515, 78620 en 78637 verdween de vraagsteller zonder één woord. De verboden worden binnen uren afgedwongen, het enige opbouwende artikel helemaal niet. Mijn voorstel is klein: sluit geen eerste topic van een nieuw lid voordat er één inhoudelijk antwoord onder staat. Noem de regel daarna, niet ervoor. Wie eerst geholpen is neemt die regel aan en blijft, wie alleen de regel hoort verdwijnt. Bij dit huidige volume kunnen jullie die instroom niet missen.

Higherlevel is inderdaad niet de plek voor marktonderzoek. Dit topic zal daarom worden gesloten. Voor gerichte vragen over je ondernemingsplannen ben je in de toekomst uiteraard van harte welkom!

de "meld dit topic"knop is weg.

Dit forum is niet bedoeld voor marktonderzoeken. Je zult dit zelf moeten onderzoeken.

Na de corona kan de RVO wel een boost gebruiken. Niet elke branche werd even goed gesteunt, vooral als een sterke lobbie ontbrak. In onze branche zijn harde klappen gevallen. Veel bedrijven omgevallen. Voordeel is wel dat het aanbod vele malen kleiner is geworden dan de vraag. Waardoor we de prijzen behoorlijk konden opschroeven, salarissen zijn nog niet gelijk aan het modaal, nog lang niet, maar we zijn wel hard op weg. Wat als negatieve kant heeft dat evenementen veel duurder worden om te organiseren en dat bijvoorbeeld festival kaartjes soms moeilijk te verkopen zijn. Denk alleen niet dat ik snel aan de RVO zal vertellen wat mijn plannen zijn, tijdens de corona durfde ze gewoon te beweren dat wij niet genoeg ons best deden om omzet te maken. Gelukkig allemaal ver achter ons gelaten, alles netjes terrug betaald en weer door met ondernemen!

Ik bouw software en oriënteer me op de installatiebranche: loodgieters, cv, elektro, warmtepompen. Bedrijven van grofweg 5 tot 30 man. Uit CBS-cijfers over 2025 haalde ik dat van de bouw- en installatiebedrijven met 10 tot 50 werkzame personen 26% cloud-boekhoudsoftware gebruikt. Driekwart heeft dus niets gekoppeld staan. Bij bedrijven tot tien man is dat zelfs 3%. Wat ik uit die cijfers niet kan opmaken is wat ze dán wel doen. Mijn aanname is dat werkbonnen en uren via de app en op papier binnenkomen en 's avonds met de hand worden overgetypt. Maar dat is een aanname. Vandaar mijn vraag aan iedereen die in of mét deze branche werkt. Ondernemers, maar net zo goed boekhouders en administratiekantoren die dit soort bedrijven bedienen: Welk deel van de administratie kost in de praktijk de meeste tijd, en waar lekt er geld weg? Ik hoor het net zo graag als mijn aanname er volledig naast zit. Daar heb ik evenveel aan.

Chrome, windows 11

Als kleine ondernemer (Letland, doe mijn administratie grotendeels zelf) herken ik dit precies. Eens met de anderen: wie rubriek 3b invult, hoort de ICP-opgaaf erbij te doen. Maar de echte les uit jouw verhaal: de deadline hing af van een brief van de Belastingdienst die bij iemand anders op de mat viel. Zo'n deadline moet je zelf op de radar hebben, los van herinneringsbrieven en los van wie de aangifte doet.