Neuro-Linguïstisch Programmeren! Ervaringen?

[Klökske]

Een drietal korte vragen hierover:

 

Dit is tijdens een verkoopcursus naar voren gebracht, heeft het echter effect?

 

Heeft iemand hier ervaring mee of een gefundeerde mening over?

 

Wat is goede literatuur hierover?

 

Als je op internet hierover leest zie je dat er een groot aanbod is in cursussen. Toch lees je zeer veel sceptische artikelen.

[renep]

Stel je een ijsberg voor die in het water drijft en bedenk dat dit een metafoor is voor de emoties, gedragingen, gedachten en percepties die je als mens hebt/toont.

 

Het zichtbare gedeelte boven het wateroppervlak is slechts een klein gedeelte van de hele ijsberg. NLP heeft mij inzicht gegeven in de overige 90% die zich onder het wateroppervlak bevindt. Niet zichtbaar, maar wel van enorme invloed op hoe je dobbert door het water. Hoe ik leer, omga met mijn emoties, hoe ik mijzelf ervaar en welke keuzes in maak in het leven.

 

Zeker, het grootste deel van onze gevoelens en beslissingen wordt ongetwijfeld gevormd in het on(der)bewuste deel van het brein. Er zijn zelfs aanwijzigingen dat rationele beslissingen een truc zijn van de natuur: het rationele deel van het brein rechtvaardigt een beslissing nadat die in lagere delen van de hersenen al is genomen.

 

Maar dat is hoe de hersenen werken. Dat staat los van methoden als NLP.

 

De vraag is: krijg je met NLP nu echt meer grip op het on(der)bewuste gebeuren?

[Ilja van Roon]

Vergelijk het met ademhalen: een vrij complexe beweging (als je denkt aan alle spieren die samenwerken) die we automatisch maken. Maar daarmee is niet gezegd dat je ademhalingstechniek de meest handige is. Misschien adem je wel te oppervlakkig, of gebruik je alleen de bovenkant van je longen, zonder de onderkant te vullen. Wil je gezonder leven, moet je beter leren ademhalen, en dat begint met je bewust worden van welke techniek je gebruikt en welke (betere) alternatieven er zijn.

 

Zo ook met NLP. NLP helpt je o.a. bewust te worden van de onderliggende structuur/techniek van je emoties en gedachten en leert je andere, betere technieken aan. En wat 'beter' is hangt een beetje af van wat je zelf wil, van welke gedragen of percepties je af wil.

 

Het is misschien een op het eerst oog vreemde notie: de structuur van je emoties, de techniek van het denken. Maar wat gebeurt er nu precies binnen in je als je een besluit neemt, of je boos maakt, of je een discussie aangaat met je interne monoloog? En wat is het verschil tussen mensen die structureel goede besluiten nemen en mensen die dat niet doen?

 

Een andere manier om die 90% te interpreteren, is dat een schrikbarend groot gedeelte van onze percepties zijn gebaseerd op zaken waar we geen oog meer voor hebben. Als je gaat graven naar het hoe en waarom van je percepties - over jezelf, over andere, over wat je wil, kan en moet - dan ontdek je al heel snel dat er veel 'shit' zit ingebouwd.

 

De term NLP vind ik verschrikkelijk. Neuro-linguistisch Programmeren, ik bedoel, kun je een nog vagere, engere term verzinnen?! Maar de P is wel fascinerend, de notie van het programmeren, omdat het impliceert dat we in staat zijn onszelf te 'herprogrammeren'. Dus nutteloze zelfpercepties aanpakken, emoties onder controle brengen waarvan we altijd zeiden "ja maar, zo voel ik me gewoon, daar kan ik niets aan doen".

 

Er is eerder al iets gezegd over de 'ethiek' van NLP, dat het middelen zijn die gebruikt kunnen worden om anderen te manipuleren. Mijn eigen ervaring is dat dat zeker het geval is, maar dat NLP an sich een neutraal instrument is inherent 'slecht' nog 'goed' is.

 

 

 

 

 

[Christine]

Gepromoveerd...nog net niet. Hoop ik 2007 te doen. Maar niet in de fysica. Meer op gebied van management/economie/filosofie.

........

Maar ik heb zijn relativiteitstheorie toen eens nagelezen, de letterlijke tekst van hem. En hij maakt daar denkstappen in. Waar dus echt grove denkfouten in zitten.

 

**PLONK**

[Nils de Witte]

Ik moet hier toch nog even nog een reactie plaatsen. Al denk ik dat dit forum eigenlijk niet is bedoeld voor wetenschappelijke discussies. Maar...in feite is alles wel relatief. Voor wat betreft de Lorentz transformaties, daar kijk ik nu net naar, en eerlijk gezegd lijkt het mij allemaal bullshit. Maar ik ben wel benieuwd of hier praktisch gezien nog wat goeds is uit voortgekomen ooit. Als iemand het weet mag die me wel PM sturen of mailen eventueel.

 

Zucht :-[ 60% van de mensen in Amerika twijfelt aan de evolutie theorie. Zo wordt er door het meest vervuilende land ook stevig getwijfeld aan het effect van verhoogde CO2 niveau's in onze atmosfeer. Nog niet zo land geleden werden de schadelijke effecten van roken nog stelselmatig onderschat. Allemaal door toedoen van lobbyclubs van belanghebbende partijen en corrupte wetenschappers.

 

Maar wie heeft er nou belang bij om het nut van de relativiteitstheorie te bagetelliseren? Door wie wordt Wilvon betaald om ons te doen geloven dat Einstein een nietsnut was?

 

IK ben benieuwd ;)

[Ilja van Roon]

Graag even on topic, we hebben het hier over NLP en niet over evolutietheorie, Zweistein en andere zaken. Die discussie kan in een ander draadje worden gevoerd.

[Nils de Witte]

Ok,ok back to NLP.

[Merkava]

De grap is dat zelfs in deze Einstein discussie of juist door deze discussie de toegevoegde waarde van nlp zichtbaar gemaakt kan worden. De insteek van nlp is om je beter te kunnen verplaatsen/invoelen in de ander.

 

Er zijn zelfs aanwijzigingen dat rationele beslissingen een truc zijn van de natuur: het rationele deel van het brein rechtvaardigt een beslissing nadat die in lagere delen van de hersenen al is genomen.

 

Niet zelden neemt de ratio beslissingen waar ons onderbewuste er eigenlijk anders over denkt. En dat is nu juist één van de boodschappen van nlp. Of we nemen beslissingen die wel aangestuurd worden vanuit ons onderbewuste, maar als er om uitleg gevraagd wordt dan is het antwoord "kweenie, onderbuik gevoel".

 

NLP gaat ook over andere communicatie dan alleen de spraak die maar maximaal 7% van onze communicatie tussen personen is. Door die overige 93% ook te kunnen interpreteren krijg je er dus extra input bij en heb je dus feitelijk meer controle en inzicht over hetgeen er nu eigenlijk gecommuniceerd word.

 

Ben benieuwd of jij nlp ook zo ziet Ilja, of dat dit mijn perceptie van de realiteit is ;)

[Ilja van Roon]

Hier een documentje dat ik onlangs heb gemaakt voor een les die onderdeel uitmaakt van een corporate coaching opleiding de ik aan het volgend ben (tip : www.coachu.com.

 

Die les ging o.a. over percepties en ik moest wat voorbereiden voor de groep, zie bijgesloten document. Sluit niet naadloos aan op deze discussie, maar geeft misschien meer stof tot nadenken.

People_live_from_Perceptions.doc

[Ilja van Roon]

En nog wat online resources:

- online NLP encyclopedie, toppertje: http://nlpuniversitypress.com/

 

- http://www.nlpschedule.com/intl-nlp.html

 

- l] database van NLP research papers

 

- http://www.proxem.com/Resources/tabid/54/Default.aspx heeel veeeel resources

 

 

hier ben je wel even mee zoet :)

[Klökske]

Dank je wel, Ilja.

 

Naar dit soort dingen ben ik op zoek, met Einstein zal ik mijn klanten waarschijnlijk minder kunnen overtuigen.

[Ewout Wolff]

Thanks Ilja ! ;)

[Ilja van Roon]

Dit draadje begon met een aantal vragen, een ervan betrof de effectiviteit van NLP. Dit is natuurlijk een brede vraag - effectief waarvoor, voor wie, wanneer - maar ik zal er iets over proberen te zeggen vanuit mijn beperkte begrip en ervaring.

 

Effectiviteit kan betrekking hebben op jezelf, op hoe je zelf in het leven staat. Zoals ik al eerder schreef, helpt NLP je meer inzicht te krijgen in de onderliggende structuur van je eigen emoties, gedachten etc. En het geeft je tools om die structuur aan te passen. Simpelweg gezegd kun je hier twee dingen mee: positieve structuren aanpassen en negatieve structureren verwijderen.

 

De tandpasta smile crew op TV doet het overkomen alsof NLP niet meer is dan jezelf in de spiegel aanstaren en zeggen: je kan alles wat je wil. Dat is simplistisch, maar er zit een kern van waarheid in. En die is dat je eigen interne systeem van waarden, identiteit, vaardigheden en purpose geen onveranderlijk geheel is. Dit geheel kun je aanpassen al naar gelang je behoefte.

 

De bril waardoor we naar het leven kijken bepaalt voor een groot gedeelte de mogelijkheden en obstakels die we zien. Pas de bril aan, en het leven ziet er heel anders uit en je gaat je anders gedragen. Er zit veel ruis in onze interne programmering, in de bril. Denkpatronen die ons terughouden, 'beliefs' die eigenlijk van anderen komen (b.v. ouders, baas, vrienden), self-limiting beliefs die er ons van weerhouden iets te doen wat we eigenlijk willen doen.

 

De link met taal hier is fascinerend, denk aan de manier waarop gedrag en identiteit worden verward. BV een ouder die tegen zijn kind zegt: "jij bent stout", in plaats van "jij ben lief, ik houd van je, alleen deze specifieke gedraging van je accepteer ik niet.". Herhaal het eerst vaak genoeg en het kind gaat er zelf in geloven dat het stout "is".

 

Ik hoorde dat er lang geleden een studie is gedaan onder schoolkinderen. De ene groep werd voorgehouden dat het talentjes waren en dat ze extra leerstof kregen. De andere groep kreeg te horen dat ze een beetje dommig waren en dat ze naar een remedial klasje moesten om hun achterstand in te halen. Na een paar maanden hebben ze het IQ van beide groepen gemeten en die van de eerste groep was gestegen en die van de tweede gedaald.

 

Taal doet andere rare dingen. Hoe vaak zeggen we niet, hardop of tegen onszelf, "ik moet X". De vraag die je jezelf dan zou moeten stellen is "wat zou er gebeuren als je dat niet doet"? Niet zelden zal je dan tot de ontdekking komen dat je het zelf eigenlijk ook niet weet, of dat de consequenties wel meevallen.

 

Eigenlijk zou de zin moeten zijn "Ik wil X, omdat ik niet bereid ben de consequenties van niet-X te accepteren." Waarom is dit verschil belangrijk? Omdat mensen zichzelf tot actie drijven vanuit de negatieve gedachte van "ik moet X", zonder zich nog bewust te zijn van waarom dat ook al weer zo is. Ik moet carrière maken, ik moet geen extra koekje eten, ik moet die kleren dragen. Dit is dus een stukje 'programmering' waarvan het doel/nut vergeten is.

 

Een ander voorbeeld is de constructie "ik ben te X". Deze horen we vaak van anderen in een negatieve context, zo van "Pietje, ja, die is veeeel te X". Het lullige hieraan is dat mensen hierin gaan geloven en zichzelf er slecht door gaan voelen. Terwijl de zin eigenlijk is "Ik ben goed in Y, alleen moet ik af en toe wat minder Y omdat dat tot X kan leiden.".

 

Een voorbeeld uit de training die ik heb gevolgd. Een vrouw wiens man altijd tegen haar zei "Jij bent veel te luidruchtig", met een in hun relatie duidelijke negatieve ondertoon. En die vrouw geloofde daar zelf ook in. Wat er achter bleek te zitten was dat die vrouw eigenlijk heel erg goed was in het uiten van haar eigen mening! En wie kan daar nu geen waardering voor opbrengen?! Wat zij moest leren was dat ze op sommige moment even niet haar mening moest ventileren, dat het soms handig/wenselijk is dat je even je mond houdt.

 

Je denkt misschien: dit is geen rocket science, wat heb ik hier aan? De verandering van perceptie in die vrouw was fascinerend. Ze geloofde zelf dat ze "teveel X was" en je merkte aan haar houding en hoe ze er over sprak dat ze dat eigenlijk ook wel vond. Het was iets negatiefs aan haar en dat "was" ze. Maar toen daar op een andere manier naar leerde kijken, en doorhad dat ze eigenlijk een 'talent' had, was ze er zichtbaar trots op! En, in plaats van dat ze onherroepelijk X "was", moest ze zichzelf een nieuwe vaardigheid aanleren (even de mond houden op het juiste moment) die haar omgang met mensen ten goede zou komen. Kan je je voorstellen hoeveel fijner die relatie kan zijn als zowel de vrouw als man niet meer door deze negatieve bril naar elkaar kijken?! Weg bron van irritatie, verwijten, gevoel van minderwaardig.

 

Een klein voorbeeld, maar voor die vrouw een met belangrijke consequenties omdat het haar relatie met haar man in de weg zat. En mooi toch dat je van een aantijging kunt gaan naar het besef dat je een talent hebt en dat je jezelf een simpele vaardigheid hoeft aan te leren.

 

Probeer het zelf eens! Denk eens aan een collega of geliefde en bedenkt hoe hij of zij op een irritante manier "te X is". En probeer dan uit te vogelen wat dit op een positieve manier betekent en welke vaardigheid er mist om het teveel aan Y op te vangen. Het kan een wereld van verschil uitmaken, voor jezelf en de ander.

 

Dit is dus de herprogrammering. En dat is dus niet jezelf iets aanpraten dat er niet is, maar al dit soort onnodige, contraproductieve limitaties weghalen. En ik kan je vanuit eigen ervaring zeggen dat je, zodra je je bewust wordt van hoe dit soort limitaties ontstaan, je ze opeens heeeeeeel erg vaak om je heen gaat zien. Je wilt niet geloven wat mensen zichzelf en andere aanpraten, het is gewoon schrikbarend. Het is een beerput die nodig geleegd die te worden.

 

Dit is even een tipje van de sluier, NLP is veel meer dan alleen wat taalkundig geklooi met zinsconstructies. Maar die paar weken die ik intensief heb doorgebracht met een gave groep mensen - een arts, een IT manager, docent, vormgever, veel trainers en coaches - leerde mij dat volwassen en stabiele mensen nog veel ruimte hebben om voller, fijner, effectiever, een waardevoller te leven.

 

Goed, dit even dus over de effectiviteit van NLP als het aankomt op onszelf. Misschien dat ik later wat schrijf over de effectiviteit van NLP in de omgang met anderen. Ik moet nu even over hete kolen gaan lopen :)

 

[Pawelotti]

NLP wordt sterker naarmate je de omgeving in je hand hebt. Sektarische genootschappen als Landmark (iemand van gehoord - wellicht een eigen draadje waard) geven les in levenswijsheid.

 

http://nl.wikipedia.org/wiki/Landmark_Education

 

De effectiviteit zit em in de implicaite van woorden. Bij Landmark wordt je door manieren van bejegening automatisch in een ondergeschikte positie geplaatst, onder het mom van een leer bevordelijke sfeer. Vervolgens laten ze je je diepste gevoelens uiten en over ze vertellen. Als je dan zwak en open bent, werken ze stevig op je in. De eerder genoemde implicaties liggen in uitdrukken als ''je bent stout'' - ze ''infanticeren'' je impliciet. En op de een of andere manier leiden ze de boel zo goed in, dat de meesten er in meegaan, en dan speelt groepsdruk opeens ook mee.

 

Nu zijn sommige boodschappen van Landmark zo gek nog niet, zeker als ze grote filosofen aanhalen en daar geen geweld aan doen. Het hele pakket en wijze van overdracht is uiterst discutabel, echter.

 

 

 

Ik hoorde dat er lang geleden een studie is gedaan onder schoolkinderen. De ene groep werd voorgehouden dat het talentjes waren en dat ze extra leerstof kregen. De andere groep kreeg te horen dat ze een beetje dommig waren en dat ze naar een remedial klasje moesten om hun achterstand in te halen. Na een paar maanden hebben ze het IQ van beide groepen gemeten en die van de eerste groep was gestegen en die van de tweede gedaald.

 

Dit heet Pygmalion effect, naar verhaal van Ovidus. Het is een vorm van een selffulling prophecy. Ik geloof echter dat het meer de lerares betrof in dat experiment - die was wijsgemaakt dat er een stel kinderen in de klas(allen gemiddeld IQ) een hoog IQ had. Deze kinderen werden met meer zorg behandeld door de lerares - meer vriendelijkheid, hulp - ze maakten dus meer vooruitgang - toen kregen ze moeilijkere sommen dan de rest van de klas, en daar hielp ze die kinderen ook bij.

 

Ik raad Peter Gray's psyhcologie aan voor een meer dan uistekende inleiding in de psychologie waarbij dit soort effecten worden behandeld, en dan hoef je niet meteen aan NLP te denken.

 

Overigens, Ilja, geweldige post. Ik hou me heel veel bezig met dat soort zaken, creativiteit, geloof (in zaken, niet religie) - en je hebt helemaal gelijk. Veel mannen hebben trouwens problemen met vrouwen aan de haak slaan door limiting beliefs en ''macht'' die ze toewijzen aan een vrouw puur op basis van haar schoonheid, zelfs voordat er een woord gewisseld is.

 

Napoleon hill met ''The laws of success'' is een ondernemersklassieker die hoofdzakelijk over belief gaat.

Dit soort zaken heb ik ook geprobeerd te vermengen met mijn verhaal betreffende de ''e-factor'' van het artikel van Nils, in een ander draadje.

 

Wilvon, astornomie en natuurkunde behoren tot mijn geliefde wetenschappen; je stijl van kritiek lijkt weg te geven dat je graag hoog van de toren blaast, maar niets concreets levert als erom gevraagd wordt. ''Lees maar en denk kritisch na dan zie je het'' lijkt me een belediging van je eigen intellgentie als je jezelf filosoof waant. In ieder geval lijkt ''Einstein was wrong'' waar je site naar verwijst zeer veel op een film as ''What the bleep do we know?'', wat zonder twijfel pseudo-intellectueel gebrabbel is. Als wil nagaan wat er wellicht niet klop, of niet helemaal klopt aan Einstein's theorieen, kan je een serieuze bron overwegen:

http://science.nasa.gov/headlines/y2006/22mar_telomeres.htm

 

http://www.einsteinwrong.com/main/

 

 

[Pawelotti]

Ik heb nog eens naar die trialer van Einstein Wrong gekeken met een vriend. Hilarisch! Hoe kun je naar zoiets verwijzen en verwachten dat je intellectueel serieus genomen wordt? Je geloofwaardigheid als filosoof is meteen 0. En dat op een zakelijke site. Jammer dat niet door discussieert, de entertainment waarde van deze hap is hoog ;)

[Ronald1981]

Hallo,

 

Ik ben een ondernemer uit Groningen. Ik kwam laatst in contact met [MOD-knip]

Ik hoorde goede verhalen over nlp, heeft iemand ervaring met NLP?

 

 

Hoi Ronald. Het is logisch dat je er mee in contact komt als je zelf op een andere website als contctpersoon geregistreerd staat voor de door jou gelinkte site.

Je vervolgvragen komen dan ook een beetje ongeloofwaardig over

[Hans van den Bergh]

Hallo, Ik ben een ondernemer uit Groningen. Ik kwam laatst in contact met Ik hoorde goede verhalen over nlp, heeft iemand ervaring met NLP?

 

Ik ken in ieder geval wel mensen in jouw omgeving die op verschillende niveaus met NLP bezig zijn en jou daar wel wat meer over zouden kunnen vertellen, als je dat wilt.

 

Ik heb geen concrete ervaring met NLP, maar wel goede ervaringen met deze personen.

 

Succès en groet,

 

Hans

[CHR!S]

Zelf cursus hiervan gedaan en het heeft mij goed geholpen. Begrijp andere beter en weet zelf beter begrijpbaar te zijn of te maken.

 

Valkuil is wel dat je hierdoor teveel dingen wilt gaan controleren, dus val hier niet in.

 

Zelf gebruik ik NLP tijdens mijn trainingen wanneer het gaat over communiceren. Horen, zien en voelen. Ik weet dat Edo van Santen hier een video van online heeft staan. Vanaf 25min heeft hij het hierover http://www.talkedo.tv/index.php?videoid=Vc6ekb4F, dus kan je zien hoe je NLP kan toepassen.

 

Zeker lezen en kijken op welk gebied je hier in je eigen vakgebied dit kan toepassen.

 

 

[Leven is een kunst]

Ik gebruik NLP, regelmatig in mijn trainingen en therapieën. Ik werk dan met de basis zoals ooit bedacht door Milton Erikson.

http://www.hypnosis.nl/milton.html

 

Er is al veel gezegd in deze draad over NLP, ik ga proberen iets nieuws te zeggen. Mocht er toch veel overlap zijn, dan bij voorbaat mijn excuses.

 

NLP is voortgekomen uit de hypnose. Door de ander als het ware te manilpuleren (al dan niet bewust) kan die ander komen tot het gewenste (of het door jou gewenste) gedrag. Door gedrag te kopieëren (rapport genoemd in NLP) "verleid: je de ander tot aangepast gedrag. (In verkoop wordt daarom dit veel gebruikt.)

Dit, en het ankeren (het hypnotisch terugbrengen naar eerdere gevoelens, dit vastzetten en er op een andere moment, in een andere contex op terugkomen) zijn de twee absolute basisbeginsels van NLP

 

Omdat beelden meer zeggen dan woorden: NLP master Derren Brown (ik ben absolute fan!) "trickt"op hypnose-achtige NLP wijze twee reclame mannén.

 

Zie het filmpje. http://www.youtube.com/watch?v=ZyQjr1YL0zg

 

ook anderee filmpjes van Derren zijn zeer de moeite waard,

Ter info zie vooral dit artikel: http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=1126

 

Derren laat zien: ït's all in de the mind.