opleiding checken van sollicitant

[p.van.zesmaal]

waar kan ik nagaan of een sollicitant ook de opleiding heeft die hij/zij op het cv vermeld? bij de onderwijsinstelling?

 

vriendelijke groet,

 

peter van zesmaal

[RedGeo]

Dat is de meest voor de hand liggende plaats om het te controleren. Mocht het bij een onderwijsinstelling of instituut zijn wat niet direct bij jou bekend is dan kun je proberen daar ook wat objectieve informatie over te vinden.

[p.van.zesmaal]

geven onderwijsinstellingen hier zomaar aan iedereen informatie over of gaat dit in samenspraak met de sollicitant?

[Gast Verwijderd account]

Het zou niet correct zijn, maar een aantal onderwijsinstellingen zijn mijn inziens zeer slordig met persoonlijke gegevens zodat u best kans heeft dat ze u de gegevens geven.

 

Al vind ik dat een zeer slechte zaak. Waarom bent u zelf niet in staat om de waarde van uw sollicitant te beoordelen en waarom kunt u van hem niet gewoon een kopie van zijn diploma verlangen? Stelt u zich eens voor dat elke recruiter, detacheerder en bijna werkgever elke keer naar de onderwijsinstelling belt. Dat is net zo irritant als een referentie 20 keer benaderen voor hetzelfde.

[Geband account]

Dat betekent dat er mensen zijn die geen diploma hebben maar toch voor een hoge functie werken. Het is niet moeilijk om een nep diploma te laten maken voor 50 euro.

[Gast Verwijderd account]

Een professional voor de gek houden tijdens een sollicitatiegesprek zou een stuk moeilijker moeten zijn.

[Kees de Kruiff - In Memoriam]

Er zijn gespecialiseerde bureau's die dit onderzoek doen. Diploma's zijn zo makkelijk te vervalsen. Of te koop op internet.

[D. Verzijl]

waar kan ik nagaan of een sollicitant ook de opleiding heeft die hij/zij op het cv vermeld? bij de onderwijsinstelling?

 

Je zou de persoon eens kunnen Googelen, tegenwoordig is bijna iedereen wel vindbaar met persoonlijke informatie. En diploma of niet, wellicht ben je beter af als je de te verwachten kennis checkt bij de sollicitant in plaats van het in het bezit hebben van een papiertje.

[Geband account]

Er zijn genoeg mensen die de kennis hebben maar, geen diploma.

[Norbert Bakker]

Er zijn genoeg mensen die de kennis hebben maar, geen diploma.

 

.. but that's not the issue here.

 

Als een sollicitant een diploma op een CV vermeld dan is het niet onverstandig om dat (steekproefsgewijs) te checken. Een diploma is een a priori bewijs van het bezit van bepaalde kennis. Dat is natuurlijk niet zaligmakend, maar zeker bij starters op de arbeidsmarkt wel een nuttige - soms zelfs absoluut noodzakelijke of wettelijke verplichte - basis om mee te beginnen.

 

Als ik de verhalen van Hoffman, 4Itrust en CSA mag geloven is het fraudepercentage m.b.t. opleidingen en diploma's op CV's hoog

(in 1 op de 25 gevallen is er iets mis: toch absurd veel hoger dan verwacht)

[Badabigboom]

Voor de Erasmus Univ. zie:

http://www.eur.nl/informatie_voor/bedrijven/examenregister/

[Gast Verwijderd account]

Naar mijn idee werden vroeger de gesprekken meer gevoerd op basis van kennis en inhoud. Vijf jaar geleden had ik een gesprek met een manager en een deskundige van een bedrijf. Behalve vragen over kennis en vaardigheden ging men ook in op de opleiding die ik gedaan had. Zo werd mij bijvoorbeeld gevraagd iets te vertellen over de opbouw van de opleiding en de veranderingen die de afgelopen jaren zijn doorgevoerd, de onderwerpen van bepaalde vakken en na afloop zelfs waar de opleiding was gevestigd. De specifieke antwoorden geven een prima indicatie of iemand daar zijn opleiding heeft gevolgd.

 

Sollicitatiegesprekken worden tegenwoordig steeds vaker gevoerd door HR en anderen die niks weten van het vakgebied. Zij voeren de gesprekken op basis van vage termen en vage competenties. Het is duidelijk te merken dat zulke gesprekken bijna allemaal hetzelfde verlopen en de sollicitant na afloop het gevoel heeft dat het een formaliteit is. De noodzaak om een diploma te gaan controleren achter de rug van de sollicitant om neemt dan toe. Een slechte zaak.

[odeon]

Ik sluit me volledig aan bij Misdefinitie.

 

De eenvoud waarmee sollicitanten blijkbaar kunnen frauderen, zegt ook iets over het niveau van degene die het gesprek namens de werkgever voert. Als je een goed inhoudelijk gesprek voert, valt een frauderende sollicitant binnen no time door de mand.

 

Diploma's zeggen ook niet alles. Tussen gediplomeerden onderling is veel verschil. De één behaalt zijn diploma op basis van inzicht. De ander moet alles uit zijn hoofd stampen en begrijpt dan eigenlijk nog niet wat hij of zij geleerd heeft. Bovendien kan iemand ook gefraudeerd hebben tijdens de tentamens/examens en toch het diploma behaald hebben.

 

Een goede gesprekstechniek, waarbij ook inhoudelijk op het vakgebied wordt ingegaan, is en blijft dus essentieel.

 

 

 

[ironny]

 

Sollicitatiegesprekken worden tegenwoordig steeds vaker gevoerd door HR en anderen die niks weten van het vakgebied. Zij voeren de gesprekken op basis van vage termen en vage competenties. Het is duidelijk te merken dat zulke gesprekken bijna allemaal hetzelfde verlopen en de sollicitant na afloop het gevoel heeft dat het een formaliteit is. De noodzaak om een diploma te gaan controleren achter de rug van de sollicitant om neemt dan toe. Een slechte zaak.

 

Ik kan me er voor een deel wel in vinden maar ben het zeker ook weer niet met alles eens.

Volgens mij is het in de veel bedrijven zo dat HR een voorselectie doet en dus de sollicitanten filtert ( ook op basis van diploma's) voor ze naar een vervolg gesprek gaan, waar nader op het vakinhoudelijke wordt ingegaan.

Daarnaast is bijvoorbeeld in mijn branche kennis en ervaring veel belangrijker dan diploma’s en dat geldt voor veel meer branches. Wat voor jou dus “vage termen” en “vage competenties” zijn, zijn voor mij essentieel. Desalniettemin is het natuurlijk wel zo dat diploma’s, wat dus voor een deel het niveau weergeeft, maar vooral theoretische achtergrond inhoudt, wel van groot belang is bij bijvoorbeeld specialistische vakken. ( ik neem aan dat een chirurg niet op werk- en denkniveau wordt binnen gehaald…)

 

[Gast Verwijderd account]

Voorselectie is mijn inziens een excuus om te rechtvaardigen dat de sollicitant is opgescheept met iemand zonder verstand van zaken. Op het moment dat een sollicitant wordt uitgenodigd, komt hij om te solliciteren. Dat hij dan bij wijze van spreken te maken krijgt met een schoonmaker of desnoods iemand van HR is al erg knullig. Erger wordt het als de organisatie na een gesprek van 45 minuten nog niks weet over de kandiaat. Natuurlijk zal iedereen zeggen dat het om kennis en vaardigheden gaat, maar dat maakt het des te vreemder dat daar nou juist niet voldoende naar gevraagd wordt.

 

Waar het mij om gaat is dat een organisatie in staat moet zijn om een sollicitant op waarde te schatten zonder al die poespas. Hoe u intern de zaken regelt interesseert me weinig, maar als ik een uur met uw organisatie gesproken heb moet u weten hoe ik ben, wat ik gedaan heb en over welke kennis en vaardigheden ik beschik.

 

Mijn ervaring is dat des te minder niveau en kennis er aanwezig is in een organisatie, des te sneller er teruggegrepen moet worden op de capaciteiten van anderen. Dat is best treurig. Bedrijven lijken iemand niet meer op waarde te kunnen schatten. Ze hebben de onderwijsinstellingen nodig om te beoordelen of ze met een professional hebben gesproken, referenties om gebrek aan mensenkennis te compenseren en salarisstrookjes om iemand financieel op waarde te schatten. Wat komt hierna? Psychologische testen en assesments omdat HR met zijn "essentiële vragen" gefaald heeft? Het zal toch niet waar zijn.

[wernervanalphen]

Je zou de persoon eens kunnen Googelen, tegenwoordig is bijna iedereen wel vindbaar met persoonlijke informatie. [...]

 

Zeker een mogelijkheid, maar wees berust dat je dan op de rand van wat mag begeeft. Als je bijvoorbeeld erachter komt dat je sollicitant een extreem rechtse website of porno website runt, mag je dit eigenlijk niet (zomaar) meenemen in je overwegingen. Maar ook een roddel over diegene (gaat vreemd met zus of zo) moet je negeren. Natuurlijk is veel van dit niet te controleren, maar dat neemt niet weg dat het gewoonweg niet zomaar mag. [Meer informatie]

 

Ik begrijp het overigens best, ik gebruik Google ook overal voor, maar als ik bijvoorbeeld erachter kom dat een sollictant een actief lid is van een extreem rechts forum zou ik mijzelf er niet toe kunnen zetten dit te negeren. Mijn nieuwsgierigheid moet ik dus helaas inperken op dit gebied.

[Romano Sandee]

waar kan ik nagaan of een sollicitant ook de opleiding heeft die hij/zij op het cv vermeld? bij de onderwijsinstelling?

 

Je zou de persoon eens kunnen Googelen, tegenwoordig is bijna iedereen wel vindbaar met persoonlijke informatie. En diploma of niet, wellicht ben je beter af als je de te verwachten kennis checkt bij de sollicitant in plaats van het in het bezit hebben van een papiertje.

 

Er is ook een site voor, tenminste, die gebruik ik soms: www.wieowie.nl