Eenmanszaak gestart maar zit met concurrentiebeding en opzegging overeenkomst

[Bergman]

Goedendag allemaal,

 

Als fotograaf freelancer (eenmansbedrijf) heb ik een overeenkomst met een agent (bemiddelingsbureau) afgesloten jaren geleden om mijn beeldmateriaal via hun te verkopen op 50/50 basis.

 

Door diverse redenen (het niet nakomen van afspraken, geen inzicht hebben in lopende zaken, verstoorde vertrouwensrelatie, beledigingen en het feit dat mijn beeldmateriaal jaren blijft liggen voordat ze iets hiermee doen met als gevolg omzetdaling voor mijn persoon et cetera), heb ik besloten mijn overeenkomst (is naar mijn weten geen sprake van arbeidsoverneenkomst) te beeindigen.

 

Tot mijn spijt kom ik nu pas achter dat ik deze overeenkomst nooit had mogen ondertekenen, is naar mijn mening een soort wurgcontract. Door dit ondertekend te hebben kan ik als fotograaf komende jaren geen kant meer op. Dit betekent echter niet, nu dat ik hierachter ben gekomen, dat ik hiermee door moet of wil gaan. Wat voor advies kunnen jullie mij geven?

 

Ik citeer een paar stukken uit de overeenkomst;

 

1.) Andere bemiddelingsbureau c.q. stock-agencies: de fotograaf verplicht zich xx (=agent) bij de ondertekening van de onderhavige overeenkomst te melden of hij ook gebruikt maakt van andere bemiddelingsbureaus c.q. stockagencies in binnen- en buitenland voor de promotie en verkoop van zijn werk. De fotograaf mag tijdens de looptijd van de overeenkomst alleen na uitdrukkelijke schriftelijke toestemming van xxx een verbintenis aangaan met andere bemiddelinsbureaus c.q. stockagencies.

 

2.) Concurrentiebeding; de fotograaf verplicht zich op welke wijze dan ook tijdens de looptijd van de onderhavige overeenkomst geen werkstukken toe te zenden danwel te leveren en/of ter beschikking te stellen aan en/of overeenkomsten te sluiten met derden, waarmee xxx reeds een overeenkomst heeft gesloten of waaraan xxx reeds een zichzending heeft doen uitgaan, tenzij de fotograaf voor ondertekeneing van onderhavige overeenkomst reeds een zakelijke relatie op fotografisch gebied met deze derden onderhield. Een lijst met namen van deze derden zal door de fotograaf worden opgemaakt en als aanhangsel van onderhavige overeenkomst worden opgenomen. Indien de fotograaf alleen fotografische werken ter beschikking heeft gesteld is dit artikel alleen hierop van toepassing. De fotograaf verplicht zich tevens binnen twee jaar na beeindiging van de onderhavige overeenkomst geen werkstukken te leveren aan derden, waarmee xxx (= agent) een relatie onderhoudt of onderhouden heeft, of met een afnemer in onderhandeling is of aan deze werk en/of materialen geleverd heeft danwel zal leveren danwel een overeenkomst gesloten heeft danwel zal sluiten voor zover dit betrekking heeft op beeldmateriaal van de fotograaf. Looptijd en opzegging overeenkomst; heeft een looptijd van 4 jaar, na afloop van deze periode wordt de onderhavige overeenkomst stilzwijgend met inachtneming van een opzegtermijn van 6 maanden, telkens met twee jaar verlengd.

 

Nogmaals het lijkt mij een wurgcontract, want als fotograaf kan en mag ik niks meer doen en ben ik overgeleverd aan zijn(agentschap) eisen.

 

Mijn vraag is mag een agent van een fotograaf freelancer zo'n overeenkomst afsluiten? terwijl er af en toe aan hun geleverd wordt? Er is geen sprake van een gegarandeerde inkomen in deze overeenkomst, ik krijg alleen maar uitbetaald als er een beeldmateriaal verkocht is. Er staat nergens in deze overeenkomst dat ik niet voor mezelf mag beginnen. Ongeacht of er een overeenkomst bestaat of niet, mag een agent dit allemaal eisen? Als laatste staat in; op deze overeenkomst is Nederlands recht van toepassing. Alle geschillen, voortvloeiende of samenhangende met de onderhavige overeenkomst, zullen voor zover wettelijk toegestaan, worden beslecht door de bevoegde rechter in het Arrondissement.

 

Wij, mijn vrouw en ik, zijn nu zelf met een eigen stockbureau begonnen en ik wil mijn eigen beeldmateriaal (ander soort) verkopen. Het stockbureau staat op naam van mijn vrouw (eenmanszaak géén VOF). Het is niet de bedoeling om zijn klanten over te nemen en/of te benaderen. Ik ga mijn eigen nieuwe klantenkring opbouwen, voornamelijk uit het buitenland. Het agentschap wist dat wij hiermee bezig waren/zijn, hij was heel negatief hierover, vond/vind het niks en er is in zijn ogen helemaal geen vraag hiernaar. Nu dat wij online zijn gegaan, wordt van ons geeist dat wij per direct hiermee stoppen omdat dit in strijd is met de overeenkomst.

 

Ik moet bekennen dat ik fout ben geweest om deze overeenkomst te ondertekenen, ik was naief en dit kan ik van hem niet zeggen, hij is notabene afgestudeerd als fiscaaljurist, maar goed het is gebeurd. Mijn vraag is, zijn er mogelijkheden om deze overeenkomst te laten vervallen en/of het concurrentiebeding? Het is absurd voor woorden, dat ik hierdoor geen boterham meer kan verdienen notabene terwijl hij zegt dat er geen vraag hiervoor is.

 

 

 

Ik ben benieuwd naar jullie reactie en alvast bedankt!

 

 

[Maarten]

Mij lijkt het geen wurgcontract. Er staat simpel gezegd dat je na afloop van de overeenkomst niet zijn klanten mag benaderen, wat me niet meer dan logisch lijkt.

[Bergman]

Natuurlijk is dat vanzelfsprekend en daar gaat het niet om.

 

Het probleem is, dat mij verboden wordt om iets voor mezelf te beginnen en/of mijn beeldmateriaal aan een ander stockbureau te verkopen, terwijl het beeldmateriaal notabene een ander soort is!

 

Ik citeer nogmaals één van zijn bepalingen:

De fotograaf verplicht zich tevens binnen twee jaar na beeindiging van de onderhavige overeenkomst geen werkstukken te leveren aan derden, waarmee xxx (= agent) een relatie onderhoudt of onderhouden heeft, of met een afnemer in onderhandeling is of aan deze werk en/of materialen geleverd heeft danwel zal leveren danwel een overeenkomst gesloten heeft danwel zal sluiten voor zover dit betrekking heeft op beeldmateriaal van de fotograaf.

 

En over het opzegtermijn ben ik ermee eens m.b.t. de 6 maanden, maar daarna nog 2 jaar niks mogen doen?

 

Nogmaals bedankt voor jouw reactie, helaas lees ik de overeenkomst anders

 

 

[Iwan van Geelen]

Zoals ik het nu lees mag je wel zelf je materiaal verkopen mits je dit niet doet aan klanten die via datt buro zaken hebben gedaan.

 

Ik denk dat als je zo'n klant tegenkomt die iets bij je wilt kopen dat je dit ook prima in overleg kan doen met dat buro en dat hun een iets kleiner percentage nemen....

 

En anders laat je je vrouw het toch verkopen :-)

[DunneSloeber]

Wel een idee. Stel dat die meneer een partner heeft kan diegene toch ingeschreven worden bij de KvK, en contracten tekenen. Ben je overal vanaf. Goed idee.

[Bergman]

Hoi,

 

 

En dat is het juist, mijn vrouw heeft het stockbureau opgericht als eenmanszaak (geen VOF), ik lever het beeldmateriaal aan haar en zij verkoopt het beeldmateriaal. Maar... die meneer waar wij het erover hebben eist dat haar stockbureau opgedoekt wordt en/of alle beeldmateriaal van mij verwijderd moet worden.

 

Hij kan mijn vrouw toch niet verbieden om mijn beeldmateriaal te verkopen? of toch wel m.b.t. de bepaling over stockbureau zie mijn schrijven hiervoor.

 

 

 

[R.I.P. - Fred Wiersma]

...

Ik citeer nogmaals één van zijn bepalingen:

De fotograaf verplicht zich tevens binnen twee jaar na beeindiging van de onderhavige overeenkomst geen werkstukken te leveren aan derden, waarmee xxx (= agent) een relatie onderhoudt of onderhouden heeft, of met een afnemer in onderhandeling is of aan deze werk en/of materialen geleverd heeft danwel zal leveren danwel een overeenkomst gesloten heeft danwel zal sluiten voor zover dit betrekking heeft op beeldmateriaal van de fotograaf.

...

 

 

Als een klant van die agent x jaar geleden ooit eens iets gekocht heeft geldt dat dan ook? Ik kan me niet voorstellen dat een rechter daar in meegaat.

 

Ik zie enkele mogelijkheden:

1) Je vrouw verkoopt jouw werk. Als de agent bezwaar maakt zal hij toch eerst moeten hard maken dat dat idd een van ZIJN klanten is.

2) Vraag een lijst van zijn klanten op (aangetekende brief!) die volgens hem binnen de overeenkomst vallen. Alle anderen mag je aan verkopen. De overblijvende maak je een deal over met hem. Mij lijkt redelijk: niet langer dan een jaar. Als hij die lijst niet wil overleggen, staat hij zwakker bij een eventuele rechtsgang.

[Bergman]

Wederom bedankt voor jullie reacties en meedenken.

 

Zoals ik al schreef, het is niet mijn bedoeling om zaken te doen met één van zijn klanten, nu nog zeker niet. In tegendeel mensen met wie ik momenteel zaken aan het doen ben, heeft hij benaderd om zaken mee te doen. Ik kan aantonen dat ik al een jaar bezig ben op dit gebied,. Daarom ben ik verbijsterd, dat hij wel het recht heeft om mijn klanten te benaderen terwijl ik zijn klanten niet benader. Het is niet meten met twee maten, maar meten met één maat bij hem en dat is hijzelf.

 

Hij gaf/geeft mij geen ruimte voor wat dan ook, ik moet doen wat hij zegt en dat is stoppen met de activiteiten van mijn vrouw haar foto stockbureau. En wat je schrijft..... aan alle anderen mag je aan verkopen, mag volgens hem is dat ook onacceptabel. Ik had eerst met hem moeten overleggen en toestemming moeten vragen. Jeetje, ik kan nu weer boos worden om zijn arrogantie. Ik ben mij ervan bewust dat dit mijn eigen schuld is, ik had toen mijn voorwaarden moeten lezen.

 

Zoals ik al schreef, ik ga zijn klanten niet benaderen omdat ik op een ander vlak bezig ben, maar stel.... een klant van hem mijn vrouw gaat benaderen in de toekomst? en dan? Kan hij de klant verbieden zaken met mijn vrouw te doen? of mijn vrouw zaken met de klant?

 

Ik krijg ploseling een idee, stel dat ik mijn copyright aan mijn vrouw verkoopt? en ...... dan?

 

Het is toch triest voor woorden om zo met elkaar om te gaan, terwijl men wist dat ik hier al een jaar mee bezig was. Pas na het zien van het stockbureau zijn al deze problemen ontstaan.

 

Ik ben benieuwd wat jullie van mijn idee vinden?

 

 

[Kees de Kruiff - In Memoriam]

Het concurrentiebeding is mi te zwaar. Feitelijk komt het er op neer dat je met niemand zaken kan doen waarmee de agent ooit contact heeft gehad en dat voor een periode van twee jaar. Ik schat in dat dit bij een rechter geen stand gaat houden.

 

Het is voor mij niet mogelijk om hier een keihard oordeel over te geven; de concurrentiebedingen waar ik me doorgaans mee bezig houd, zijn doorgaans een werkgever - werknemer relatie. Indien het hier beschreven beding in een arbeidsovereenkomst zou staan, zou de rechter het zonder enige twijfel matigen.

[Bergman]

Bedankt voor uw reactie,

 

Vind ik ook, ik ben benieuwd hoe het verder zal verlopen.

 

Uiteraard is het mijn streven om het zo netjes mogelijk voor beide partijen af te handelen. Als ik echt geen ander keuze heb om tot een goed akkoord te komen voor beide partijen, dan overweeg ik mijn copyright aan mijn vrouw te verkopen.

 

Stel dat ik mijn copyright aan mijn vrouw verkoop? en ...... dan? Wat zullen de gevolgen voor hem zijn als mijn vrouw eigenaar wordt van mijn copyright? Naar mijn mening kan hij mij niet verbieden om mijn copyright te verkopen. Hoe denkt u of anderen hierover?

 

Het is toch absurd voor woorden dat ik zolang van hem afhankelijk moet zijn, of onder druk gezet wordt terwijl ik als freelancer mijn boterham moet verdienen.

 

In ieder geval heb ik mijn lesje geleerd om eerst goed te lezen dan pas te ondertekenen (daar zorgt mijn vrouw persoonlijk voor, ik was te naief en heb gehandeld op basis van goed vertrouwen). Dit is een waarschuwing voor iedereen.

 

M.v.g.

 

 

[Kees de Kruiff - In Memoriam]

Graag gedaan.

 

Mijn advies is toch even met een jurist hier over te praten. En een rechtsbijstandsverzekering voor ondernemers is ook geen overbodige luxe!

 

Sterkte en hoor graag de afloop.

Kees

[Ramon]

Ik heb in de familiesfeer wel eens te maken gehad met een verhouding opdrachtgever-freelancer; familielid is opdrachtgever voor een groot aantal freelancers.

 

Een dergelijke bepaling heeft tot doel te voorkomen dat jij met relaties van je opdrachtgever aan de haal gaat. Dat is op zich logisch. Echter, als de bepaling inderdaad zo streng geformuleerd is dat je, ondanks het feit dat je free lancer bent, geen beeldmateriaal mag verkopen aan anderen dan het bureau waar je de overeenkomst mee hebt gesloten, dan zou het zo kunnen zijn dat feitelijk sprake is van een min of meer verkapte werkgever-werknemer relatie.

 

En als dat het geval is, dan heb jij al jaren belasting betaalt over je inkomsten, terwijl je opdrachtgever (dat bureau dus) loonbelasting en premies volksverzekeringen had moeten betalen. En dat kan je opdrachtgever vrij duur komen te staan :-)

 

Misschien kun je dat nog even nagaan. Dat werkt namelijk vrij goed als "dwangmiddel" richting de opdrachtgever. Toen dit enkele jaren geleden bij dit familielid speelde, is uiteindelijk gekozen voor een soort 'schikking'.

 

Hopelijk kun je hier iets mee.

 

Succes in ieder geval!

[frans74]

Vooruitlopend op je te ondernemen acties, en los van het bureau van je vrouw.

 

Kun je je voormalige bureau niet eens vragen om een complete uitgebreide historie van zijn klantenbestand, met bedrijfsnaam, contactpersoon, adres- en telefoongegevens. Dit om natuurlijk te voorkomen dat je zelf producten aan zijn klanten verkoopt ;)

 

Ik denk niet dat hij/zij je die zal verstrekken met in zijn achterhoofd het stockbureau van je vrouw.

Als hij/zij die niet verstrekt dan kun je toch ook niet weten of je aan zijn oude of bestaande klanten verkoopt?

 

Krijg je hem wel dan heb je a) nog steeds het bureau van je vrouw en b) een leuke mailinglist voor over 2 jaar

 

frans

[Bergman]

Hoi Ramon,

 

Sorry dat ik nu pas reageer, ik zie nu pas dat je gereageerd hebt. Vreemd normaal gesproken hoor ik een seintje te krijgen.

 

Hij is mijn opdrachtgever niet Ramon, ik lever mijn beeldmateriaal als freelancer aan hem. En natuurlijk begrijp ik de bepaling, maar deze is behoorlijk streng geformuleerd. Had ik direct moeten inzien toentertijd, stom stom stom van me!

 

Misschien dat ik het e.e.a. met de belastingdienst moet uitzoeken. Ik houd jullie op de hoogte.

 

Groeten,

 

[Bergman]

Hoi Frans,

 

 

Jouw berichtje lees ik nu ook pas, mijn excuses dat ik zo laat reageer.

 

Hier heb ik ook al aangedacht en reeds aan hem gevraagd. Ik ben dus benieuwd.

 

Er zit nog veel meer onder het adertje, zal ik binnenkort aan jullie vertellen.

 

Bedankt voor het reageren.

 

M.v.g.

[Bergman]

Beste Kees,

 

Ik heb jou beloofd om jou (jullie) op de hoogte te houden, dus hierbij.

 

Het volgende is mij verteld, moet nog allemaal nog verder uitgezocht worden;

 

Als er sprake is van de volgende punten, dan is er hoogstwaarschijnlijk sprake van een verkapte arbeidsverhouding of een fictieve dienstbetrekking en er is zeker sprake van een gezagsverhouding vanwege zoveel punten in de overeenkomst die niet thuis in een gewone overeenkomst (freelance).

 

Het schijnt (moet nog blijken) dat er duidelijk sprake is van een soort gezagsverhouding, wat niet mag bij een ZZP'er freelancer. De freelancer moet te allen tijde eigen baas zijn en niet gebonden aan regeltjes zoals vermelding van een concurrentiebeding, opzegtermijn van 6 maanden et cetera en zeker niet als er:

 

- Sprake is van opzegperiode van 6 maanden;

- Sprake is van concurrentiebeding;

- Sprake is van na de opzegperiode mag hij 2 jaar zijn werk zo goed als niet kunnen uitvoeren, vanwege zijn concurrentiebeding;

- Sprake is van beloning, 50% van beeldmateriaal dat verkocht isl;

- Sprake is dat hij niet aan derden/ander fotostock bureau mag leveren;

- Sprake is dat hij voor wat dan ook eerst moet overleggen;

- per aangetekend de overeenkomst beeindigen;

- et cetera.

 

Als er sprake is van een relatiebeding, prima maar geen concurrentiebeding bij een ZZPér .

 

Op het kwartaaloverzicht zie ik ook alleen maar bedragen plus btw, klopt dit? Er wordt al jaren aaneengesloten geleverd aan dezelfde persoon (agentschap), op jaarbasis is het bedrag boven de € 8.000,--.

Hoe zit het met de sociale lasten?

 

Meer dan 70% van de inkomen komt van deze opdrachtgever, de rest van nog twee of drie andere.

 

Is er sprake van fictieve dienstbetrekking?

 

Ben benieuwd,

 

Groeten.

 

p.s. het wordt vervolgd

 

 

 

 

 

 

Graag gedaan.

 

Mijn advies is toch even met een jurist hier over te praten. En een rechtsbijstandsverzekering voor ondernemers is ook geen overbodige luxe!

 

Sterkte en hoor graag de afloop.

Kees

[Joost Rietveld]

Hoi Bergman

 

Het is niet aan de orde of deze overeenkomst een verkapt dienstverband inhoudt. Dat is een aangelegenheid waar de fiscus zich wellicht op kan beroepen. Tussen jou en die 'fijne' fiscaaljurist is slechts sprake van een toets op basis van het BW. Namelijk of je een arbeidsovereenkomst hebt gesloten.

 

De AOVK kennen we in artikel 7:610 BW. Regels van orde zijn:

Hij die een dienstverband heeft met de opdrachtgever, verplicht is arbeid te verrichten onder de verplichting van de opdrachtgever om daarvoor een vergoeding te betalen. Van een dienstverband is sprake als je verplicht bent aanwijzingen op de volgen, op gezette tijden te werken, etc. Een feitelijke benadering dus.

 

Dat hij zonder morren jouw facturen betaald heeft als ware er sprake van een verhouding opdrachtgever - ingehuurde opdrachtnemer haalt wellicht het standpunt van een arbeidsverhouding onderuit qua BW.

 

Dat wil niet zeggen dat je getekend hebt voor de OVK en dat die waarschijnlijk rechtsgeldig is.

 

Nogmaals: raadpleeg een arbeidsrecht of verbintenissenrecht jurist/advocaat.

 

Overigens: waarom kun jij de onderneming van jouw partner niet overnemen en voortzetten?

 

Groet

Joost

 

[Bergman]

Hoi Joost,

 

Bedankt voor jouw reactie, al enige tijd ben ik dit allemaal aan het uitzoeken, gesprekken gehad met verschillende juristen en/of advocaten. En wat blijkt.... ze hebben bijna allemaal een andere mening. Mijn advocaat is het nu verder aan het uitzoeken, volgens hem mag zo en zo het woord concurrentiebeding niet in zo'n overeenkomst staan, wel in een arbeidsovereenkomst wat niet het geval is.

 

Uiteraard mag ik werk weigeren, maar dit betekent dan dat ik niks verdien. En als ik iets inlever, dan bepaalt "hij" toch of het beeld aangeboden gaat worden of niet., m.a.w. hij bepaalt het. Ik bepaal mijn dagtarief en dat krijg ik niet, hij bepaalt wat ik voor een dagtarief krijg, m.a.w. take it or leave it.

 

Nogmaals bedankt voor het reageren, het wordt vervolgd!

 

Een heel gelukkig nieuwjaar!

 

 

[Bergman]

Mijn beste Wensen aan iedereen!

 

Beste Joost,

 

Over verkapt dienstverband en wel/of geen gezagsverhouding, kreeg ik van een jurist gisteren het volgende te horen;

 

Het enige criterium waar de belastingdienst naar kijkt is dat een ZZP-er die van zijn hoofdinkomsten van één tot maximaal drie grote opdrachtgevers voor minimaal 70% afhankelijk is voor zijn inkomen, er een gezagsverhouding bestaat met de opdrachtgevers. En op grond hiervan gaat men meestal van een verkapt dienstverband uit.

 

Op grond van de afhankelijkheid zal een concurrentiebeding en ook de overeenkomst het bij de rechter niet halen, het is namelijk in dit geval vanwege die afhankelijkheid een onevenredig ware bepaling die in strijd is met zowel de wet ( Burgerlijk Wetboek) als de Europese regelgeving. Er is ook een wetsterm voor die mij even niet te binnen wil schieten, de advocaten, juristen, FNV-heren etc. weten dit ongetwijfeld wel, althans, wordt geacht dit te weten. Er is bovendien een uitgebreide jurisprudentie. Je bent niet de eerste die dit meemaakt!

 

Bovengenoemde informatie zal ook een grote rol spelen.

 

Onderneming overnemen? Het lijkt mij duidelijk dat ze hierin niet zullen trappen en mijn voorkeur gaat nog steeds er naar uit dat het eerlijk en netjes afgehandeld moet worden. Maar dan wel op zodanig manier dat ik verder kan om mijn boterham te verdienen.

 

Groet,

 

Bergman

 

 

Hoi Bergman

 

Het is niet aan de orde of deze overeenkomst een verkapt dienstverband inhoudt. Dat is een aangelegenheid waar de fiscus zich wellicht op kan beroepen. Tussen jou en die 'fijne' fiscaaljurist is slechts sprake van een toets op basis van het BW. Namelijk of je een arbeidsovereenkomst hebt gesloten.

 

De AOVK kennen we in artikel 7:610 BW. Regels van orde zijn:

Hij die een dienstverband heeft met de opdrachtgever, verplicht is arbeid te verrichten onder de verplichting van de opdrachtgever om daarvoor een vergoeding te betalen. Van een dienstverband is sprake als je verplicht bent aanwijzingen op de volgen, op gezette tijden te werken, etc. Een feitelijke benadering dus.

 

Dat hij zonder morren jouw facturen betaald heeft als ware er sprake van een verhouding opdrachtgever - ingehuurde opdrachtnemer haalt wellicht het standpunt van een arbeidsverhouding onderuit qua BW.

 

Dat wil niet zeggen dat je getekend hebt voor de OVK en dat die waarschijnlijk rechtsgeldig is.

 

Nogmaals: raadpleeg een arbeidsrecht of verbintenissenrecht jurist/advocaat.

 

Overigens: waarom kun jij de onderneming van jouw partner niet overnemen en voortzetten?

 

Groet

Joost

 

[StevenK]

Mijn beste Wensen aan iedereen!

 

Beste Joost,

 

Over verkapt dienstverband en wel/of geen gezagsverhouding, kreeg ik van een jurist gisteren het volgende te horen;

Maar het 'verkapte dienstverband' doet er hier niet toe, want dat is een discussie die enkel wordt gevoerd in situaties mbt. afdracht en inhouding van premies en belastingen, zoals Joost al eerder opmerkte.

Op grond van de afhankelijkheid zal een concurrentiebeding en ook de overeenkomst het bij de rechter niet halen

Dat is mooi. Op naar de rechter dan maar, want tot die tijd ben je gehouden aan en gebonden door het concurrentiebeding!

het is namelijk in dit geval vanwege die afhankelijkheid een onevenredig ware bepaling die in strijd is met zowel de wet

( Burgerlijk Wetboek)

En waar doel je dan specifiek op? De beperkende werking van de redelijkheid en billijkheid?

als de Europese regelgeving.

Ik ben wel heel benieuwd waar je dan op doelt.

 

Laat ons even weten wanneer deze zaak voorkomt.

[Joost Rietveld]

Mijn beste Wensen aan iedereen!

 

Beste Joost,

 

Over verkapt dienstverband en wel/of geen gezagsverhouding, kreeg ik van een jurist gisteren het volgende te horen;

 

Het enige criterium waar de belastingdienst naar kijkt is dat een ZZP-er die van zijn hoofdinkomsten van één tot maximaal drie grote opdrachtgevers voor minimaal 70% afhankelijk is voor zijn inkomen, er een gezagsverhouding bestaat met de opdrachtgevers. En op grond hiervan gaat men meestal van een verkapt dienstverband uit.

 

 

Jij ook een goed 09.

 

De jurist die jou dit adviseerde zit dan zeker in mijn vakgebied (fiscalist) want hij benadert het vanuit een fiscaal oogpunt, wat nu juist niet de bedoeling is, zie de reactie van Steven (advocaat) hierboven.

 

Groet en houd ons op de hoogte

Joost

[Bergman]

Hoi,

 

Ik laat het weten!

 

Groeten,

 

Bergman