Beste Higherlevelaars,

 

Voor zover mij bekend wordt Higherlevel grotendeels in de lucht gehouden door een subsidie van het Ministerie van Economische Zaken. Is het eigenlijk niet vreemd dat HET forum voor ondernemers in Nederland bestaat dankzij subsidies??

 

Kunnen we met alle hier aanwezige expertise niet een model bedenken waarmee Higherlevel op eigen benen kan staan?

 

Bijvoorbeeld. Het forum wordt onder andere gebruikt door Sprout en Rabobank. Komen hieruit niet voldoende inkomsten om, samen met Google Ads inkomsten, Higherlevel draaiende te houden?

 

 

 

 

Toch kunnen we met slimme filters aan verkeersgeleiding doen.

 

Er kan gefilterd worden bij inschrijving.

 

Wie nog in de ideefase is en geen concrete stappen heeft gezet, kan alleen vragen stellen in de speciale categorie Aanloop Onderneming of aanhaken op verzamelvragen. Na x acties kan toegang to rest van het forum worden gegeven.

 

Ik vind dit wel een goed idee alleen hebben we dat niet al eens eerder min of meer gehad on de vorm van Higerlevel en het pionierforum?

Wat starterscoach voorstelt leidt al snel naar een forum met ambtenaren-regeltjes. Dat is nu net iets waar ondernemers nou juist zo weinig mee willen hebben.

Ik heb ook helemaal niks met regeltjes Peter.

 

De vraag die bij mij leeft is hoe je HL inhoudelijk op niveau houdt. Hoe je het aantal "chatboxachtige" reacties kunt terugdringen. Via zelfmoderatie. Dat mensen zich bewust zijn dat HL niet "zomaar" een plek op het internet is waar je van alles mag typen.

 

Iedereen focust zich in zijn reacties op de operationele suggesties die ik geef. Eigenlijk gaat het daar niet om. Het gaat eigenlijk eerst om de vraag of de huidige prestatie van het forum nog steeds past bij de doelstelling. En of we met de huidige prestatie op koers zitten. Ik plaats hier mijn vraagtekens bij.

 

In plaats van "entreegeld" te heffen kun je een newbie ook eerst 10 credits geven. Hij mag daarmee 10 berichten plaatsen. Naar mijn idee zou iemand zich dan bewust kunnen worden dat dit een forum van een ander kaliber is dan andere sociale media.

 

Het kan natuurlijk ook zijn dat ik me vergis en dat het onbeperkt mogen dreutelen juist als een toegevoegde waarde gezien wordt.

...

Volgende vraag is: wat van de omgekeerde aanpak, gewaardeerde berichten en onderwerpen EXTRA aandacht geven?

Dat is wel goed idee, misschien eenvoudig aan de hand van hoe vaak 'n topic tot bookmark is gemaakt? Eventueel dat de lezer 'n topic 'n plusje kan geven? Als je 'n topic via zoekfilter heb gevonden en er wat aan had plusje kunnen geven, zodat die voortaan sneller bovenaan komt?

Soms zijn er topics met eenvoudige vragen die wel vaker gesteld worden, niets mis mee, maar als je al lang actief bent op het forum wil je geen nuttige topics mislopen, en je kan soms topics over het hoofd zien tussen de vele startersvragentopics. Goede topics extra aandacht geven zou ik dus heel fijn vinden.

 

Voor de rest vind ik het wel prima hier...maximale aantal posts per dag zou zonde zijn, alsof er plakband over je mond getaped wordt en je morgen pas weer wat mag zeggen....moet wel oppassen met nieuwe bezoekers die meteen vragen stellen, wat irriterend kan zijn voor trouwe bezoekers, maar dat is lastig te voorkomen bij 'n forum.

 

De vraag die bij mij leeft is hoe je HL inhoudelijk op niveau houdt. Hoe je het aantal "chatboxachtige" reacties kunt terugdringen.

 

De vraag die bij mij leeft is of jij vind dat HL inhoudelijk niet op niveau blijft, en dat dat komt door te veel "chatboxachtige"" reacties. Ik ben me er zowel als mod als als lid niet zo sterk van bewust dat dit nu speelt eerlijk gezegd, maar dat kan ook bedrijfsblindheid zijn...

 

Dat mensen zich bewust zijn dat HL niet "zomaar" een plek op het internet is waar je van alles mag typen.

Niet alles, maar wel een hoop, op z'n tijd wat off topic en stamgastenpraat is ook niet erg, en laat zich goed kanaliseren. Een goed voorbeeld daarvan: Moderators houden rekening met de Vrijmibo mentaliteit die er af en toe heerst, of doen daar zelf actief aan mee. Dat moet kunnen ,zolang het maar niet ten koste gaat van serieuze topics (dan wordt het afgesplitst) en beperkt blijft tot 1 off topic thread op vrijdag en in het weekend

Volgende vraag is: wat van de omgekeerde aanpak, gewaardeerde berichten en onderwerpen EXTRA aandacht geven?

Een "best-of-lijstje", een hall of fame van topics of een topic-of-the-day is een ideetje wat ook al een tijd bij me leeft.

 

Door de mooie dingen extra in het spotlicht te zetten geef je wellicht ook een signaal af wat de bedoeling van het forum is.

 

 

Ik blijf me afvragen, welke doel hebben wij het over en wordt het wel of niet behaald?

 

Als het niet om de operationele suggesties gaat, die impliceren dat er een drempel geplaatst moet worden om het niveau hoger te brengen door een selectie aan de poort, waar gaat het dan wel om?

 

Als er strenger gecontroleerd moet worden, op klasse of op vraag, dan waarop wordt er dan gecontroleerd?

 

Als het om zelf-moderatie gaat, wat aardig goed werkt bij Quora, bijvoorbeeld, (tot nu toe tenminste) dan waarom niet gewoon gaan zelf modereren? De leiding geven door te doen?

 

Ik vind in principe zelf dat moderatie van de gebruikers nog altijd beter is, en dat het de gemeenschap ook steunt. Maat wel is er altijd het gevaar van de oude ons-kent-ons verhaal. Daar ben ik zelf wel gevoelig voor: ons kent mij namelijk niet en ik maak nogal wat stomme fouten.

 

Maar hoe je het ook wendt of keert, de dagen van selectie aan de poort door het feit dat alleen een bepaalde soort mens op het internet zat te discussiëren, is al lang afgelopen en die dagen komen nooit meer terug. Gelukkig, ook al was het gezellig, het was ook kil voor innovatie. En daar gaat het om. Toch?

Als het om zelf-moderatie gaat, wat aardig goed werkt bij Quora, bijvoorbeeld, (tot nu toe tenminste) dan waarom niet gewoon gaan zelf modereren? De leiding geven door te doen?

 

Ik vind in principe zelf dat moderatie van de gebruikers nog altijd beter is, en dat het de gemeenschap ook steunt.

Dank je voor je reactie Jeannine.

 

Het gaat er niet zo zeer om om het niveau omhoog te brengen, het gaat er (mij) meer om dat we niet gaan afglijden.

 

Ik bedoel met "zelfmoderatie" eigenlijk zelfcensuur. Dus dat een gebruiker/lid zelf in de gaten heeft dat hij niet "zomaar" alles kan typen. De moderatie op HL vind ik uitstekend, dat lijkt me niet het eerste aandachtspunt. Ik pleit voor een "zelfreinigend vermogen" zodat de moderatoren minder vuil werk hoeven op te knappen.

 

(Ik ben voortdurend aan het zoeken hoe ik mijn punt, schriftelijk, helder neer kan schrijven. (en dat valt nog niet mee :-[ ) ).

 

Naar mijn idee zit er een verschil tussen reageren op een site van de Telegraaf, iets delen op Facebook, iets Twitteren aan de ene kant en deelnemen aan een forum als HL aan de andere kant.

 

Mijn suggesties hebben dan ook de ambitie in zich om niet zozeer een drempel op te willen werpen maar veeleer aan te willen geven dat deelnemen aan HL van een grotere waarde is/kan zijn.

 

(Waarbij ik ook begrijp dat de "klaagmuurfunctie" van een Telegraafsite ook een waarde cq functie heeft.)

 

Ik bedoel met "zelfmoderatie" eigenlijk zelfcensuur. Dus dat een gebruiker/lid zelf in de gaten heeft dat hij niet "zomaar" alles kan typen. De moderatie op HL vind ik uitstekend, dat lijkt me niet het eerste aandachtspunt. Ik pleit voor een "zelfreinigend vermogen" zodat de moderatoren minder vuil werk hoeven op te knappen.

 

(Ik ben voortdurend aan het zoeken hoe ik mijn punt, schriftelijk, helder neer kan schrijven. (en dat valt nog niet mee :-[ ) ).

 

Naar mijn idee zit er een verschil tussen reageren op een site van de Telegraaf, iets delen op Facebook, iets Twitteren aan de ene kant en deelnemen aan een forum als HL aan de andere kant.

 

Mijn suggesties hebben dan ook de ambitie in zich om niet zozeer een drempel op te willen werpen maar veeleer aan te willen geven dat deelnemen aan HL van een grotere waarde is/kan zijn.

 

(Waarbij ik ook begrijp dat de "klaagmuurfunctie" van een Telegraafsite ook een waarde cq functie heeft.)

 

Ik begin het te snappen. Ik kon me vanochtend niets bij voorstellen dat jij, van alle mensen op HL, mensen naar buiten wou sluiten of de eigen toko verdedigen want zo is mijn ervaring van je tot nu toe nooit geweest.

 

Zelfcensuur is goed; maar ik moet eerlijk zeggend at reactie van anderen is beter. In mijn ervaring het manier om ervoor te zorgen dat mensen twee keer denken voordat ze posten, is als andere leden van de gemeenschap dat af en toe netjes zeggen.

 

Beetj emeedenken, gewoon top of my head?

 

Een optie op Quora die het niveau hoog houdt is inderdaad de "suggest corrections" functie, waarbij je de tekst van een ander aan kan passen, en TS kan deze accepteren of niet. Het is ook een grote hulpmiddel voor de gebruikers die niet zo goed overweg met Engels kunnen. Ik weet niet of het kan bij de huidige structuur van HL.

 

Ook is er de "Ask to Answer" mogelijkheid, waarbij je een boodschap kan sturen naar iemand van wie je graag een antwoord zou horen (ik ben de "Go-to guy" geworden over leven in de Benelux als immigrant, arme mutsjes :-)).

 

En inderdaad hanteren ze nu zo'n crediet systeem, maar de invoering heeft voor veel ophef gezorgd. De helft was er tegen vanwege de elitair implicaties en de andere er daarom juist voor, en nog meer vroeg zich af als ze niet betaald moeten worden voor hun waardevolle advies die de site omhoog houdt. Dat heeft zo'n paar weken geduurd en dan praat er niemand meer over.

Er wordt niet meer gereageerd… Betekent dit dat er geen draagvlak voor de ideeën is?

 

 

Even terug naar de probleemstelling:

 

 

- In het begin was ieder lid extra een geschenk, nu komen er leden bij die berichten posten waar je vraagtekens bij kunt zetten.

- in het begin is het prachtig als iemand reageert, inmiddels "dreutelen" sommige topics helemaal vol.

- in het begin moet je iemand verleiden om de site te bezoeken, inmiddels zorgt onze vriend google ervoor dat er iedere dag duizenden mensen binnenwaaien.

 

 

Er zijn de afgelopen jaren al wat extra filters ingevoerd, oa op studievragen en verzoeken tot medewerking aan onderzoek. Er wordt actiever gemodereerd op niveau (oa door even door te vragen naar beweegredenen en wat al aan voorwerk gedaan is) en duidelijkheid (bezoeker kan zelf filteren op kopregels), en door topics te sluiten e/o verwijderen als ze niet echt bijdragen aan het doel van het forum.

 

Modereren op niveau (of filteren) blijft echter lastig, want wat evident is voor de één is lastig voor de ander. Wat mij betreft mag ook de stamgastpraat wat teruggedrongen worden. Dat kan best gezellig zijn, maar de verhouding ondernemersvragen en interne smalltalk raakt soms uit balans. Wordt er meer over gemeenschapsbeslommeringen gepraat dan over ondernemen.

 

Suggesties?

 

Misschien wordt de moderators wat werk uit handen genomen als een nieuw lid bij het starten van een nieuw topic automatisch de melding krijgt:

- zoek eerst op HL naar een antwoord op je vraag

- studie- of onderzoeksvragen worden niet beantwoord

- reclame voor je bedrijf is niet toegestaan

- een “reus” geven aan een reactie waar je wat aan hebt wordt op prijs gesteld