Auteursrechten website script

[Richard Zuidgeest]

Voor mijn studentenvereniging wat tevens een studentenvakbond is heb ik een website gebouwd waar ik totaal ongeveer 200 uur heb ingestoken om deze te bouwen en de onderhouden. Helaas werd mij deze week medegedeeld dat ik wordt vervangen in mijn functie en ik dus geen beheer houd over de website. Aangezien het mijn scripten zijn heb ik geeist dat mijn scripten verwijderd zullen worden. Ik heb het idee dat mijn scripten auteursrechtelijk beschermd zijn.

 

Er is geen contract afgesloten en alle afspraken zijn mondeling gemaakt.

Welke rechten heb en wat kan ik eisen? Ik heb aangeboden om de website die voor mijn nieuwe website online was te geven (ik heb dus een back-up) zodat ze alsnog aan de informatie behoefte van de bezoekers kunnen voldoen.

 

Ik hoor heel graag wat ik het beste kan doen. Mijn plan is nu om een aangetekende brief te sturen naar het bestuur die ik tevens naar 2 betrokken partijen stuur (school en het LSVB, dit is een overkoepelend orgaan van studentenvakbonden waarbij mijn studentenvakbond is aangesloten)

Ik heb deze brief bijgevoegd zodat ik daarop ook feedback kan krijgen.

 

Ik hoop dat jullie mij kunnen helpen aangezien ik er mijn kennis in heb gestopt die ik niet zomaar aan iemand anders wil geven. Dit zit mij zeer dwars.

brief_aan_partij.pdf

[Jeroen Bakker]

Wat is de reden dat ze je willen vervangen?

 

Kennis zit trouwens in je hoofd, niet in je code. Die kennis ben je namelijk ook niet kwijt als iemand anders je code gaat beheren.

[Highio]

Beste Richard,

 

ik mag aannemen dat meer mensen zich op min of meer vrijwillige basis inzetten voor deze organisatie. Wat denk je met deze opstelling in de toekomst van medestudenten en beroepsgenoten te kunnen verwachten?

 

Groet,

 

Highio

[djluc]

Wat is je echte doel of wat is de aanleiding van deze vraag? Heb niet het idee dat dit alleen over je kennis gaat.

[Iwan van Geelen]

Voor mijn studentenvereniging wat tevens een studentenvakbond is heb ik een website gebouwd waar ik totaal ongeveer 200 uur heb ingestoken om deze te bouwen en de onderhouden. Helaas werd mij deze week medegedeeld dat ik wordt vervangen in mijn functie en ik dus geen beheer houd over de website. Aangezien het mijn scripten zijn heb ik geeist dat mijn scripten verwijderd zullen worden. Ik heb het idee dat mijn scripten auteursrechtelijk beschermd zijn.

 

Er is geen contract afgesloten en alle afspraken zijn mondeling gemaakt.

Welke rechten heb en wat kan ik eisen? Ik heb aangeboden om de website die voor mijn nieuwe website online was te geven (ik heb dus een back-up) zodat ze alsnog aan de informatie behoefte van de bezoekers kunnen voldoen.

 

Ik hoor heel graag wat ik het beste kan doen. Mijn plan is nu om een aangetekende brief te sturen naar het bestuur die ik tevens naar 2 betrokken partijen stuur (school en het LSVB, dit is een overkoepelend orgaan van studentenvakbonden waarbij mijn studentenvakbond is aangesloten)

Ik heb deze brief bijgevoegd zodat ik daarop ook feedback kan krijgen.

 

Ik hoop dat jullie mij kunnen helpen aangezien ik er mijn kennis in heb gestopt die ik niet zomaar aan iemand anders wil geven. Dit zit mij zeer dwars.

 

Off topic: Dat je **** in plaats van een naam heeft niet zo heel veel zin als jij zo naar boven komt in google met je eigen naam / functie

[Frank van Rest]

Ik hoop dat jullie mij kunnen helpen aangezien ik er mijn kennis in heb gestopt die ik niet zomaar aan iemand anders wil geven. Dit zit mij zeer dwars.

 

Ik kan me voorstellen dat het je dwars zit dat je vervangen wordt. Mijn advies is om dat volwassen op te lossen en niet te proberen deze club een schop na te geven. Ga een kop koffie of een biertje met die studenten drinken en bespreek je gevoelens.

 

Die 200 uur heb je er waarschijnlijk als een vrijwilliger ingestopt, omdat je hart hebt (had) voor de zaak (zo werken studentenclubjes over het algemeen). Laat die 200 uur nou niet voor niets zijn geweest, dat is ook zonde van je werk.

[R.I.P. - Benm]

Pfoei, die brief is toch wel een beetje hoog van de toren geblazen, en ik denk eerlijkgezegd niet dat ze zomaar tot betalen danwel verwijdering overgaan.

 

Wat van belang is, is van wie die scripts nou eigenlijk zijn. Het auteursrecht ligt bij jou, maar gebruiksrecht is een andere kwestie. Zou je betaald zijn deze te ontwikkelen, dan is het niet meer dan logisch dat de afnemer ervan gebruiksrecht heeft. Ik betwijfel dan ook of je verder gebruik kunt dwarsbomen. Een andere zaak is echter als men verder gaat onwikkelen aan deze scripts, of ze bijvoorbeeld gaat distribueren - in zo'n geval heb je als auteur wel weer het een en ander te zeggen.

 

Maar eigenlijk denk ik dat je beter af bent door het contact te herstellen, en deze site bijvoorbeeld te gaan gebruiken als voorbeeld van je kunde (portfolio). Dat levert je, zeker op termijn, wellicht meer op dan de gevraagde grijpstuivers.

[Richard Zuidgeest]

Wat is de reden dat ze je willen vervangen?

Ik zou de afgelopen 3 weken wat onderhoud doen wat door privé problemen niet gedaan is. Dit heb ik doorgegeven overigens en ik kan nu ook gewoon alles doen wat beloofd is. Helaas vonden hun het aanleiding om mij te verwijderen uit mijn functie.

 

ik mag aannemen dat meer mensen zich op min of meer vrijwillige basis inzetten voor deze organisatie. Wat denk je met deze opstelling in de toekomst van medestudenten en beroepsgenoten te kunnen verwachten?

Alle medestudenten waarmee ik goed omga hebben inmiddels ook problemen met het bestuur. Hierover ga ik verder niet op in omdat het geen betrekking heeft op deze zaak. Ik was ook gewoon van plan om na die problemen te blijven.

 

Wat is je echte doel of wat is de aanleiding van deze vraag? Heb niet het idee dat dit alleen over je kennis gaat.

Uiteraard is het niet alleen de kennis, zoals Jeroen Bakker terecht stelt verdwijnt die niet. Ik heb alleen bepaalde scripten geschreven die kostbaar zijn. Het is gewoon mijn script en ik heb nooit toestemming gegeven om dat door anderen te laten gebruiken. Het gaat ook om het gevoel dat na al mijn werk ze er mee vandoor gaan.

 

Ga een kop koffie of een biertje met die studenten drinken en bespreek je gevoelens.

Dit heb ik gedaan, maar hieruit kwam totaal niks.

 

Laat die 200 uur nou niet voor niets zijn geweest, dat is ook zonde van je werk.

Dat klopt gedeeltelijk, maar die scripten gebruik ik elders ook. Dat is ook nog een punt, ik vind het niet fijn idee als mijn scripten die ik elders gebruik ingezien kunnen worden door anderen.

[renep]

Helaas werd mij deze week medegedeeld dat ik wordt vervangen in mijn functie en ik dus geen beheer houd over de website. Aangezien het mijn scripten zijn heb ik geeist dat mijn scripten verwijderd zullen worden. Ik heb het idee dat mijn scripten auteursrechtelijk beschermd zijn.

 

Dat is wel zo, maar dit lijkt me geen redelijk gebruik van het auteursrecht. Wanneer je als vrijwilliger iets ontwikkelt voor de bedrijfsvoering van een organisatie, dan mag die organisatie ervan uitgaan dat ze van dat product gebruik kan maken en dat ze slechts de afgesproken vergoeding verschuldigd is. Als ik rechter was dan zou ik vinden dat je een impliciet gebruiksrecht hebt verleend voor het normale non-profitgebruik door de organisatie (maar niet voor commerciële exploitatie).

 

Voor het overdragen van auteursrecht of een gebruiksrecht wordt normaliter alleen een financiële vergoeding overeengekomen, geen garantie op een bepaalde functie. Heb je geen vergoeding afgesproken en was het vrijwilligerswerk om niet, dan lijkt me dat je achteraf weinig meer te claimen hebt.

 

 

[Richard Zuidgeest]

Wat van belang is, is van wie die scripts nou eigenlijk zijn. Het auteursrecht ligt bij jou, maar gebruiksrecht is een andere kwestie. Zou je betaald zijn deze te ontwikkelen, dan is het niet meer dan logisch dat de afnemer ervan gebruiksrecht heeft. Ik betwijfel dan ook of je verder gebruik kunt dwarsbomen. Een andere zaak is echter als men verder gaat onwikkelen aan deze scripts, of ze bijvoorbeeld gaat distribueren - in zo'n geval heb je als auteur wel weer het een en ander te zeggen.

Ze hebben nu al dingen aangepast in de scripten. Kan je meer vertellen over wat ik daarover te zeggen heb?

 

Maar eigenlijk denk ik dat je beter af bent door het contact te herstellen, en deze site bijvoorbeeld te gaan gebruiken als voorbeeld van je kunde (portfolio). Dat levert je, zeker op termijn, wellicht meer op dan de gevraagde grijpstuivers.

Voor de duidelijkheid gaat dit mij zeker niet om het geld. De website in mijn portofolio stoppen voel ik ook niet zoveel voor, ik heb complexere websites gebouwd. Daarnaast vind ik het geen fijn gevoel om het mijn portofolio te stoppen aangezien ze nu al dingen hebben gewijzigd.

 

Als ik rechter was dan zou ik vinden dat je een impliciet gebruiksrecht hebt verleend voor het normale non-profitgebruik door de organisatie (maar niet voor commerciële exploitatie).

Gebruiken vind ik wat anders dan aanpassen en gebruiken als fundering om verder te bouwen.

 

Voor het overdragen van auteursrecht of een gebruiksrecht wordt normaliter alleen een financiële vergoeding overeengekomen, geen garantie op een bepaalde functie.

Heb je geen vergoeding afgesproken en was het vrijwilligerswerk om niet, dan lijkt me dat je achteraf weinig meer te claimen hebt.

Het nadeel is dat er gewoon geen afspraak is. Mijn intentie is nooit dit geweest.

[R.I.P. - Benm]

In geval dat ze erop doorbouwen ligt het lastig: Op zich denk ik niet dat je er iets tegen kunt doen, maar het heeft wel tot gevolg dat van het zo ontstane totaal voor een deel het auteursrecht bij jou ligt. Daarmee zouden ze bijvoorbeeld niet de verder ontwikkelde scripts mogen verkopen in de toekomst, of bijvoorbeeld een andere (extra) site bouwen op de bestaande technologie.

 

Als ik het verhaal goed begrijp maken ze nu aanpassingen aan je scripts, maar slechts voor eigen gebruik (dwz op de website die jij voor ze gemaakt hebt) - daar lijkt me zo 123 niet iets tegen te doen.

 

Vervelende aan het geheel is dat er nooit iets is afgesproken, en dat (daardoor) je relatie tot de eigenaar van de site ook niet duidelijk is. Als je dit bijv in loondienst gedaan had, dan had je vermoeddelijk sowieso geen poot om op te staan (voor zover geregeld in arbeidsovereenkomst). Had je ze de scripts als zodanig verkocht, dan had je wellicht wel kunnen verhinderen dat men eigenhandig aanpassingen mag maken (geregeld in licentieovereenkomst).

[Iwan van Geelen]

Maar waarom heb je dan op de sites © Copyrights *** 2009 en niet je eigen naam?

[Richard Zuidgeest]

Maar waarom heb je dan op de sites © Copyrights *** 2009 en niet je eigen naam?

Omdat de content van de website niet van mij is, ik heb het alleen over de codes erachter. Maar welke rechten heb ik? Helemaal geen of kan ik wel wat doen?

[renep]

Gebruiken vind ik wat anders dan aanpassen en gebruiken als fundering om verder te bouwen.

 

Ja, dat is zo, dat onderscheid kun je nog maken.

 

Maar gewoon onderhoud om de website te continueren zou ik in een geval als dit onder 'gebruiken' vatten.

[Hans v N]

De scripts vallen onder het auteursrecht en het is niet mogelijk auteursrecht over te dragen zonder een explicite schriftelijke (electronisch mag ook) overeenkomst. Conclusie is dus dat je het auteursrecht hebt en houdt.

 

Ik begrijp dat je de website gratis hebt gemaakt en onderhouden. Dat is te zien als een gunst. Of beter, het in bruikleen geven. Iets in bruikleen gegeven kan je terug eisen. Wil iemand het niet terug geven dan is een redelijke vergoeding op zijn plaats.

 

Als mijn mening juridisch klopt dan zou je jouw recht kunnen gaan halen. De vraag is of de kosten tegen de eventuele opbrengsten zullen opwegen. Tenzij je ook de kosten op de tegenpartij kan verhalen.

 

Je brief ziet er in mijn ogen heel redelijk uit. Zou wat mij betreft nog wel wat scherper kunnen.

[W-Media]

Richard,

 

Erg lullig voor je maar ik ben bang dat je niets kan doen. Het is namelijk zo dat een stukje tekst: copyright by ... ook vervangbaar is en niet traceerbaar is indien het niet online heeft gestaan. Ik heb enkele mensen die af en toe voor mij werken die scripter zijn van beroep en die worden er wel maandelijks mee geconfronteerd dat er een script rondzwerfd wat verdacht veel op die van hun lijkt. Dit is gewoonweg niet tegen te gaan aangezien het inzienbaar is. Het wordt naar alle waarschijnlijkheid een wellus-nietus verhaal, keiharde bewijzen kan jij en hun niet tonen helaas.

[Richard Zuidgeest]

Je brief ziet er in mijn ogen heel redelijk uit. Zou wat mij betreft nog wel wat scherper kunnen.

Zou je me misschien daar in een verbetering kunnen geven?

 

Het wordt naar alle waarschijnlijkheid een wellus-nietus verhaal, keiharde bewijzen kan jij en hun niet tonen helaas.

Ik heb ongeveer 20 man die kunnen en willen getuigen. Is dat niet genoeg? Ik kan daarnaast het volledige script uitleggen en daarnaast maken andere website van mij van enkele scripten gebruik die voordat deze site bestond al online waren. Dan is het toch wel duidelijk dat het van mij is....

[Maarten]

Wat heb je als basis voor je scripts gebruikt? Indien je bestaande open source code hebt aangepast, dan blijft dat over het algemeen ook open source, afhankelijk van de gebruikte licentie.

 

Ik vind het zelf een beetje flauw om geld te vragen voor iets wat je als vrijwilliger hebt gemaakt. Afspraken maken over de rechten van de scripts had je in mijn ogen gewoon vooraf moeten maken.

[Richard Zuidgeest]

Ik vind het zelf een beetje flauw om geld te vragen voor iets wat je als vrijwilliger hebt gemaakt. Afspraken maken over de rechten van de scripts had je in mijn ogen gewoon vooraf moeten maken, achteraf er geld voor vragen vind ik best flauw.

Ik schrijf altijd alles zelf. De afspraken hadden inderdaad gemaakt moeten worden, maar ja, je bent jong en je leert, dit zal ook nooit meer gebeuren.

[Frank van Rest]

Beste Richard,

 

Bekijk deze zaak nou gewoon praktisch en probeer je eerste emoties los te laten.

 

Je hebt twee opties:

 

1. Je druk gaan maken en proberen die club dwars te zitten. Hier zal je per saldo vermoedelijk niets aan overhouden, behalve een lang vervelend traject met veel gedoe en negatieve energie (geloof me, ik ken je situatie, been there, done that, dat is niet fijn).

 

2. Dit vervelende voorval een plekje geven en doorgaan met fantastische dingen ondernemen.

 

En:

Dat is ook nog een punt, ik vind het niet fijn idee als mijn scripten die ik elders gebruik ingezien kunnen worden door anderen.

 

Ik ben van mening dat je scripts geen code zou moeten bevatten die niet inzichtelijk zou mogen zijn. Dit klinkt een beetje als "security through obscurity". Daarnaast: zeker als je voor zo'n non-profit club aan de gang gaat is de kans gewoon heel groot dat iemand het ooit van je overneemt en dus de code gaat zien.

 

[StevenK]

Je hebt auteursrecht op de code; dat betekent dat deze code niet aangepast mag worden zonder jouw toestemming. Daarnaast mag de code - uiteraard - niet gekopiëerd worden.

 

Het lijkt mij zeker niet onredelijk dat je eist dat de code *niet* aangepast wordt zonder jouw instemming, desnoods onder dreiging van een dwangsom. Blijkt dat de code gekopiëerd wordt, dan claim je de schade die je daardoor lijdt.

[Experesien]

Beste Richad,

 

Om je te helpen even deze korte opmerking.

 

Als je het voor elkaar krijgt om je opgebouwde site gedeeltelijk of helemaal auteursrechtelijk bevestigt te krijgen via een dure weg via eventueel de kantonrechter dan nog lukt je het niet! Je zult namelijk moeten aantonen dat het volledig jou ontwerp is en niet door iemand met enige kennis kan nagemaakt worden! Wat al vrij snel het geval is. tevens heb je de site op vrijwillige basis voor deze organisatie ontworpen wat inhoud dat het product eigendom is van deze studentenvereniging. Op het moment dat iets eigendom is dan mag men ermee doen en laten wat ze willen zolang het niet in strijd is met de wetten en regels van( ik neem aan) Nederland. Dit houd dus ook in aanpassingen. Wat je eventueel met veel moeite en vooral kosten kan bewerksteliigen is het niet gebruiken van jou materiaal voor meerdere sites. Kortom ik raad je aan om nog een kop koffie te drinken of juist een thee om te relaxen en verder te gaan met andere meer productieve kansen.

[renep]

Je zult namelijk moeten aantonen dat het volledig jou ontwerp is en niet door iemand met enige kennis kan nagemaakt worden!

 

Dat hoeft helemaal niet. Het gaat hier niet om een patent, ontwerp o.i.d. maar om auteursrecht op de uitgewerkte programmatuur. Het ontwerp of de functionaliteit kan nagebouwd worden, maar de concrete code zal niet bij toeval door iemand anders worden 'nagebouwd'.

 

tevens heb je de site op vrijwillige basis voor deze organisatie ontworpen wat inhoud dat het product eigendom is van deze studentenvereniging.

 

Dat houdt het helemaal niet in, tenzij hij een dienstverband is aangegaan of een contract heeft getekend waarin hij het auteursrecht overdraagt.

 

Kortom ik raad je aan om nog een kop koffie te drinken of juist een thee om te relaxen en verder te gaan met andere meer productieve kansen.

 

Voor de verandering helemaal mee eens :)

[Hester]

Beste Richard,

 

Wat ik door je hele verhaal lees is dat het je eigenlijk om de waardering gaat.... Jij hebt 200 uur 'gegeven', waarschijnlijk terwijl menig student lekker in de kroeg zit. Als je even niet in staat bent om je vrijwillige bijdrage te leveren wordt je aan de kant gezet en kan een ander lekker met de eer strijken. Natuurlijk voelt dat lullig. Dat is trouwens vaak een probleem met vrijwilligerswerk, eerst is iedereen blij, dan wordt het normaal en vervolgens wordt je afgebrand als je een stapje terug doet.

 

Mijn tip: als het bestuur zo met z'n mensen omgaat komen ze zichzelf nog wel tegen, dit worden geen toppers. Jij kan tevreden zijn over je prestatie en hebt er van geleerd. Je bent nog jong, jouw tijd komt nog wel. Als je nu helemaal dwars gaat (wat best begrijpelijk is) ben ik bang dat die negatieve klank langer aan jouw naam blijft plakken dan de credits die je ongetwijfeld wel hebt opgebouwd.

 

Don't worry, be happy. Jouw tijd komt wel. Blijf jezelf en behulpzaam, dat zijn de kanjers waar we echt wat aan hebben. Natrappers houden we weer niet van dus laat het maar van je afglijden. Dus bedenk voordat je stappen neemt: wat win ik er echt mee? Waardering in ieder geval niet. Sterkte ermee en richt je op een volgend project.

[Jorrit]

Maar waarom heb je dan op de sites © Copyrights *** 2009 en niet je eigen naam?

 

Juridisch gezien betekent het woord copyright helemaal niets in Nederland. Ook de © staat eigenlijk voor niets. De juiste tekst hiervoor is "dit werk is auteursrechtelijk beschermd".

 

Voor de topicstarter: door de tekst van de Auteurswet ("Het auteursrecht is het uitsluitend recht van den maker van een werk van letterkunde, wetenschap of kunst, of van diens rechtverkrijgenden, om dit openbaar te maken en te verveelvoudigen, behoudens de beperkingen, bij de wet gesteld.") heb ik het gevoel dat je wel in je recht staat, maar raad ik je aan er niets mee te doen. Sterker nog, ik raad je aan de mensen van het bestuur te bedanken voor een fijne tijd. Zo houdt je vrienden, en kun je misschien later nog eens op ze rekenen.