De kogel is door de kerk. De Kamer heeft in België de starters BVBA goedgekeurd. Dankzij deze starters BVBA kunnen startende ondernemers makkelijk gebruik maken van de voordelen die het stelsel van besloten vennootschappen met beperkte aansprakelijkheid met zich meebrengen.

 

Het minimumkapitaal van de Starters BVBA is 1 EUR. Na maximaal 5 jaar of wanneer 5 voltijdse werknemers in dienst zijn, moet het kapitaal worden verhoogd.

 

De regering mikt erop de regelgeving toepasselijk te verklaren vanaf 1 januari 2010.

 

Een ondernemer zal in België sneller een zaak kunnen opstarten en kiezen voor de voordelen van een vennootschap.

Goedkope notarissen dan ;)

Dat klopt en het grote voordeel is eveneens dat de notarissen niet langer zullen moeten bevestigen dat het vereiste kapitaal is volstort.

 

Om het nog leuker te maken. Onlangs is er een uitspraak geweest dat de gebruikelijk loon regeling niet gold voor een in België gevestigde BVBA die uitsluitend werkzaamheden verrichte voor Nederlandse cliënten.

Goedkope notarissen dan ;)

 

helaas voor jou heeft het minimumkapitaal niets met de notariele kosten te maken. ;D

 

In Nederland bevestigt de bank middels een verklaring naar de notaris dat is voldaan aan de stortingsplicht. Hoe gaat dat in Belgie?

 

Met een beetje geluk kennen we vanaf 2010 (2011 of 2012) ook in Nederland de flex-B.V. zonder stortingsplicht... hoezee!

Het honorarium van de notaris wordt berekend op basis van het ingeschreven kapitaal in België.

 

Het honorarium van de notaris wordt berekend op basis van het ingeschreven kapitaal in België.

 

 

dat wist ik niet. :)

Het honorarium van de notaris wordt berekend op basis van het ingeschreven kapitaal in België.

 

 

dat wist ik niet. :)

 

Ik ook niet. Maar kan me niet voorstellen dat dat zo blijft... Zelfs niet als het bij wet geregeld is.

Ik ook niet. Maar kan me niet voorstellen dat dat zo blijft... Zelfs niet als het bij wet geregeld is.

Is een notaris dan verplicht om zaken te doen?

Anders is het kwestie van vraag en ... uhm ... vraag.

Met een beetje geluk kennen we vanaf 2010 (2011 of 2012) ook in Nederland de flex-B.V. zonder stortingsplicht... hoezee!

 

Wat heet hoezee... eigenlijk maakt dat startkapitaal toch niet zoveel uit bij een bv?

 

Laten we wel wezen, op het punt waarop een bv fiscaal voordelig is, is die 18k een maand winst - dat mag toch het probleem niet zijn?

Laten we wel wezen, op het punt waarop een bv fiscaal voordelig is, is die 18k een maand winst - dat mag toch het probleem niet zijn?

 

De keuze voor een BV. kan ook wel zijn ingegeven door andere redenen dan fiscale.

Er zijn genoeg mensen die een 'lege' B.V. kopen omdat ze geen € 18.000 hebben liggen.

Bovendien komen er veel meer mogelijkheden zoals stemrechtloze aandelen! Advisering en begeleiding wordt veel interessanter.

Advisering en begeleiding wordt veel interessanter.

 

Absoluut. Standaard risicotechnisch advies aan iedere leverancier die op krediet of betaling achteraf wil gaan leveren:

 

1) vraag prospect om de quick en current ratio

2) laat de algemeen directeur daar persoonlijk voor tekenen

 

Problem solved wat mij betreft. Wel of geen geplaatst kapitaal maakt allemaal niet zo veel uit, zolang de ratio's maar deugen.

 

Met een beetje geluk kennen we vanaf 2010 (2011 of 2012) ook in Nederland de flex-B.V. zonder stortingsplicht... hoezee!

 

Wat heet hoezee... eigenlijk maakt dat startkapitaal toch niet zoveel uit bij een bv?

 

Laten we wel wezen, op het punt waarop een bv fiscaal voordelig is, is die 18k een maand winst - dat mag toch het probleem niet zijn?

 

Ik denk dat Benm toch een punt heeft.

 

De BV is als ondernemingsvorm slechts geschikt voor een beperkt gedeelte van de ondernemers in het midden- en kleinbedrijf. Daarnaast kunnen veel ondernemers niet omgaan met het gegeven dat ze in loondienst zijn bij hun eigen BV en dus niet meer vrijelijk over de verdiende centjes kunnen beschikken.

 

Nu is het al zo dat veel ondernemers veel te lichtvaardig in een BV stappen. Door het verdwijnen van de stortingsplicht zullen nog meer ondernemers in een BV stappen,

 

Uiteraard levert dit meer werk voor adviseurs op. Eerst de begeleiding bij het oprichten van een BV en daarna de puinhoop opruimen die vervolgens ontstaat. Dat is dan 2 keer kassa ;D. Beetje cynisch, maar dit is helaas nog steeds vaak de praktijk.

 

 

 

 

 

 

 

 

De keuze voor een BV. kan ook wel zijn ingegeven door andere redenen dan fiscale.

 

Uiteraard... aansprakelijkheid is natuurlijk een belangrijk punt. Helaas is de situatie nu zo dat om fiscale redenen voor velen een BV onaantrekkelijk is, terwijl de BV vanuit andere standpunten mogelijk wel zeer interessant is.

 

Ik zou dan ook meer een 'hoezee' moment hebben wanneer men voor kleinere winsten op een of andere manier de fiscale lasten van de BV gelijk(er) trekt met die van eenmanszaak of VOF. Naar mijn idee zou dat resulteren in een grotere economische impuls: bijvoorbeeld wat betreft het aannemen van personeel door ondernemingen die 1 ton per jaar winst draaien - soms bedrijfsmatig goed mogelijk, maar gezien de risico's onacceptabel bij persoonlijke aansprakelijkheid.