DGA - inkomen op nul zetten?

[Jamie]

We zijn bezig om onze nieuwe BV te starten waarbij we een flinke investering moeten doen.

 

Het eerste jaar zullen we dus niet winstgevend zijn. Ik vraag mij af of het mogelijk is om het DGA inkomen op nul te zetten (bijv. het eerste jaar) en hoe de belastingdienst hierop reageert.

 

Heeft misschien iemand van jullie ervaring met de DGA nul-inkomen mogelijkheid?

 

Bedankt

 

Jamie

 

[titel aangepast - mod]

[rjansen]

DGA nul is wel erg weinig. In principe zul je een DGA salaris moeten nemen, ook al betekend dat een verliesgevend jaar. Als de BV het echt niet kan betalen (er zijn eenvoudigweg niet voldoende liquide middelen) dan is het geen goed koopmansgebruik om jezelf een flink bedrag te schenken als salaris terwijl de normale bedrijfsactiviteiten hierdoor in gevaar komen. Het is goed te verdedigen tegenover de fiscus om minder salaris te nemen in de startfase totdat de bedrijfsactiviteiten en de cashflow het toelaten het volledige bedrag te nemen. Niet alle belastinginspecteurs zijn echter even flexibel, het is derhalve raadzaam om hierover afspraken vooraf te maken als dat mogelijk is.

[Jamie]

Remco,

 

Een nul-inkomen is inderdaad weinig maar m.i. geheel terecht zolang de bedrijfactiviteiten geen winst opleveren.

 

Ik vind het ronduit belachelijk dat de fiscus mij (als DGA) kan opleggen wat ik moet verdienen. Als ik flink investeer in mijn bedrijf en het eerste jaar geen winst draai ga ik het geinvesteerde geld vervolgens niet (verplicht) aan mijzelf uitkeren.

 

Uiteraard neem ik contact op met de belastingdienst, is het niet mogelijk dan wordt de mens in het algemeen erg creatief.

 

Jamie

[Casint]

dit is tijdens de startersdag zaterdag ook nog wel genoemd. Het minimumsalaris is gewoon bedoeld om de legio mogelijkheden tot misbruik te beperken. Zit je inderdaad heel moeilijk het eerste jaar, kun je vooraf wel afspraken maken.

 

Een andere optie: Waarom begin je niet als eenmanszaak, zonder salaris, en dan richt je over een jaar een BV op die jouw eenmanszaak overkoopt. Je stopt je minimale 18.000 in je bv en betaald de waarde van je eigen zaak aan jezelf terug hieruit. Dan veranderd je bedrijf gewoon in een BV in feite.

 

Succes! Patrick

[Nils de Witte]

Het eerste jaar zullen we dus niet winstgevend zijn. Ik vraag mij af of het mogelijk is om het DGA inkomen op nul te zetten (bijv. het eerste jaar) en hoe de belastingdienst hierop reageert.

 

0-inkomen is prima te verdedigen als de onderneming geen enkele bron van inkomsten heeft. Zodra er geld komt zul je jezelf "iets" moeten uitbetalen. Zolang je geen winst maakt hoef je jezelf niet het forfataire directeurssalaris uit te betalen. Stem je plannen overigen wél even af met de fiscus. Je kunt de discussie beter vooraf voeren dan achteraf.

 

Nils

[Jamie]

Patrick, eenmanszaak of vof is geen optie voor ons. Bedrijfactiviteiten vragen om een BV - wij schaven nu het business plan zodanig bij dat wij zonder extern geld aan de slag kunnen (optimalisatie)

 

Nils, dat is exact wat mij ook voorstaat. Zolang ik geen winst maak moet een nul-inkomen mogelijk zijn. Uiteraard regelen we dit vooraf met de fiscus ....

 

 

Bedankt voor de info,

Jamie

[Aart-Jan]

kijk eens hé ... héérlijke ondernemerszin! :D Investeren en niet gelijk het onderste uit de kan willen!

 

Wellicht is het mogelijk om een persoonlijk holdinkje (eenmanszaak of bv) er op na te houden en een werkmaatschappij op te richten (bv) vanuit die holding.

 

Je holdingkje wordt 100% eigenaar van de aandelen, je spreekt een management fee af om salaris te betalen (da's dus een factuurtje van holding aan werkmaatschappij)...

En je kan als aandelhouders vergadering dan besluiten om gedurende een periode geen fee uit te keren....

Je kan er dan voor kiezen om je holding in een soort slaapstand te zetten (boekhoudkundig)

 

In kvk staat de holding als directrice van de werkmaatschappij.

 

Wel effe juridisch checken, maar als bedrijfsvorm is dit veel gebruikt!

 

Wellicht dat er hier mensen zijn die nog iets uitgebreider kunnen vertelllen hoe dit szoort constructies werken. (Bij ons werkt het iig prima en is het juridisch en belastingtechnisch akkoord).

[Jamie]

Ben bezig om de brief aan de heren van de belasting te schrijven. Zij gaven aan dat er mogelijkheden zijn .....

 

Als het dan niet lukt (met een nihilistisch inkomen) moeten we inderdaad kijken hoe we eea wel kunnen realiseren. Zijn altijd weer manieren te vinden! ;D

 

Bedankt!

Jamie

[Celletje1974]

Jamie, Nils had het er in zijn reactie niet over dat je pas salaris hoeft te nemen zodra je winst maakt... hij schreef dat je salaris moet gaan nemen zodra je OMZET maakt... en dat hoeft dan niet direct de volle mep te zijn, maar wel redelijk...

 

groetjes,

 

Marcel

[R AOUL]

Allereerst is het onwaarschijnlijk dat de bedrijfsactiviteiten bepalend zijn voor de keuze van bedrijfsvorm.

 

Vergeet niet bij alles wat je doet, de dagelijkse leiding onderneemt en is verantwoordelijk, niet een pak papier incluis een statuut en register.

 

"Gij zult verdienen", maar je kunt praktisch nog steeds afzien van salaris als dga. Maar een belangrijk uitgangspunt is dat de vennootschap dan geen vordering opbouwt bij de dga. Anders, je kunt dan geen bedragen opnemen zodat je rood staat bij de vennootschap. Je kunt gewoon een schriftelijk en gemotiveerd verzoek indienen bij de belastingdienst.

 

Als ik de vraagsteller was zou ik me maar eerst eens goed laten adviseren in breder verband. Want ik geloof niet dat hier hoofd en bijzaak uit elkaar zijn gehouden. Gaan dweilen op basis van drogredenen is niet best. Misschien moet je eerst nog wat andere vragen plaatsen op dit forum voor dat je toekomt of je echt wel dga wil zijn

[Jamie]

Dag R aoul,

 

Bedankt voor je reactie. Onze bedrijfactiviteiten vergen absoluut een BV vorm. Niet in elke tak van sport kan je met een vof oid aankomen - het klinkt vreemd maar het is gewoon de praktijk.

 

Je schrijft dat ik me moet afvragen of ik wel DGA wil zijn. Dat ben ik inmiddels al een flink aantal jaren dus die vraag heb ik lang geleden al beantwoord:-).

 

Vraag is gewoon of ik (DGA), in het eerste jaar als wij een nieuw product launchen, een nul-inkomen kan verwerven (reden: kosten zijn groter dan de inkomsten)

 

Een andere optie is natuurlijk dat ik meer geld in mijn bedrijf investeer en vervolgens aan mijzelf uitkeer (en een deel aan de belasting schenk). Wij investeren nu flink en kunnen pas later oogsten - PAIN COMES BEFORE GAIN!

 

Een verzoek aan de belastingdienst is er al uit. Maar dit is typisch een staaltje NL regelgeving die het ondernemersklimaat geen goed doet!

 

Jamie

 

 

[R AOUL]

het feit dat je jaren geleden hebt gekozen voor een dga positie is geen aanleiding om daarin te blijven. Veel ondernemers hebben reeds spijt en ontmantelen hun bv's.

 

Wat is er gebeurd met de vorige produkten als het salaris afhangt van het nieuwste?

 

Ik vindt het flauw om motivaties onduidelijk te houden en tegelijk af te geven op de regelgeving. Nogmaals, activiteiten hebben niets te maken met de keuze van de rechtsvorm. Wel keuzes in verdeling van verantwoordelijkheid en aandeel in iets gerelateerd in de onderneming. Verder, Nederland is een belastingparadijs. En veel mensen vergeten dat, of weten dat niet eens omdat ze naar verkeerde signalen luisteren.

 

Het ene ding waar de nederlandse overheid sinds een jaar of 7 eindelijk en terecht iets aan doet is lieden die hun bv leegtrekken zonder loonbelasting over het privevoordeel te betalen.

 

Ik heb nog nooit een redelijk verzoek aan de belastingdienst geweigerd zien worden. En de verzoeken hoeven niet verder gemotiveerd te worden als een a4tje groot.

 

Als iemand het zich kan veroorloven van een spaarpot te leven is de loonbelasting voor een dga gewoon geen issue. Van de belastingdienst heb je geen last. Probeert iemand bewust of onbewust inkomstenbelasting uit te stellen door de loonbelasting uit te stellen is het terecht dat hier een stokje voor gestoken wordt, in ieders belang. Van uitstel kwam immers uitstel.

 

Ik ben erg benieuwd welke activiteiten van een onderneming iemand kan doen laten denken een bepaalde keuze te moeten maken wat betreft de rechtspersoon. Recente ontwikkelingen in ieder wetboek van elk soort lijken deze mogelijkheid anno deze tijd uit te sluiten. Of wordt ik nu overtuigd van het tegendeel?

 

 

Groet Raoul

[Jamie]

Raoul,

 

Activiteiten en rechtsvorm zijn (soms ongewild) met elkaar verbonden. Een eenmanszaak of vof bijvoorbeeld worden door veel partijen niet 'serieus' genomen (o.a. internationaal). Verder kunnen ook partners/investeerders een bepaalde vorm eisen of dat mensen niet hun hele vermogen op het spel willen zetten. Nou ja ik kan genoeg redenen bedenken.

 

Wat betreft de belastingdienst ... eerst zien dan geloven.

 

 

[Gast Zomer]

Je spreekt in de eerste post in 'wij-vorm', dit betekend dat de BV meerdere eigenaren gaat krijgen?

 

Het verplicht uitbetalen van het minimalen salaris van ca. 30.000 euro per jaar geldt alleen indien er 1 vennoot is (de DGA dus). Zijn er meer vennoten zijn komt deze regel in zijn geheel te vervallen.

[Camelot]

 

Het verplicht uitbetalen van het minimalen salaris van ca. 30.000 euro per jaar geldt alleen indien er 1 vennoot is (de DGA dus). Zijn er meer vennoten zijn komt deze regel in zijn geheel te vervallen.

 

Niet helemaal juist.....

 

Je bent namelijk DGA als je meer dan 50% van de aandelen bezit en dus de meeste invloed hebt op de aandeelhoudersvergadering. Er kan wel degelijk sprake zijn van een directeur grootaandeelhouder en bijvoorbeeld 2 directeuren aandeelhouders binnen een vennootschap. De gebruikelijk loonregeling is dan gewoon van toepassing op de DGA. (circa € 38.000,00)

 

Correct me if i'm wrong

 

Groeten

[Jamie]

Camelot,

 

Ben het met je eens dat je met 2 vennoten geen DGA af bent .... ik weet niet precies waar de grens ligt maar de eis van 38k euro blijft ook met 2 vennoten (50/50) gewoon bestaan.

 

Het blijft overigens een belachelijke regel om een jezelf een verplicht loon uit te betalen - grote onzin!

 

Jamie

[Camelot]

 

Mijn antwoord was inderdaad niet volledig, excuus hiervoor.

 

Wanneer je (alleen of samen met je partener) 5% of meer van de aandelen bezit van de BV, ben je aanmerkelijk belanghouder en is gebrbuikelijk loonregeling van toepassing. Dit is dus de grens...

[advice]

Dit is op zich juist. Je bent gehouden dat te verdienen wat de wetgever hierover voorschrijft, mits je aantoonbaar lager moet gaan zitten, omdat er gewoon niet méér in zit. Dus hierin overleg je met de fiscus voor acceptatie ervan. Bijkomend is dat je nooit minder mag verdienen dan de hoogst betaalde medewerker in de organisatie. :)

[alfa164man]

Hier weer een post van een beginner :) :

Ik ben e.e.a. opgestart met met betrekking tot een B.V.

Dit gaat allemaal prima, mede dankzij een aantal handige tips van mensen hier op t forum ;D

Notaris is bezocht, ben ingeschreven bij KvK als BVio, vergunningen zijn aangevraagd, etc.

 

Nu hoorde ik dat je jezelf als bestuurder/directeur van een BV een minimaal salaris moet uitbetalen. Dit wil ik echter helemaal nog niet!

Ik ben namelijk nog in loondienst voor 4 dagen, en de BV is nog een beetje bijzaak. Als ik straks wat centen bijelkaar geschaapt heb door dingen te verkopen, wil ik dit zeker niet direct aan mijzelf in de vorm van salaris gaan uitbetalen.

 

Wie o wie kan mij uitleggen hoe deze regeling precies in elkaar steekt, en wat ik kan doen om ervoor te zorgen dat ik niet straks bergen loonbelasting moet betalen of ander soortig ellende. ??? ???

 

Alvast bedankt!

 

[old account]

Je kan even zoeken op dit forum met 'salaris DGA' en 'DGA inkomen' dit is al vaker behandeld.

[alfa164man]

DGA, dat is het inderdaad.

Ik ga direct zoeken!

 

bedankt!

[Bezemploeg]

Dit is het verzameltopic voor het probleem GDA en inkomen. Nieuwe discussies over dit onderwerp worden aan dit topic toegevoegd.

[Gast Verwijderd account]

Vraag:

 

Is iemand met 30% aandelen in een BV ook een dga als de compagnon de rest van de aandelen bezit ?

 

Zo ja, moet hij dan ook minimaal 38.000 euro verdienen?

Indien nee, kan hij dan gewoon in loondienst?

 

 

 

 

[guru]

Wat je kunt doen is het volgende:

 

I.p.v. een BV op te richten, richt je een euro-bv op....een ltd dus.

Deze is internationaal gezien veel meer bekend bij internationale ondernemers voor als je over de grenzen zaken doet.

 

Verder heb je geen verplichting voor de 18K stortkapitaal en verder vervalt ook het DGA salaris. Het houdt ook hier het prive en zakelijk gedeelte gescheiden dus ook dat risico beperk je zoals bij een bv. En verder kun je gewoon zaken doen als met een BV aangezien je je ook gewoon bij de KVK moet aanmelden.

 

Wellicht is dit een optie.

Ik hoop dat ik je hiermee voldoende heb kunnen helpen.

 

 

[Camelot]

 

Helaas, deze vlieger gaat niet op. Zowel voor de BV als de Ltd is de gebruikelijk loonregeling van toepassing! Met 30% ben je weliswaar geen DGA maar wel DA. (directeur aandeelhouder) De gebruikelijk loonregeling is van toepassing indien het aandelenbelang 5% of meer bedraagt.

[guru]

 

Helaas, deze vlieger gaat niet op. Zowel voor de BV als de Ltd is de gebruikelijk loonregeling van toepassing! Met 30% ben je weliswaar geen DGA maar wel DA. (directeur aandeelhouder) De gebruikelijk loonregeling is van toepassing indien het aandelenbelang 5% of meer bedraagt.

 

dan kan je eventueel wel een holding/werkmaatschappij structuur doen.

die ltd is een werkmaatschappij van de holding. als je het echt wilt laat je die holding ergens in het buitenland registreren. die holding is de 100% of bijv. 96% aandeelhouder van de bv.

als je het nog extremer wilt laat je een trust aandeelhouder zijn van de holding en vervolgens die holding van je bv. maar dit is weer iets te denk ik.