Ontslag mondeling ingediend, geldt daarvoor afkoelingsperiode?

[FrankSplinter]

Ik heb hier al eerder verteld/gevraagd over een slechte arbeidsrelatie tussen WG en WN. Dat is weer eens wat geescaleerd en de betreffende WN heeft het ontslag mondeling en per direct ingediend en is vervolgens naar huis gegaan. WG heeft dit ontslag geaccepteerd en afgesproken dat de WN als formaliteit het ook op schrift zou stellen....

 

Echter nu, komt de WN (per mail nota bene!) terug op het ontslag. Het was niet zo bedoelt maar door de "gemoedstoestand" is dat eruit gekomen. I.p.v. een beeindiging van de arbeidsrelatie, is het nu een ziekmelding ::).......In dezelfde mail vertelt de WN zelf al over een slechte arbeidsverhouding en wordt WG beschuldigd van vijandig, intimiderend en vernederend gedrag t.o.v. de WN.

 

Nu mijn vragen, kan een WN zomaar terug komen op een mondelinge ontslagname? (ik was er zelf als getuige bij en heb dus alles aangehoord)

Hoe nu het beste te handelen, want ze hoeft van WG ook daadwerkelijke niet meer terug te komen? (ik dacht zelf aan gewoon aangetekend een bevestiging sturen van haar ingediende ontslag....)

 

 

[ronaldinho]

Daar zijn wel wat interessante uitspraken over, waarbij de werknemer vaak gelijk krijgt:

 

bijvoorbeeld: www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=BA3556

 

Er was er volgens mij ook een die nog meer op jouw casus lijkt, maar die kan ik zo snel niet vinden.

 

In deze kreeg de werknemer trouwens geen gelijk, maar daar werd het ontslag pas veel later, na meerdere contacten, ingetrokken:

http://www.flexmarkt.nl/juridisch/jurisprudentie/onbeantwoorde-liefde-op-de-werkvloer-leidt-tot-ontslag-2047.html

[FrankSplinter]

Nog lastiger dan gedacht blijkt alweer ::)

 

Voor de goede orde, WN is niet briesend weggegaan maar wilde een gesprek, heeft daadwerkelijk de woorden:"ik neem ontslag per direct" gesproken, accoord gegaan met een schriftelijke bevestiging en vervolgens vertrokken. Als je dan al echt wilt terug komen op die beslissing, dan is een mail waarin je meldt dat je eigenlijk ziek bent en het ontslag niet zo gemeend hebt vrij karig natuurlijk......

 

 

 

[djluc]

Valse ziekmelding wellicht? Als hij echt ziek zou zijn zou hij dat op dat moment wel gemeld hebben?

[FrankSplinter]

WN geeft aan ziek geworden te zijn van "alle toestanden"........ maar heeft dit bij het vertrek na ontslagname niet gemeld.

[Marije Miggiels]

Als hij via mail terugkomt op het ontslag, is daarmee het bewijs van zijn ontslagname al geleverd. Dit wordt trouwens niet altijd direct overgenomen in rechtzaken. Als ik het hele verhaal zo lees, lijkt terugkeer naar de werkplek in ieder geval geen optie meer. Ik zou de werknemer voorstellen om de lopende maand nog uit te betalen en vervolgens uit dienst te laten gaan. Met alle beschuldigingen aan het adres van WG staat in ieder geval vast dat de bijdrage van WN niet constructief is en daarmee is zijn rechtspositie behoorlijk afgenomen.

WN zegt ziek te zijn geworden van alle toestanden. Wat zijn de symptomen dan? Hij zal toch wel met iets meer moeten komen.

[FrankSplinter]

Terugkeer naar de werkplek lijkt me inderdaad uitgesloten, die arbeidsrelatie komt niet meer goed ::). En ook al ben ik in deze geen directe partij, zelfs ik heb zat van die WN. Maar goed, ben misschien niet helemaal objectief..... ::)

 

Wat ook nog kan, is dat WG de WN ontslaat met wederzijds goedvinden, komt in ieder geval de WW uitkering van WN niet in gevaar...

 

Eerste respons is nu gewoon de ontslagname bevestigen per aangetekende brief, van daaruit zullen we zien wat voor reactie er komt en hoe e.e.a. zich gaat ontwikkelen.

 

 

[John B]

Hallo Frank,

 

In het heetst van de strijd worden vaak ongenuanceerde uitspraken gedaan. Als iedereen die een keer "ik neem ontslag!" heeft geroepen dat toen ook werkelijk had gedaan, dan zouden de verloopcijfers van bedrijven heel wat hoger liggen.

 

Ik vermoed dat de medewerkster in haar mail heeft aangegeven dat zij haar opmerking over het ontslag nemen niet zo bedoeld heeft. Dat is wat anders dan "ik had eigenlijk al ontslag genomen, maar wil dat nu achteraf toch niet".

 

Laat het gebeurde vooral niet kleuren door het feit dat de "ontslagmelding" de werkgever in dit geval wellicht goed uitkomt. Er is duidelijk iets mis in de werkrelatie en daar moet wat aan gebeuren, maar ik zou dat op basis van dit incident niet doen met de insteek "je had al ontslag genomen". Ik vraag me dan ook af of een bevestiging van de ontslagname per brief de juiste stap is.

 

Groet,

 

John

[StevenK]

Ik heb hier al eerder verteld/gevraagd over een slechte arbeidsrelatie tussen WG en WN. Dat is weer eens wat geescaleerd en de betreffende WN heeft het ontslag mondeling en per direct ingediend en is vervolgens naar huis gegaan. WG heeft dit ontslag geaccepteerd en afgesproken dat de WN als formaliteit het ook op schrift zou stellen....

 

Echter nu, komt de WN (per mail nota bene!) terug op het ontslag. Het was niet zo bedoelt maar door de "gemoedstoestand" is dat eruit gekomen. I.p.v. een beeindiging van de arbeidsrelatie, is het nu een ziekmelding ::).......In dezelfde mail vertelt de WN zelf al over een slechte arbeidsverhouding en wordt WG beschuldigd van vijandig, intimiderend en vernederend gedrag t.o.v. de WN.

 

Nu mijn vragen, kan een WN zomaar terug komen op een mondelinge ontslagname? (ik was er zelf als getuige bij en heb dus alles aangehoord)

Ja, dat kan, de jurisprudentie is daarin duidelijk. Dit lijkt mij het moment voor een voorwaardelijke ontbindingsprocedure

[FrankSplinter]

John,

 

Bedankt voor je bijdrage, maar de arbeidsrelatie is met de historie en alle gebeurtenissen die er geweest zijn, echt niet meer te redden. Eerlijk gezegd verbaast het me dat de arbeidsrelatie überhaupt zo lang nog heeft "standgehouden". Hoe dan ook, WN terug op de werkplek is geen optie en uitgesloten. Of dat nu gebeurt doordat WN zelf ontslag heeft genomen, er overeenstemming komt over een eventueel ontslag door de WG met wederzijds goedvinden (voor de WW van WN), of via de kantonrechter, de arbeidsrelatie zal worden beëindigd.

 

Voor wat betreft de kreet "ik neem ontslag!", er zijn eerdere gelijkaardige aanvaringen geweest, waarbij de WN ook naar huis is gegaan met de kreet "ik meld me ziek!". De uitlatingen van het ontslag heeft dan ook best verbazing gewekt, maar ook na doorvragen herhaalde WN dit en bleeft bij het standpunt.

[StevenK]

John,

 

Bedankt voor je bijdrage, maar de arbeidsrelatie is met de historie en alle gebeurtenissen die er geweest zijn, echt niet meer te redden. Eerlijk gezegd verbaast het me dat de arbeidsrelatie überhaupt zo lang nog heeft "standgehouden". Hoe dan ook, WN terug op de werkplek is geen optie en uitgesloten. Of dat nu gebeurt doordat WN zelf ontslag heeft genomen, er overeenstemming komt over een eventueel ontslag door de WG met wederzijds goedvinden (voor de WW van WN), of via de kantonrechter, de arbeidsrelatie zal worden beëindigd.

 

Voor wat betreft de kreet "ik neem ontslag!", er zijn eerdere gelijkaardige aanvaringen geweest, waarbij de WN ook naar huis is gegaan met de kreet "ik meld me ziek!". De uitlatingen van het ontslag heeft dan ook best verbazing gewekt, maar ook na doorvragen herhaalde WN dit en bleeft bij het standpunt.

Het lijk mij in die situatie te reageren met een bericht waarin wordt herhaald dat er expliciet en herhaaldelijk ontslag is genomen en dat de werkgever dat ontslag heeft geaccepteerd.

[FrankSplinter]

Dank Steven, dat zal de volgende actie worden.

 

[MartinM]

Voor zover mij bekend is, kan je als WN niet eens "ontslag nemen".

 

Dat dit in de praktijk zo wordt uitgesproken en uitgelegd is een ander verhaal, maar indien je als WN je werkzaamheden voor een WG wilt beëindigen, dien je de WG verzoeken je "ontslag te verlenen".

 

Nu zal je misschien jezelf afvragen waarom ik daarmee kom. Uit ervaring weet ik dat recht niet altijd rechtvaardig is en dat je soms op een paar letters, indien een zaak voor een rechter uitgevochten wordt, plots aan het kortste eind kan trekken.

 

Om daartegen ingedekt te zijn, zou ik in de brief aan de WN melden dat de WG de meervoudige aanvraag tot ontslag honoreert en het ontslag op verzoek van WN op datum dd-mm-jjjj conform de wens van de WN per direct verleend heeft.

 

Mogelijk kan 1 van de juridisch onderlegde mensen hier nog eens uit de doeken doen waarom er juridisch gesproken ontslag verleend moet worden, i.p.v. ontslag genomen worden. Mijn informatie is gebaseerd op uitspraken van de juristen van vakbond de Unie, dus indien ik incorrecte informatie heb geleverd, doe ik dat in commissie ;)

[FrankSplinter]

Hoi Martin,

 

Bedankt voor je input?

 

Deze regel:

 

We hebben uw verzoek gehonoreerd en de arbeidsovereenkomst op uw verzoek per direct ontbonden

 

lijkt me dat wel voldoende te ondervangen?

 

Voor de goede orde, gister is er "gewoon" een bevestiging van het verzoek tot ontslag en honorering daarvan de deur uitgegaan. Vandaag gaat er een reactie op het schrijven van WN dat WN geen ontslag wilde nemen maar in plaats daarvan zich ziek meldt de deur uit. Daarin zal ook een passage komen dat WN herhaaldelijk en expliciet heeft aangegeven ontslag te "nemen", ook na doorvragen van de WG en dat daarmee voor de WG duidelijk en ondubbelzinnig vast was komen te staan dat de WN dit ook echt wilde.

[StevenK]

Voor zover mij bekend is, kan je als WN niet eens "ontslag nemen".

 

Dat dit in de praktijk zo wordt uitgesproken en uitgelegd is een ander verhaal, maar indien je als WN je werkzaamheden voor een WG wilt beëindigen, dien je de WG verzoeken je "ontslag te verlenen".

Nee, dat gaat alleen op voor ambtenaren enzo, niet voor werknemers.

[FrankSplinter]

Nog wat vragen....

 

De WN is voor het gesprek waarin ze aangaf ontslag te willen nemen, al een uurtje naar buiten geweest, vermoedelijk om wat af te koelen? Bij terugkomst heeft de WN in een gesprek (een gesprek op initiatief, of beter geeist door de WN) met WG dus herhaaldelijk en expliciet aangegeven daadwerkelijk ontslag te nemen.

 

Lijkt me dat "het uurtje afkoelen" ook belangrijk is bij de vaststelling van duidelijkheid en ondubbelzinnigheid en of de WN het wel echt wilde? Immers, was het geen opwelling, maar kwam WN er speciaal voor terug om dit te doen?

 

Dan nog een praktisch punt, wat als WN gewoon weer op de stoep staat om haar werkzaamheden aan te vangen?

[StevenK]

Als ze op de stoep staat, dan wordt haar de toegang geweigerd omdat ze ontslag heeft genomen en dat ontslag is geaccepteerd.

[FrankSplinter]

Even een korte update, vandaag weer een aangetekend schrijven ontvangen dat WN toch niet meer terug komt, met daarbij sleutel en alarm pas. Hoofdstuk afgesloten?

 

In ieder geval bedankt voor alle tips en advies.

[Hans van den Bergh]

Alvorens het hoofdstuk als afgesloten te beschouwen, zou je wn een aangetekende ontvangstbevestiging toe kunnen sturen betreffende brief, pas en sleutel en in die bevestiging aangeven dat hierdoor m.i.v. datum X de arbeidsovereenkomst met wederzijds goedvinden is ontbonden.

 

Succès en groet,

 

Hans