Oordeel van een accountant gevraagd over EIS van ING inz. businessplan

[Gast]

Ik heb in de laatste 2 of 3 jaar meerdere malen contact gehad met de ING mbt ondernemingsfinanciering.

Tot op heden is het me niet gelukt zelfs mijn plan maar aan te bieden omdat ze 1 zeer vreemde eis stellen:

 

 

Het plan moet voorzien zijn van een accountantsverklaring. Jawel...

 

Ik heb zojuist voor de 3e keer contact gehad met ING. De vorige keer was 2 jaar terug denk ik. Iedere keer andere mensen gesproken, de eis blijft steeds hetzelfde, dus dit is echt de policy:

 

Men EIST een accountantsverklaring:

1. Deze moet goedkeuring geven een de juistheid van de opstelling van de financiele cijfers (prognose/benodigde financiering/openingsbalans/exploitantiebegroting /cash-flow)

2. goedkeuring over de haalbaarheid van de prognose (zijn de cijfers realisitisch).

 

Ik heb zelf een HBO-diploma (BE) en jaren werkzaam geweest als financieel manager (cv zit als bijlage in mijn plan); ben ervaren in het opstellen van dergelijke stukken, maar de ING houdt vast aan haar eis.

 

2 jaar terug heb ik via internet een oproep gedaan (volgens mij via een offertemartkplaats) en gevraagd accountants met ervaring in internetbedrijven (exploitatie van websites) zich te melden. Heb er toen 4 gesproken, echter alleen hielden zij vol niet aan de eis mbt het beoordelen van prognose en haalbaarheid/ te kunnen voldoen.

 

En dit lijkt mij heel logisch: een prognose is uiteindelijk geen exacte wetenschap. Hoe kan een accountant beoordelen of deze cijfers realistisch zijn? of ze haalbaarzijn?Een accountant doet geen haalbaarheidsonderzoek, dan moet ik bij een marketingburo zijn....Het zou fijn zijn als ik een accountant zou kunnen vinden in mijn branche die bijv. mijn concurrent in portefeuille heeft...Deze accountant heeft dan een referentiekader...Afgezien daarvan denk ik dat deze eis absoluut onredelijk is. Maar de ING houdt vol dat zij dagelijks plannen binnenkrijgen met een accountantsverklaring.

 

Dus mijn oproep:

Zit hier een gecertificeerde accountant die wil bellen met de ING en zelf eens wil onderzoeken wat ze nu exact willen zien in die verklaring ? Het telefoonnummer van de ING is 0900-9242. Hoe kan het dat zij deze verklaringen dagelijks binnenkrijgen, en dat ik geen accountant kan vinden die dit voor mij wil doen??? Ook vandaag weer gebeld met 2 accoutants in mijn woonplaats: "heb ik het wel goed begrepen van de ING?" vraagt men zich af?

 

In elk geval wordt ik op deze manier wel door de ING op kosten gejaagd: de 2 accoutants van vandaag willen wil kijken naar de opstelling, maar vragen ca. 160 eur p/uur, geschat wordt ongeveer 10 uur. Dit kan toch niet de bedoeling zijn??Z

 

Zijn hier zowieso mensen die financiering via de ING hebben gekregen?

 

 

[Hermes Ratgers]

Beste Jose,

 

Voor een financiering van een onderneming bij de ING werd hetzelfde gevraagd.

Bij de aan te leveren informatie stond:

- Accountantsverklaring

In de verklaring moet staan dat het plan is beoordeeld en haalbaar wordt

geacht.

 

Dit hoeft derhalve dus niet door een accountant gedaan te worden. Ik heb verklaard dat ik het plan realiseerbaar achte, maar dat het onmogenlijk was om een oordeel te geven over de opgenomen omzet.

Deze verklaring bleek afdoende te zijn en de financiering is rond gekomen.

 

Ik hoop dat je er wat aan hebt.

 

PS

Accountant wordt vaak als term gebruikt door de banken, echter meestal is dat gewoon een standaard term dat niet noodzakelijk is.

 

 

 

[Joost Rietveld]

zomaar een idee: andere bank?

[Sheepdog]

zomaar een idee: andere bank?

 

Mijn idee...

A zullen zij ook graag zien dat een accountant er naar gekeken heeft.

 

Stelt geen moer voor. Accountants kunnen kijken naar branchecijfers voor zover beschikbaar. Mijn accountant heeft ons plan nagerekend en kwam op enkele kleine aanvullingen. Zij kunnen aan kosten denken waar jij niet aan hebt gedacht.

[lemans3]

Zo..zo.. zelfs met een BE kom je niet verder in NL. De BE'rs bij de ING zitten zelf te frauderen met BTW constructies en zien andere BE'rs zeker alsof zij ook met de zelfde intentie zaken willen doen. Andere banken zijn er genoeg.

[Gast]

@ allen:

 

Ja, inderdaad, er zijn andere banken genoeg, maar het gaat om het borgstellingskrediet en dat wordt beperkt aangeboden:

 

Triodos: zegt nee omdat het plan niet past bij hun policy (duurzaamheid)

v.Lanschot: zegt nee omdat zij alleen zaken doen met bedrijven die miljoenenomzetten hebben

Frieslandbank zegt nee omdat zij geen vestiging in mijn regio hebben

 

Omdat mijnhypotheek bij de ING is (hypotheek plus belgginen waaruit ik iedere maand een uitkering krijg) zou het het makkelijkste kunnen zijn om met de ING in zee te gaan. Immers, als ik niet terugkan betalen, dus kunnen zij mijn huis verkopen en beslag leggen op mijn obligaties.Dus wat dat betreft is de postitie van ING beter dan de andere banken.

 

Er is dus niet zoveel keus: de Rabo en ABN zijn er nog mee bezig, en het is voor mij een gemiste kans als de ING onbereikbaar is.

[odeon]

De BE'rs bij de ING zitten zelf te frauderen met BTW constructies en zien andere BE'rs zeker alsof zij ook met de zelfde intentie zaken willen doen.

 

 

Waar baseer je dit op? De BTW-constructie waar jij op doelt (inkoop van diensten laten lopen via Zwitserland) is m.i. volkomen legaal. Het was dan ook geen kwestie van fraude, maar een kwestie van ethiek (volgens de Minister).

[lemans3]

De BE'rs bij de ING zitten zelf te frauderen met BTW constructies en zien andere BE'rs zeker alsof zij ook met de zelfde intentie zaken willen doen.

 

 

Waar baseer je dit op? De BTW-constructie waar jij op doelt (inkoop van diensten laten lopen via Zwitserland) is m.i. volkomen legaal. Het was dan ook geen kwestie van fraude, maar een kwestie van ethiek (volgens de Minister).

 

Elk fraude zelfs die de financiele crisis hebben veroorzaakt kan je zodanig benoemen om eigen belang te rechtvaardigen. De vraag welk over de kwestie Wellink en commissie De Wit momenteel afspeelt, hoe zou jij die benoemen; ethiek/moraal of was dhr Wellink in de drive van de VOC mentaliteit.

 

Als een ministerie de bootschap over de Rabo-kwestie ethiek noemt, zijn er genoeg vergelijkbare zaken welk de fiscus als fraude kwalificeert

[glengarryglenross]

 

Men EIST een accountantsverklaring:

1. Deze moet goedkeuring geven een de juistheid van de opstelling van de financiele cijfers (prognose/benodigde financiering/openingsbalans/exploitantiebegroting /cash-flow)

2. goedkeuring over de haalbaarheid van de prognose (zijn de cijfers realisitisch).

 

 

Dus mijn oproep:

Zit hier een gecertificeerde accountant die wil bellen met de ING en zelf eens wil onderzoeken wat ze nu exact willen zien in die verklaring ? Het telefoonnummer van de ING is 0900-9242. Hoe kan het dat zij deze verklaringen dagelijks binnenkrijgen, en dat ik geen accountant kan vinden die dit voor mij wil doen??? Ook vandaag weer gebeld met 2 accoutants in mijn woonplaats: "heb ik het wel goed begrepen van de ING?" vraagt men zich af?

 

In elk geval wordt ik op deze manier wel door de ING op kosten gejaagd: de 2 accoutants van vandaag willen wil kijken naar de opstelling, maar vragen ca. 160 eur p/uur, geschat wordt ongeveer 10 uur. Dit kan toch niet de bedoeling zijn??Z

 

Zijn hier zowieso mensen die financiering via de ING hebben gekregen?

 

 

 

 

Beste Jose,

 

Je vraagt twee dingen:

A

wat de ING precies wil, het antwoord op de vraag geef je zelf al, zie punt 1 en 2 in de quote hierboven.

Een accountant kan deze verklaring wel degelijk afgeven, ook bij toekomstgerichte informatie.

 

B

Dat je geen accountant kan vinden die het voor je wil doen!

Echter geef je zelf aan dat je een accountant hebt gevonden, alleen kost deze 160 per uur met een inschatting van 10 uur. dus 1600 euro in totaal prognose. Ik kan je vertellen dat 160 euro geen hoog tarief is in deze. Om het maar te vergelijken: een gemiddelde beginnend assistent op een groot accountantskantoor wordt weggezet voor € 160,-

Bij een kleiner kantoor liggen de tarieven van de assistenten een stuk lager, echter is dit een opdracht die een accountant liever zelf afhandelt en niet door een assistent laat uitvoeren gezien de complexiteit waardoor je toch op het hogere tarief uitkomt (het complexe zit hem in dit geval in de toekomstgerichte informatie namelijk je prognose waar de accountant een oordeel over moet geven)

 

Bij dit soort opdrachten mag je accountant een vaste prijs met je afspreken, misschien is het een oplossing om de accountant die je een aanbod heeft gedaan voor 10 uur voor 160 euro een voorstel te doen voor een fixed fee van 1600 euro. Dan weet je zeker dat je voor die 1600 euro een rapport hebt wat je kan overleggen aan de bank.

 

Ik hoop dat je er uit gaat komen met de ING.

 

vriendelijke groet

[Maarten]

Waar baseer je dit op? De BTW-constructie waar jij op doelt (inkoop van diensten laten lopen via Zwitserland) is m.i. volkomen legaal. Het was dan ook geen kwestie van fraude, maar een kwestie van ethiek (volgens de Minister).

 

Het is waarschijnlijk niet legaal. De minister heeft een onderzoek gestart en daar komen pas in het najaar de resultaten van beschikbaar. De opmerking over ethiek was volgens mij gemaakt als "als het niet onwettig is, dan is het in ieder geval onethish".

[leuker5]

Als ondernemer moet je wel toestaan dat een ander over je werk oordeelt.Dan gaat het er niet om wie of wat je bent. Immers kijkt een ander naar je werk (dus het businessplan ) geeft het vertrouwen dat je je zelf ook niet wat wijs maakt.Anders vertaalt het voorkomt een vroege noodstop met remsporen.Dat kost wat , maar een noodstop kost door de bank vele malen meer

De grootste onbetaalde rekening die open blijft staan alsdan is Uw eigen gevoel in deze. Stel je zakelijk op en ga het niet anders doen zoals het normaal gebeurd en maak je daar onder geschikt aan.

De belasting kijkt ook niet naar het persoon maar naar de feiten en cijfers van Uw onderneming ectr.

[Alex]

Men EIST een accountantsverklaring:

1. Deze moet goedkeuring geven een de juistheid van de opstelling van de financiele cijfers (prognose/benodigde financiering/openingsbalans/exploitantiebegroting /cash-flow)

2. goedkeuring over de haalbaarheid van de prognose (zijn de cijfers realisitisch).

 

Jose,

 

ING slaat hier toch even flink de plank mis met hun eis. Certificerende accountants geven geen accountantsverklaringen af bij toekomstgerichte informatie.

 

Een accountant kan wel een onderzoek uitvoeren bij toekomstgerichte informatie. Wat hij daarbij toetst is of de cijfers juist zijn (m.a.w. rekenkundig juist, goed opgeteld en zo). Daarnaast zal hij met name kijken of de informatie is gestoeld op redelijke veronderstellingen en of deze veronderstelling afdoende worden toegelicht. Een uitspraak over de haalbaarheid zal je niet snel krijgen van een accountant. Wat HeRaFin noemt is vrij uitzonderlijk voor een accountant die binnen de kaders van toezicht valt van het accountantsberoep.

 

Wellicht kan je de ING bank wijzen op de beroepsregels voor accountants. Daarin is onder andere het volgende terug te

vinden:

 

De door de accountant verstrekte zekerheid inzake toekomstgerichte financiële informatie

8.    

 

Toekomstgerichte financiële informatie heeft betrekking op gebeurtenissen en acties die zich nog niet hebben voorgedaan en zich wellicht ook nooit zullen voordoen. Hoewel er wel gegevens aanwezig kunnen zijn ter onderbouwing van de veronderstellingen, waarop de toekomstgerichte financiële informatie is gebaseerd, zijn dergelijke gegevens in het algemeen eveneens toekomstgericht en derhalve speculatief van aard in tegenstelling tot de gegevens die normaliter beschikbaar zijn voor de controle van retrospectief gerichte financiële informatie. De accountant is daarom ook niet in staat een oordeel uit te spreken of de uitkomsten zoals weergegeven in de toekomstgerichte financiële informatie daadwerkelijk behaald zullen worden.

 

9.    

 

Verder zal het voor de accountant moeilijk zijn om, gegeven de aard van de gegevens die beschikbaar zijn, bij de beoordeling van de veronderstellingen waarop de toekomstgerichte financiële informatie is gebaseerd, zodanige zekerheid te verkrijgen dat een positief geformuleerd oordeel aangaande de veronderstellingen kan worden verstrekt. Dientengevolge verstrekt de accountant, indien hij in het kader van deze Standaard rapporteert over de aanvaardbaarheid van de door het bestuur van de entiteit opgestelde veronderstellingen, in het algemeen slechts een beperkte mate van zekerheid. Het staat de accountant echter vrij om, indien hij naar zijn oordeel voldoende mate van onderbouwing heeft verkregen, een positief geformuleerd oordeel aangaande de veronderstellingen te verstrekken.

 

Bron: http://www.nivra.nl/Sites/nivra_site/HRA/200903/html/40116.htm

 

Wat je kunt verwachten is een negatieve verklaring van de accountant. Dit houdt in dat hij zich zal uitspreken over het feit dat hem NIETS gebleken is waaruit geconcludeerd kan worden dat de gemaakte veronderstellingen onredelijk zijn etc etc etc...

Meer zekerheid zal de ING zeker niet krijgen. Maar wat vooral meespeelt bij banken is het idee dat een accountant naar de cijfers gekeken heeft, dat geeft kennelijk meer gemoedsrust, ook al is het een uitspraak waar geen enkele zekerheid aan

gekoppeld kan worden.

 

Succes met de aanvraag en wij vernemen graag hoe het uitpakt.

 

Groet,

Alex

 

 

[Hermes Ratgers]

Waarschijnlijk is mijn schrijfkunst heel erg slecht.

Ik heb voor desbetreffende persoon, op mijn briefpapier als administratiekantoor, de ondernemingsplan beoordeeld (en niet opgesteld).

Deze persoon heeft een aanvraag ingediend bij de ING en heeft akkoord gekregen op de financieringsaanvraag.

 

De ING heeft er staan een "accountants"verklaring, maar banken hebben standaard de term accountant in hun algemene voorwaarden. Hierin staat dat je door een accountant opgestelde jaarrekening dient in te leveren. Niets blijkt echter minder waar. Ondernemingen hebben minder vaak een accountant nodig dan verondersteld wordt.

[Sheepdog]

Echter geef je zelf aan dat je een accountant hebt gevonden, alleen kost deze 160 per uur met een inschatting van 10 uur. dus 1600 euro in totaal prognose. Ik kan je vertellen dat 160 euro geen hoog tarief is in deze. Om het maar te vergelijken: een gemiddelde beginnend assistent op een groot accountantskantoor wordt weggezet voor € 160,-

 

Ik vind dat schandalig duur voor een accountant en al helemaal voor een assistent. Met zulke kantoren moet je als kleine ondernemer geen zaken doen lijkt mij.

 

Onze accountant wilde ons plan helemaal nareken en op haalbaarheid toetsen voor 800 euro. Ze hebben zelf een prognose opgesteld die mee kon naar de bank. Omdat ik ook klant bij ze ben geworden hebben ze het gratis gedaan. Daarbij hebben ze ook diverse tips gegeven.