glengarryglenross

Ik deel de mening van je accountant. Ik zou ook moeilijk doen over het activeren van de kosten. De Richtlijnen voor de jaarverslaggeving bevelen niet voor niets aan om deze kosten ineens te nemen. Oke het is geen wettelijke vereiste maar het is wel gebruikelijk om het zo te doen, dus er zal een hele goede reden moeten zijn om toch tot activeren over te gaan. Uiteindelijk denk ik dat het wel los zal lopen met de accountant en als jij goed aangeeft waarom je het toch wilt activeren zal de accountant het wel accepteren. Je kan je accountant natuurlijk altijd even een mailtje sturen om uit te leggen hoe hij aan zijn standpunt komt met een referentie naar de relevante regelgeving. Ik denk dat geen één accountant daar moeilijk over zal doen. Dus dan weet je in ieder geval waarom je accountant een andere mening heeft. Zowiezo zou ik je willen adviseren om je vragen aan je accountant te stellen ipv google, ik denk dat je accountant je waardevoller advies kan geven. Let ook op het feit dat banken over het algemeen het resultaat corrigeren voor de immateriele activa. Die plussen voor hun berekeningen dus doodleuk de immateriele activa terug in de kosten. Dus of het nou echt helpt voor je resultaat. Beste is om samen met je accountant te zitten en de cijfers te bespreken en daarbij je belangen door te geven zodat ze met je mee kunnen denken. De accountant is tenslotte dé financiele partner Ps: als je dan toch activeert vergeet dan niet de wettelijke reserve onder het eigen vermogen. Succes

Beste Jose, Je vraagt twee dingen: A wat de ING precies wil, het antwoord op de vraag geef je zelf al, zie punt 1 en 2 in de quote hierboven. Een accountant kan deze verklaring wel degelijk afgeven, ook bij toekomstgerichte informatie. B Dat je geen accountant kan vinden die het voor je wil doen! Echter geef je zelf aan dat je een accountant hebt gevonden, alleen kost deze 160 per uur met een inschatting van 10 uur. dus 1600 euro in totaal prognose. Ik kan je vertellen dat 160 euro geen hoog tarief is in deze. Om het maar te vergelijken: een gemiddelde beginnend assistent op een groot accountantskantoor wordt weggezet voor € 160,- Bij een kleiner kantoor liggen de tarieven van de assistenten een stuk lager, echter is dit een opdracht die een accountant liever zelf afhandelt en niet door een assistent laat uitvoeren gezien de complexiteit waardoor je toch op het hogere tarief uitkomt (het complexe zit hem in dit geval in de toekomstgerichte informatie namelijk je prognose waar de accountant een oordeel over moet geven) Bij dit soort opdrachten mag je accountant een vaste prijs met je afspreken, misschien is het een oplossing om de accountant die je een aanbod heeft gedaan voor 10 uur voor 160 euro een voorstel te doen voor een fixed fee van 1600 euro. Dan weet je zeker dat je voor die 1600 euro een rapport hebt wat je kan overleggen aan de bank. Ik hoop dat je er uit gaat komen met de ING. vriendelijke groet

Beste heer Odems, Het klopt niet geheel dat er in de branche geen aandacht is voor kwaliteit. Zo zijn er verschillende overkoepelende organisaties waar een administratiekantoor bij kan behoren om een stuk kwaliteit te waarborgen. Deze overkoepelende organisaties controleren of de kantoren voldoen aan bepaalde kwaliteitseisen. Bijvoorbeeld het NOAB. Tevens dienen AA accountants zich aan bepaalde kwaliteitseisen te houden die verplicht zijn door de NOVAA. Een registeraccountant (RA) dient te voldoen aan kwaliteitseisen van onder andere het Nivra. Als de RA zich niet houdt aan de minimale eisen dan kan hij in het ergste geval de RA titel verliezen. Naast een accountantskantoor heb je ook accountantsorganisaties, deze hebben een vergunning van het AFM, autoriteit financiele markten, deze organisatie controleert dan of de organisatie voldoet aan de kwaliteitseisen. Op de website van de AFM staan alle organisaties die deze vergunning hebben. Valt nog een heel verhaal over te vertellen, maar bottom line is dat kwaliteit wel degelijk te toetsen is en dat dat ook gebeurt, zie de vele "branche-organisaties" en overkoepelende toezichthouders in de branche. vriendelijke groeten

.

Zo voordelig is die 1,2% tov vpb nou ook weer niet. Stel je hebt een pand voor 100k en je winst uit huur is 4k per jaar. dan is de vpb 25% = 1k dat is maar 1% tov de 1,2% rendementsheffing. Zo zijn er nog meer redenen. Belangrijkste is echter dat je over de winst bij verkoop van aandelen geen belasting betaald. over de meerwaarde van een pand in prive wel.

Hey Lennard, sorry voor de onduidelijkheid. In mijn verhaal heb ik het feit dat het om een bedrijfsovername gaat even losgelaten. mijn excuus. In jouw geval geen btw zoals je terecht opmerkte. greetz

Naar mijn idee is het is als volgt: Je bent economisch gewoon eigenaar. Hoe het juridisch inelkaar zit maakt helemaal niet uit voor je commerciele balans. Waarom ben je economisch eigenaar: je kan als het goed is niet zonder uitzonderlijk hoge kosten van de koop afzien gedurende de looptijd. Met andere woorden de koop is gewoon gesloten, de betaling is alleen uitgesteld. Derhalve is er geen sprake van operational lease maar van financial lease. (er zijn nog meer redenen waarom het kwalificeert als financial lease, ik zal niet alles noemen) (( huurkoop is een bijzondere vorm van leasing, bij leasing is het de vraag of het actief op de balans komt of niet, voor je jaarrekening gaat de economische realiteit hier voor de juridische. In het engels gaat het gezegde: if it's a pig and you dress it up legally to be a dog it is still a pig, dit komt doordat bedrijven van alles proberen om activa off balance te houden en daarmee ook de financiering. ik zal er verder niet teveel op ingaan)). Voor de btw is de koop ook al gesloten dus je dient ook de volle btw te betalen, als verkopende partij dien je dus de omzet/verkoop te verantwoorden. Wat neem je nu op in je balans. Debet het pand, credit de lening. De termijn betalingen zijn deels aflossing op deze lening en de rente voor de lening. rente in de verlies en winst, aflossing in mindering op de lening. Op het pand schrijf je vervolgens gewoon af. Met de vriendelijke groeten

Als je de goederen binnen een jaar gaat verkopen heeft het geen duurzaam karakter. Je houdt ze aan voor de verkoop. in dit geval zijn het dus kortlopende activa. Dat ze langer meegaan dan een jaar doet er verder niet toe. Als je als handelsbedrijf laptops verkoopt, classificeer je deze ook niet als vaste activa maar als handelsvoorraad, dus bestemd voor verkoop. Als je als ondernemer deze laptop koopt dan boek je deze als vast actief want je gaat er langer dan een jaar gebruik van maken. mvg

www.alibaba.com leef je uit

Ook als privepersoon kan je gewoon een factuur sturen, dus daarvoor hoef je geen rechtsvorm te starten. Grt

dus je krijgt: Verlies en winst: omzet: -1680 inkopen: 840 resultaat: -840 Balans: bank: 2000 eigen vermogen: -1000 resultaat : -840 af te dragen btw: -160

Beste Hakim, Kijk even op deze site, zij kunnen je helpen aan kapitaal en advies: http://www.ondernemenoverdegrens.nl succes groeten

Hoi Kirsten, dit zijn voor jou gewoon inkoopkosten van je omzet, in je verlies en winst rekening. Dus gewoon als kosten opnemen, geen percentage gewoon het volle bedrag. mvg

Lijkt me duidelijk waarom niet iedereen dit doet. 150.000 euro leen je tegen 6%, dus rentekosten: 9.000 euro je opbrengst is 12.000 euro huur 12.000 -/- 9.000 euro = 3000 euro je rendement is dus 3000/150.000 = 2% per jaar niet echt waard om in te investeren dus. Tegenwoordig kan je al op de bank een spaarrente van 5% krijgen als je het voor langere tijd vast zet. Zet je de 50.000 euro dan op de bank dan heb je een rendement van 2.500 euro. En niet het risico dat het minder of negatief rendement wordt.

Er zijn genoeg methoden om tot een juiste waardering te komen. Dus hier zal het probleem niet in zitten. Je kan bijvoorbeeld kijken naar de toekomstige kasstromen die het product je oplevert. Discounted cashflowmethode bijvoorbeeld. Zelf ben ik niet zo erg gecharmeerd van deze methode omdat er teveel variabelen in zitten. (met deze methode kan je de waarde "sturen" naar een bepaald bedrag) Het simpelste maar ook niet geheel juist is de uren die je hebt besteed en de kosten die je hebt gemaakt om de software te ontwikkelen te activeren. Je kan ook kijken naar soortgelijke producten in de markt, als die er zijn. Je waardeert dan op marktwaarde. Zie ook het bericht hiervoor van dhr de Jong, hierin legt hij zijn methodes uit om tot een waardering te komen. P.s. Accountants kunnen dit wel degelijk, en er zijn er genoeg die het doen voor iets minder dan 500 euro

Hello, Ik las op het internet een leuk artikel hierover, is wel van het jaar 2001 maar nog wel van toepassing, www.emerce.nl/artikel.jsp?id=46766&rubriek=104943 groeten

Haha , off topic: is het zo erg gesteld met de klantenservice? ik heb ze een hele tijd terug wel eens gebeld met een moeilijke vraag over sectorpremie, degene die ik aan de telefoon had had me doorverbonden met iemand die me perfect te woord stond. Maar ik hoor tegenwoordig wel vaker dat ze een student aan de telefoon krijgen. grt

Ja hoor, geen enkel probleem. Het gaat erom dat het periodieke kosten zijn. Zoals je zelf al aangaf is het een beetje raar om iets te activeren om in het volgende jaar weer geheel af te schrijven. Het gaat erom dat de kosten die je nu uitgeeft voor iets worden gespreid over de levensduur. De levensduur is te kort om op af te schrijven. Trouwens alles in de kosten willen nemen om zodoende minder belasting te betalen is eigenlijk geen goede aanname. Want als je iets activeert wordt dat gezien als een investering en krijg je investeringsaftrek. Dus het kan voordeliger zijn om te activeren in plaats van direkt in de kosten te nemen. grt

Volgens mij wordt dit wel gezien als één opdrachtgever, je werkt namelijk voor de groep. Echter hoeft dit niet altijd een probleem te zijn. Zorg ervoor dat je een VAR verklaring hebt. Tevens is de belastingdienst is in de opstartfase van je onderneming niet zo streng met de eis dat je meerdere opdrachtgevers moet hebben. Anders zou je direkt bij de start van je onderneming al 3 opdrachtgevers moeten hebben, dit is niet altijd mogelijk. Bel anders de belastingdienst op het gratis nummer en dan kunnen ze je het helemaal precies uitleggen en je gerust stellen. succes

Hoi, ad 1: gelijk in de kosten nemen ad 2: bijvoorbeeld bedrag is € 100 je boekt dan: kosten € 50 (resultaat), vooruitbetaalde kosten € 50 (balans) de vooruitbetaalde kosten laat je het volgende jaar in de kosten vallen dus in beide gevallen hoef je niet af te schrijven ad 3: gelijk in de kosten nemen groeten

Ik ben zelf helemaal niet thuis op het gebied van de IT. Maar ik kon het niet laten om even door te klikken naar je site. Als leek heb ik het volgende opgemerkt: Je eigen site en de site van je oprachtgevers die je vermeld in je portfolio lijken heel erg op elkaar. Bij mij wekt dit de indruk dat je een template hebt liggen en dit voor al je klanten gebruikt. Dus even de naam aanpassen en een andere tekst in de juiste vlakken plakken en klaar. Copy paste dus. Ik zou als klant toch een klantgerichter website willen hebben, meer maatwerk dus. groeten

Mensen die willen frauderen doen dat liever vanuit een bv dan met een eenmanszaak, vanuit een eenmanszaak ben je prive aansprakelijk. Aannemen dat de bv meer status heeft omdat er 18k startkapitaal inzit is dus geen goede aanname. Deze 18k hoeft namelijk niet in activa aanwezig te zijn. Waardoor je op dat moment niets kunt verhalen. Wat de status wel verhoogt is de bv met de jaarcijfers gecontroleerd door een accountant. Of een creditcheck (waarbij ook naar jaarcijfers wordt gekeken) bijvoorbeeld door Dun&Bradstreet. Zonder deze tools is de status (voor de zakenpartner) niet veel hoger dan een eigen zaak. Dat de drempel wordt verlaagd om een bv te starten is wel waar. Maar dit is naar mijn mening alleen een voordeel. Aangezien dit hopelijk tot gevolg heeft dat er meer ondernemingen worden gestart en hoe meer een land onderneemt hoe welvarender, en daar hebben wij allemaal profijt van. Dat alleen mensen die meer dan 18k hebben mogen frauderen met de bv is trouwens ook niet eerlijk, arme mensen hebben net zo veel rechten als de rijkere ;D. (en vergis je niet, er vindt toch een partij fraude plaats met bv's, denk aan vastgoed en faillisementsfraude etc.). Bottum line is dat er altijd fraude zal zijn, maar naast dit kleine percentage fraudeurs zal het merendeel van de ondernemingen die een bv begint gewoon bonafide zijn. groeten

Sorry, maar dat vind ik echt onzin. Dan kun je net zo hard stellen dat meer personeel = meer kosten = minder winst. Aangezien dividend wordt uitgekeerd uit de winst, en niet de omzet, zou dat zelfs een betere vergelijking zijn. Echter, deze vergelijking heeft aleen maar zin als je ook iets kunt zeggen over de productiviteit van dat personeel en hun rendement. Ik heb het niet over winst gehad, je trekt te snel conclusies, Deze ondernemingen die onttrekken hun waarde aan de omzet per persoon, meer hebben ze niet om omzet mee te draaien. Natuurlijk is meer personeel is meer kosten, als je marge goed is dan is ook meer personeel meer winst. En natuurlijk is hoe beter de marge hoe hoger de winst, dat is nogal wiedes. Het punt van het verhaal is dat voor deze urenfabrieken het aantal personen die zij weg kunnen zetten een belangrijk productiemiddel is. Voor zover je bij personen over middelen mag spreken. Zouden we dit wel doen dan kan je een vergelijking trekken met bijvoorbeeld een machine. Je hebt een machine op je balans omdat deze je voor langere tijd dienstbaar is dus je activeert deze en spreid de kosten over de periode dat je van deze machinen gebruik maakt om omzet te draaien (of productie). Nu ga je je machine upgraden dus ook dat activeer je want het verhoogt je productie (voor de komende jaren). Op zich weinig verschil met een advocaat die je in dienst hebt en wegzet tegen een uurtarief voor klanten. Ook deze advocaat gaat de komende jaren omzet genereren dus waarom mag je nu niet de kosten die je maakt om deze advocaat up te graden activeren? Bijvoorbeeld cursussen zodat hij van een assistenten level een managerlevel bereikt en dus voor een hoger tarief aan de slag gaat. (ja ik weet het: hoger tarief + hogere productiviteit + andere bijzonderheden daargelaten) Ik geef toe : meer personeel = meer omzet is natuurlijk kort door de bocht, maar daar moet je overheen lezen, het gaat erom dat je kan verdedigen dat je uitgaven in personeel zou kunnen activeren. vriendelijke groeten

sorry voor de vele harde enters op het eind.

Helemaal mee eens, Wettelijk mag je dit niet opnemen in de balans, echter de vraag is of je er een waarde aan kan plakken. Hier is al heel veel onderzoek naar gedaan. Er zijn twee stromingen. De ene meent dat je dit soort dingen absoluut niet kan waarderen en activeren. De andere groep wetenschappers, vind dat je dit wel kan, met de volgende argumenten, Bijvoorbeeld de waarde van personeel: Je traint je personeel en door deze training kunnen ze een bepaalde omzet genereren. Dit vertegenwoordigt een waarde. Had je deze mensen niet gehad dan kan je deze omzet ook niet maken. Door ze cursussen en trainingen aan te bieden maak je ze steeds meer waard waardoor je ze voor steeds een hoger bedrag kan verkopen per uur aan de klant. Zijn deze kosten van de opleidingen en cursussen nu te activeren? volgens deze groep wetenschappers zou dat wel moeten kunnen. In principe ben ik het hiermee eens. Dan kan je zeggen maar als deze werknemer nu het bedrijf verlaat dan ben je de hele waarde kwijt. Echter de grote bedrijven, internationale advocaten en/of accountantskantoren hebben zoveel mensen in dienst dat de wet van de grote aantallen geldt. De uitstroom wordt vervangen door de instroom dus blijft de hoeveelheid kennis gelijk. Bedenk wel dat dit soort kantoren, waarvan er steeds meer komen, (verschuiving van productie naar diensten), bijna niets op de balans hebben staan. De grootste post zijn de personeelskosten en de omzet die hiermee samenhangt. Als je dus enkel naar de balans kijkt kan je voor dit soort ondernemingen echt niets zeggen over de waarde van de onderneming. Voor een reéle waarde wordt er dan gekeken naar het aantal facturabele mensen in dienst en de omzet per werknemer. Meer mensen in dienst = meer omzet = hogere waarde onderneming.