Wereldmunt opnemen in SI stelsel.

[herman van der helm]

De gewichtseenheid Kilogram is een van de zeven eenheden van het SI stelsel. Over de gehele wereld staat daardoor vast wat iets ten opzichte van die Kilogram weegt. Je kunt dus ongezien aan de andere kant van de wereld iets kopen en je weet precies het gewicht van de goederen als het bij je wordt bezorgd. Dit geldt ook voor de andere zaken die van belang zijn en waar eenheden voor zijn vastgesteld zoals de lengtemaat Meter en de tijdsmaat Seconde.

 

Echter de belangrijkste eenheid ter wereld, namelijk die voor de Waarde van goederen is niet vastgelegd. Deze waarde wordt nu uitgedrukt in de muntsoort van landen welke een steeds wisselende koers kan varen. Alles afhankelijk van de stemmingen van individuele anonieme personen die dan \"de markt\" vormen.

 

Stel dat dit met de andere eenheden ook zo zou zijn. Een kilo suiker is bij de ene kruidenier goedkoper maar je krijgt er wel tien procent minder. De kilometeraanduiding op het ANWB bord naar Leeuwarden is maar 30% van de werkelijkheid, of twee keer zoveel. De reis naar Rome kan twee uur duren maar ook twee dagen, het een en ander afhankelijk van hoe de seconde op dat moment in de markt ligt.

Er zouden de grootste ruzies ontstaan en het zou kunnen ontaarden in oorlogen. Om deze reden is er altijd de behoefte geweest om eenheden goed te definiëren, zodat waar ook ter wereld het duidelijk is wat je met elkaar hebt afgesproken. Waarom dit met de eenheid van waarde tot op heden nog niet is gebeurd is dus eigenlijk onbegrijpelijk. Zou er teveel verdiend kunnen worden aan het ontbreken van eenheid van waarde? Zou het stukje duidelijkheid dat er met eenheid op dit gebied zou kunnen ontstaan niet hele verdienstromen kunnen opdrogen? Zou dat dan de reden zijn dat er zelfs niet over gepraat wordt? Zou de kracht van de mensen achter het in stand houden van deze onduidelijkheid dan zo groot kunnen zijn, dat de gewone man die op alle mogelijke manieren de dupe is van deze onduidelijkheid, er via zijn politieke vertegenwoordigers niet in slaagt de onduidelijkheid weg te nemen. Wat zijn dat voor krachten en vallen deze niet eenvoudig te pareren door simpelweg een achtste eenheid: de eenheid van waarde in het SI stelsel in te voeren. Wat houdt ons eigenlijk tegen?

[willemj]

Is het weer column pruimentijd? Proberen de subjectieve betekenis van waarde gelijk te stellen aan de objectieve betekenis is onzin. De waarde van een aansteker voor een holbewoner is enorm*), een aansteker kost mij nu 0,25 euro. Toch passen zijn slippers maat 43 (26.7 cm) mij nog steeds.

 

*) laat staan als die holbewoner het vuur nog niet uitgevonden had.

[herman van der helm]

Is het weer column pruimentijd? Proberen de subjectieve betekenis van waarde gelijk te stellen aan de objectieve betekenis is onzin. De waarde van een aansteker voor een holbewoner is enorm*), een aansteker kost mij nu 0,25 euro. Toch passen zijn slippers maat 43 (26.7 cm) mij nog steeds.

 

*) laat staan als die holbewoner het vuur nog niet uitgevonden had.

 

Ook tijd is een belevenis van de individuele mens. Een dag gaat langer voor je gevoel of korter afhankelijk van het plezier van het moment. En toch hebben we er een objectieve eenheid voor waar we aan kunnen refereren. Ditzelfde geldt voor afstand en andere grootheden. Dus of het nu pruimentijd is of niet, ik denk dat onze wetenschappers er wel iets op kunnen bedenken. Het is alleen de vraag of het belang ervan wel wordt ingezien of wordt gewenst.

[adlasko]

Hoi,

Als we toch abstract bezig zijn,

Mocht ik gelovige mensen voor het hoofd stoten, dat is niet de bedoeling. Ik beperk me tot overeenkomsten die je bij veel religies ziet.

 

De eenheid van waarde is valuta, dit gaat veel verder dan natuurkunde of wiskunde.

 

Valuta gedraagt zich als een religie, de benamingen en de munten zijn het tastbare bewijs van zijn bestaan.

Net als religie, sterker nog, als enige religie heeft valuta zijn aanhangers verenigd, ondanks de verschillende benamingen en cultuurverschillen. Het motief van elke aanhanger is hetzelfde, nl. met volle overgave zijn eigen religie verspreiden over de wereld, welke door de inheemse religies probleemloos worden geïntegreerd.

 

Net zoals andere religie's heeft valuta zijn tempels, religieuze wetten, profeten en nieuwe stromingen welke door zijn aanhangers worden verkondigd en verspreid, waarbij de modernste technieken niet worden geschuwd.

 

Beloond worden zij die het woord geloofwaardig verkondigen, degenen die dit niet doen of hier te lichtvaardig over denken zullen door rampspoed getroffen worden.

 

Oorlogen worden gevoerd in naam van de valuta, de moderne kruisvaarders, Jihad, hemelse krijgers, hoe je het ook wil noemen

Maar valuta is ook betrokken bij deze planeet en de landen die valuta niet begrijpen, de derde wereld wordt deze genoemd.

 

Deze eenheid bepaalt niet alleen de economische waarde, maar ook het handelen.

Ook ik ben een aanhanger van valuta, wie niet ?

 

Groetjes,

Roland

[XiaoDi]

Hoi adlasko :)

 

Warrig.

 

Om een voorbeeld te noemen uit je laatste post:

 

"Absolute waarheden" is erg abstract. Om het niet warrig te maken moet je beschrijven wat jij hiermee bedoeld.

 

Voor mij bestaan absolute waarheden bijvoorbeeld niet. Het dichtste wat er voor mij bij in de buurt komt zijn de natuurwetten, maar deze worden ook af en toe gefalsifieerd.

 

"Abstract is warrig voor degene die de kern niet begrijpt."

 

Inderdaad. Dus het is handig om die kern zo simpel en duidelijk mogelijk te beschrijven.

 

"Wat is scope?" Ik gebruik de 3e definitie.

 

Overigens breng ik het duidelijk en simpel , je kunt ook je eigen invalshoek loslaten en je aanpassen, in plaats van andersom.

 

Of iets goed of niet beschreven wordt is niet erg subjectief. J.K. Rowling is een goede schrijver, zijn veel mensen het (subjectief) over eens, dus je zou kunnen zeggen dat zij objectief goed is. Richard Feynmann was een goede leraar (en natuurkundige) zijn veel mensen het over eens, dus je zou kunnen zeggen dat hij objectief goed was. De invalshoek dat J.K. Rowling een goede schrijver is, is dus objectief beter dan de invalshoek dat ze een slechte schrijver is.

 

Hoe dichter posts bij zulke idealen komen en hoe beter ze de principes gebruiken die deze schrijvers bijvoorbeeld gebruiken, hoe beter, duidelijker, beter leesbaar ze worden. Ik stel dat jouw posts te ver verwijderd zijn van deze idealen om nog begrijpbaar te zijn als we het over zulke abstracte en moelijke materie hebben.

 

Over de inhoud van wat je geschreven hebt, heb ik geen invalshoek. Ik begrijp het namelijk niet.

[Sancho Panza]

Sancho heeft de column gelezen; Sancho geniet van de pogingen om een niet bestaand probleem op te lossen. Waarde ontstaat in onderhandeling en daar is niks mis mee. Het is een oeroud principe, dat hooguit zelf aan de onderhandeling onderhevig is, maar de basis blijft. Er is ook geen hogere macht die dat kan vaststellen.

 

Dan de reacties... Sancho denkt dat hij nog één keer ... vooruit...

 

Waarde is net zo zeer een gedachtenconstruct als tijd. Beide zinvol als je een rekeneenheid nodig hebt om iets te kunnen duiden. In een wereld waar dat niet nodig is, zijn het zinloze begrippen. In een wereld waar ze te belangrijk worden zijn het schadelijke begrippen.

 

Sancho snapt dan ook geen snars van Economen, want die lui zijn enkel met gedachtenconstructen aan het spelen. Van filosofen wordt gezegd dat ze wazig zijn, maar deze lui praten enkel over lucht. Waar is dan die markt? Sancho ziet enkel de steppen rond la Mancha en hier en daar een verdwaalde molen. Op zaterdag gaat Sancho naar de markt in La Mancha om wortelen in te slaan voor de ezel, maar heeft niemand immer "leverage" zien aanbieden.

 

Sancho vreest echter wel voor de schade die onze economische wetvoorschrijvers aanrichten. Zonder blikken of blozen zijn we de crisis van 2008 ingestapt. Vol van het geloof in marktwerking en conforme beloningen voor bankiers. En zelfs nu wordt nog maar mondjesmaat toegegeven dat het misschien allemaal iets te gek is geweest...

 

Sancho heeft niets geleerd en is maar een eenvoudige schildknaap. Er is dan ook geen enkele autoriteit waar Sancho zijn gedachten mee kan staven, maar hij gelooft dat hij goed zit.

 

Saludos de La Mancha

[XiaoDi]

Ik heb er nog weer eens over nagedacht, en herhaal en verduidelijk daarom maar wat ik eerder schreef. Ik probeer de vraagstelling op te splitsen in kleinere stukjes, zodat deze kleine stukjes makkelijker beantwoord kunnen worden. Deze methode van analyse wordt vaker gebruikt.

 

Beperktere vraag: Waarom is "waarde" nog geen SI-eenheid?

 

Wikipdia zegt:

The International System of Units (abbreviated SI from French: Système international d'unités) is the modern form of the metric system and is generally a system of units of measurement devised around seven base units and the convenience of the number ten. It is the world's most widely used system of measurement, both in everyday commerce and in science.

 

Aangepaste vraag: waarom is waarde nog geen unit of measurement?

 

A unit of measurement is a definite magnitude of a physical quantity, defined and adopted by convention and/or by law, that is used as a standard for measurement of the same physical quantity. Any other value of the physical quantity can be expressed as a simple multiple of the unit of measurement.

 

For example, length is a physical quantity. The metre is a unit of length that represents a definite predetermined length. When we say 10 metres (or 10 m), we actually mean 10 times the definite predetermined length called "metre".

 

The definition, agreement, and practical use of units of measurement have played a crucial role in human endeavour from early ages up to this day. Different systems of units used to be very common. Now there is a global standard, the International System of Units (SI), the modern form of the metric system.

 

De meter, kilogram, seconde, ampere, kelvin, candela en mole zijn units of measurement. Ze kunnen gemeten worden. Lengte kan objectief met een meetlat gemeten worden.

 

Waarde kan nog niet objectief gemeten worden. Daarom is het nog geen unit of measurement.

 

 

---------------------------------------

 

 

 

Een afstand kan objectief gemeten worden, waarde kan vooralsnog alleen subjectief gemeten worden.

 

Definition of Objective and Subjective

Objective is a statement that is completely unbiased. It is not touched by the speaker’s previous experiences or tastes. It is verifiable by looking up facts or performing mathematical calculations.

Subjective is a statement that has been colored by the character of the speaker or writer. It often has a basis in reality, but reflects the perspective through with the speaker views reality. It cannot be verified using concrete facts and figures.

 

De ene persoon geeft een waarde van 0.8 aan een zonsopgang, een ander een waarde van 0.5. Dit verschil zal altijd blijven. Dus zal het altijd subjectief blijven.

 

De meetmethode zelf hoeft niet subjectief te blijven: er zijn meetmethoden te bedenken waarbij je altijd dezelfde waarde meet bij een zelfde waardering, onafhankelijk van de persoon die de waardering doet en van het object dat gewaardeerd wordt. Je kunt bijvoorbeeld een (meet)apparaat maken dat gedachtes kan lezen, de hersenactiviteit in grote resolutie kan zien en interpreteren, of de persoon acties of uitingen te laten doen die het toelaten de waarde die hij toekent aan iets te meten.

 

Als het meten en interpreteren van waarde makkelijk wordt, en de resultaten (real-time) beschikbaar worden, kun je je beleid daarop afstemmen als overheid, bedrijf of individu.

 

---------------------------------------------------------------

 

http://nl.wikipedia.org/wiki/Waarde

 

http://nl.wikipedia.org/wiki/Behoefte

 

Ik zou kiezen voor behoeften i.p.v. van waarde om mijn beleid op aan te passen.

 

Als overheid zou ik bijvoorbeeld met behulp van de chip in het hoofd van mijn onderdanen kunnen zien dat er een grote behoefte is aan betaalbare huizen. Ik kan dan deze huizen ter beschikking stellen totdat ik zie dat deze behoefte verdwenen is. Daarna zie ik dat veel mensen van baan willen wisselen, en dus maak ik dit makkelijker.Als bedrijf zie ik dat er in Delfzijl zuid behoefte is aan een extra restaurant. Als individu dat er in Amsterdam een tekort is aan artsen.

 

Nu is het al praktisch mogelijk om mensen gewoon naar hun behoeftes te vragen. Uit de aggregaten kun je je al een goed beeld vormen.

 

---------------------------------------------

 

de eenheid van waarde in het SI stelsel in te voeren. Wat houdt ons eigenlijk tegen?

 

Hierboven dus mijn antwoord op deze vraag.

 

------------------------------

 

De vraag over de wereldmunt is een andere. Je wilt van te voren kunnen rekenen. Als je al je handel binnen 1 land doet, zit je al in die situatie. Dan blijkt echter ook dat een kilo appels ook niet altijd dezelfde prijs heeft, dus kun je net zo min van te voren je kosten berekenen.

 

-------------------------------

 

Xiaodi, je trekt alles nogal op flessen denk ik.

 

Deze uitdrukking ken ik niet?

 

Wat je zet over malaria lijkt mij ook een drogredenering. Er zijn heel wat Aziatische landen waar genoeg kapitaal (zowel menselijk als financieel) zit om te ontwikkelen, we hebben het alleen nog niet gevonden. Aids hebben we ook nog niet uitgedokterd. Nochtans komt het in de westerse wereld ook frequent voor.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Malaria_vaccine

if as in the past funding lapses

 

Dan stel ik dat er ook niet genoeg resources aan aids wordt besteed.

 

Edit: Betreffende je opmerking daarboven over "de vervuiler betaalt" enz: ik schets problemen met het huidige systeem, zoals elk huidig systeem problemen heeft. Als het systeem perfect was, waren deze lapmiddelen niet nodig. Als het systeem beter was, waren deze lapmiddelen al veel eerder en beter en universeler toegepast.

 

 

herrie

 

Je opmerking zag ik als analoog aan die van iemand die een tijdje geleden zou zeggen: "mensen kunnen niet vliegen, wat amusant dat jullie je tijd daarmee verdoen". Je kunt over die opmerking verschillende waardeoordelen geven. Ik koos arrogant.

 

 

Sancho denkt dat iets pas een probleem wordt, als je er een probleem van maakt. Ook dat hangt nauw samen met overtuigingen, veronderstellingen, definities en begrippen, cultuur en niet te vergeten dogma's en religie. Het is sociale wetenschap pur sang en wie heeft daar nu echt de waarheid in pacht? Sancho weet echter wel dat als iemand een oplossing heeft bedacht, vaak het probleem er vanzelf bij komt.

 

Daar verschillen we van mening. Ik zie het als een probleem als er elke dag een waterstofbom op een willekeurige stad valt. Ik zie niet hoe iemand dat niet als een probleem kan zien.

 

 

Zet de smilies op de juiste plekken: :) :) :) ;) ;D ;) ::) ::) :P :'( ;D >;(

 

 

(Edit: note to self: misschien later nog iets over het belang van probleemanalyse schrijven. )

[adlasko]

Hoi XAODI,

 

Het gekke is, ik begrijp jou wel.

Het touché en schaakmat was n.a.v. jouw laatste motivatie, in jouw voordeel. sterke conclusie

Dat heb ik ook toegegeven door te stellen dat er geen objectieve oplossing is.

Je reactie bewijst jouw vooroordeel in de antwoorden die je krijgt, zelfs al geeft iemand je gelijk,

 

Misschien sta ik wat meer open voor andere denkbeelden en culturen, een glazen torentje is immers ook een kader, al zie je de muren niet,

Ik ben niet te beroerd om mijn mening te herzien door invloeden uit andere richtingen.

 

De topic was zo'n beetje ingedut door zelfgenoegzaamheid, spijt dat ik me ermee bemoeid heb ?

Zijn toch erg interessante reacties uit voortgekomen of niet ? Sancho is numéro uno !! in mijn visie.

 

Groetjes en veel succes met de discussie.

 

Roland

 

 

 

 

[herman van der helm]

Peter zegt: "geen gesjoemel toestaan"

 

Dan is dit een mooie column:

 

http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?f=23&t=9498

[P.J.]

Leuke materie Herman. Helaas zal dit niet gaan lukken. In het verleden lag de waarde van een nationale munt vast aan de waarde goud, die dat land als borg in reserve hield. Dat was o.a. voor de VS niet meer op te brengen en daarna heeft men een wazige constructie met het BNP als garantie-basis ingevoerd. Helaas zijn daardoor de heren economen veel flexibeler geworden en ligt manipulatie en fraude op de loer. Gewoon weer aan goud of aan een ander waardevolle stof koppelen lijkt me de beste optie.

Een tweede reden waarom het niet gaat lukken, is dat de heren politici het in nog geen 100 jaar onderhandelen zal lukken om hier overeenstemming over te bereiken.

[Roel J]

Ik heb bij wiskunde altijd geleerd dat zolang er maar 1 onbekende is elke vergelijking op te lossen. ;D

 

Verder kan ik me wel vinden in de mening van PJ dus ik vrees dat we voorlopig niet veel verder komen als de Big Mac-index voor het vergelijken van waarden en de onder- en overweging

 

[brood]

Inderdaad een leuke gedachte waar ik het gedeeltelijk met P.J. eens ben.

Wat in het Si stelsel past zijn in feite bestaande grootheden in de natuur.

Lengte , tijd, gewicht (massa), temperatuur, hoeveelheid stof, stroomsterkte, lichtsterkte. Volgens mij zullen er nog meer zijn die wij (nog) niet kennen. Bijvoorbeeld “levenssterkte”.

 

Zonder een van deze bestaat het heelal niet.

 

Voor het gemak hebben wat zelfbewuste levensvormen daar standaarden aan gekoppeld om afspraken mee te maken. Aan deze afspraken kun je niet modderen, omdat ze ergens een fysische koppeling houden. Bijvoorbeeld lengte is niet alleen de meter in Parijs, maar was ook het zoveelste deel van de aardomtrek.

 

Maar de grootheid “waarde” is geen natuurlijke grootheid. Je kunt het nergens tegenkomen 8).

Zonder “waarde” blijft alles in het heelal gewoon doorgaan.

 

Waar zou je met afspraken de “waarde” aan kunnen koppelen? Aan goud? Als je geen goud nodig hebt is het ook niets waard, dan kun je het nog beter koppelen aan zuurstof. Dat hebben we allemaal direct nodig om te leven. Jammer voor de economen is zuurstof helaas in de aardse atmosfeer (nog) vrij verkrijgbaar :P. Dus dat werkt ook niet.

 

[P.J.]

Ik zie eigenlijk meer in een minmum economische bestaanswaarde per mens. Een waarde waarin zowel het respect tussen mensen onderling en het minimum economisch recht van elke mens staat gebeiteld. Daar hebben alle mensen wat aan.

[brood]

Ja, en wat vind je ervan om gewoon alles gratis te maken. Maar dan ook alles voor niks, voor noppes.

Geen ruilhandel. Gewoon alles voor niks doen. Zou dat kunnen? Dus de Euro koppelen aan NIETS.

Zijn de Grieken misschien heel erg blij mee ;)

 

 

 

[P.J.]

Ja, en wat vind je ervan om gewoon alles gratis te maken. Maar dan ook alles voor niks, voor noppes.

Geen ruilhandel. Gewoon alles voor niks doen. Zou dat kunnen? Dus de Euro koppelen aan NIETS.

Zijn de Grieken misschien heel erg blij mee ;)

 

 

 

 

Dat is geen optie, want dat zou de mensen een inspiratie ontnemen. Het gaat me om de hordes die met "nul" moeten beginnen en toevallig in een verkeerd werelddeel zijn geboren.

[brood]

Let wel, ik heb ook niets tegen de Grieken en hun leefwijze. Dat het daar volgens de rest van Europa verkeerd gaat is voornamelijk de schuld aan de EU oprichters zelf. In Nederland dus Kok en Zalm, niet? Ik vraag me ook af waarom bijvoorbeeld de goed opgeleide Nijenrode economen toentertijd geen goed beeld en toekomst model konden voorleggen dat sommige culturen nu eenmaal niet bij elkaar passen.

 

Maar om terug te komen op het topic. De wereldmunt(en) is nu gekoppeld aan NIETS.

Elk munt is dus niets waard. Conclusie we doen dus alles al voor niks.

 

[Zomaar iemand]

zo precies weten we tegenwoordig niet meer hoeveel een KG is:

 

http://articles.latimes.com/2008/apr/17/science/sci-kilogram17

[herman van der helm]

De waarde eenheid koppelen aan goud is al vaker geprobeerd, maar is even zo vaak weer verlaten. http://nl.wikipedia.org/wiki/Systeem_van_Bretton_Woods

Ik denk dat natuurkundigen en economen tesamen best wel een formule kunnen vinden dat tot een waarde eenheid kan leiden die standvastiger is dan goud of een ander metaal. Ik denk daarbij zonder de wijsheid in pacht te hebben aan een mix van noodzakelijke levensbehoeften zoals schoon drinkwater, graan, brandstof etc.

Hier valt best een eenheid uit te destilleren, die dan vastgelegd kan worden. (Eigenlijk toch een soort Bic Mac index.)

 

 

[JVerhallen]

een mix van noodzakelijke levensbehoeften zoals schoon drinkwater, graan, brandstof

Vroeger was 'olie'/brandstof een onafhankelijke grondstof, maar met de komst van biobrandstof is er de keuze ontstaan. Tegenwoordig is er dus de keuze tussen 'een dag eten of 10km rijden'. Schoon drinkwater is ook 'eenvoudig' te maken met behulp van energie (op allerlei manieren). Daarnaast is locatie ook een belangrijke factor (een liter drinkwater in NL is minder waard dan in de saraha)

 

Wiskundig is er hiermee theoretisch een model te ontwikkelen waarin alles van waarde mee te nemen en daarmee een 'atomaire' waarde te bepalen. Echter is deze zo wisselend dat elke gebeurtenis impact heeft op de waarde. (Of dat nu een door droogte mislukte oogst is of het opleveren van een nieuwe spoorweg waardoor afstand een lagere factor wordt). Onze huidige economische modellen zijn nog maar benaderingen, dit zou nog een stap verder gaan.

 

Als je zou gaan werken met onze bestaande monetaire middelen (€'s, $'s, goud, ...) dan zou je een soort wereldmunt 'X' kunnen maken, waarbij je van $ -> 'X' kunt en van 'X' -> € en van 'X' -> goud. Echter creëer je dan een nieuwe set wisselkoersen die niets anders zijn dan een tussenstap tov onze huidige wisselkoersen. De waarde komt dan weer aan op 'vraag en aanbod' en ben je weer terug bij de 'markt'.

(En er ontstaat pas een vraag naar iets als mensen er geld mee kunnen verdienen)

 

Ik hou het voor nu maar bij de Big Mac Index, voor de fun, zoals die hoort:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Big_Mac-index

[ithaca]

Ik begrijp helemaal niet waar dit heen moet. Er is helemaal geen nood aan een vastgelegde eenheid van waarde.

De waarde van iets is enkel en alleen bepaald door wat iemand er voor wil betalen. Als niemand appels lust, zijn appels ook helemaal niets waard. In de theoretische perfectie, wordt de waarde bepaald door de hoeveelheid vraag die er is bij een bepaalde aangeboden hoeveelheid. Verandert de vraag of verandert het aanbod, dan verandert de waarde van iets. Wisselkoersen zijn in feite het resultaat van een macro economisch spel van vraag en aanbod, een spel waarin de waarde van een specifieke munt wordt bepaald.

 

De big mac index is een heel mooi principe, en kan vaak aantonen dat wisselkoersen iets te hoog of te laag staan. De big mac index kent echter ook zijn foutjes. De Noorse kroon zou bijvoorbeeld sterk overgewaardeerd zijn. Waar echter geen rekening mee wordt gehouden, is dat de meer Noordelijke landen de nadruk leggen op het belasten van consumptie en niet op arbeid. Maw: Een Noor zal meer kronen nodig hebben voor zijn big mac, maar hij zal er ook meer verdiend hebben. Komt hij naar Belgie of Nederland, dan zal zijn consumptie veel goedkoper zijn, en zijn munt overgewaardeerd lijken.

 

Ik denk dat wij heel tevreden mogen zijn dat het Bretton Woods systeem niet meer bestaat, al was het natuurlijk een uitstekende actie tegen de voortdurende devaluaties tijdens de jaren '30. Met de dollar als interventiemunt is het de rest van de wereld die destijds heel wat van de Amerikaans deficits heeft 'gesponsord'. Men drukte dollars bij die de andere nationale banken netjes dienden op te nemen in hun reserves om hun munt te beschermen. Het was pas onder Nixon dat er terug zwevende wisselkoersen kwamen en de dollar netjes gedevalueerd werd. Minder dan een jaar later was er binnen de europese gemeenschap al een akkoord om tussen te komen vanaf afwijkingen van 2.25 procent. De BeNeLux ging zelfs tot 1.5procent.

Met de huidige wisselkoersen mogen we dus heel tevreden zijn, de fluctuatiemarges worden kunstmatig vrij klein gehouden dmv zogenaamde vastgebonden wisselkoersen. Ook het IMF voert op dat vlak een correct beleid door toe te zien op correcte wisselkoerssystemen. Voor wie zich als ondernemer dan nog beter wil indekken tegen wisselkoersrisico's, zijn er voldoende financiele producten verkrijgbaar. Hoewel speculanten dikwijls een negatieve connotatie krijgen, zijn zij wel essentieel voor die financiele producten (Long en Short op valuta) die ondernemers kunnen beschermen tegen dergelijke risico's.

 

[brood]

Toch vind ik het een nobel streven van Herman, om eens te onderzoeken of er paal en perk te stellen is aan zijn opgesomde verdenkingen in de column. Hiermee kan ik me ook vinden. Maar ik vrees dat we eraan gebonden zijn. Inderdaad door de grote belangen van velen en financiële instellingen. Zie het economisch verweer van de vorige post.

Dit heb ik zojuist ook gevonden. Er zijn er dus meerderen die ergens met iets NIEUWS bezig zijn.

De BITCOIN.

 

[XiaoDi]

De oplossing die je voorstelt is slecht doordacht, blijkt alleen al uit de korte lengte van de column.

 

Kun je het probleem wat je ziet wat beter beschrijven?

[XiaoDi]

GDP growth is no measure of societal progress

[herman van der helm]

De oplossing die je voorstelt is slecht doordacht, blijkt alleen al uit de korte lengte van de column.

 

Kun je het probleem wat je ziet wat beter beschrijven?

Het enige wat ik zie is dat er geen eenheid is waar we ons aan vast kunnen houden als het om de eenheid van waarde voor het berekenen van goederen of diensten gaat. Het enige wat we nu hebben zijn munten met een dagwaarde welke bepaald wordt door "de markt"

Als ik nu iets verkoop of koop met levering in de toekomst weet ik het gewicht, tijdsduur, lengte , breedte en nog vele faktoren meer, omdat die ergens vastliggen. Als ik dan de prijs wil berekenen, kan ik dat niet echt omdat de eenheid waar ik mee reken niet vastligt. Die wordt bepaald door mij onbekende personen en met geen enkel te voorspellen algoritme. Mijn vraag is dus of hier niet een eenheid voor te definieren valt die we op kunnen nemen in het SI stelsel en waarom dit nog niet heeft plaatsgevonden.

 

Ik ben overigens blij dat de lengte van een column niet bepalend is voor de kwalitteit ervan.

[XiaoDi]

Het enige wat ik zie is dat er geen eenheid is waar we ons aan vast kunnen houden als het om de eenheid van waarde voor het berekenen van goederen of diensten gaat. Het enige wat we nu hebben zijn munten met een dagwaarde welke bepaald wordt door "de markt" Als ik nu iets verkoop of koop met levering in de toekomst weet ik het gewicht, tijdsduur, lengte , breedte en nog vele faktoren meer, omdat die ergens vastliggen. Als ik dan de prijs wil berekenen, kan ik dat niet echt omdat de eenheid waar ik mee reken niet vastligt. Die wordt bepaald door mij onbekende personen en met geen enkel te voorspellen algoritme.

 

Ik ben geen econoom, Fixed exchange rate denk ik aan, vind ik er een beetje op lijken, als ik je beschrijving lees.

 

Mijn vraag is dus of hier niet een eenheid voor te definieren valt die we op kunnen nemen in het SI stelsel en waarom dit nog niet heeft plaatsgevonden.

 

De waarde van iets is variabel, zoals al eerder geschreven. Dus wat je vraagt lijkt me onmogelijk.

 

Wat ik me kan bedenken wat misschien in de buurt zou kunnen komen is een algoritme te bedenken wat, gegeven de input (een kilo appelen, een iPhone) altijd dezelfde output zou geven ongeacht waar en wanneer de koper zich bevindt (Egypte 5.000.000 bc; Asteroid B-612, 10.000 ad)

 

Ik geef het je te doen ;)

 

Ik denk dat je te snel gaat: je hebt een oplossing bedacht voordat je het probleem nog helder hebt. Het probleem wat je nu beschrijft vind ik niet erg dringend.

 

Ik ben overigens blij dat de lengte van een column niet bepalend is voor de kwalitteit ervan.

 

Je kunt geen biografie schrijven in twee woorden, je kunt de theorie van de speciale relativiteit niet uitleggen in 10 letters.

[P.J.]

En je kunt zelfs een dagritme verstoren met een post.....