Geen advocaat / geen toevoeging Raad van de Rechtsbijstand

[Leitz]

In 2008 ben ik met mijn bedrijf failliet gegaan, en dit faillissement is later opgeheven wegens gebrek aan baten. Al enkele jaren heb ik een loonbeslag en leef op bijstandsniveau om een aantal schuldeisers te betalen.

Omdat ik geen mogelijkheid heb om alimentatie te betalen voor mijn kinderen heeft mijn ex vrouw zich nu gewend tot een advocaat om toch alimentatie af te dwingen.

Haar advocaat heeft mij verzocht om haar al mijn inkomsten en uitgaven te overleggen wat ik gedaan heb. Hieruit blijkt dat er geen ruimte is om alimentatie te betalen, maar zij ziet dit anders en wil dat ik 448,00 per maand voor beide kinderen ga betalen.

Waar ze dit op baseert is mij onduidelijk.

 

Nu heb ik mij ook tot een advocaat gewend maar deze kan (en wil) niets voor mij doen omdat ze geen toevoeging krijgt van "de raad voor rechtsbijstand"omdat mijn fiscaal loon (ongeveer 50.000,00 bruto p/jr) al jaren (dus ook in het peiljaar 2010) te hoog is.

De raad houd heeft geen "ontsnappingsclausule" voor dit soort gevallen en beroept zich op “artikel 4D BEBR” (Besluit Eigen Bijdrage Rechtsbijstand")

Nu wil ik uitstel vragen bij de rechtbank in deze zaak en heb hier uit eigen persoon een verzoek tot uitstel naar toe gezonden, maar kreeg vanmorgen een telefoontje van de griffier dat ze dit niet accepteren omdat een verzoek tot uitstel alleen via een advocaat gedaan kan worden en die heb ik niet. Ook in de zaak die gaat volgen moet een advocaat mij bijstaan en mag (en kan) ik niet zelf doen

 

Als ik voor a.s. vrijdag geen uitstel krijg en ook geen advocaat heb zal de alimentatie worden toegewezen, met als gevolg dat ik het niet kan betalen.

 

De uitweg, volgens de advocaat, zou zijn om alsnog een schuldsanerings traject in te gaan en dit versnelt te doen daar de curator al eens alle schuldeisers heeft aangeschreven.

Een andere optie is om vandaag nog (wederom) een faillissement aan te vragen bij de rechtbank. Hierover heb ik contact gehad met de rechtbank en als ik vandaag alle stukken aanlever kan het morgen ochtend om 11 uur mee in de behandeling.

 

Ik zie door de bomen het bos niet meer en omdat de advocaat niet meer met mij wil praten, omdat ze geen geld van mij krijgen, heb ik geen idee wat wijsheid.

 

Wie kan adviseren in deze problematiek.

 

M.v.g

L.

[TwaBla]

 

Zonder enig benul van de juridische kant zeg ik op persoonlijke titel dat jouw kinderen meer belang hebben bij een bijdrage van pa dan jouw schuldeisers. De aflossing van jouw schulden wordt dan met 5500 per jaar vertraagd. Ik kan me heel goed voorstellen dat jouw ex-vrouw alimentatie wil van een inkomen van 50.000 bruto per jaar.

[Leitz]

Beste TwaBla,

 

Dit was niet de vraagstelling. Graag een reactie op de inhoud van mijn vraag.

 

M.v.g

L.

[member123]

je inkomen wordt inderdaad als maatstaf genomen voor zowel toekenning rechtsbijstand als bepaling kinder en partner alimentatie.

Dat jij zoveel aflost aan eerdere schulden zal waarschijnlijk niet meegenomen worden.

Je zal dus vrijwel zeker ook veroordeeld worden to betalen van kinder alimentatie (en mogelijk ook partner alimentatie).

 

En mag dan misschien niet de vraag zijn maar vind het persoonlijk ook vreemd (zacht uitgedrukt) dat je kennelijk afbetalen van schuldeisers boven het meebetalen aan levensonderhoud van je kinderen stelt.

 

Als je zo een goed loon hebt lijkt het me dat je gewoon kinder alimentatie kan gaan betalen en van wat er overblijft dan de schuldeisers gaat afbetalen (dat is verder keurig dat je dat doet).

 

Probleem bij jou lijkt niet te zijn dat je te weinig geld voor alimentatie en advocaat hebt maar dat je verkeerde prioriteiten stelt met het geld dat je hebt.

[member123]

als toevoeging.... niet je huidige inkomen is bepalend over wat de hoogte zal worden voor kinder/partner alimentatie maar als basis daarvoor wordt het gezamelijk inkomen genomen zoals dat was op het moment dat jullie nog samen waren met het kind.

 

Kinder alimentatie is namelijk bedoeld om te zorgen dat het kind dezelfde levenstandaard kan houden als dat het had op het moment van de scheiding.

 

hadden jullie destijds b.v. 6000 euro inkomen wordt op basis daarvan de behoefte voor het kind vastgesteld en wordt op basis van inkomen van beide op dit moment bepaald hoe de verdeling is en wie welk percentage moet betalen.

[Dennis_van_Dijk]

Wat ik even niet volg is dat er n eerste instantie faillissement voor de onderneming is aangevraagd (wat is de rehtsvorm?). Dit faillissement is opgeheven wegens gebrek aan baten. Blijkbaar zijn er voor jou nu wel baten., anders kun je niet dat inkomen genereren. Haal je die uit de onderneming of heb je een andere werkgver.

Los daar van, als er een reden is om jou persoonlijk failliet te verklaren zal er een curator worden aangesteld. Deze zal bepalen of er voldoende baten zijn in jouw inkomen om het faillissement in stand te houden. Bij een jaarinkomen van € 50.000 zal er niet snel een gebrek aan baten zijn en zullen deze gebruikt worden om jouw schulden af te lossen. Eventueel zou een beroep op de WSNP gedaan kunnen worden.

 

Weet alleen wel waar je aan begint. De curator neemt namelijk het stuur over en jij hebt geen enkele zeggenschap meer over jouw inkomen (met uitzondering van leefgeld natuurlijk) en privacy. Als de rechter jou in staat van faillissement verklaart is dit niet zomaar terug te draaien. Een minnelijke regeling is altijd te prefareren en enkel om de alimentatie van de kinderen tegen te houden in faillissement gaan is zeer drastisch. Maar het is natuurlijk een mogelijkheid - in mijn ogen echter wel de laatste mogelijkheid ie je zou moeten willen aangrijpen.

[Leitz]

Als toevoeging en reactie op de vragen die er nu liggen.

 

Ik had een eenmanszaak. Nog voor het faillissement lagen wij in scheiding en heeft mijn ex vrouw de bank leeg gehaald. Globaal 20.000,00 heeft zij tot zich genomen en heb ik nooit terug gezien.

Ze heeft afstand gedaan van partneralimentatie en ons inkomen was ten tijde van mijn zelfstandigheid ongeveer 1500,00 per maand. Geen vetpot dus.

 

Mijn ex vrouw heeft inmiddels een nieuwe partner en is ook wederom bevallen van een kind van deze man. Niet getrouwd en geen geregistreerd partnerschap o.i.d.

 

Ik ben een goede vader en de kineren krijgen alles wat ze nodig hebben, want daar zorg ik wel voor. Ouders, familie en vrienden zorgen hier ook voor.

 

Verder ben ik nu in loondienst.

 

Maar het verhaal gaat een verkeerde kant op, want de vraag is een andere.

[Dennis_van_Dijk]

Maar het verhaal gaat een verkeerde kant op, want de vraag is een andere.

 

 

Formuleer je vraag nog eens concreet, dan kunnen wij gerichter antwoorden.

[Leitz]

De vraag is: hoe kom ik aan een advocaat voor het verweer in deze zaak?

[member123]

De vraag is: hoe kom ik aan een advocaat voor het verweer in deze zaak?

door er bij 1 naar binnen te stappen en daar voor te betalen

[Leitz]

Men had mij deze site aanbevolen, maar ik merk dat ik hier geen serieus antwoord krijg. En jammer dat niet iedereen de vraag leest... Geheel bovenaan!

[member123]

Men had mij deze site aanbevolen, maar ik merk dat ik hier geen serieus antwoord krijg. En jammer dat niet iedereen de vraag leest... Geheel bovenaan!

 

hmm over het loonbeslag had ik inderdaad even heen gelezen.

Hoe dat dan zit met het verkrijgen van een advocaat durf ik niet te zeggen, kan je het beste bij advocaat informeren over hoe je daar mee moet omgaan.

 

De toevoeging is die ook echt afgewezen of is die nooit aangevraagd omdat de advocaat die aanvraag niet zag zitten door je loon?

 

kijk eens op http://www.rvr.org/ en neem eens contact met hun op.

Ook kan je nog informeren bij http://www.juridischloket.nl

[Norbert Bakker]

Vooropgesteld: dit is geen ondernemersvraag. Dit topic hoort niet thuis op dit forum en had onder andere omstandigheden gesloten en verwijderd geworden. De persoon die je dit forum heeft aanbevolen had dat toch moeten weten.

 

Maar omdat de vraag wel (zijdelings) faillissement-gerelateerd is en er tot nu toe vooral off topic gereageerd is, laat ik deze draad nog even open.

 

Vraag van Topicstarter luidt:

Hoe kom ik aan een advocaat als ik deze niet kan betalen en ik (kennelijk) ook niet in aanmerking kom voor gesubsidieerde bijstand

 

Kan iemand wellicht die vraag beantwoorden?

 

Edit: Dank je wel Daniël!

 

 

 

[Tonino]

Hoe lang ben je nog bezig met het aflossen van de schuld van het loonbeslag?

 

Als dat erg lang is zou misschien de WNSP ook nog niet zo'n hele slechte zijn.

 

Succes

[Leitz]

Beste Norbert,

 

Hartelijk dank voor het juist verwoorden van mijn vraagstelling.

 

M.v.g

L.

[TwaBla]

 

Kan LBIO eventuele alimentate niet gewoon invoegen in het loonbeslag?

[4711]

Vraag van Topicstarter luidt:

Hoe kom ik aan een advocaat als ik deze niet kan betalen en ik (kennelijk) ook niet in aanmerking kom voor gesubsidieerde bijstand

 

Een “no-cure, no-pay” advocaat?

[Dennis_van_Dijk]

Vraag van Topicstarter luidt:

Hoe kom ik aan een advocaat als ik deze niet kan betalen en ik (kennelijk) ook niet in aanmerking kom voor gesubsidieerde bijstand

 

Een “no-cure, no-pay” advocaat?

 

Helaas kennen wij die niet in Nederland... ik zou trouwens ook niet weten hoe TS de advocaat zou moeten betalen als het allemaal succesvol afgewikkeld is.

Volgens mij is hier geen passende oplossing voor. Je zult een advocaat moeten vinden die bereid is om in jouw situatie voor niets (dus echt pro deo) te werken. Dat lukt soms in de familie- of vriendenkring maar bij het ontbreken van deze in de kring van naasten ben je echt van het geluk afhankelijk. Zeker nu de tijd zo dringt is niet te verwachten dat je zo'n advocaat zult vinden.

Ik vind de opmerking van TwaBla eigenlijk helemaal zo gek nog niet. Als het lukt om dit aan het loonbeslag toe te voegen kan jou niet verweten worden dat je niet betaalt. Je bent immers niet in staat om te betalen, anders zou er ook geen loonbeslag opgelegd zijn. Wellicht is het raadzaam om dit met hen te bespreken?

[4711]

Daar zijn experimenten mee gedaan. Staat ook vermeld in jouw link:

 

"Daarom werkt de Orde aan een experiment waarbij no cure no pay afspraken onder strikte voorwaarden worden toegestaan."

 

Maar misschien te ver gezocht.

[Dennis_van_Dijk]

Experiment ging volgens mij specifiek over letselschade.

[StevenK]

Kun je echt niet een advocaat vinden die voor 1000 of 1500 die zaak voor je doet?

[StevenK]

 

Kan LBIO eventuele alimentate niet gewoon invoegen in het loonbeslag?

Jazeker, dat zal uiteindelijk ook gebeuren.

[Leitz]

Allen hartelijk dank voor de reacties. De advocaat die de zaak wil doen kost me 2000,00 maar dat heb ik niet, want na een paar jaar loonbeslag onder bijstandsniveau bezit je absoluut geen spaargeld. Vakantiegeld, mijn 13e maand, jaarbonus etc.. alles gaat het loonbeslag in. Verder ben ik het absoluut niet eens met de berekening van de alimentatie want er wordt geen rekening gehouden met mijn kant van het verhaal. Ik heb de kinderen ook en ook ik moet ze kleden te eten geven etc.maar in de berekening wordt dat niet meegenomén.

Verder ben ik alleen, en moet ik zorgen voor alle kosten. Mijn ex heeft een nieuwe relatie en daar komen dus 2 salarissen binnen. Maar ook kinderbijslag en straks de alimentatie. al met al hebben hun straks 4000.00 netto per maand en ik moet het van 450,00 gaan zien te redden als het aan haar advocaat ligt, en daarbij kan ik niet eens verweer voeren....

Een 100% pro deo advocaat ken ik niet. Niemand ion de familie of bij het bedrijf waar ik werk... en omdat haar advocaat wel heel erg ruim rekend en alleen maar voor haar denkt ga ik straks te veel betalen. Ik zie geen uitweg meer.

[willemj]

ik moet het van 450,00 gaan zien te redden

 

Loonbeslag kan maximaal tot 90% van de bijstandsnorm (bron) Aangenomen dat je als alleenstaande ouder aangemerkt wordt is de bijstandsnorm 935 euro (bron) Als je daar 400 euro alimentatie afhaalt kom je inderdaad ongeveer uit op 450 euro. Maar zoals TwaBla aangeeft en StevenK bevestigt: de alimentatie valt ook binnen het loonbeslag en je blijft dus op 90% van 935 euro zitten en niet 450.

 

[Gast]

Je kunt gewoon een verlegging van het peiljaar aanvragen.

Dan weet de advocaat heus wel, maar heeft blijkbaar. geen zin in toevoegings-klantjes.

 

Reden dat het peiljaar 2 jaar terug genomen wordt, is omdat de meesten dan hun aangifte hebben gedaan zodat de gegevens mbt het inkomen bij de fiscus op te vragen zijn door de Raad voor de Rechtsbijstand. . Als hier wijziging in is, kun je vragen het peiljaar te verleggen naar 2012.

 

En zoek meteen een andere advocaat; deze is niet genegen tot helpen. Hij moet dit echt weten hoor :-)

 

 

[Dennis_van_Dijk]

Je kunt gewoon een verlegging van het peiljaar aanvragen.

Dan weet de advocaat heus wel, maar heeft blijkbaar. geen zin in toevoegings-klantjes.

 

Reden dat het peiljaar 2 jaar terug genomen wordt, is omdat de meesten dan hun aangifte hebben gedaan zodat de gegevens mbt het inkomen bij de fiscus op te vragen zijn door de Raad voor de Rechtsbijstand. . Als hier wijziging in is, kun je vragen het peiljaar te verleggen naar 2012.

 

En zoek meteen een andere advocaat; deze is niet genegen tot helpen. Hij moet dit echt weten hoor :-)

 

TS geeft aan dat hij al jaren een fiscaal loon heeft van ca. € 50.000,00. Dus welk jaar dan ook als peiljaar wordt aangehouden, hij zit ruim boven de norm van het fiscale jaarinkomen dat de raad voor rechtsbijstand hanteert. Dat het netto inkomen door een loonbeslag gedrukt wordt verandert daar helemaal niets aan.

Verdachtmakingen naar de advocaat dat deze geen zin zou hebben in toevoegingen-klantjes lijken mij dan ook helemaal niet op zijn plaats. Er kan toch moeilijk van iemand verwacht worden dat deze voor niets werkzaamheden uitvoert?