Handelsnaamrecht en domeinnaamrecht, inbreuk?

[ImperiumXL]

Goedendag Higherlevelaars,

 

* De handelsnamen/domeinnamen zijn ter bescherming anders dan waar het om draait.

 

Er speelt zich momenteel een situatie voor waar ik niet bepaald blij van word. Veel opgezocht maar het blijft een lastig parket.. Ik heb het bedrijf Sticker VOF bij de KvK ingeschreven (2012) en bied mijn producten aan via sticker.nl

 

Nu is er een ander bedrijf die sinds enige tijd actief is via de domeinnaam stickerS.nl. Nu komt waarschijnlijk als eerste naar boven van: joh, waarom heb je de meervoud ook niet geregistreerd? Gewoon stom.

 

Los van het feit dat meneer mij letterlijk dwars wilt zitten, anders had hij "sticker.nl" niet in zijn

staan, valt hier wat tegen te doen? Ik begrijp dat het een beschrijvend woord is als handels- en domeinnaam, maar wilt dat zeggen dat alle rechten komen te vervallen?

 

En dan doel ik met name op de zaak "Just eat vs Thuisbezorgd". Just Eat had domeinnamen als chinees-thuisbezorgd.nl doorgelinkt naar hun eigen website en zij hebben deze namen aan Thuisbezorgd moeten afstaan. Toentertijd was thuisbezorgd - als ik het goed heb - geen merk maar slechts een handelsnaam - bestaande uit beschrijvende woorden.

 

Wie o wie kan mij hiermee wijzer maken? Bedankt alvast!

 

Met vriendelijke groet,

Paul

[Think Twice]

Moeilijk verhaal en verschillende meningen. Waar ligt de grens? Je hebt ook stickerwinkel, stickershop, sticker.com/.net/ etc. etc.

 

Echter... hier een vergelijkbaar geval waar ik meteen aan moest denken: http://www.solv.nl/weblog/kleding-nl-wint-handelsnaamzaak-van-kleding-com/19883

 

 

[TwaBla]

Ik begrijp dat het een beschrijvend woord is als handels- en domeinnaam, maar wilt dat zeggen dat alle rechten komen te vervallen?

 

Welke rechten meen je te hebben?

 

Dat je anno 2012 in staat was sticker.nl te registreren, is al knap. Als ik vandaag theezakje.nl registreer als handelsnaam, domeinnaam of merknaam (zal lastig worden) kan ik andren het gebruik niet ontzeggen.

 

Er zijn recent wat merkwaardige uitspraken geweest (die bij nadere bestudering nogal wat nuances hebben), maar als je op basis daarvan een algemeen woord meent te kunnen claimen zal de kermis koud blijken. Er is ook niemand die je vermeende recht voor jou afdwingt. Je zal een advocaat moeten inschakelen, een zaak beginnen en dan maar hopen dat je de rechter kan overtuigen dat je het alleenrecht hebt op de handelsnaam Sticker.nl en dat Stickers.nl daar inbreuk op maakt.

 

Mik op Stickr, Stickrz of iets dat tenminste enige mate van uniciteit heeft. Sterqtu!

[Ward van der Put]

Oneerlijke concurrentie op enkelvoud/meervoud speelde bijvoorbeeld in een zaak over taartenwinkel vs taartwinkel. Het is helaas typisch een situatie waarin je niet automatisch gelijk hebt, maar je gelijk inderdaad moet gaan halen bij de rechter. (Wel interessant om te lezen: de rechter nam hier ook onbetwiste domeinnamen in overweging als bewijs van een oneerlijke handelspraktijk.)

 

Je hebt potentieel nog wel een ander probleem: je bent nu niet de houder van de domeinnaam. Formeel heb je er daarom weinig of niets over te zeggen. En eigenlijk ook niets te klagen. Die fout maken internetbureaus wel vaker (soms helaas opzettelijk), maar laat dat corrigeren.

[ImperiumXL]

Heren, bedankt voor jullie reacties.

 

Niet dat het iets uitmaakt, maar ik denk dat we beter "inpaksticker / inpakstickers" als basis kunnen nemen. Sticker is toch iets te algemeen. Het zijn 2 Nederlands beschrijvende woorden aan elkaar geknoopt en dat vormt de product-, domein- en handelsnaam. Geen standaard woord in het Nederlands woordenboek.

 

Nu 20:46 heb ik een reactie van de tegenpartij ontvangen, zij hebben de domeinnaam offline gehaald en hebben plotseling wél de intentie om de domeinnaam te verkopen. Van "zoek het maar uit" naar "koop me maar uit". Wat daar toe heeft geleid zal het vrolijke telefoontje wel zijn geweest. Dit is natuurlijk een stap vooruit, al weet ik niet hoe het afloopt, maar toch wil ik hier verder op in gaan.

 

In 2012 met toeval in deze branche beland, toen begon het net op te komen en inmiddels 50/60 domeinnamen voor dit concept geregistreerd. En nog te stom om de meervoud te registreren.. Ik begrijp ook best dat ik niet iedereen kan verbieden om [...]inpaksticker.nl te registreren, laat staan mijn 200+ dealers. Het gaat puur om enkelvoud/meervoud en daarmee het dwarsliggen.

 

Maar met de gedachte richting de rechtspraken van thuisbezorgd.nl / thuisbezorgen.nl, sportdirect.com / sportSdirect.com, et cetera.. In mijn ogen lijkt inpaksticker.nl / inpakstickerS.nl dan ook hetzelfde, ondanks dat het beschrijvende woorden zijn.

 

Neem bijvoorbeeld centraal beheer / thuisbezorgd, beschrijvende woorden maar toch onaantastbaar (gevalletje onderscheidend vermogen?). Wanneer wordt iets als onderscheidend vermogen gezien? Ik bedoel mijn handels- en domeinnaam is ook op diverse televisiezenders getoond, in (lokale) kranten gestaan en jaarlijks wordt er voor xx.xxx geadverteerd om inpaksticker.nl te promoten. Al zal het waarschijnlijk geen invloed hebben, maar ik heb dankzij een fantastische deal ook toestemming om gemaakt beeldmateriaal van een bekende Nederlander naast ons product te gebruiken bij het promoten van de gedreven handels- en domeinnaam.

 

Met vriendelijke groet,

Paul

[Richard Theuws]

Je maakt best een kans zo te zien. Het beste schakel je een advocaat in, voor de overname hoef je (mits je het recht aan jouw kant hebt) niet meer dan een reële onkostenvergoeding te betalen.

[ImperiumXL]

@Richard, bedankt voor de reactie!

 

Nu probeer ik het over een andere boeg te gooien met name gericht op de handelsnaam. Nu is er nóg een partij en zij hebben de handelsnaam warmeinpaksticker geregistreerd. Richtende op mijn laatste reactie (laatste alinea over beschrijvende woorden), bestaat hier wat tegen te doen?

 

Nu is het ook zo dat in dit geval onze Algemene voorwaarden, productbedrijving et cetera 1 op 1 zijn gekopierd. Dat mag sowieso al niet dus ik heb een +1.

 

Het is inmiddels niet meer aantoonbaar, maar toen in 2012 kende Google (en het woordenboek) de combinatie van de 2 beschrijvende woorden niet en bood rectificering aan met een spatie ertussen. Zodoende heb ik in 2012 met inpaksticker.nl Google - in mijn ogen - "gedwongen" om er een 1 woord van te maken, wat Google inmiddels dan ook niet meer met spatie rectificeert. Ik was toentertijd (een van?) de eerste die het uitbaatte als inpaksticker wat toevallig ook de productnaam is, vandaar dat ik alle keywords et cetera ook vrij als domeinnaam heb kunnen registreren.

 

Dus aan jullie de vraag; wanneer heb je met beschrijvende woorden als handels-domeinnaam een poot om op te staan? Had ik dan toch jaarlijks xxx.xxx moeten investeren in de marketing in plaats van xx.xxx?

 

Iusmentis.com: Een productnaam is geen handelsnaam. Maar als een bedrijf heel nadrukkelijk alléén de productnaam gebruikt en niet duidelijk maakt dat het product X van bedrijf Y is, dan wordt het een handelsnaam.

 

Iusmentis.com: Een concurrent mag geen handelsnaam voeren die hetzelfde is of verwarrend veel lijkt op de handelsnaam van een ander die deze al eerder gebruikte. Dit geldt ook als de handelsnaam beschrijvend of weinig origineel is.

 

Ik sta te springen om reacties op bovenstaande tegemoet te zien.

 

Met vriendelijke groet,

Paul

[Ward van der Put]

Het is inmiddels niet meer aantoonbaar, maar toen in 2012 kende Google (en het woordenboek) de combinatie van de 2 beschrijvende woorden niet en bood rectificering aan met een spatie ertussen. Zodoende heb ik in 2012 met inpaksticker.nl Google - in mijn ogen - "gedwongen" om er een 1 woord van te maken, wat Google inmiddels dan ook niet meer met spatie rectificeert. Ik was toentertijd (een van?) de eerste die het uitbaatte als inpaksticker wat toevallig ook de productnaam is, vandaar dat ik alle keywords et cetera ook vrij als domeinnaam heb kunnen registreren.

Dat is nu eenmaal inherent aan goed Nederlands (en Nederlands verschilt daarin van Engels): je kunt eindeloos tweeledige en drieledige samenstellingen vormen door zelfstandige naamwoorden aaneen te schrijven. Een 'bedsteedokterstasplamuurmes' is klinkklare nonsens, maar wel foutloos Nederlands.

 

Wie een dergelijke samenstelling van zelfstandige naamwoorden als merknaam probeert te deponeren bij BOIP v/h het Benelux Merkenbureau, kan voor een onaangename verrassing komen te staan: de merknaam wordt soms geweigerd, soms toegestaan. (Ik heb dat zelf meegemaakt en tot op de dag van vandaag begrijp ik nog niet waarom de ene samenstelling wordt goedgekeurd en de andere afgekeurd: het beleid is vaag en dan druk ik me voorzichtig uit.)

 

Het is gewoon "warme inpaksticker" met een los geschreven bijvoeglijk naamwoord. Als je Google maar lang genoeg voert met spelfouten, zullen ze op grond van de woordfrequentie worden genegeerd als spelfouten. Hetzelfde geldt voor eigennamen en fantasiewoorden, waaronder domeinnamen. Maar dat maakt de fout nog niet foutloos.

 

Google is geen in merkrecht gespecialiseerd jurist: díe heb je in dit geval nodig, dus ik zou je willen adviseren eens te gaan rondbellen.

 

In de zaak die ik eerder aanhaalde, was de rechter niet bepaald op de hand van de partij die tientallen domeinnamen had geregistreerd om concurrenten de pas af te snijden. Als je zelf grossiert in domeinnamen voor keywords, sta je in mijn ogen ook niet heel sterk wanneer een concurrent incidenteel precies hetzelfde doet met slechts één domeinnaam. De pot en de ketel...

 

Leg het dus voor aan een jurist en aansluitend, op zijn of haar advies, eventueel aan een rechter.

[Highio]

Naar mijn mening, zonder over specifieke, inhoudelijke kennis te beschikken, hink je op twee gedachten.

 

Enerzijds wil je een merk- of handelsnaam doen gelden; anderzijds volg je een long tale-strategie met zoveel mogelijk generieke zoekwoorden registreren als domeinnamen. Het lukt je nooit om concurrenten op deze manier volledig uit te sluiten, dat is trouwens ook helemaal niet nodig. Het verzwakt naar mijn inschatting ook jouw eerste doelstelling.

 

Dat wederpartijen snel inschikken wijst misschien op registraties te kwader trouw of misschien hebben ze weinig kennis of willen ze geen risico's te lopen. Ik weet niet of het verstandig is om op deze manier met dealers om te gaan.

 

Groet,

 

Highio

[Think Twice]

Ze hebben de boel offline gegooid, dus waar maak je je nog druk om?

[ImperiumXL]

Zaak 1 is zojuist afgehandeld. Ik heb de domeinnaam inpakstickerS.nl (met geluk?) voor wat wisselgeld over kunnen nemen en staat inmiddels ook al op naam.

 

@Ward: Bedankt voor het uitgebreide antwoord. Ik wil best wel begrijpen dat het monopolie spel qua domeinnamen met een korreltje zout genomen moet worden. Maar dit neemt niet weg dat Snelinpaksticker zo maar even 1 op 1 mijn algemene voorwaarden, productbeschrijving, description, keywords et cetera kan kopieren, toch? In mijn ogen brengt het totaalplaatje verwarring.

 

@Highio: Beide zaken (inpakstickerS.nl en snelinpaksticker) zijn beide geen dealer. Ik zal het de dealers dan ook moeilijk kunnen verbieden als we hun juist motiveren. Zo hebben wij bijvoorbeeld een dealer met inpaksticker.com.

 

@Think Twice: Klopt, zaak 1 is ook netjes afgehandeld. Maar nu knaagt zaak 2 echter nog wel aan mijn geheugen..

 

Ik zal vandaag/morgen eens bellen met diverse gespecialiseerde juristen en kijken hoe zij hierover denken.

[mmint]

Als ik nog wat andere varianten bedenk, neem die die dan ook voor wat wisselgeld plus wat extra over?

[ImperiumXL]

@Mmint: Probeer het eens en wie weet? Al denk ik dat de kans van slagen nihil is. Daarnaast zou ik het je wel gunnen, als aanbieder van de dienst Website Realisatie, kun je wel een professional inhuren die zelf iets kan maken in plaats van templates uit 1998 te gebruiken, dan wel de kennis heeft om meer dan alleen tekstuele (template) websites te vervaardigen. De domeinnamen die in bezit zijn spreken boekdelen, maar laten we reëel zijn en je het voordeel van de twijfel geven.. Brand eens los via PM ;)

 

Laten we anders alleen reageren als de reactie een toegevoegde waarde heeft? Anders krikken we alleen maar dit topic omhoog terwijl andere topics ook de nodige prioriteit hebben. Daarnaast hebben we allemaal wel iets nuttigers te doen, niet dan?

 

Met vriendelijke groet,

Paul

[mmint]

@Paul: helaas heb je hier op HL nog te weinig gepost, anders kon ik je een Reus geven voor de moeite die je hebt gedaan om je in mij te proberen te verdiepen. Dank je! ;-) Ter aanvulling kan ik melden dat al mijn klanten tevreden zijn met de diensten die ik lever.

 

Mijn reactie was uiteraard geen serieus aanbod, maar een inhoudelijke reactie op je besluit om een gelijkende domeinnaam over te nemen. Naar mijn idee is dat namelijk een weg zonder einde. Er zijn altijd wel weer nieuwe varianten te bedenken, zeker wanneer je alle mogelijke extensies erbij pakt. Naar mijn ervaring krijgt een domeinnaam pas waarde wanneer deze wordt ge-exploiteerd. Pas wanneer iemand met een gelijkende domeinnaam zich daadwerkelijk op jouw markt richt heb je wat te vrezen.

 

Wat zijn jouw ervaringen op dat gebied? Zet jij op alle varianten die je bezit een website, of hou je het bij een redirect? Hoe ga je om met de nog niet geregistreerde varianten?

[TwaBla]

 

Iemand bekend met Vliegticket.nl versus Vliegtickets.nl?

 

Wie algemene woorden gaat claimen als handelsnaam, moet wat zakgeld overhouden voor rechtszaken. ::)

[RT....]

 

Iemand bekend met Vliegticket.nl versus Vliegtickets.nl?

 

Wie algemene woorden gaat claimen als handelsnaam, moet wat zakgeld overhouden voor rechtszaken. ::)

 

Eerlijk gezegd zie ik die stelling niet ondersteund door genoemde uitspraak.

[mmint]

Eerlijk gezegd zie ik die stelling niet ondersteund door genoemde uitspraak.

Vliegtickets.nl claimde een algemene naam, probeerde de soortgelijke naam over te nemen en ging toen dat niet lukte procederen. Ook niet gelukt en veroordeeld in de proceskosten. Dat was vast niet gebeurd wanneer ze een originele handelsnaam hadden gevoerd...

Met algemene namen loop je het risico dat anderen onbezwaard soortgelijke namen gebruiken en je er bij succesvolle exploitatie last van denkt te hebben.

[RT....]

Dat was vast niet gebeurd wanneer ze een originele handelsnaam hadden gevoerd...

Die vergelijking hoor ik wel vaker voorbij komen, maar voor handelsnamen is het niet nodig dat ze origineel zijn, itt merknamen.

In de uitspraak waar naar verwezen werd, werd slechts geconstateerd dat vliegticket.nl niet als handelsnaam is gebruikt en dus ook geen inbreuk op de handelsnaam van vliegtickets.nl kon opleveren. Meer wordt er niet over gezegd.

 

4.34. Nu E-Pepper onder de naam vliegticket.nl niet op commerciële wijze heeft deelgenomen aan het handelsverkeer kan van een inbreuk op de handelsnaamrechten van Vliegtickets.nl reeds om die reden geen sprake zijn. Hierop stuiten de vorderingen voor zover geënt op artikel 5 en artikel 5a Hnw af.

Als dat wel het geval was geweest, dan had verwarring voor de hand gelegen en had t.a.v. de handelsnaam wel sprake kunnen zijn van een inbreuk.

[TwaBla]

 

Kijken we naar Netmerk versus Netmerk.nl. Opnieuw haalt de eiser bakzeil.

[RT....]

 

Kijken we naar Netmerk versus Netmerk.nl. Opnieuw haalt de eiser bakzeil.

 

En opnieuw omdat er überhaupt geen sprake was van een handelsnaam en er dus ook geen inbreuk gepleegd kan worden (althans niet ogv art. 5 Handelsnaamwet).

 

 

 

[Ward van der Put]

In vliegticket.nl vs vliegtickets.nl is niet slechts een uitspraak gedaan over handelsnamen en de Handelsnaamwet. De sticker.nl vs stickers.nl uit dit topic, met zelfstandige naamwoorden in enkelvoud en meervoud, zijn er ook in te te herkennen als namen met "een inherent zwak onderscheidend vermogen [...] gelet op het in hoge mate beschrijvende karakter". De rechter stelt daarom vast dat ook concurrenten zulke woorden moeten kunnen gebruiken "om hun waren of diensten mee te beschrijven".

 

4.24. Vast staat dat het woordmerk en het door E-Pepper gebruikte teken vliegticket.nl in hoge mate overeenstemmen. Het enige verschil is gelegen in het ontbreken van de letter “s” doordat E-Pepper het woord vliegtickets in enkelvoud gebruikt. Daar staat echter tegenover dat het merk – ondanks zijn inburgering – een inherent zwak onderscheidend vermogen heeft gelet op het in hoge mate beschrijvende karakter. Het woordmerk VLIEGTICKETS.NL verleent Vliegtickets.nl geen monopolie op gebruik van het woord vliegtickets. Ook concurrenten van Vliegtickets.nl moeten het woord kunnen gebruiken om hun waren of diensten mee te beschrijven. De beschermingsomvang van het ingeburgerde merk is dan ook beperkt.

Het is echter een uitspraak over handelsnamen en merknamen, niet over domeinnamen. Hoewel er wel parallellen te trekken zijn (en de betwiste handels- en merknamen toevallig ook domeinnamen waren), geldt bijvoorbeeld de Handelsnaamwet nu eenmaal niet voor domeinnamen. Een domeinnaamconflict openen op grond van een wet die helemaal niet over domeinnamen gaat, lijkt me geen goed plan.

 

De TS kan, vermoed ik, beter op oneerlijke concurrentie mikken: indien hij kan aantonen dat concurrenten opzettelijk gelijkende domeinnamen gebruiken om hem in de weg te zitten, heeft hij een zaak. Dat moet niet zo moeilijk zijn aangezien die concurrenten kennelijk ook nog klakkeloos content kopiëren.

[RT....]

 

4.24. Vast staat dat het woordmerk en het door E-Pepper gebruikte teken vliegticket.nl in hoge mate overeenstemmen. Het enige verschil is gelegen in het ontbreken van de letter “s” doordat E-Pepper het woord vliegtickets in enkelvoud gebruikt. Daar staat echter tegenover dat het merk – ondanks zijn inburgering – een inherent zwak onderscheidend vermogen heeft gelet op het in hoge mate beschrijvende karakter. Het woordmerk VLIEGTICKETS.NL verleent Vliegtickets.nl geen monopolie op gebruik van het woord vliegtickets. Ook concurrenten van Vliegtickets.nl moeten het woord kunnen gebruiken om hun waren of diensten mee te beschrijven. De beschermingsomvang van het ingeburgerde merk is dan ook beperkt.

Het is echter een uitspraak over handelsnamen en merknamen, niet over domeinnamen.

 

Sterker nog, het is slechts een uitspraak over merknamen. Over inbreuk van een handelsnaam wordt inhoudelijk niet geoordeeld.

Dat voor merknamen onderscheidend vermogen relevant is, is duidelijk. Dit moet men echter niet verwarren (no pun intended) met (inbreuk op) handelsnamen.

[Ward van der Put]

None taken.

[TwaBla]

Ik heb het bedrijf Sticker VOF bij de KvK ingeschreven (2012) en bied mijn producten aan via sticker.nl. Nu is er een ander bedrijf die sinds enige tijd actief is via de domeinnaam stickerS.nl. Nu komt waarschijnlijk als eerste naar boven van: joh, waarom heb je de meervoud ook niet geregistreerd? Gewoon stom.

 

Handelsnaam of geen handelsnaam?

 

En dan doel ik met name op de zaak "Just eat vs Thuisbezorgd". Just Eat had domeinnamen als chinees-thuisbezorgd.nl doorgelinkt naar hun eigen website en zij hebben deze namen aan Thuisbezorgd moeten afstaan.

 

In dit voorbeeld lijkt het bedrijf met de handelsnaam Thuisbezorgd er toch in te slagen een bedrijf met de handelsnaam Just Eat het recht te ontzeggen om domeinnamen met Thuisbezorgd te gebruiken.

 

Lees de vraag nog eens goed RT. ;)

[Hans v N]

Sticker zou prima als merk of handelsnaam gebruikt kunnen worden, behalve voor... stickers. Een woordcombinatie met sticker die het woord onderscheidend vermogen geeft zoals "gifsticker" zou een prima handelsnaam kunnen zijn voor stickers, zeker met de nodige marketing en met een beetje geluk of na inburgering ook als merk voor kleefpapier.

 

Ook in dit topic zagen we weer dat er handelsnaamrechten geclaimd worden voor een KvK inschrijving of een website terwijl die sec niet voor deze rechten kunnen zorgen.

Het blijft een moeilijk gebied omdat beschrijvende namen in het Google tijdperk veel belangrijker zijn geworden, maar de bescherming en de marketing (enige manier om handelsnaamrechten te krijgen) diepe zakken vergt.

 

[RT....]

Lees de vraag nog eens goed RT. ;)

Ik doe ook maar m'n best ;)

 

Mijn eerdere reacties zagen ook niet zozeer op de vraag van TS, maar op de kennelijke stelling dat een handelsnaam per definitie geen bescherming geniet als het beschrijvend is.

Je haalde ter ondersteuning daarvan (althans, zo las ik t) een uitspraak aan die juist helemaal niets zei over enig inbreuk op een handelsnaam (of het beschrijvende karakter daarvan), maar 'slechts' over de naam als merk.

 

Een merk dient per definitie niet-beschrijvend te zijn, een handelsnaam mag dat best. Ik meen(de) dat dat verschil over het hoofd werd/wordt gezien. Dat een domeinnaam vaak geen bescherming als handelsnaam geniet is gelegen in het feit dat, zoals ook de door jou aangehaalde uitspraak liet zien, het geen handelsnaam is. Niet omdat het niet-onderscheidend is. Dat is, op z'n minst een theoretisch, verschil.