Youngtimer zakelijk als parttime ondernemer, kan dat?

[SchenkAB]

Beste lezers,

 

Sinds een aantal jaar heb ik, naast mijn werk in loondienst, een eenmanszaak waarmee ik houtconstructies aan particulieren verkoop. Nu ben ik toe aan een andere auto en zou ik graag gebruik maken van de 'youngtimer-regeling' waarmee ik tegen 35% bijtelling van de actuele waarde alle autokosten zakelijk kan nemen.

Nu vraag ik mij af of de 'auto op de zaak' regeling ook gebruikt kan / mag worden door parttime ondernemers, zoals ik zelf. Ik lees hier niets over op de site van de Belastingdienst, Autoweek, KvK, etc. en ben geneigd om te concluderen dat het dus mag (er staat immers nergens dat het niet mag). Voor de zekerheid, het gaat immers niet om een paar tientjes, leg ik toch de vraag hier neer. Heeft iemand hier ervaring mee of een goede tip, waar extra op te letten?

 

Vriendelijke groet!

 

[Norbert Bakker]

waar extra op te letten?

 

Als je deze zakelijke auto ook voor woon-werkverkeer van je loondienst verband gaat gebruiken, is er wellicht sprake van "excessief privé gebruik". Dat hoeft financieel nog geen reden te zijn om het niet te doen, maar het verandert wel het kostenplaatje: gebruik jij deze auto bijvoorbeeld 60% privé, dan is de bijtelling ook 60%.

 

Helemaal scheef wordt het pas als je de auto voor minder dan 10% (van de gereden kilometers) daadwerkelijk zakelijk voor je eenmanszaak gebruikt. In dat geval kun je de auto niet zakelijk etiketteren.

 

waarmee ik tegen 35% bijtelling van de actuele waarde alle autokosten zakelijk kan nemen.

Aanvulling: De bijtelling is 35% (of bij excessief privé gebruik: % privégebruik) x actuele waarde, maar bij een eenmanszaak nooit meer dan de werkelijke autokosten in een jaar.

[SchenkAB]

Dank voor je snelle en duidelijk reactie.

 

Op de verhouding tussen zakelijk en privé/loondienst kilometers heb ik inderdaad niet gelet. Ik ben er (misschien te makkelijk) vanuit gegaan dat, wanneer ik de 35% bijtelling krijg, ik geen km. registratie hoef bij te houden.

[Norbert Bakker]

Ik ben er (misschien te makkelijk) vanuit gegaan dat, wanneer ik de 35% bijtelling krijg, ik geen km. registratie hoef bij te houden.

Dat hoef je ook niet, en de excessieve bijtellingsoep wordt niet zo heet gegeten. Maar bij controle zul je wel aannemelijk moeten kunnen maken (bijvoorbeeld aan de hand van agenda, orderportefeuille etc) dat de verhouding zakelijk-privé niet scheef is én je de auto minimaal voor 10% ook echt zakelijk gebruikt.

[SchenkAB]

De 'excessieve bijtellingsoep', mooi geformuleerd. Dank voor je hulp.

 

[Matt_]

 

Aanvulling: De bijtelling is 35% (of bij excessief privé gebruik: % privégebruik) x actuele waarde, maar bij een eenmanszaak nooit meer dan de werkelijke autokosten in een jaar.

 

In de Belastingaangifte 2015 wordt gevraagd voor youngtimers: 'Waren de werkelijke kosten van het privé gebruik van deze auto hoger dan 35% van de taxatiewaarde van de auto?' Zo ja, dan vermeldt de toelichting: 'Het bedrag van de bijtelling is het bedrag van de werkelijke kosten van uw privé gebruik.'

 

Rekenvoorbeeld: auto heeft een dagwaarde van 1500 euro, ruwweg 50% van de kilometers is privé en de jaarlijkse autokosten bedragen 7000 euro. Volgens de quote van Bakker zou je 50% x 1500 = 750 euro moeten bijtellen; volgens de quote van de Belastingdienst 50% x 7000 euro = 3500 euro.

 

Of doe ik iets verkeerd?

 

[Berto]

Ben mezelf ook aan het verdiepen in deze materie om een youngtimer bestelbus aan te schaffen en ben ook benieuwd.

De term "excessief privé gebruik" was ik ook eigenlijk nog niet tegengekomen maar iets om rekening mee te houden.

 

Ben dus ook benieuwd.

[Lex van Roode]

Op de verhouding tussen zakelijk en privé/loondienst kilometers heb ik inderdaad niet gelet. Ik ben er (misschien te makkelijk) vanuit gegaan dat, wanneer ik de 35% bijtelling krijg, ik geen km. registratie hoef bij te houden.

Als je nog iets met het zakelijke deel de betaalde BTW wilt doen, is dat vaak wel verstandig.

Toepassing van het forfait van 1,5 of 2,7% van de nieuwwaarde is vaak onvoordeliger.

[ronaldinho]

Over excessief privégebruik is weinig bekend. Er is een handjevol rechtszaken uit de vorige eeuw en een paar hele korte stukjes in de parlementaire behandeling te vinden. Meest recente is een opmerking bij de invoering van de verminderingen voor lage-uitstoot-auto's:

 

De woorden 'ten minste' zijn belangrijk, omdat daarmee excessief privé genot kan worden belast. In de meeste gevallen zal de in aanmerking te nemen onttrekking voor auto's met een zeer lage CO2-uitstoot 14% van de waarde van de auto bedragen. Er zal slechts sprake zijn van een hogere vaststelling van de onttrekking indien de onttrekking duidelijk hoger is dan 25% van de waarde van de auto. Kamerstukken II 2008/09, 31 704, nr. 3, p. 49, 50 (MvT).

 

Aandachtspuntjes:

- Wel duidelijk is dat de bewijslast bij de inspecteur ligt.

- Ook gaat het er niet om dat meer dan 25% van de kilometers privé is, maar dat de werkelijke kosten van de privékilometers (duidelijk) de 25% van de catalogusprijs overstijgen.

- Die 25% geldt ook voor auto's met een verlaagde bijtelling, maar over youngtimers is niets gezegd. Dat zou dus 35% van de dagwaarde kunnen zijn, maar dat is speculatief.

- De berekening van de onttrekking bij excessief privégebruik vindt plaats aan de hand van de werkelijke kosten: de inspecteur die bij 40% privégebruik een bijtelling van 40% van de catalogusprijs toepaste, werd teruggefloten door Hof Leeuwarden 15 maart 1996, nr. 1021/93, FED 1996/340.

[brood]

indien de onttrekking duidelijk hoger is dan 25% van de waarde van de auto. Kamerstukken II 2008/09, 31 704, nr. 3, p. 49, 50 (MvT).

 

Jij vertaalt dat nog eens in:

 

,maar dat de werkelijke kosten van de privékilometers (duidelijk) de 25% van de catalogusprijs overstijgen.

 

Ik vraag me dan af wat dat is? Of hoe bepaalt men 'de werkelijke kosten van de privekilometers' ?

 

[Hugo Slootweg]

Interessante vraag. Ik ben me ook aan het orienteren hierop. Wat betreft je voorbeeld.

 

.... van 1500 euro, ruwweg 50% van de kilometers is privé en de jaarlijkse autokosten bedragen 7000 euro. Volgens de quote van Bakker zou je 50% x 1500 = 750 euro moeten bijtellen; volgens de quote van de Belastingdienst 50% x 7000 euro = 3500 euro

 

Als dit inderdaad zo wordt gezien is het een stuk minder gunstig dan ik had gedacht. Zal vanavond eens wat rekentools proberen om te kijken wat daar uit komt. Hopelijk is er nog iemand met ervaring op dit vlak? Norbert gaf al aan dat de soep...

 

[brood]

Misschien moet men het zo zien:

 

Stel een cataloguswaarde van 20000. 25% is € 5000 . Als de autokosten minder dan €5000 per jaar zijn, dan geldt er geen extra bijtelling (excessief), volgens mij. Ook al rijdt men 100% prive.

 

ALLEEN als die prive-afstand meer is dan 500km, geldt natuurlijk wel gewoon de bijtellingsgrondslag van 25%. maar de af te rekenen bijtelling 'Onttrekking Privegebruik Auto' is tevens beperkt door de autokosten.

Dus bij 100% prive gebruik bij meer dan 500 km, betaalt men ook altijd de autokosten.

 

Maar ik wil ook wachten op Ronaldinho als hij wat weet.

 

[Hugo Slootweg]

In de laatste berichten zie ik steeds "cataloguswaarde" staan. Bij een 'youngtimer' gaat het toch om de aanschafwaarde of werkelijke waarde? Of mis ik iets?

[brood]

Nee hoor je mist alleen goed kunnen lezen.

 

De reguliere bijtelling van 15+ auto's is inderdaad 35 % van de waarde in het economisch verkeer.

Echter we gebruiken dikwijls voor afwijkingen (voorbeelden, excessief) in het betoog de hoogste standaard van 25% op de cataloguswaarde.

 

 

[ronaldinho]

Dat laatste komt omdat er over die 35% niet bijzonder veel is opgenomen in de parlementaire behandeling, althans niet over de aan de orde zijnde problematiek.

 

Bij 100% privégebruik is geen sprake van ondernemingsvermogen ;D

Maar ook in de loonbelasting is de "ten minste"-bepaling opgenomen en daar kan 100% privégebruik natuurlijk wel. Overigens heb je in de LB geen beperking tot de werkelijke autokosten, in tegenstelling tot de onttrekking voor ondernemers (HR 10 juni 2005, nr. 40 679), vond de Hoge Raad dat voor werknemers niet nodig (HR 8 juli 1992, nr. 28 468, BNB 1992/312).

 

Waar het om gaat is dat sprake is van een "ten minste"-forfait. De hoofdregel is namelijk hetzelfde als in andere terbeschikkingstellingen: een onttrekking (of loonvoordeel) ter grootte van het werkelijke privégebruik. Op die regel heeft de wetgever een aanvulling bedacht, namelijk: dat voordeel is minimaal 25% (c.q. 35%) van de waarde van die auto. Daar waar de inspecteur de bewijslast heeft (hij wil immers een inkomensbestanddeel belasten), wordt hem dat voor dat minimum wel heel makkelijk gemaakt: Hij hoeft alleen maar aannemelijk te maken dat een auto ter beschikking stond en de wet bepaalt dan vervolgens dat dat ook voor privédoeleinden is (behoudens tegenbewijs) en dat het voordeel/de onttrekking dan ten minste 25% (35%) is (zonder mogelijkheid van tegenbewijs, behalve voor ondernemers voor zover de bijtelling meer bedraagt dan de autokosten). Wil hij meer belasten, dan val je terug op de hoofdregel: de werkelijke waarde van het privegebruik en dat is niet 1-op-1 te koppelen aan de waarde van de auto (zie de procedure uit 1996 die ik eerder aanhaalde).

 

Leuk is ook de positionering van de vermindering voor lage uitstoot auto's: Die vermindering met een bepaald percentage van de waarde komt altijd in aftrek, ongeacht op welke manier de bijtelling nu uiteindelijk is vastgesteld. De vaststelling van de onttrekking vindt namelijk in lid 1 plaats, om vervolgens op die onttrekking nog een vermindering toe te passen.

[brood]

Ok . Dus bij prive gebruik (>500 km) geldt normaliter 25% van de waarde van de auto.

 

Blijft dus de vraag of de 'onttrekking' (excersief te noemen) hoger is dan dat. De inspecteur moet de hoogte van deze 'onttrekking' aantonen met een soort werkelijke waarde van dat privegebruik.

Lijkt me voor hem een hele moeilijke. Geen harde afleidbare maatstaf, zodat alleen een rechter hierover kan oordelen, niet?

 

Stel een VW Sharan van €45500 heeft een norm. bijtelling van € 11375.

 

Stel de auto heeft een 'werkelijke' levensduur van 8 jaar. Elk jaar is het waardegebruik €5687 ::)

Dan zit ik nog lang niet aan de 25% bijtelling. Dus kan men de auto een heel jaar prive 100% 90% gebruiken. Zelfs voor de brandstof kan men ook nog €5687 verspillen.

[Bart.S]

Op 19-3-2015 om 09:51, Norbert Bakker zei:

Aanvulling: De bijtelling is 35% (of bij excessief privé gebruik: % privégebruik) x actuele waarde, maar bij een eenmanszaak nooit meer dan de werkelijke autokosten in een jaar.

 

Ik ben me ervan bewust dat dit een gedateerd forum bericht is, maar ik ben op zoek naar info over het ‘nooit meer dan de werkelijke autokosten’ —> kan iemand zeggen waar ik op de site(s) van de overheid, Belastingdienst?, hierover info kan vinden? 

[Ron van der Kolk]

11 minuten geleden, Bart.S zei:

Ik ben me ervan bewust dat dit een gedateerd forum bericht is, maar ik ben op zoek naar info over het ‘nooit meer dan de werkelijke autokosten’ —> kan iemand zeggen waar ik op de site(s) van de overheid, Belastingdienst?, hierover info kan vinden? 

 

Nou, hier, in het felgele vakje op die pagina. Eerste hit op Google :-)

[Bart.S]

4 minuten geleden, Ron van der Kolk zei:

 

Nou, hier, in het felgele vakje op die pagina. Eerste hit op Google 🙂

 

Dank je, die vond ik ook, alleen niet aan-klikbaar of meer info : -(

[Norbert Bakker]

1 uur geleden, Bart.S zei:

Dank je, die vond ik ook, alleen niet aan-klikbaar of meer info : -(

 

Wat valt er nog meer te vermelden dan? De bijtelling is nooit meer dan het bedrag aan autokosten inclusief afschrijving (=werkelijke kosten)  dat je van je winst aftrekt

Meer zinnigs valt er over de maximale  bijtelling niet te zeggen?

 

Welke info zoek je of mis je? 

 

 

[Bart.S]

Dank voor jullie reacties. Ik had wat meer info verwacht, maar ik neem het verder op met mn boekhouder.  Nogmaals dank! 

 

[B&T Belastingadvies]

Op 19-9-2019 om 21:07, Bart.S zei:

Ik ben me ervan bewust dat dit een gedateerd forum bericht is,

 

Op 20-9-2019 om 07:39, Bart.S zei:

Dank voor jullie reacties. Ik had wat meer info verwacht, maar ik neem het verder op met mn boekhouder.  Nogmaals dank! 

 

Gezien de gang naar de boekhouder is deze info waarschijnlijk ook al gedateerd, maar goed.

 

Net zoals het niet correct zou zijn om alle kosten zakelijk te nemen (bij gemengd gebruik), zou het ook niet correct zijn om meer dan 100% te corrigeren. Dan zou je, naast dat je al geen aftrekpost hebt, nog een stuk bijtelling als extra inkomen voor je kiezen krijgen.

 

De Hoge Raad heeft daar in het verleden ook nog een uitspraak over gedaan: https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:HR:2005:AT7203

 

Quote

Gelijk de Hoge Raad heeft overwogen in - onder meer - zijn arrest van 17 maart 1993, nr. 28678, BNB 1993/166, moet er in het algemeen van worden uitgegaan dat de aan het houden van een personenauto verbonden kosten die ingevolge voormelde bepaling worden geacht niet ten behoeve van de onderneming te zijn gemaakt, in enig jaar niet hoger kunnen worden gesteld dan de in dat jaar te dezer zake werkelijk gemaakte kosten.