Terugdringen contant geld goed of slecht voor het ondernemen?

[Jerry van de Beek]

Je ziet steeds meer dat de overheid en banken een beleid voorstaan om het gebruik van cashgeld terug te dringen en bevorderen om het betalen zoveel mogelijk elektronisch te doen.

 

Is dat een goede ontwikkeling? Of moet deze ontwikkeling worden gestopt.

 

Ikzelf ben geneigd om altijd wat cash achter de hand te hebben. Het komt toch regelmatig voor dat PIN of internetbankieren niet of niet goed werkt. Dan is wat extra cash bijzonder handig.

 

Naast het risico op technische problemen, is het voor overheden en banken op die manier nog makkelijker om grip te krijgen op de financiële zijde van een persoon of onderneming en willen we dat?

 

Ben ook benieuwd hoe ondernemers dat zien die op markten of huis aan huis verkopen. Doen die nu alles met mobiele PIN of blijven die (verstandig!?) vasthouden aan contant geld.

[herman van der helm]

"Naast het risico op technische problemen, is het voor overheden en banken op die manier nog makkelijker om grip te krijgen op de financiële zijde van een persoon of onderneming en willen we dat?"

 

Voor de kleine ondernemers wel ja, maar de grote krijgen ze juist minder grip op. Als je belasting ontwijking met contant geld zou moeten doen en met een koffer met miljarden naar de kaaimaneilanden moet reizen, weer terug en dan via vele landen naar NL heb je grote kans dat dat wat moeilijker gemaakt wordt.

 

[TwaBla]

 

Bedenk virtueel zwart geld!

 

Oh, dat bestaat al in de vorm van cadeaupasjes, offshore credit cards en virtual currencies. ::)

 

Dan maar een brug bedenken tussen zwarte tegoeden en legale betalingen!

 

Je kan natuurlijk cash achter de hand houden en toch altijd met een pasje betalen.

[prinsrachid]

Je ziet steeds meer dat de overheid en banken een beleid voorstaan om het gebruik van cashgeld terug te dringen en bevorderen om het betalen zoveel mogelijk elektronisch te doen.

Het is volgens mij niet de overheid, maar meer banken en winkeliers die deze ontwikkeling (willen) stimuleren. En winkeliers dan weer omdat banken geld vragen voor het kopen van contant geld (bedragje per muntrolletje bijvoorbeeld) of het afstorten ervan. Ook loopt de winkelier natuurlijk minder kans om te worden overvallen, als er geen contact geld is. Een overvaller zal bijvoorbeeld een supermarkt als Marqt altijd voorbij lopen. Toch niets te halen!

 

Ikzelf ben geneigd om altijd wat cash achter de hand te hebben. Het komt toch regelmatig voor dat PIN of internetbankieren niet of niet goed werkt. Dan is wat extra cash bijzonder handig.

En met jou de meeste mensen. Ondanks dat tweederde van de mensen zéggen dat ze liever via pin betalen en dénken dat ze voornamelijk pinnen, blijkt de realiteit vooralsnog weerbarstiger. Méér dan de helft van alle transacties gaat nog gewoon contant namelijk.

 

Ik denk eigenlijk dat de mate van pinnen vooral wordt overschat door de perceptie van de hoeveelheid die men pint. Op de plaatsen waar men kan pinnen, komt men ook vaker. Of andersom: waar mensen vaker heen gaat, wordt pin ook meer geaccepteerd als betaalmiddel (bijvoorbeeld supermarkt, tankstation, etc).

[Eric Mailer]

- Vanuit het zicht van de ondernemer lijkt het me een goede ontwikkeling. Minder contant geld in huis is minder kans op overvallen. En qua skimming is het niet de ondernemer die het risico loopt.

 

- Vanuit het zicht van de klant is het een slechte zaak. Nu is het nog zijn keus, maar sommige supermarkten hebben al kassas waar je niet meer contant kunt betalen. Bij elke pinbetaling loopt hij weer risico dat toch zijn pincode ontfutseld wordt en zijn bankrekening gevaar loopt. Uit veiligheidsoogpunt snap ik dan ook niet de populariteit van het pinnen door de consument.

 

Het gebruik van mobiele pinautomaten heb ik nooit begrepen. Hier heb je er als klant nog minder zicht op dat er met het apparaat geknoeid is en de pincode geskimd wordt.

 

Persoonlijk vond ik de chipknip veel veiliger omdat je als klant dan alleen risico loopt voor het bedrag dat er op staat en niet met je gehele bankrekening. Gewoon jammer dat het grote publiek deze risico's nooit goed kon afschatten en de chipknip te weinig gebruikte. Wat dat betreft lijkt me de nieuwe contactloze betaling een goede vervanger. Ook hier zet je je bankrekening niet op het spel, als het mis gaat, maar alleen een klein bedrag van iets van € 50.-

 

 

[Jerry van de Beek]

En met jou de meeste mensen. Ondanks dat tweederde van de mensen zéggen dat ze liever via pin betalen en dénken dat ze voornamelijk pinnen, blijkt de realiteit vooralsnog weerbarstiger. Méér dan de helft van alle transacties gaat nog gewoon contant namelijk.

PrinsRachid is dat werkelijk nog 50%, waar heb je die kengetallen gevonden ?

 

 

[Jerry van de Beek]

- Vanuit het zicht van de ondernemer lijkt het me een goede ontwikkeling. Minder contant geld in huis is minder kans op overvallen. En qua skimming is het niet de ondernemer die het risico loopt.

 

- Vanuit het zicht van de klant is het een slechte zaak. Nu is het nog zijn keus, maar sommige supermarkten hebben al kassas waar je niet meer contant kunt betalen. Bij elke pinbetaling loopt hij weer risico dat toch zijn pincode ontfutseld wordt en zijn bankrekening gevaar loopt. Uit veiligheidsoogpunt snap ik dan ook niet de populariteit van het pinnen door de consument.

 

Het gebruik van mobiele pinautomaten heb ik nooit begrepen. Hier heb je er als klant nog minder zicht op dat er met het apparaat geknoeid is en de pincode geskimd wordt.

 

 

Precies en als het fout gaat, mag je als klant van de bank aantonen dat het niet jouw fout is.

 

 

 

[prinsrachid]

PrinsRachid is dat werkelijk nog 50%, waar heb je die kengetallen gevonden ?

In Working Paper No. 461 (Februari 2015) van De Nederlandse Bank (DNB).

 

In love with the debit card but still married to cash (Pagina 13, figuur 3, bovenste staafje)

http://www.dnb.nl/binaries/Working%20Paper%20461_tcm46-319225.pdf

[Jerry van de Beek]

PrinsRachid is dat werkelijk nog 50%, waar heb je die kengetallen gevonden ?

In Working Paper No. 461 (Februari 2015) van De Nederlandse Bank (DNB).

 

In love with the debit card but still married to cash (Pagina 13, figuur 3, bovenste staafje)

http://www.dnb.nl/binaries/Working%20Paper%20461_tcm46-319225.pdf

 

Top, bedankt!

Mooi leesvoer.

[Bazzio]

PrinsRachid is dat werkelijk nog 50%, waar heb je die kengetallen gevonden ?

In Working Paper No. 461 (Februari 2015) van De Nederlandse Bank (DNB).

 

In love with the debit card but still married to cash (Pagina 13, figuur 3, bovenste staafje)

http://www.dnb.nl/binaries/Working%20Paper%20461_tcm46-319225.pdf

 

Top, bedankt!

Mooi leesvoer.

 

maar ook erg sterk branche afhankelijk!

ik heb twee balies, bij de gezondheidsproducten is 75% pin, bij de juicebar is dat 10%...

mijn buurman heeft een kledingzaak, hij heeft 90% pinners..

 

voor kleine betalingen hadden we de perfecte oplossing: de chipknip, maar dat kostte de bank gewoon teveel, dus terug bij af want voor kleingeld kunnen ze gewoon ouderwets de ondernemer tillen ... >;(

[geanonimiseerd__]

Als je bijvoorbeeld een auto koopt is het waarscheinlijk beter met bankpas te betalen ipv 200x langs geldautomaat om kontanten te krijgen en hiermee te betalen.

 

Wat er gebeurd is dat in de discussie deze gemanipuleerd wordt door het continue bijhalen van issues zoals zwart geld, onder de tafel betalingen, drugshandel, criminaliteit etc als het gaat om het argument om vooral geen afscheid te nemen van niet digitaal geld.

 

Creditcard, bankpas bieden voordelen voor oa online bestellen, boeken etc.

Maar het is geen zwart/wit dat hiermee het goed of logisch is dat alle betalingen daarom met creditcard of bankpas gedaan MOETEN worden.

 

Dat is het volgende punt, er zit vaak een gedachte van dwang bij mensen in hoofd. Als ik het doe dan MOET de ander het ook doen. En zo niet, dan heeft hij natuurlijk wat te verbergen!

 

Het beste voor de "burgers" is dat altijd de mogelijkheid moet blijven bestaan kontant of digitaal te betalen. Dat is de beste bescherming van hun belangen.

 

Als je zou vragen wat de beste belangen zijn voor de overheid of bedrijfsleven dan ziet je dat het antwoord dat zij willen dat we hier op geven totaal het tegenovergestelde is.

 

Mijn conclusie is dan ook vaak dat hoewel het mooi verpakt wordt en er een meerderheids steun gecreerd kan worden, dit soort tendensen tegen het belang ingaan van burgers en ondernemers.

 

Variatie is goed, meerdere mogelijkheden en keuzes zijn goed. Iedereen die het tegenovergestelde beweert heeft vaak een eigen agenda of doorgrond de implicaties niet helemaal.

 

Stel dat we kiezen voor geen kontanten. Dan wordt geld DIREKT de volgende dag allemaal vernietigd want die kans laten ze niet voorbij gaan. Dan is er dus geen weg meer terug en moet je wel.

[StevenK]

Voor mensen die niet goed hun budget kunnen beheren, is contant geld slecht. Ik zie in - veelal mislukte - WSNP zaken veel te vaak dat mensen doorlopend geld opnemen en daarna contant afrekenen.

 

Het gevolg is dat beschikbare kredietlimieten (vaak zowel op bankrekening als op creditcard) volledig gebruikt worden, terwijl bij gebrek aan terug kunnen kijken in de bestedingen er niet voldoende in- en overzicht is waaraan die contanten besteed worden. Ik heb zelf gevallen meegemaakt waar geld opgenomen werd van de creditcard om daarmee het tekort op de bankrekening aan te vullen of, erger nog, de vakantie te betalen, 'want de creditcard wordt toch pas na de vakantie afgeschreven'.

 

Ook breder vind ik het vreemd dat wij in een maatschappij waarin geld lenen bijna als een eerste levensbehoefte wordt gezien (hoeveel startende ondernemers komen hier niet voorbij met de primaire vraag 'waar kan ik mijn plannen financieren'), er dan toch zoveel weerstand is om ook op gelijke manier af te rekenen in de winkels.

 

Een ander punt in het nadeel van contanten is dat er aan het gebruik van contanten zowel bij de koper als bij de verkoper behoorlijk wat (verborgen) kosten zijn. Denk aan renteverlies (zeker bij rood staan een hoge kostenpost) en de kosten van de risico's van verlies/diefstal/beroving.

 

[John B]

Voor mensen die niet goed hun budget kunnen beheren, is contant geld slecht.

Toch zijn er heel wat mensen die hun budget juist beheren door aan het begin van de week een vast bedrag op te nemen en daar de hele week hun boodschappen van te doen. Die zien dan dagelijks in hun portemonnee hoeveel er overblijft voor de rest van de week.

 

 

[Jerry van de Beek]

Variatie is goed, meerdere mogelijkheden en keuzes zijn goed. Iedereen die het tegenovergestelde beweert heeft vaak een eigen agenda of doorgrond de implicaties niet helemaal.

 

Stel dat we kiezen voor geen kontanten. Dan wordt geld DIREKT de volgende dag allemaal vernietigd want die kans laten ze niet voorbij gaan. Dan is er dus geen weg meer terug en moet je wel.

Mooi verwoord Paul!

 

In electronisch betalen is er gelukkig nogal wat keus. Maar wat betreft contanten zijn we toch afhankelijk van de ECB.

 

Bovendien wordt er al gespeculeerd om zoveel mogelijk contant geld af te schaffen.

Banken zinspelen op afschaffen grote bankbiljetten en alleen 5 euro biljetten te behouden

 

Wellicht komt de 'cashless society' sneller dan we denken.

[Eric Mailer]

Een ander punt in het nadeel van contanten …

… de kosten van de risico's van verlies/diefstal/beroving.

Dat is een algemene misvatting. Risico is nml niet de kans dat iets gebeurd, maar "kans x gevolg".

 

En juist bij zaken waar het gevolg groot is, kan iets met een kleine kans toch een groot risico hebben!

 

Het gevolg van verlies van contant geld is klein: maximaal de inhoud van je beurs. Als er bij pinnen iets mis gaat kunnen de gevolgen heel veel groter zijn. Vooral als je voor elk wissewasje pint, loop je ook steeds meer kans dat je code ontfutseld wordt. Lang niet iedereen zorgt er constant voor dat de pincode niet afgekeken wordt. Ik heb in mijn kenniskring ook al iemand meegemaakt waar bij een drogist de code ontfutseld was, vervolgens het pasje gerold en de rekening geplunderd.

 

Er zijn ook meldingen dat even bij het trekken van een parkeerkaartje de kaart ontfutseld werd, vervolgens via internet bankieren al het geld van de spaarrekening naar de betaalrekening overgemaakt is en dan de betaalrekening leeggehaald is.

 

Dus het risico van contant geld is echt niet veel groter dan van alles steeds pinnen.

 

 

 

 

[geanonimiseerd__]

Misschien is de volgende vraag ook relevant:

 

Is het een fundamenteel mensenrecht om anoniem een aankoop te doen en moet die mogelijkheid hiertoe altijd blijven bestaan?

 

De discussie tussen electronisch en papier geld heeft namelijk een vaak onbenoemde dimensie die inhoudt dat het 100% zeker is, bij volledig digitaal/electronisch betalen vanaf geboorte tot dood van iedere burger tot het einde der tijden opgeslagen wordt en hierna (bijna zeker) met een steeds grotere circel van "belanghebbenden" wordt gedeelt. Denk aan verzekeraars, banken, alle overheids instellingen, maar zeker ook onze "vrienden" in het buitenland.

 

Het fundamentele probleem is namelijk hetvolgende: Met digitale informatie is 1 maal gelekt, voor altijd gelekt!

 

Komt een moment dat alle gegevens op straat liggen, te downloaden zijn per torrent en iedereen ermee aan de haal gaat.

 

Naar mijn inzien, gebaseerd op lange reeks blunders, corruptie, ondeskundigheid en belangenverstrengeling bij de overheid en alle aanliggende instanties dat het laatste wat we zouden moeten willen is volledige overgave aan " de beste bedoelingen " van ambtenaren en hun "vriendjes" die aan ze trekken voor gunsten waardoor ze na loopbaan op mooie "posities" terecht komen.

[Meubelmaker]

Of we helemaal naar een cash free society gaan weet ik niet maar als ik naar mijn eigen ervaringen kijk gaat het al aardig die richting op.

 

Pakweg 25 jaar geleden had ik 99% kastransacties en 1% banktransacties bij betalingen van klanten

In het jaar 2014 was dat 1% kastransacties en 99% banktransacties meestal in de vorm van mobiele pin betalingen.

De maatschappij veranderd, het betaalgedrag zal volgens mij steeds meer digitaal gebeuren en misschien op korte termijn wel op een wijze die we ons nu nog niet eens kunnen voorstellen.

 

Albert

 

 

[espen]

Hier in zuid spanje gaat nog een hoop gewoon contant ;D

In de supermarkt zie je in de kassala dan ook een hoop 100 en 200 euro biljetten. En ik kan me geen overval herrineren de laatste 10 jaar. Maar hier is de politie ook wat meer aanwezig en een stuk harder dan in NL.

 

Persoonlijk betaal ik liever contant, gewoon 1x per week geldopnemen, en je hebt een perfect overzicht op je uitgaven. Op vakantie doe ik alles veelal met creditcard, en dan is het altijd afwachten hoeveel ik precies heb uitgegeven die dagen :'(

 

Een zaak waar je alleen kan pinnen of via cc, zou ik niet eens komen.

 

Maar goed, overheden zullen banken wel pushen om alles zoveel mogelijk giraal te maken, met 1 druk op de knop weten ze dan hoeveel beasting er binnen komt, en zwart geld, wat mi juist goed is om een rotte economie te smeren, wordt dan vrijwel onmogelijk.

[prinsrachid]

Voor mensen die niet goed hun budget kunnen beheren, is contant geld slecht. Ik zie in - veelal mislukte - WSNP zaken veel te vaak dat mensen doorlopend geld opnemen en daarna contant afrekenen.

Dit lijkt me niets met contant geld te maken te hebben, maar meer met een probleem bij deze mensen in de manier waarop ze gratificatie in het heden niet kunnen verbinden met toekomstige lasten. Dit zijn de zogenaamde "geld-moet-op"-ers.

 

Je zegt ook dat je dit ziet bij mislukte (!) WSNP-zaken. Je kijkt dan dus al naar heel beperkte groep (mensen die failliet én saniet zijn). Voor mensen die niet goed hun budget kunnen beheren, is hun beheer(sing) van het geld slecht, niet het geld zelf.

[TwaBla]

Vergeet niet dat banken en betalingsinstellingen verdienen aan elke elektronische/girale transactie, maar niet aan cash.

[Eric Mailer]

Of de banken aan cash verdienen, of alleen hun kostprijs doorberekenen weet ik niet, maar als bedrijf kost het je echt wel wat. Zie de ABN tarieven voor cash storten:

 

Per klant eerste zes stortingen gratis per kalenderjaar, daarna

€ 2,80 per storting + 0,25% over gestort bedrag

Idem voor opname van wisselgeld.

 

Tenzij je natuurlijk met dat cash geld in de auto naar je leveranciers rijdt en ook daar contant betaald. Maar dan verdient de auto/brandstof-branche aan de transactie.

[Zomaar iemand]

Ik doe eigenlijk prive alles cash, dit omdat ik geen bankrekening heb, ik neem gewoon geld op uit het bedrijf als ik wat nodig heb.

Enerzijds vanwege de kosten anderszijds omdat er veel pinautomaten niet goed te vertrouwen zijn. Neem bijvoorbeeld de parkeerautomaten in Den Haag en Rotterdam. JE kan er alleen maar met pin betalen, maar de kaartlezers zijn nog niet anti skim (of hoe dat heet) en de pincode is op bijna geen mogelijkheid verdekt in te typen.

Ik doe zelf niet aan telefoonparkeren, schijnt wel iets goedkoper en veiliger te zijn, maar nog geen tijd gehad om het uit te zoeken. Ook ben ik wel voorzichtig, omdat ik niet precies weet wat ze met je gegevens gaan doen.

Zakelijk gaat bij ons 100% via bankoverschrijvingen. Deels vooraf, deels achteraf.

Cash geld weigeren we. Ik wil niet dat het personeel de verantwoording moet dragen voor dit soort bedragen.