Is het slim om een half idee al te patenteren?

[Ab Bauer]

Ik ben bezig met software die een bepaald probleem in de interactie tussen gebruiker en device kan oplossen. (Excuses voor deze zeer vage omschrijving. Ik kan de details nog niet prijsgeven, daar gaat mijn vraag juist over)

 

Mijn oplossing bestaat uit een aantal stappen.

Ik heb nu een goede oplossing voor 'stap1'. Maar nog geen oplossing voor 'stap2'. En nog helemaal geen eindproduct. Het oplossen van stap1 was wel een doorbraak. Mogelijk heb ik iets in handen wat waardevol is.

 

Mijn vraag is nu of het slim is om die stap1 al te gaan proberen te patenteren.

Er is veel informatie te vinden over het patenteren van een algoritme. Ik weet dat een idee niet te beschermen is maar een idee uitgewerkt in een goed werkend algoritme volgens mij wel.

De stap1 is minder dan honderd regels code maar werkt erg goed voor dit 'deelprobleem'.

 

Een octrooi aanvragen kan lange tijd in beslag nemen.

Misschien is het dus verstandig om alvast te beginnen met octrooi aanvragen voor die stap1.

Een heel andere reden is dat een patent op een algoritme wel stoer staat en me zeker gaat helpen mocht ik ooit venture capital nodig hebben (wat nu nog niet speelt).

 

Aan de andere kant is mijn complete softwareoplossing gewoon nog niet af.

Stap2 is nog niet opgelost. Het is lastig om stap1 echt los te knippen van het geheel.

 

Heeft iemand ervaring hiermee of een paar wijze woorden over te zeggen?

 

 

 

[Kamer van Koophandel]

Beste Hans,

 

Is het een idee om een vrijblijvend gesprek aan te vragen met een Octrooiadviseur van Rijksdienst voor Ondernemend Nederland via de Publieksvoorlichting van Octrooicentrum Nederland: tel.nr. 088- 6026660 of via e-mail: octrooien@rvo.nl

 

Succes!

 

Marty Zanen

[herman van der helm]

Moet je het al bekend maken? Anders zou ik wachten tot je het geheel af hebt. Zodra je namelijk octrooi aanvraagt begint er een teller te lopen. Een heel dure als je er nog niets mee verdient. Wat je wel zou kunnen doen is alvast een vooronderzoek laten doen. Dan heb je een idee of jouw idee nieuwheidswaarde heeft. Dat is namelijk wel erg belangrijk. Misschien kun je naar aanleiding hiervan nog wat aanpassen.

[Richard Theuws]

tja, je kunt zelf inschatten of het uniek genoeg is OM direct iets vast te laten leggen. Je weet zelf ook; hoe beter het idee, hoe meer mensen het zullen proberen te kopieren. Daarnaast ken je de wekelijkse patentkwesties tussen de grote clubs ook, dus weinig mensen met meer kennis van jouw materie dan jijzelf.

 

Misschien ook handig om direct na vastleggen aan te proberen te haken bij zo'n grote club? Kans dat je TOCH gekopieerd wordt (ondanks patent) is redelijk groot als ik het zo inschat, en je zult dan knaken nodig hebben om het te bestrijden.

[prinsrachid]

Mijn vraag is nu of het slim is om die stap1 al te gaan proberen te patenteren.

Ik vraag me af hoe het überhaubt zit met het patenteren van software. De code valt sowieso onder auteursrecht, maar ik was altijd in de veronderstelling dat patenteren van software niet mogelijk was in Europa (in de VS volgens mij weer wel).

[Hans v N]

Er zijn Europese patenten toegekend op "user interface features" maar er zijn er ook geweigerd volgens mij. Echt specialistenwerk dus om de patenteerbaarheid en het nut ervan vast te laten stellen. Kost al snel 250-300 Euro per uur.

 

Meestal worden patenten geschreven vanuit een "probleem" om vervolgens tot een nieuwe en inventieve oplossing voor dat probleem te komen. Een eerste stap richting oplossing kan dan gezien worden als de oplossing van een eigen probleem dus kan patenteerbaar zijn. Het kan ook zijn dat je gezien de wat moeilijkere status van een EU software patent meer kans maakt als je het geheel in een patent giet.

 

Een gesprek met een Octrooiadviseur zou kunnen maar ik zou meteen gaan voor een specialist. Dat zijn er niet zo veel.

 

 

[RT....]

Octrooi op software kan ook in Nederland/Europa, maar het moet wel technisch van aard zijn. Daarin verschillen we van de VS, waar je ook op niet-technische uitvindingen een patent kunt aanvragen.

[Ab Bauer]

Dank voor alle hulp tot dusver, beide kanten hebben voor en nadelen maar dat had ik ook wel verwacht.

 

Het is maar de vraag of die 100 regels code nu 'een idee' is of een 'technische oplossing'.

Dat zal een octrooiadviseur die specialist is in software dan voor me moeten gaan uitzoeken (à €300 per uur...) Mij lijkt het in ieder geval goedkoper om de complete oplossing (dus alle stappen) in één octrooi aanvraag te doen.

 

Ik vond de oplossing voor dit deelprobleem alleen best wel ('ahum') briljant 8)

Als je dat over jezelf mag zeggen.. En dan ga je toch al snel denken om dat op de een of andere manier te beschermen.

 

Waar ik nu maar op vertrouw is dat de code van stap1 bij het compileren ingebakken in de applicatie komt te zitten en niet zomaar te 'reverse engineren' is. Dat hoop ik maar tenminste. Zolang ik nergens de broncode neer zet (op GitHub oid) worden die 100 regels code dan ook niet gestolen. Maar echt gerust ben ik niet op deze oplossing.

 

Zoals HansVanN en Herman aangeven heeft het starten van een octrooi traject voor en nadelen:

- Voordeel is dat een traject tijd kost en ik morgen al kan beginnen ipv nog maanden wachten

- Nadeel is dat je al nu moet betalen voor iets waar je nog helemaal geen geld mee aan het verdienen bent

 

 

[Mathias@evelo]

Ben je dan zo zeker dat er niemand anders al eens zo'n code geschreven heeft?

[Ab Bauer]

Ben je dan zo zeker dat er niemand anders al eens zo'n code geschreven heeft?

Ik heb flink gezocht op developers fora, blogs, boeken en gegoogeld maar niks gevonden wat een-op-een hetzelfde is.

 

Het zou best kunnen dat het er al is maar dan is het nog niet geregistreerd. Als ik pech heb komt het opeens toch ergens boven water maar dat risico loop je altijd.

 

Als ik geld ga stoppen in het patenteren zal ik uiteraard zelf nogmaals in alle hoeken en gaten gaan zoeken.

 

[Hans v N]

@Mathias Een code is als een recept voor een gerecht. Als het om een nieuw gerecht gaat dan is het recept logischerwijs ook nieuw. In dit geval moet de code zijn uitwerking hebben op het functioneren van hardware (zoals een telefoon).

 

@Hans

Waarom zou de eerste stap al bekend kunnen worden? Neem aan dat je het dan over het effect van de code hebt. Als dat zo is dan is dat voor dat deel nieuwheidsschadelijk. Bij het patent gaat het gaat het vrijwel of eigenlijk helemaal om het effect en niet over de code die daarvoor wordt gebruikt. Mij lijkt geheimhouding de beste bescherming. Al heb je nu een kans dat ergens anders op de wereld iemand ook aan een oplossing voor hetzelfde probleem werkt en je door te wachten achter het net vist.

 

 

 

 

[Ab Bauer]

Ok duidelijk,

 

Geheimhouden in plaats van beschermen is voor nu de beste oplossing.

Het is in ieder geval de goedkoopste want het is namelijk gratis.

 

Als 'stap2' dan ook werkt dan het geheel proberen te patenteren.

Of beter nog er een product van maken en daarmee snel de markt op gaan en zo een voorsprong op anderen nemen.

 

Overigens begrijp ik nu wel veel beter de angsten van de vele 'uitvinders' die hier op HL komen.

Ik word een beetje paranoia en ben bang dat ik me verspreek of een keer een whiteboard vergeet uit te vegen als er bezoek komt.

 

[Christine]

Ik vraag me af hoe het überhaubt zit met het patenteren van software. De code valt sowieso onder auteursrecht, maar ik was altijd in de veronderstelling dat patenteren van software niet mogelijk was in Europa (in de VS volgens mij weer wel).

 

 

Het kan, ik heb diverse octrooien gehad in het verleden die alleen of voornamelijk betrekking hadden op software en de procedure daaromheen. De vraag is of het slim is, het kost heel veel, en het octrooi is lastig hard te maken. Bovendien, een octrooi hebben is één ding maar het beschermen tegen inbreuk is iets heel anders. Dan moet je diepe zakken hebben.

 

[kuifje]

Er is al veel zinvols gezegd over dit (vooral door Hans (v N)), maar ik zal toch nog mijn input geven:

 

Octrooien op software zijn sowieso moeilijk. Dat kun je leuk/eerlijk vinden of niet, maar dat is nu eenmaal de wet. Wat wel kan (in het algemeen) zijn algoritmes die een technisch probleem, ook een tehnisch probleem aan de computer zelf, oplossen. Zaken die te maken hebben met de interactie met mensen (dit is een beter interface want de gemiddelde mens reageert er beter op) liggen veel moeilijker, want: niet technisch.

 

Hoe dan ook zal je idee, halfklaar of helemaal klaar, in een grijs gebied liggen, en je zult een octrooigemachtigde gespecialiseerd in software moeten raadplegen. Ik ben ook octrooigemachtigde, maar eerder mechanisch/chemisch georienteerd, dus ik zou je ook maar beperkt kunnen helpen.

 

En ook die gespecialiseerd octrooigemachtigde zal je geen zekerheid kunnen geven. Het zal afwachten blijven.

 

De keuze tussen 'nu al' en 'wachten' is echter niet direct gerelateerd aan de moeilijkheden die octrooieren van software met zich meebrengen. Die keuze hangt eerder af van: Wat is in jouw eerlijke inschatting, het idee (althans de uitwerking daarvan) waard, en ben je bereid daarvoor een risico te nemen. Hoe, en aan wie zou je het verkopen? Heb je tijd om ermee de boer op te gaan, of je eigen product daarrond te ontwikkelen, of denk je dat het idee zichzelf verkoopt (well, think again then).

 

Je kunt het het beste stap-voor-stap bekijken: Is het nu de moeite om een octrooiaanvraag in te dienen, op basis van wat je hebt, en wat je financiele mogelijkheden en verwachtingen zijn? Indien Ja, dan doen.

 

Als je een stap verder bent, kun je opnieuw die evaluatie maken. En desnoods nog een paar keer de komende jaren.

 

Als je verwacht dat stap 2 binnen een jaar klaar is kun je ook voor de volgende strategie kiezen: nu een eerste nationale aanvraag. Die geeft je het recht om prioriteit in te roepen (binnen een jaar) voor vervolgaanvragen (bijv US of Europees). Op het moment dat je die indient kun je echter wijzigingen aanbrengen (want het zijn formeel gesproken nieuwe aanvragen). Die wijzigingen zullen afhankelijk zijn van je nieuwheidsonderzoek (dat heb je dan al ontvangen), van de de voortgang van je ontwikkelingen, en van de commerciele mogelijkheden die er in het eerste jaar gebleken te zijn.

 

Je kunt dan veilig stap 1 proberen te verkopen, en stap 2, wel, dat zie je dan wel tegen de tijd dat die klaar is.

 

Dit moet allemaal echter wel correct (binnen de grenzen van de wet) worden aangepakt. Ook hiervoor heb je detailadvies nodig (maar dat had je toch al, ivm de moeilijkheden van softwareoctrooien).

 

 

 

 

 

[herman van der helm]

Als je het idee tijdens de nationale aanvraag niet openbaar maakt, kun je deze altijd weer intrekken. Het voordeel is dat je hem dan opnieuw kunt indienen met de recentere ontwikkelingen en ervaringen erin meegenomen. Je hebt dan bescherming voor tenminste één jaar.

Ik heb dit meerdere keren gedaan. Het enige risico wat je loopt is dat iemand anders het in die tussentijd ook bedenkt, zonder dat je ervan af weet.

Ik weet het, het is niet waterdicht, maar het geeft jezelf rust, en het kost weinig als je zelf de beschrijving doet.