Rare situatie. Graag advies betreft rechtsvorm - eigendom

[PokerFlock]

Ik heb het forum al een paar keer doorgezocht naar vergelijkbare zaken maar ik ben er toch nog niet helemaal uit.

 

Het volgende is er aan de hand:

 

Een aantal jaar terug zijn we met 4 bekenden van elkaar voor de gein een internet project gestart. Dit liep dermate uit de hand dat het noodzakelijk werd om het in een bedrijfsvorm te gieten. Nu was één van ons student, 2 hadden een baan zonder vast contract en één met een onbepaalde tijd vaste baan.

 

We gingen er van uit dat een BV pas vanaf 50k/100k voordelig was, en dat we met een VOF voor elkaars schulden verantwoordelijk waren. Beiden niet aantrekkelijk dus. Daarbij leek het ons niet fijn om alle 4 een eenmanszaak te beginnen vanwege nadelige gevolgen als diegene met een flexcontract wordt ontslagen?

 

Dus hebben we besloten dat diegene met het vaste contract een eenmanszaak zou starten en alles op naam zou krijgen.

 

Wel hebben we toentertijd onderling een contract (intentieverklaring?) getekend waarin we aangeven dat we allemaal voor 25% eigenaar zijn van de eigendommen van de eenmanszaak.

 

Mijn vraag nu is, is dit rechtsgeldig? Of kan diegene met de eenmanszaak op zijn naam alles claimen en ons met niks achterlaten?

 

Intussen zijn 2 van de vier min of meer gestopt met werkzaamheden en zijn alleen ik en diegene met de zaak op naam daadwerkelijk nog 50/50 actief. Wat is nu voor mij het verstandigste om te doen? De omzet/winst is nog niet klaar voor BV. En VOF spreekt ons nog steeds niet aan vanwege de verantwoordelijkheid jegens elkaar.

 

Wat kan ik het beste doen? Wachten totdat we financieel klaar zijn voor BV? Of dat ik ook zelf een eenmanszaak start?

 

Ik weet eigenlijk geen andere opties? Maar wil niet het risico lopen dat ik met lege handen kom te staan. Als de huidige constructie wel prima is dan is dat verder ook geen probleem. Maar ik wil graag verzekerd zijn van mijn aandeel in de eigendommen, aangezien we een harde groei doormaken.

 

 

(ps. nu is het wel zo dat ik op korte termijn een eenmanszaak start voor mijn eigen projecten. Wellicht is hier ene koppeling mogelijk?)

 

 

[Ron van der Kolk]

Allereerst: is het een hypothetische vraag of is er al een conflict? Wil de persoon met de EMZ op naam alles dan claimen? Of ben je alleen bang iets mis te lopen waar je volgens jou recht op hebt?

 

Het hele idee van een EMZ is dat er maar 1 eigenaar is. Jullie doen nu met een contractje alsof het eigenlijk een VOF was, of zoiets, met gedeeld eigendom. Volgens mij kan dat helemaal niet. Hoe heb je dit al die jaren belastingtechnisch dan gedaan qua aangiftes inkomstenbelasting!? En jij verricht dus (onbetaald en onverzekerd?) werkzaamheden voor een EMZ die niet op jouw naam staat?

 

Wel fijn dat er successen geboekt worden en dat er blijkbaar iets van waarde ontstaat. Gaat het trouwens vooral om intellectueel eigendom? Lijkt me tijd om alles eens goed te gaan regelen, en om te kijken hoe je nog iets kun rechtbreien van wat er mogelijk al is misgegaan in de diverse belastingaangiftes. Wat voor jullie voor de toekomst de beste constructie is, is niet zonder meer te bepalen.

 

 

[StevenK]

Wel hebben we toentertijd onderling een contract (intentieverklaring?) getekend waarin we aangeven dat we allemaal voor 25% eigenaar zijn van de eigendommen van de eenmanszaak.

 

Mijn vraag nu is, is dit rechtsgeldig? Of kan diegene met de eenmanszaak op zijn naam alles claimen en ons met niks achterlaten?

We hebben contractsvrijheid, dus dit is rechtsgeldig. Overigens denk ik dat met deze afspraken er de facto sprake is van een VOF, ook al is deze niet ingeschreven in het handelsregister als VOF. Betekent ook dat de vier ondertekenaars extern aansprakelijk zijn alsof het een VOF is.

 

[Kamer van Koophandel]

Het klopt dat de aansprakelijkheid binnen een VOF een belangrijk aandachtspunt is. Wel kunnen zaken tot op zekere hoogte geregeld worden door het opstellen van een vennootschapscontract. Je kunt in het vennootschapscontract o.a. afspreken dat de individuele vennoten tot een bepaald bedrag contracten mogen aangaan namens de VOF. Bijvoorbeeld maximaal 1000 euro. Als je deze beperking van de tekenbevoegdheid inschrijft in het register van de Kamer van Koophandel, dan geldt deze ook tegenover derden. Zo weten de vennoten precies voor welke bedragen ze mogen tekenen én kunnen zakenpartners dit controleren in het Handelsregister. Het is mogelijk om naast een eenmanszaak voor je eigen projecten deel te nemen in een VOF, dus dat hoeft geen probleem te zjin. Meer informatie over rechtsvormen Ondernemersplein

 

Gerdine Annaars

 

 

[PokerFlock]

Bedankt voor de reacties!

 

Het is een hypothetische vraag. Er zijn geen problemen.

 

En ik verricht inderdaad werkzaamheden, maar ik krijg daar niks voor betaald, net als de eenmanszaak houder. Alles wat binnenkomt wordt namelijk meteen weer geïnvesteerd. Vandaar dat ik nu meer wil weten aangezien er inderdaad waarde wordt gecreëerd.

 

De waarde zit hem puur in de domeinnamen/websites/webshops die draaien en groeien. We doen het ook beide naast een fulltime baan. (waar we hopelijk ooit afscheid van kunnen nemen.)

 

Het enige wat ik dus graag zeker van wil zijn is dat ik bij een eventueel conflict aanspraak kan maken op mijn deel van de domeinen/websites/webshops. Ik kan namelijk wel prima aantonen welke werkzaamheden ik heb verricht. (verdeling is namelijk : ik: techniek & marketing - hij: inkoop - financiën - klantenservice)

 

Als dat namelijk niet zo is en de EMZ-houder besluit er mee van door te gaan dan zit ik met een probleem ;-)

 

 

 

 

[Norbert Bakker]

Het enige wat ik dus graag zeker van wil zijn is dat ik bij een eventueel conflict aanspraak kan maken op mijn deel van de domeinen/websites/webshops. Ik kan namelijk wel prima aantonen welke werkzaamheden ik heb verricht. (verdeling is namelijk : ik: techniek & marketing - hij: inkoop - financiën - klantenservice).

Als dat namelijk niet zo is en de EMZ-houder besluit er mee van door te gaan dan zit ik met een probleem ;-)

Dan zit je - theoretisch- met een probleem. Het enige dat je kunt aantonen is dat je werk hebt verricht, niet dat je mede-eigenaar bent .

 

Maar het moet toch niet zo moeilijk zijn om die intenties of afspraken kort en bondig op papier te zetten?

 

De enige "maar" daaraan is dat je omwille van het eigendom mogelijk een soort impliciete VOF aan het creëren bent, terwijl je in je startpost expliciet hebt aangegeven dat niet te willen vanwege de hoofdelijke aansprakelijkheid. Lijkt me dat je nu een keuze uit beide kwaden moet maken: of bij een conflict geen aantoonbaar recht op eigendom of geen (impliciete) VOF.

 

Wellicht is het handig om hiervoor een jurist of advocaat in te schakelen.

 

 

[PokerFlock]

Die intentie ligt vast op papier. Getekend en wel. Waarin we verklaren gezamenlijk de boel te hebben bedacht en opgezet.

 

Maar wellicht toch beter om het toch maar als VOF vast te leggen met stevige voorwaarden.

[Ron van der Kolk]

En ik verricht inderdaad werkzaamheden, maar ik krijg daar niks voor betaald, net als de eenmanszaak houder. Alles wat binnenkomt wordt namelijk meteen weer geïnvesteerd. Vandaar dat ik nu meer wil weten aangezien er inderdaad waarde wordt gecreëerd.

De EMZ eigenaar kan zichzelf ook niet betalen, die moet aangifte doen van de winst uit onderneming (of overige werkzaamheden). Die kan zichzelf geen salaris toekennen of "geld in de zaak laten zitten".

 

Hier is het echter een soort impliciete VOF geworden, waarvan (de lijn doortrekkend) alle vennoten hun winstdeel aan zouden moeten geven. Is er in jullie onderlinge contract ook iets afgesproken over winstverdeling, of alleen over eigendom?

 

Gezien de constructie is het denk ik maar de vraag of de impliciete vennoten wel recht hebben op enig fiscaal ondernemersvoordeel (leuke vraag voor Joost en Steven). Hoe is dat nu trouwens geregeld voor de EMZ? Ondernemer voor de IB en BTW? Ik durf er bijna niet naar te vragen ;)

 

 

[StevenK]

Volgens mij is er gewoon sprake van een VOF. En van een economisch delict omdat de VOF niet ingeschreven is.

[Branko Collin]

De waarde zit hem puur in de domeinnamen/websites/webshops die draaien en groeien. We doen het ook beide naast een fulltime baan. (waar we hopelijk ooit afscheid van kunnen nemen.)

 

Het enige wat ik dus graag zeker van wil zijn is dat ik bij een eventueel conflict aanspraak kan maken op mijn deel van de domeinen/websites/webshops.

 

Op wiens naam staan de domeinen en sites? Bij dit soort zaken geldt vaak, zoals de Angelsaksen dat zo mooi zeggen, dat possession is nine-tenths of the law. Als er een conflict is, moet Pietje nog maar zien dat hij de website krijgt als deze op de naam van Marietje staat. Verenigingen gaan met dat soort dingen nog wel eens de boot in.

 

Dus even afgezien van het rechtsvormverhaal lijkt het me wel handig dat je hier afspraken over maakt.

[Firm24]

Er is gewoon een vof tot stand gekomen (partijen spreken af een onderneming voor gezamenlijke rekening uit te gaan oefenen). Het feit dat deze niet is ingeschreven en er geen duidelijk vof contract is, werkt echter niet in je voordeel. Afhankelijk van de inhoud van de 'intentieovereenkomst' en de impliciete afspraken denk ik dat je een deel wel kunt bewijzen, en dat je voor het meerdere vast zit aan de wettelijke bepalingen omtrent de maatschap en de vof. Daar de vof niet in het handelsregister is ingeschreven wordt deze geacht "aan te zijn gegaan voor alle zaken" waardoor iedere vennoot de rest kan binden aan zo ongeveer alles. Het is echt van dringend belang dat je met een advocaat en/of jurist/fiscalist gaat praten en die vof registreert want dit klinkt als een bak hoofdpijn die nog geen pijn doet.

 

Overigens sluit ik me voor wat betreft de boekhouding, btw aangiftes en IB aan bij Ron, ik durf er niet naar te vragen.