Inbrengen vermogen "in stenen" in eenmanszaak

[FKK]

Dag allen

 

Mijn naam is FKK. Ik kijk al jaren op dit forum voor veel van mijn vragen maar heb nu een vraag die ik niet direct beantwoorden kan op grond van wat er al ligt.

 

Ik heb de afgelopen jaren FOR opgebouwd ca. 40.000 Euro.

 

Ik heb de bijbehorende cash gebruikt om een hypotheek mee af te lossen van een huis (box 3, verhuurd).

Heb er dus geen lijfrente mee gekocht noch op een spaarrekening gezet. Het huis is nu voor ca 30% terugbetaald, effectief dus een vermogen.

 

Deze extra aflossingen zijn iedere keer als "prive onttrekking" uit het bedrijf gehaald (eenmanszaak).

 

Ik zie het er nu echter van komen dat eind 2015 ik op een eigen vermogen uit ga komen, x lager dan de huidige FOR. Dat mag niet begrijp ik.

 

Een oplossing lijkt mij een "storting Prive" ter hoogte x, maar ik heb de cash niet voorhanden.

 

Nu is mijn vraag, kan ik een (deel van) de waarde van dit huis opvoeren op de balans als "storting prive"?

Is dat handig?

 

Zijn er andere oplossingen?

 

 

Alvast dank voor het meedenken.

[LeegR1]

Hoi FKK,

 

Je mag maximaal tot aan je ondernemingsvermogen FOR opbouwen inderdaad. Wordt je ondernemingsvermogen daarna lager dan mag je niet meer opbouwen. Dit betekent echter niet dat de FOR vrijvalt en dat er belasting betaald moet worden. Zolang jij ondernemer bent en ook nog niet de pensioengerechtigde leeftijd hebt bereikt dan blijft de FOR gewoon staan. Per jaar kijk je of er weer ruimte is om toe te voegen.

[Marcel Spruit R.I.P.]

Mijn naam is FKK.

Daar hadden je ouders best wat langer over na kunnen denken.

 

 

 

Nu is mijn vraag, kan ik een (deel van) de waarde van dit huis opvoeren op de balans als "storting prive"?

Dat kan alleen als je de bestemming van het huis verandert van 'volledig privé' naar '(deels) zakelijk', bijvoorbeeld als de huurder er uit gaat en jij kantoor gaat houden in dat pand. Of dat wijs is, is een andere vraag.

 

Ik zie het er nu echter van komen dat eind 2015 ik op een eigen vermogen uit ga komen, x lager dan de huidige FOR. Dat mag niet begrijp ik.

Dat mag prima. Het wordt pas een probleem als :

1. je Eigen Vermogen lager is dan de FOR, EN je twee jaar achter elkaar niet aan het urencriterium voldoet;

2. je Eigen Vermogen lager is dan de FOR, EN je de pensioengerechtigde leeftijd bereikt;

 

Als deze situaties voorlopig niet aan de orde komen, wordt er over de FOR afgerekend als je de onderneming staakt. Dat is wel iets om met een planning naar toe te werken, als ik je bericht zo lees.

 

 

[LeegR1]

Dan zit je er volgens mij ook nog mee dat er mbt het pand ook nog sprake zou moeten zijn van actief vermogensbeheer om in box 1 te komen......

 

Ps. Marcel FKK was dit niet de naam van een metalband die volgend jaar op Graspop speelt?

 

 

[Acrobat Reader]

[off topic]

Ps. Marcel FKK was dit niet de naam van een metalband die volgend jaar op Graspop speelt?

Freikörperkulturbarbaar!

[/off topic]

 

 

[FKK]

Allereerst dank voor de grappen over mijn naam, altijd leuk natuurlijk :-)

Zijn overigens mijn voorletters...

 

Ten tweede dank voor de reacties maar toch is eea me niet helemaal duidelijk.

 

Ik heb dit huis als "pensioen" dwz ik stop er geld in dat ik overhoud (i.e. los hypotheek af) zodat ik tzt vermogen in stenen heb. Het wordt dus geen bedrijfspand of zo, is puur wegzetten van cash. Had ook een goudstaaf of een duur schilderij kunnen zijn. Blijft ook echt in Box3 dus.

 

Mijn vraag bljift daarmee eigenlijk staan, dwz wat met "vermogen niet zijnde geld" te doen als ik dat op de balans mocht willen zetten (of moet ik dat dus gewoon niet willen)?

 

Ten tweede: begrijp ik goed dat dus aan de passiva zijde het dan dus toegestaan is om een EV te hebben bestaande uit FOR plus daarbij negatief privevermogen dus een EV lager dan de FOR?

 

Dank voor de antwoorden...

 

 

[FKK]

 

Als deze situaties voorlopig niet aan de orde komen, wordt er over de FOR afgerekend als je de onderneming staakt. Dat is wel iets om met een planning naar toe te werken, als ik je bericht zo lees.

 

 

 

Kun je me toelichten waar je op doelt? Ik heb echt geen idee nl.

 

[4711]

Je hebt toch een latente belastingschuld.

De FOR is gewoon uitstel van belasting (tot, bijvoorbeeld, dat je stopt of met pensioen gaat etc).

 

Dus op dat moment moet je afrekenen. Dat bedoelt Marcel (en dat je daar rekening mee moet houden - althans als je verstandig bent).

[Norbert Bakker]

Ik heb dit huis als "pensioen" dwz ik stop er geld in dat ik overhoud (i.e. los hypotheek af) zodat ik tzt vermogen in stenen heb. Het wordt dus geen bedrijfspand of zo, is puur wegzetten van cash. Had ook een goudstaaf of een duur schilderij kunnen zijn. Blijft ook echt in Box3 dus.

En daar is niets mis mee; de FOR is zo gedekt, mits je uiteraard wel op pensioendatum het huis verkoopt en daarmee de FOR afstort.

(Een huis waar je zelf in blijft wonen is geen pensioen: van stenen kun je niet eten)

 

Mijn vraag bljift daarmee eigenlijk staan, dwz wat met "vermogen niet zijnde geld" te doen als ik dat op de balans mocht willen zetten (of moet ik dat dus gewoon niet willen)?

Niet willen en - voor zover mij bekend (ben geen fiscalist) ook niet kunnen. Je kunt niet zomaar een woning zakelijk etiketteren.

 

Ten tweede: begrijp ik goed dat dus aan de passiva zijde het dan dus toegestaan is om een EV te hebben bestaande uit FOR plus daarbij negatief privevermogen dus een EV lager dan de FOR?

Ja. Zolang je maar aan het urencriterium blijft voldoen (of in ieder geval niet 2 jaar achter elkaar niet) en/of niet de pensioengerechtigde leeftijd hebt bereikt.

 

 

[FKK]

Ah dank voor deze uitleg en gelukkig bevestiging van mijn plan.

 

Kortom: EV mag lager zijn dan de FOR gegeven bepaalde voorwaarden.

 

Allerlaatste checkvraag of ik het echt begrijp:

 

Ik kan dus ook aan de FOR toevoegen dit jaar ondanks het feit dat het EV dan dus lager uitkomt dan zowel de EV van vorig jaar als de FOR van vorig jaar (uitgaande van voldoen aan de overige criteria voor toevoegen aan de FOR) ?

[Norbert Bakker]

Ik kan dus ook aan de FOR toevoegen dit jaar ondanks het feit dat het EV dan dus lager uitkomt dan zowel de EV van vorig jaar als de FOR van vorig jaar (uitgaande van voldoen aan de overige criteria voor toevoegen aan de FOR) ?

Nee, de toevoeging (FOR dotatie) is maximaal het bedrag waarmee het ondernemingsvermogen aan het einde van het kalenderjaar uitkomt boven de oudedagsreserve aan het begin van het kalenderjaar. Zolang het ondernemingsvermogen negatief is en blijft, is dus geen FOR dotatie mogelijk

 

 

[FKK]

okee, begrepen

 

dank wederom

[FKK]

Toch knaagt er nog iets.

 

Stel ik wil toch dat EV opkrikken om FOR te kunnen toevoegen.

 

Ik zou daarvoor dus kennelijk wel een privestorting in de vorm van cash kunnen doen maar niet in de vorm van, bijvoorbeeld, een staaf goud (of een deel van een berg stenen)?

 

Wat is daar de achterliggende logica?

 

 

[Joost Rietveld]

Dat kan juist niet zomaar. De fiscus zal dan al snel roepen dat het ingebrachte vermogen onzakelijk is een gewoon in box 3 thuishoort.

 

Groet,

Joost

[4711]

Nee, toch niet (formeel gezien):

 

'Cash' wordt alleen als zakelijk vermogen 'erkend' wanneer het een functie heeft binnen de onderneming. Bijvoorbeeld bedoeld voor (toekomstige) investeringen e.d.

 

En om er voor te zorgen dat je aan de FOR kan doteren is niet iets dat als zakelijk (voor de onderneming) gezien wordt.

 

EDIT: Joost was eerst...

[prinsrachid]

Ik heb de afgelopen jaren FOR opgebouwd ca. 40.000 Euro.

 

Ik heb de bijbehorende cash gebruikt om een hypotheek mee af te lossen van een huis (box 3, verhuurd). Heb er dus geen lijfrente mee gekocht noch op een spaarrekening gezet. Het huis is nu voor ca 30% terugbetaald, effectief dus een vermogen.

 

Deze extra aflossingen zijn iedere keer als "prive onttrekking" uit het bedrijf gehaald (eenmanszaak). Ik zie het er nu echter van komen dat eind 2015 ik op een eigen vermogen uit ga komen, x lager dan de huidige FOR. Dat mag niet begrijp ik.

OK, misschien een beetje mosterd na de maaltijd. Ik heb het op me in proberen te laten werken, maar ik denk eigenlijk dat er helemaal geen probleem is.

 

Allereerst heb je een FOR aangelegd van 40k, maar je hebt méér privé-opnames gedaan dan de FOR en het eigen vermogen hoog zijn. Hierdoor kom je per saldo op een negatief ondernemingsvermogen uit. Je lijkt op papier zo wel technisch failliet en het is op het eerste oog misschien niet verstandig, maar op zich kan het wel gewoon. Het lijkt me dus niet strikt noodzakelijk om allerlei capriolen uit te halen om je ondernemingsvermogen voor het eind van het boekjaar ofzo op te krikken tot boven nul.

 

Als je van plan bent om nog verder te ondernemen, dan heb je dus nog jaren de tijd om te sparen voor het moment waarop die FOR vrijvalt (als je met pensioen gaat of als je stopt) en er belasting over moet worden betaald (~ 20k). En dat sparen kan nu makkelijk, want je hebt met dat geld immers een deel van het huis afgelost. Maandelijks spaar je nu dus rente uit over het bedrag dat je anders had moeten lenen (en dat is dus in feite het rendement op je privé-onttrekking).

 

Dat rendement dien je nu dus wel te gebruiken om privé te sparen voor je uiteindelijke belastingaanslag over die FOR. Óf - wat ook kan - je sluist simpelweg successievelijk dat rentevoordeel maandelijks terug in de onderneming als privéstorting. Op die manier breng je de financiële situatie van de onderneming dus langzaam aan weer in z'n fatsoen.

[FKK]

Dank voor deze extra uitleg.

 

Het is overigens niet zo dat het Ondernemingsvermogen negatief is. Het is echter alleen lager dan de FOR dwz mijn eigen inbreng komt dit jaar negatief uit (dit jaar veel prive onttrokken). Ondernemingsvermogen totaal is nog altijd positief.

 

Plan is inderdaad om tzt die FOR af te tikken obv dat wat in mijn huis zit (overigens heb ik nog wel voldoende prive middelen om de openstaande belasting nu te betalen, dus geheel onbezonnen zoals het lijkt ben ik ook niet bezig).

 

Dit alles is bedoeld om geld in iets van waarde om te zetten en aldus te voorkomen dat ik het naar een of ander financieel instituut zoals een bank moet gaan brengen. Want ik heb niet veel fiducie in het fiduciair geldsysteem, zogezegd. En dat al sinds lang voor de bankencrisis.