Bedrijfsmatig chalet huren i.v.m. reistijd? [aftrek kosten belasting]

[AlanT]

Hallo allen!

 

Zit even met de volgende vraag: Recent ben ik voor nieuwe klant begonnen aan en één jarige opdracht. Ik woon plusminus 75km van nieuwe klant en met de files en het feit dat ik 12uur per dag op de been ben wordt dit mij te veel. Nu is er 3 km nabij locatie opdrachtgever en park met mooie chalets. Ik had graag zo chalet willen huren. Kan ik de totale huur aftrekken van mijn winst? Ik beschik over en lease auto en tankpas. Echter merk ik fysiek er niet tegen te kunnen om zo lang op de been te zijn en het twee uur per dag reizen.

 

alvast dank!

 

[verandering: chalet -e en titels van de reacties]

 

 

[Hans v N]

Gebruik even de zoekfunctie. Is al over gediscussieerd bijv hier. Is niet zo eenvoudig, tenminst voor mij.

 

 

[mjansen]

Ik huur ook al 6 maanden een chalet 2 uur rijden van mijn woonplaats, na het lezen van bovenstaande link moet ik misschien toch maar eens denken aan verhuizen aangezien de opdracht weer verlengt is.

[AlanT]

Hoe pak jij dat aan mjajansen? Merk je de chalet aan als zakelijke en kosten aftrekken van je winst? Waarom kunnen de kosten van Hotel wel gewoon volledig terug maar zo chalet niet? Wat is het verschil tussen de twee?

[Cosara]

Een chalet op een vakantiepark heeft geen permanente woonstatus en is geen vervanging voor de eigen woning. Naar mijn mening is de huur van een vakantiechalet daarmee hetzelfde als de huur van een kamer in een motel, hotel of pension en daarmee 100% als overnachtingskosten zakelijk aftrekbaar. Voor eten en drinken gelden afwijkende btw-regels.

 

 

 

[Hans v N]

Ik heb er (heel) weinig verstand van maar volgens mij is de eis voor aftrek dat de kosten een zakelijk karakter hebben. Voorkomen van het reizen van 75 km en 1 uur lijkt mij niet echt een (zakelijke) reden.

 

 

 

 

[Cosara]

Voorkomen van het reizen van 75 km en 1 uur lijkt mij niet echt een (zakelijke) reden.

... bij de aankoop van 3 zaktelefoons of 5 boormachines kan je ook de nodige zakelijke vraagtekens zetten.

 

Het behoort niet tot de taken van de Belastingdienst om te bepalen wat, zakelijk gezien, nuttig en/of verstandig is ... privé trouwens ook niet.

 

Zolang de (zakelijke) uitgaven binnen de rekbare teksten van de wet vallen, kan je met je geld doen en laten wat je wilt.

 

 

[realist]

met in topic genoemde files ben je zeker 1,5 uur onderweg, heen en terug is dit drie uur.

150 km a 19 ct = 30 euro.

Wanneer we de drie uur heel voorzichtig op een tientje per uur inschalen, kom je op € 60,-.

Als je daar een chalet voor kunt huren, kun je dit wel zo uitleggen aan de bellastingdienst.

in dit soort zaken gaat het om richtlijnen van goed koopmansschap, het is wel te verdedigen dat je dit doet.

 

Misschien is het verstandig voor TS een soort agenda/logboek bij te houden van de tijden dat hij ook echt thuis zit, de weekenden etc. Om een paar extra bewijsjes te hebben. Al was het maar voor je gemoedsrust.

 

 

[Ab Bauer]

Het behoort niet tot de taken van de Belastingdienst om te bepalen wat, zakelijk gezien, nuttig en/of verstandig is ... privé trouwens ook niet. Zolang de (zakelijke) uitgaven binnen de rekbare teksten van de wet vallen, kan je met je geld doen en laten wat je wilt.

Dit ben ik helemaal met je eens. Alleen moet ik denken aan een voorval een paar jaar geleden.

Ik kreeg op vrijdag te horen dat ik op maandag in een TV uitzending kwam met mijn bedrijf. Omdat ik zelf nooit pakken draag ben ik die zaterdag halsoverkop een (bescheiden) net pak gaan kopen.

Het pak heb ik daarna nooit meer aan gehad, dus was de aanschaf puur zakelijk. Toch mocht ik het niet opvoeren als kosten.

(Sorry dat ik afdwaal van de Chalet discussie, maar het is een kleine aanvulling op Cosara)

 

 

 

[realist]

een begrijpelijke uitweiding.

De vraag is altijd wat zakelijk is en wat niet.

Er is, ook hier, al veel besproken over de zin en onzin ervan,

maar de belastingdienst is vrij duidelijk geweest bij kleding: dat is persoonlijk, niet zakelijk.

 

On topic deze lijn doortrekkend vind ik dat reis- en verblijfkosten in één adem genoemd mogen worden.

De belastingdienst lijkt dit ook te doen. Tenzij, en dat is wel begrijpelijk, een chalet duidelijk meer biedt dan een hotel. Dan is er een mogelijkheid dat je er vaker verblijft, en dan wordt dat ook deels prive.

[Hans v N]

 

Zolang de (zakelijke) uitgaven binnen de rekbare teksten van de wet vallen, kan je met je geld doen en laten wat je wilt.

 

Zakelijke kosten zijn dus de kosten die binnen redelijke grenzen nodig zijn voor de uitoefening van uw onderneming en de kosten die rechtstreeks op uw onderneming betrekking hebben. Alle andere kosten zijn niet aftrekbaar. bron belastingdienst

 

Iemand, met een leaseauto en tankpas (op zich aftrekbare kosten), die op een normale afstand van zijn opdrachtgever woont en toch in een, laten we zeggen luxe chalet gaat omdat hij moe wordt van 1 uurtje reizen lijkt mij niet binnen de redelijke grenzen. Het is duidelijk dat iemand uit Groningen die een klus in Maastricht doet redelijkerwijs in een hotel, pension of chalet gaat. Waarbij je al vraagtekens kan zetten bij een (meerpersoons) chalet waar je ook (met fam) in de weekenden kan verblijven (zoals Realist opmerkt).

[realist]

....en dan gaat het mi dus puur om de prijzen van een en ander.

Is dat chaletje, of hotelkamertje, gewoon goedkoper dan op en neer reizen, dan vindt de BD dat vast wel begrijpelijk.

Is dat chalet veel duurder en luxer, TS heeft het over luxe chalets, dan is dat op zijn minst ook voor een deel persoonlijk. Wellicht zou je nog 50-50 kunnen doen.

75 km....de halve wereld nou ja half nederland reist zo ver naar zijn werk.

 

[Cosara]

75 km....de halve wereld nou ja half nederland reist zo ver naar zijn werk.

Dat is het gevolg van een afspraak tussen werknemer en werkgever, of beter gezegd het ontbreken daarvan en niet van de Belastingdienst. Voor ondernemers is die keuze, tussen rijden of overnachten, iets gemakkelijker te maken.

 

Overigens ... De vraag is of al dat heen en weer reizen nu wel zo gezond is en hoeveel dat bijdraagt aan de (dis)kwaliteit van de werkzaamheden op de werkvloer.

[Cosara]

Ik kreeg op vrijdag te horen dat ik op maandag in een TV uitzending kwam met mijn bedrijf. Omdat ik zelf nooit pakken draag ben ik die zaterdag halsoverkop een (bescheiden) net pak gaan kopen.

Het pak heb ik daarna nooit meer aan gehad, dus was de aanschaf puur zakelijk. Toch mocht ik het niet opvoeren als kosten.

Soortgelijke situaties kom je ook bij prostituees tegen. Afgezien van condooms en glijmiddel, zijn de kosten voor sexy lingerie en de kosten van de kapper (styliste) en zonnestudio niet als beroepsmatige en omzetverhogende kosten op te voeren, terwijl de persoonlijke dienstverlener toch zoveel als mogelijk wil aftrekken. De belastingwetten staat bol van discriminatie.

 

(Sorry dat ik afdwaal van de Chalet discussie, maar het is een kleine aanvulling op Hans Schipperijn)

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

[realist]

De belastingwetten staat bol van discriminatie.

Dat klopt als n bus! t.a.v kleding vind ik het met name idioot dat stevige wandelschoenen niet aftrekbaar zijn voor iemand die veel loopt, terwijl je met de auto 19 ct krijgt.

 

Overigens ... De vraag is of al dat heen en weer reizen nu wel zo gezond is en hoeveel dat bijdraagt aan de (dis)kwaliteit van de werkzaamheden op de werkvloer.

Ben het helemaal met je eens, en in mijn rekenvoorbeeld geef ik dan ook al aan dat het omslagpunt van overnachten eerder ligt dan veel mensen in NL denken (en naar handelen)

Maar het kan niet een argument zijn richting de fiscus van 'ja, heen en weer reizen is écht geen optie meer'.

 

 

[prinsrachid]

Soortgelijke situaties kom je ook bij prostituees tegen. [..]

terwijl de persoonlijke dienstverlener toch zoveel als mogelijk wil aftrekken.

* proest *

 

^{(immature, I know)}

[Cosara]

Dat klopt als n bus! t.a.v kleding vind ik het met name idioot dat stevige wandelschoenen niet aftrekbaar zijn voor iemand die veel loopt, terwijl je met de auto 19 ct krijgt.

Dat komt omdat er geen wielen onder zitten.

 

Oplossing ... koop een paar skeelers en declareer 19 cent per kilometer.

 

[abc123]

Dank voor alle reacties!

 

Ik lees ja en nee's en vraag me af of ik bij de belastingdienst kan met mijn vraag, kunnen zij mij dan een duidelijk en bindend antwoord geven?

 

Wat de chalet betreft, tis zeker niet "lux". 600 euro per maand, kleinschalig en gemeubileerd.

 

Reden dat ik graag de chalet wil huren is overal wegens de lange dagen en idd dagen dat je 3 uur moet reizen.. ik maak nu 12 a 13 uur op en dag (sta om 6 op en 7 avond thuis).. ik heb al eerder ziek geweest wegens te veel stress en het beïnvloed mijn werk/presteren.

 

Ja ik heb en lease auto en tankpas en dat maakt het verhaal wat lastiger.. waar kan ik t beste terecht met mijn vraag? Ik vrees dat iemand van BLD ja zegt (is aftrekbaar) en ik straks in problemen kom.

 

Gr en dank

 

 

 

[Hans v N]

Zou het inderdaad gewoon schriftelijk voorleggen aan je belastinginspecteur. Als die een standpunt inneemt zie ik niet hoe je daarna nog in de problemen kan komen.

 

In dit topic is eigenlijk alleen de vraag of het zakelijke kosten zijn bediscussieerd (zakelijkheidstoets) en daar zijn de meningen (voor zover ik kan zien van niet fiscalisten) over verdeeld.

In het andere topic kan je lezen dat er ook nog termijnen kunnen gelden en er ook nog consequenties kunnen zijn voor de aftrekbaarheid van hypotheekrente van je andere woning. Zou het dus wel grondig uitzoeken en eventueel een fiscalist in de arm nemen.

 

Het zou fijn zijn als je ons hier op de hoogte houdt.

 

 

[4711]

Ik zou mij de moeite besparen, want je krijgt toch geen 'zinnig' antwoord op deze vraag. Hooguit zoiets van "als de kosten zakelijk zijn, dan zijn deze..." enzovoort.

Dus helemaal niet dat het om zakelijke kosten gaat. Want dat kan de belastingdienst niet 'ruiken' op basis van een brief.

 

Je moet zelf een standpunt innemen: zakelijk of niet zakelijk. Jij weet het. Jij weet waarom je de bewuste chalet huurt (voor de vakanties? voor de zakelijke overnachtingen? voor iets anders?).

 

Dat is de eerste stap. De tweede stap is: Dan betreft het 'eigen huisvesting van de ondernemer buiten de woonplaats'. En de kosten van deze dubbele huisvesting zijn maximaal 24 maanden aftrekbaar (als de kosten gemaakt zijn vanuit zakelijke motieven - anders dus helemaal niet).

[Hans v N]

@Peter.

Kan je gedachtegang volgen. Die is in lijn met die van Cosara. Je moet het zelf bepalen en daarbij dus het (gecalculeerde) risico nemen dat de kosten later worden geschrapt. TS moet zelf ook bepalen of er sprake is (en in hoeverre) van gemengde kosten. Het feit dat abc123 de vraag stelt laat zien dat het voor hem (nog) niet helemaal duidelijk is.

 

Ik kan me voorstellen dat de fiscus op basis van het totaal aan auto/brandstofkosten en overnachtingskosten (7200 Euro per jaar) vragen gaat stellen, zeker als de totale kosten opeens flink toenemen. Maar het kan ook zomaar zijn dat ik als leek het helemaal verkeerd inschat en het volkomen normaal gevonden wordt.

 

Hoe is dat in de praktijk? Wordt er vaak gekeken of kosten wel echt zakelijk zijn? Ik kan weinig vinden over de toepassing van de zogenaamde zakelijkheidstoets.

 

 

[4711]

Wordt er vaak gekeken of kosten wel echt zakelijk zijn?

 

Ha Hans,

 

In principe (heeft Casara = Nedzhibe ook al geschreven!) heeft de fiscus niet te oordelen over wat 'nuttig/zinvol' is voor een onderneming. Behalve in het geval dat het dermate 'bespottelijk' is (m.a.w. geen weldenkende ondernemers zou dit doen...) wat je uitgeeft dat het lijkt alsof je een beetje de weg kwijt bent zeg maar.

Maar dat speelt hier niet (behalve misschien als de omzet een paar duizend euro is terwijl er bijna tienduizend euro aan huisvesting uitgegeven wordt om dit mogelijk te maken..!).

 

Je moet wel de wet volgen natuurlijk: de uitgaven moeten vanuit zakelijke motieven gemaakt worden. Dus niet omdat je altijd al een chalet in Limburg wilde hebben of zoiets. Maar om het vervullen van je opdracht mogelijk/dragelijk/makkelijker/efficiënter/e.d. te maken.

 

En dan met de beperking van 2 jaar dan in dit geval, omdat dat toevallig in de wet zo staat.

 

Verder ben je behoorlijk vrij ik je keuze als ondernemer. Mag geen "lulkoek" zijn natuurlijk. Maar als je het niet trekt om heen en weer te rijden voor je opdrachten, maar een hotelletje pakt of een chalet permanent huurt, dan is dat jouw keuze. Knappe belastingambtenaar die dit met recht van tafel kan vegen.

 

Peter

 

 

[Cosara]

Wordt er vaak gekeken of kosten wel echt zakelijk zijn?

Hoe vaak in je ondernemersbestaan is er bij jezelf een boekencontrole uitgevoerd of uberhaubt een verzoek voor aanvullende informatie ontvangen?

 

Hoe is dat in de praktijk ... Ik kan weinig vinden over de toepassing van de zogenaamde zakelijkheidstoets.

Peter heeft dat al mooi omschreven ... "Je moet zelf een standpunt innemen: zakelijk of niet zakelijk. Jij weet het. Jij weet waarom je de bewuste chalet huurt (voor de vakanties? voor de zakelijke overnachtingen? voor iets anders?)"

 

Een kwestie van wederzijds vertrouwen dat mogelijk is door ... Horizontaal Toezicht.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

 

[realist]

Wat de chalet betreft, tis zeker niet "lux". 600 euro per maand, kleinschalig en gemeubileerd.

 

Reden dat ik graag de chalet wil huren is overal wegens de lange dagen en idd dagen dat je 3 uur moet reizen.. ik maak nu 12 a 13 uur op en dag (sta om 6 op en 7 avond thuis).. ik heb al eerder ziek geweest wegens te veel stress en het beïnvloed mijn werk/presteren.

Maar dan zijn we er toch?

600 per maand = 150 per week = 50 per overnachting als ik al ruim reken met slechts vier werkdagen.

reiskosten: 150 km /5 = € 30 per dag

je kunt dus 3 uur uitsparen door € 20 extra kosten. € 6.67 per uur. Als de verdiensten op die klus voldoende groot zijn, valt dit gewoon onder het 'goed koopmansschap' Absoluut te verantwoorden.

 

Ja ik heb en lease auto en tankpas en dat maakt het verhaal wat lastiger..

alleen dit maakt het lastiger inderdaad, je bespaart geen 19 ct per km meer.

 

[R.I.P. - Benm]

Wat maakt het uit? Veronderstelt dat je dat chalet niet huurt om er voornamelijk prive gebruik van te maken en slechts incidenteel zakelijk, is het prima te verantwoorden.

 

Als de huurprijs maandelijks 600 euro is, en je bepaart er 20 uur reizen mee, dan is dat kosten-effectief tegen een uurtarief van 30 euro. Ik zou niet inzien waarom dat een extreem onredelijke keuze zou zijn.

 

Die 19 ct/km is iets dat werknemers belastingvrij mogen ontvangen van werkgevers, maar heeft helemaal niets te maken met daadwerkelijke of zakelijke reiskosten. De daadwerkelijke kosten van een kilometer rijden liggen er meestal boven, een auto verbruikt benzine waarbij het met een zuinig model nog wel uit kan, maar ook onderhoud, afschrijving en dergelijke. Met een beetje luxe auto zijn de daadwerkelijke kosten eerder 40 cent per kilometer - en die mag je ook zo factureren, a krijg je er maar 19 ct/km fiscaal van vrijgesteld.

 

Je mag in principe zelf weten hoe je je bedrijfsvoering voert, zolang het maar ietwat verklaarbaar is en er geen sprake is van duidelijke, nodeloze, belastingontwijking.

 

Wat hier vrij duidelijk is, is dat je je uurtarief zou kunnen door factureren gedurende je reistijd, of kunt opbrengen als voorrijkosten tegen een daadwerkelijk tarief (zeg 40 ct/km). Vergeleken daarmee is het huren van een hotelkamer, chalet of tent dichterbij je werkplaats goedkoper.

[AlanT]

Chalet is inderdaad alleen zakelijk bedoeld. Weekends zit ik gewoon in Utrecht of bij ouders in het noorden. Het gaat slechts om overnachting gedurende werkdagen.

 

Wellicht is huur chalet nog beter te verantwoorden door het aantal KMs in lease contract naar benden te draaien. Ik zit nu op 40000km per jaar en daar betaal ik dan ook voor (hogere lease bedrag). Als ik chalet kon huren dan zou dit naar 20000 km per jaar kunnen gedurende tijd ik chalet huur (bij huidige klant zit).

 

Ik ben wel overtuigd door jullie antwoorden en onderbouwing. Ik ga vanaf volgende maand chalet huren en met vertrouwen dat de kosten gewoon aftrekbaar zijn. De kosten bedragen trouwens 600 excl. 150 gwl. Zijn deze ook aftrekbaar? En zijn de kosten 100% aftrekbaar?

 

gr.