Wat willen we met de column-rubriek?

[Norbert Bakker]

Zoals vermeld, een apart topic om te discussiëren over de toekomst van de columnrubriek op HL. Alle opties staan open: afschaffen, wijzigen, voortzetten...noem maar op.

 

Om de discussie niet te beïnvloeden doe ik geen enkele voorzet: dat laat ik graag aan een ander over

 

[Marjan]

Gewoon even een eerste schot zonder er echt over nagedacht te hebben:

 

Wat mij betreft mogen de columns afgeschaft worden. Een ieder kan zijn verhaal (met de vraag naar reacties) ook kwijt op het forum. Voordeel is dat de "column" dan ook direct in de juiste rubriek staat. Net als bij ieder topic staat het HL bezoekers vrij om erop te reageren.

 

Ik heb soms de indruk dat columns, hoewel er zeker interessante bij zitten, alleen geschreven worden omdat men graag een columns van zichzelf ziet. Uiteraard geldt dit niet voor alle columnisten maar om het "gezeik" te voorkomen, waarom niet gewoon als topic toelaten?

[Norbert Bakker]

waarom niet gewoon als topic toelaten?

Dat gebeurde vroeger ook. De met afstand beste en meest gewaardeerde, gelezen en gedeelde HL column ooit was ook zo'n bericht.

 

En, hoewel de zelfpromotie en "reusbait" er bij dit lid wel erg dik bovenop ligt (*), is dit uiteraard ook gewoon een blog of column

 

^{*=insider joke, sorry}

 

 

[P.J.]

Je kunt dat niet zonder enige beroering lezen Norbert......

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Ik heb geen probleem met het concept, alleen vaak wel met de kwaliteit. Het is een prominente plek op de homepage van Higherlevel, en de inhoud zou dat moeten weerspiegelen. Als er geen columns zijn ingediend die daaraan voldoen, dan maar geen column tot er wel een fatsoenlijke wordt ingestuurd.

 

Dat iedereen die wat kwijt wil of wil verkopen een account aan kan maken en een column kan copy/pasten draagt er niet aan bij.

[Ron van der Kolk]

Aan de ene kant denk ik: als je de column niet leuk vindt, dan lees je hem toch gewoon niet? Het zijn maar meningen van voorbijgangers...

 

Aan de andere kant denk ik: een column geeft (door de term) bij mij toch de indruk dat het een soort redactionele goedkeuring geniet en wordt gesteund door het publicerende medium. En dat geeft mij bij sommige van de columns op deze site geen goed gevoel. Ik voel me toch een klein beetje medeverantwoordelijk voor HL en schaam me soms een beetje voor schrijfsels die als column worden gepubliceerd. Misschien kan dit worden opgelost door tenminste te vermelden dat het een ingezonden stuk is waar HL niet perse achter staat.

 

Reageren op columns doe ik niet zo vaak. Wel heb ik eens een sneer gegeven over zelfpromotie in een column. Dan zit ik me te ergeren en dan reageer ik toch. Maar door er over na te mogen denken, en een sneer te mogen geven, vervult het toch een functie. Af en toe is het best lekker om ergens tegenaan te zeiken. Daar moet een columnschrijver tegen kunnen. Misschien is het daarom dat mijn eigen eerste column nog niet verschenen is...

 

 

[Ab Bauer]

En, hoewel de zelfpromotie en "reusbait" er bij dit lid wel erg dik bovenop ligt (*), is dit uiteraard ook gewoon een blog of column^{*=insider joke, sorry}

Kijk, dát had je nou gisteren ook moeten doen toen ik jullie op die mooie PR stunt aansprak met een plaagstootje. Gewoon een grapje terug maken, niet meteen je op de kast laten jagen.

 

Maar over die columns dus...

 

Op zich vind ik het wel nuttig dat er een column onderdeel op een forum als HL is.

Voor mij zijn de normale topics er meer om een specifieke vraag te stellen als je met een ondernemers probleem zit.

 

Een column-hoekje is er dan voor de dingen die niet over feitelijke zaken gaan, maar als je ergens een mening over hebt. Het is dan wel zaak dat je een lekker duidelijke en sterke mening hebt over iets. Hoe uitgesprokener de mening, hoe beter de column. Een column met leuke weetjes of tips noem ik niet echt een column.

 

Wat ik wel met je eens ben Norbert is dat op de een of andere manier de column uitnodigt om iemand veel harder aan te pakken dan in een normaal topic. Geen idee waardoor dat komt.

[De Ketchupmaker]

Ik vermoed Hans, dat dat komt omdat aan een column van oudsher gewicht wordt toegekend en daarmee de schrijver als een autoriteit wordt gezien. Als dan de inhoud van de column niet aan de verwachtingen voldoet, dan wordt er feller gereageerd. Hij is geen keizer! Hij heeft geen kleren aan!

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Aan de ene kant denk ik: als je de column niet leuk vindt, dan lees je hem toch gewoon niet?

Tsja...dat weet je pas als je hem leest, he? ;)

 

Af en toe is het best lekker om ergens tegenaan te zeiken. Daar moet een columnschrijver tegen kunnen.

Vergeet de moderators niet - die konden er deze keer niet tegen...

 

 

 

 

[Norbert Bakker]

Aan de andere kant denk ik: een column geeft (door de term) bij mij toch de indruk dat het een soort redactionele goedkeuring geniet en wordt gesteund door het publicerende medium.

Column volgens Van Dale: "regelmatige bijdrage aan een krant, tijdschrift of site met een bijzondere eigen inhoud"

 

Niet meer dan dat, en ook niet minder. Die "pretenties" van o.a. redactionele goedkeuring hebben columns voor dat ze zo prominent op de voorpagina kwamen bij mijn weten ook nooit gehad. Dus kennelijk is het toch die apenrots die zoveel adrenaline en testosteron opwekt.

Ik vraag me zelfs af of die plek er niet ook debet aan is dat het de frequentie van nieuwe (sterke) columns sindsdien ook rap gekelderd is.

 

interessant! Stof tot nadenken. Wel columns, maar geen prominente plek wellicht?

 

 

 

[realist]

Ik vind een open forum enerzijds, en een column die toch voor de argeloze lezer wat meer cachet heeft een contradictio in terminis. En dat blijkt dus ook.

 

Ik weet niet of het technisch mogelijk is, maar je zou zeker op een open forum een soort open screening toe moeten passen. Alleen plaatsing als voldoende lezers een akkoord geven. wat er dus op neerkomt, dat je wel eerst kunt plaatsen, maar dat ie ook zomaar weer kan verdwijnen als de lezers zelf de kwaliteit niet voldoende vinden.

 

Een column of informatief artikel in een blad, of meer gecontroleerde site, wordt ook altijd eerst gescreend

 

[Norbert Bakker]

Een column of informatief artikel in een blad, of meer gecontroleerde site, wordt ook altijd eerst gescreend

De laatste 5 jaren worden columns niet door de columnisten zelf geplaatst maar ingediend en pas na screening gepubliceerd

 

Dat screenen vond door de columnredactie plaats, bij twijfel overlegde die met de mods. Heel wat columns hebben die toetst der kritiek ook niet doorstaan.

 

Vervolgens vond dan de 2e screening plaats: door de leden zelf, na plaatsing. Soms bleek dan dat het hele dorp de pek en veren uit de schuur haalde, en werd een column dan alsnog verwijderd. (En Twa, dat verklaart wellicht ook deels jouw verdwenen coach-columnisten?)

De column van gisteravond wekte ook weerstand op, maar ook positieve reacties. Dan ontstaat er een dilemma: is een column die zoveel discussie en afwijkende meningen niet stiekum een hele goede column?

 

 

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Dus kennelijk is het toch die apenrots die zoveel adrenaline en testosteron opwekt.

Nope - dat een slechte column op de homepage een slechte uitstraling voor HL oplevert. Waarom wil je als kwalitatief hoogwaardig forum iets van Hallo!-nivo prominent op je homepage hebben staan?

 

PS - de titel erboven is "Higherlevel.nl column", wat wel degelijk de suggestie wekt dat HL er volledig achter staat.

 

 

[Norbert Bakker]

PS - de titel erboven is "Higherlevel.nl column", wat wel degelijk de suggestie wekt dat HL er volledig achter staat.

Zou het? Die hele titel was mij tot 30 seconden geleden nog nooit opgevallen! :)

Maar goed: titel, voorpagina, prominente plaats.... kennelijk wekken al die onderdelen suggesties en verwachtingen op waar maar weinig columns aan kunnen voldoen?

 

Los daarvan... ik vind sommige columns in de Trouw, AD of Metro nou ook niet echt publicabel of ronduit slecht. Ik ga dan echter niet gelijk de pot met pek op het vuur zetten en bove brieven sturen. Accepteren dat er af en toe een wat minder goede tussen zit mag toch ook best wel?

 

 

[Joost Rietveld]

Definieer slecht dan eens Peter! Is een column slecht omdat enkele leden van HL de inhoud niet te pruimen vinden? Ga je dan niet heel makkelijk voorbij aan het nut dat een dergelijke column kan hebben voor andere ondernemers?

 

Is een column slecht omdat de schrijver nog niets anders op HL gezet heeft?

Of omdat het een copy paste is van een eigen site?

 

Waar baseer je goed of slecht dan op?

 

Voor de andere lezers, ik ben de columnpolitie. Ik beoordeel of een column het daglicht kan verdragen, maar ik doe dat samen met de andere mods.

 

 

[TwaBla]

Column volgens Van Dale: "regelmatige bijdrage aan een krant, tijdschrift of site met een bijzondere eigen inhoud"

Dat regelmatige heb ik maar even onderstreept. Er zit geen redactionele goedkeuring op de tekst van individuele columns, maar de voorselectie van columnschrijvers heeft bij elk medium wel extra gewicht. De column is normaliter een ere-plekje voor een auteur die in staat is om de lezers van dat medium extra te prikkelen. De selectie van auteurs is elders dus een zeer selectief proces.

 

HL geeft zijn preekstoel weg aan iedere toevallige televisiedominee.

 

Maak er dan Topic van de Week van en laat de keuze bv op vrijdag maken door een lekker divers groepje actieve deelnemers. Label het Topic W7 (oplopende weeknummers) en streef naar een keuze die discussie bevordert.

 

Daarbij past het stimuleren van discussietopics. Ik was afgelopen week bv in de verleiding om de Ombutsman-affaire naar het forum te halen, omdat het zo'n mooi voorbeeld van onbenullig leiderschap is. Meer discussietopics zouden ook een tegenwicht vormen tegen al die vragentopics. Maar misschien is dat weer een ander onderwerp.

 

 

[Norbert Bakker]

De column is normaliter een ere-plekje voor een auteur die in staat is om de lezers van dat medium extra te prikkelen.

Nou in die opzet is de huidige columnist in ieder geval meer dan geslaagd ;D

 

HL geeft zijn preekstoel weg aan iedere toevallige televisiedominee.

Ik zie dat persoonlijk ook graag anders: als een echte ereplaats voor leden inderdaad.

Maar er moet ook plaats zijn voor af en toe een toevallige dominee met een best leuke column.

 

Maak er dan Topic van de Week van en laat de keuze bv op vrijdag maken door een lekker divers groepje actieve deelnemers. Label het Topic W7 en streef naar een keuze die discussie bevordert.

Leuk idee, topic van de week is sowieso al eerder als optie besproken, zeker het overwegen waard

 

 

[Joost Rietveld]

Typisch ivoren torentjes commentaar.

 

Ik blijf erbij, niemand heeft ooit beslist dat een column een X standaard dient te overbruggen. Een standaard die overigens ook nergens vastligt en al helemaal niet bepaald dient te worden door een select gezelschap. Het zou dat select gezelschap sieren als ze eens zouden erkennen dat er ook mensen zijn die de inhoud van de column juist wel waarderen.

 

Het kan oud ijzer zijn voor de een, maar koper voor de ander.

 

 

[TwaBla]

Typisch ivoren torentjes commentaar.

Eigenaardige toevoeging voor iemand die alle columns selecteert en veel columns afwijst, al dan niet in overleg met andere mods. Die selectie is blijkbaar wel okay, maar wie kritiek heeft op het resultaat zit ineens in een ivoren toren?

[TwaBla]

De column van gisteravond wekte ook weerstand op, maar ook positieve reacties. Dan ontstaat er een dilemma: is een column die zoveel discussie en afwijkende meningen niet stiekum een hele goede column?

Wanneer je alle reacties verwijdert, kan niemand nog een oordeel vormen.

 

Mod-toelichting:De eerder gegeven reacties op deze column zijn verwijderd omdat deze niet te scheiden bleken van niet-inhoudelijk commentaar van een op sommige punten "HL onwaardig" niveau.

 

 

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Definieer slecht dan eens Peter!

Ik had er bij moeten zeggen dat ik 'slecht' in de ruimere zin des woords bedoelde - ik zei 'slecht' omdat het anders van die enorm lange zinnen werden.

 

Als iemand een bepaalde tekst op zijn website heeft geplaatst om daarmee klanten binnen te halen, en dezelfde tekst in een column plakt, dan valt dat in mijn beleving onder slecht, want dan is de intentie van die column hetzelfde als de intentie van die tekst op zijn eigen website: klanten werven. Zelfbevlekking wordt op HL niet toegestaan, dus zou het in columns, ook al is het indirect, ook niet moeten mogen. Vind ik.

 

Drie kolommetjes tekst over een komende wetswijziging m.b.t. lijfrente vind ik voor een column ook 'slecht'. Da's gewoon een topic op het forum, geen column.

 

Of een waarschuwing dat het je geld kan kosten als je je niet aanmeld bij een bedrijfstakpensioenfonds - niet columnwaardig.

 

Daarnaast stoort het me dat het vaak buitenstaanders zijn - er is er eentje met 6 columns en 3 hele berichten - hij heeft niet eens in elk van zijn columns gereageerd. Dat is geen deelnemer van HL, maar iemand die tekst komt dumpen. Dat kan best zinnige tekst zijn, maar toch - begin dan je eigen weblog.

 

Hetzelfde zie je overigens bij de agenda en V&A - veel halen en weinig tot niks brengen.

 

 

[mmint]

Ik zie liever het meest gewaardeerde topic op die prominente plek, al dan niet automatisch bepaald door het reuzensysteem. Al die nepcolumns van nepleden halen de kwaliteit van HL omlaag. Ik hecht meer aan een hoogwaardig forum. Dan liever een (prikkelende/goede) discussie binnen een regulier topic.

[Ab Bauer]

Misschien dwaal ik af van het topic maar ik moet toch iets kwijt.

 

Een van de oorzaken van de wrevel is volgens mij het niet duidelijk onderscheid tussen een Moderator(team) en een redactie. Heeft HigherLevel nu een mod team dat slechts de discussie in goede banen leidt of zijn de mods samen het redactieteam van HL?

 

Dit raakt aan een ander punt wat voor mij verwarrend is. Ik zie soms een lid van het mod team vrolijk meedoen aan een topic en opeens tijdens de discussie zijn "mod" pet opzet en besluit de discussie te sturen. Bijvoorbeeld door af te splitsen, bij te sturen of zelfs een topic te sluiten ("Zo is het wel mooi geweest")

 

Dit is voor mij zeer verwarrend. Het geeft me het gevoel dat we hier allemaal gelijk zijn maar sommigen meer gelijk dan anderen.

 

Dat 'incrowd' gevoel wordt nog eens versterkt door de steeds maar weer terugkomende open zenuw van de Zelfpromotie. Het kan toeval zijn maar veel van de meest actieve mods zijn vakspecialisten in de veel voorkomende vragen van ondernemers hier. Bijvoorbeeld juridische vragen, fiscale vragen, verzekeringen of de boekhouding.

Ik durf soms niet antwoord te geven op dit soort vragen omdat de mods hier natuurlijk altijd op voorsprong staan op de 'leken' zoals ik. Daarom heb ik zo'n diep respect voor mensen als Ward, PrinsRachid en anderen die wél antwoord geven in die topics. Ze zijn geen vakmensen maar door heel goed na te denken of te speuren op Internet kunnen ze me heel erg helpen. Op de een of andere manier vertrouw ik hun antwoord ook iets meer dan het antwoord van de specialist.

 

Ik moet zeggen dat dit gevoel wat ik heb bij bepaalde mods ("We run this place") voor mij een van de redenen is dat ik het minder leuk vind de laatste tijd hier. Ik vond juist de kracht van HL dat ondernemers onderling spraken over ondernemers zaken. Dat je ervaringen als 'klant' van experts of adviseurs kon bespreken met mede ondernemers.

 

Soms vraag ik me af of heel HL niet één grote acquisitie-tool aan het worden is. Natuurlijk zal niemand hier rechtstreeks zijn waar te koop gaan aanbieden maar dingen als "Ik kan je die en die van harte aanbevelen" zijn voor mij al op het randje. Er zijn hier mensen die tijdens kantooruren heel veel rondhangen en op een nieuwe vraag sneller reageren dan een vrijgezel op een datingsite bij nieuwe aanwas.

 

Ik weet dat velen me dit niet in dank zullen afnemen maar misschien vinden de mods van HL het toch goed eens te horen hoe iemand die geen lid van het mod team is dingen kan ervaren.

 

Mods zijn absoluut noodzakelijk om de discussie niet uit de hand te laten lopen en de kwaliteit van moderatie hier op HL is over het algemeen prima. Maar als een mod ook een 'gewoon lid' is vraag je om problemen. Het is alsof de voorzitter van de vergadering opeens ook mee gaat doen met het gesprek. Of de scheidsrechter tijdens de wedstrijd gaat mee voetballen. Dat is best verwarrend.

 

[mmint]

Ja, je dwaalt af, maar toch moet ik als niet-mod daar ook even op reageren: ik vind het niet verwarrend en zelfs wel prettig dat mods gewoon meediscussieren. Naar mijn mening wordt daardoor juist beter gemodereerd en is HL daardoor juist een beter forum. In alle jaren dat ik op HL kom was het onderscheid tussen een inhoudelijke reactie van een mod en een moderatie prima te herkennen.

 

De reden waardoor ik vaak niet meer reageer bij bijvoorbeeld een financiële vraag, is omdat een ander lid al een uitstekend antwoord heeft gegeven. Ik vind het soms juist ronduit irritant wanneer topics keer op keer omhoog komen door reacties van leden die alleen maar hetzelfde melden omdat ze zo graag hun postcount willen ophogen of om zich te profileren.

 

 

[Ab Bauer]

Ja, je dwaalt af, maar toch moet ik als niet-mod daar ook even op reageren: ik vind het niet verwarrend en zelfs wel prettig dat mods gewoon meediscussieren. Naar mijn mening wordt daardoor juist beter gemodereerd en is HL daardoor juist een beter forum.

Maar is het niet vreemd dan dat iemand die het 'proces' moet bewaken (de Moderator) ook mee gaat praten op de inhoud? Stel dat in de Tweede Kamer de voorzitter ook opeens mee gaat praten. Dat is toch verwarrend? Kun je uitleggen waarom dit volgens jou juist beter is?