Rentevrije zakelijke lening? (durfkapitaal?)

[StarterStarter]

Beste lezers,

 

Enige maanden geleden ben ik een bedrijfje voor mezelf begonnen. Ik heb een groot deel van mijn eigen geld gebruikt om te investeren. Nu ben ik op een punt dat ik al moet gaan uitbreiden en meer geld nodig heb. Een vriend heeft me aangeboden een lening te verstrekken zonder rente. Ik heb mijn best gedaan om te zoeken of die mogelijk is zonder rente. Maar ik kom er nog niet helemaal uit. Ik lees wel bij een "durfkapitaal" investering dat er minimaal 2% rente moet worden betaald? Maar ik lees ook weer andere dingen. Ik kom er niet uit in ieder geval. Ik hoop dat iemand mij op weg kan helpen. Het gaat om een bedrag van 10k dus het is niet heel veel. Maar het moet dus ook niet onder een zakelijke schenking vallen omdat er dan veel belasting moet worden betaald. Wat is in mijn situatie het verstandigste om te doen?

 

Met vriendelijke groet,

 

Henk.

 

 

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Even uitgebreider: als jij dus 10.000 zou lenen en daar over de hele looptijd marktconform 1.000 rente over zou moeten betalen, dan heeft jouw vriend je dus eigenlijk een schenking gedaan van 1.000 als hij geen rente rekent - zo lees ik het.

[StarterStarter]

Peter, dus je denkt dat ik die 2% belasting moet betalen en vervolgens terug kan krijgen dmv een schenking?

Ik weet er geen donder van - ik vond het alleen irritant dat er wel dingen gesteld werden zonder uit te leggen waarom. Verder, als ik het goed begrijp, zou je vriend een marktconforme rente moeten rekenen, en het feit dat hij dat niet doet houdt een schenking in. Dus puur het niet hoeven betalen van rente is dan al een schenking.

 

Ok dankjewel. Fijn dat je de moeite neemt zo te reageren. Dan zou ik voor het einde van het jaar niet aan de max schenking zitten en geen belasting hoeven te betalen. Denk ik.

 

[StarterStarter]

Even uitgebreider: als jij dus 10.000 zou lenen en daar over de hele looptijd marktconform 1.000 rente over zou moeten betalen, dan heeft jouw vriend je dus eigenlijk een schenking gedaan van 1.000 als hij geen rente rekent - zo lees ik het.

 

Juist precies. Helemaal top. Alleen nog even nadenken of ik dat dan moet vastleggen met 2% rente en daarna een schenking terug krijg, of dat ik geen rente betaal en dat deel dan per maand word geschonken. Weet niet goed hoe dat zit. Maar dat komt vast wel goed.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Dat hangt dus inderdaad af van de hoogte van de schenking i.c.m. je relatie tot degene die je het geld leent. Bij familie ligt dat bedrag geloof ik hoger.

 

[Maxn]

Zou persoonlijk -ook als je vriend heeft aangegeven er niet aan te willen verdienen- wel overwegen om aan te bieden 1,2% rente te betalen.

De gedachte dat je vriend anders wel in box 3 vermogensrendementsheffing moet betalen over geld dat deze belangeloos heeft uitgeleend lijkt me zelf niet zo prettig.

En ja, ik weet dat hij dat ook kwijt zou zijn geweest als hij het geld niet zou hebben uitgeleend en op zijn bankrekening had laten staan, maar toch...

 

[Highio]

Als enkelcijferige rentepercentages het verschil maken, dan moet je het vooral niet doen. Ga lekker in het midden op 5% zitten en iedereen moet tevreden zijn.

 

Los je dat snel af, dan praat je over een paar honderd EURO (dat is een goed etentje of weekendje weg). Een lening bestempelen als lening inclusief rentevergoeding is m.i. wel zinnig en daar hoeft een verlener (ook binnen een vriendschap) zich niet schuldig over te voelen.

 

Ik vind 10k op korte termijn aflossen een behoorlijke financiële last.

 

Groet,

 

Highio

 

[StarterStarter]

Zou persoonlijk -ook als je vriend heeft aangegeven er niet aan te willen verdienen- wel overwegen om aan te bieden 1,2% rente te betalen.

De gedachte dat je vriend anders wel in box 3 vermogensrendementsheffing moet betalen over geld dat deze belangeloos heeft uitgeleend lijkt me zelf niet zo prettig.

En ja, ik weet dat hij dat ook kwijt zou zijn geweest als hij het geld niet zou hebben uitgeleend en op zijn bankrekening had laten staan, maar toch...

 

 

Wel een goede gedachte hoor. Ik heb ook heel lang het geld niet willen aannemen omdat ik het zelf wilde redden. Maar ik moet nu toch opeens veel meer investeren om aan de vraag te kunnen voldoen. Dus misschien is het een goed idee van je.

[StarterStarter]

Als enkelcijferige rentepercentages het verschil maken, dan moet je het vooral niet doen. Ga lekker in het midden op 5% zitten en iedereen moet tevreden zijn.

 

Los je dat snel af, dan praat je over een paar honderd EURO (dat is een goed etentje of weekendje weg). Een lening bestempelen als lening inclusief rentevergoeding is m.i. wel zinnig en daar hoeft een verlener (ook binnen een vriendschap) zich niet schuldig over te voelen.

 

Ik vind 10k op korte termijn aflossen een behoorlijke financiële last.

 

Groet,

 

Highio

 

 

Ja het is ook niet een heel groot bedrag. Maar toch is het zonde om te veel te betalen. Zeker als hij geen vergoeding wilt aannemen.

 

De helft ga ik sowieso vrij snel terug kunnen betalen omdat de investering vrij snel weer is verkocht. Ik moet alleen wel denken aan de volgende keer dat ik moet investeren en zorgen dat ik dan ook nog genoeg hebt.

[StarterStarter]

 

Hallo,

 

Gewoon lenen, rente rekenen, rente terugschenken;

 

"Er zijn vrijstellingen die elk jaar gelden

•de algemene vrijstelling: € 2.122

Deze vrijstelling geldt voor iedereen. "

 

 

Jaarlijkse vrijstelling

 

Stop worrying keep driving :)

 

Ja misschien is dat gewoon het makkelijkste. Moet ik is gaan berekenen hoe dat werkt met rente betalen en afbetalen op een moment dat ik wil. Ben helemaal niet thuis in rentes. Maar me nog helemaal niet verdiept.

 

Bedankt voor alle tips iig iedereen.

[dArgent]

En wellicht maakt het uit of de vriend die wil lenen dit als privé-persoon doet of zakelijk.

[4711]

De gedachte dat je vriend anders wel in box 3 vermogensrendementsheffing moet betalen over geld dat deze belangeloos heeft uitgeleend lijkt me zelf niet zo prettig.

 

Niet anders.

 

Ook als er rente berekend wordt, moet hij/zij de vordering in box 3 verantwoorden (als het als privépersoon allemaal gedaan wordt dan).

 

Overigens vind ik dit enorm overdreven allemaal. Ga het geld gewoon lenen (desnoods tegen 0% rente) en betaal het gewoon netjes terug.

Niets aan de hand, mijns inziens.

 

(nogmaals: een lening is geen schenking - aan wie zou de BD een claim moeten leggen? en voor wat?)

 

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Niets aan de hand, mijns inziens.

Iedereen roept maar "Da's geen probleem, gewoon doen", maar niemand legt uit waarom zijn bezwaar geen bezwaar hoeft te zijn.

[Maxn]

De gedachte dat je vriend anders wel in box 3 vermogensrendementsheffing moet betalen over geld dat deze belangeloos heeft uitgeleend lijkt me zelf niet zo prettig.

 

Niet anders.

 

Ook als er rente berekend wordt, moet hij/zij de vordering in box 3 verantwoorden (als het als privépersoon allemaal gedaan wordt dan).

 

Jazeker.

Gaf alleen aan dat ik het wel netjes zou vinden als die belasting door de TS vergoed zou worden, door een rentepercentage te hanteren dat dit dekt.

 

[prinsrachid]

Gaf alleen aan dat ik het wel netjes zou vinden als die belasting door de TS vergoed zou worden, door een rentepercentage te hanteren dat dit dekt.

Fiscaal lijkt me een laag percentage (0%, 1,2%, etc) in dit specificieke helemaal niet handig. Het lijkt me ook niet handig om een privé-gift en zakelijk handelen te verwarren. Zeker als de uitlener toch al van plan is om die rente aan jou privé terug te schenken, dan loop je ook nog een aftrekpost in de zaak mis. Zorg er voor dat het zakelijke zakelijk blijft en het private privé.

 

Allereerst zou je mijns inziens een normale zakelijke leningovereenkomst moeten sluiten, waarbij een fatsoenlijke zakelijk rente (én eventueel afsluitkosten) kunnen worden afgesproken. En die rente en kosten kunnen ook best flink zijn (al snel 6% plus wat eenmalige zooi). Vervolgens laat je je bedrijf die kosten en rente gewoon netjes betalen. Die zijn voor je bedrijf namelijk kosten en verlagen dus je belastbare winst.

 

Als die kennis van je nu echt dat geld wil terugschenken, laat hem dat dan vervolgens expliciet doen - naar jou privé. Oftewel: (a) je zaak betaalt de rente en kosten aan die kennis en (b) die kennis maakt aan het eind van de rit alle betaalde rente en kosten over aan jou privé. In dat geval heeft je bedrijf dus zakelijk maximale rente-aftrek en heb je privé maximale giftenvrijstelling.

[StarterStarter]

Niets aan de hand, mijns inziens.

Iedereen roept maar "Da's geen probleem, gewoon doen", maar niemand legt uit waarom zijn bezwaar geen bezwaar hoeft te zijn.

 

Precies. Had ik toch anders ingeschat op dit forum. Gelukkig is het maar een enkeling en hoef ik verder ook niet meer te reageren op de zogenaamde goedbedoelde adviezen met naar ondertoontje van onze held.

 

Los van dat ben ik al wel iets opgeschoten.

[StarterStarter]

Gaf alleen aan dat ik het wel netjes zou vinden als die belasting door de TS vergoed zou worden, door een rentepercentage te hanteren dat dit dekt.

Fiscaal lijkt me een laag percentage (0%, 1,2%, etc) in dit specificieke helemaal niet handig. Het lijkt me ook niet handig om een privé-gift en zakelijk handelen te verwarren. Zeker als de uitlener toch al van plan is om die rente aan jou privé terug te schenken, dan loop je ook nog een aftrekpost in de zaak mis. Zorg er voor dat het zakelijke zakelijk blijft en het private privé.

 

Allereerst zou je mijns inziens een normale zakelijke leningovereenkomst moeten sluiten, waarbij een fatsoenlijke zakelijk rente (én eventueel afsluitkosten) kunnen worden afgesproken. En die rente en kosten kunnen ook best flink zijn (al snel 6% plus wat eenmalige zooi). Vervolgens laat je je bedrijf die kosten en rente gewoon netjes betalen. Die zijn voor je bedrijf namelijk kosten en verlagen dus je belastbare winst.

 

Als die kennis van je nu echt dat geld wil terugschenken, laat hem dat dan vervolgens expliciet doen - naar jou privé. Oftewel: (a) je zaak betaalt de rente en kosten aan die kennis en (b) die kennis maakt aan het eind van de rit alle betaalde rente en kosten over aan jou privé. In dat geval heeft je bedrijf dus zakelijk maximale rente-aftrek en heb je privé maximale giftenvrijstelling.

 

 

Hier heb ik wat aan. Dankjewel Rachid. Zeker iets om over na te denken. Ik wil alleen liever niet mijn vriend ook nog opzadelen met extra werk en handelingen. Dus ik zal het wel met hem overleggen wat het beste is voor hem. Zo ik hem ken, wilt hij gewoon geld geven en ik moet maar zien wanneer ik het terug geef. Maar ik wil het zelf gewoon goed geregeld hebben.

[Marco van den Maagdenberg]

Zit ik al 3 pagina's te lezen of het toegestaan is, een lening te accepteren tegen 0 % rente!

Ben ik wel benieuwd hoe groot die lening wordt.

 

Overigens, de Staat leent tegen een negatieve rente!

[StarterStarter]

Zit ik al 3 pagina's te lezen of het toegestaan is, een lening te accepteren tegen 0 % rente!

Ben ik wel benieuwd hoe groot die lening wordt.

 

Overigens, de Staat leent tegen een negatieve rente!

 

Het gaat om een bedrag van 10.000euro. Geen heel groot bedrag dus.

 

[prinsrachid]

Zit ik al 3 pagina's te lezen of het toegestaan is, een lening te accepteren tegen 0 % rente!

Ben ik wel benieuwd hoe groot die lening wordt.

 

Overigens, de Staat leent tegen een negatieve rente!

Ja, het is gewoon toegestaan om een lening aan te gaan tegen 0% rente. De Belastingdienst kan dan alleen voor fiscale doeleinden wel doen alsof er een zakelijke rente is gerekend. De grote verwarring in deze draad heeft vooral te maken met het feit dat er hier twee belastingen spelen: de schenkbelasting en de inkomstenbelasting. En in die inkomstenbelasting spelen ook nog 2 boxen, waarbij 0% rente voor de ontvanger ook nog fiscaal duurder uitpakt dan 6%. De meeste reacties hier fietsen wel heel makkelijk over dit contra-intuïtieve punt heen.

 

Allereerst gaat de Belastingdienst er (voor de inkomstenbelasting) vanuit dat iemand een marktconforme rente rekent. Laten we zeggen 6%. In dit geval wordt de uitlener voor slechts 30% belast over een (fictief) rendement van 4%. Lang leve box 3.

 

Maar de lener betaalt dus geen rente en kan dus ook geen rentekosten opvoeren. Hier zal de fiscus uiteraard géén problemen mee hebben! Maar zo betaalt de lener feitelijk inkomstenbelasting in box 1 over de 600 euro rente die (onzakelijk) niet in rekening zijn gebracht. De "gratis" lening zorgt dus eigenlijk voor een hoger dan noodzakelijke aanslag inkomstenbelasting.

 

Vervolgens zou de lener eigenlijk een aanslag schenkbelasting moeten krijgen, omdat de onzakelijk lage rente feitelijk neerkomt op een schenking van uitlener naar lener ter hoogte van de niet in rekening gebrachte rente. Maar omdat het 'geschonken' bedrag minder dan de algemene vrijstelling is, is die aanslag schenkbelasting 0 euro.

 

Daarom is het ook handiger om gewoon wél een zakelijke rente in rekening te brengen, omdat de lener dan in de inkomstenbelasting wel renteaftrek heeft, maar door het geringe bedrag aan rente nog steeds geen aanslag schenkbelasting.

[Hans van den Bergh]

Het gaat dus om 10 k, maar wat daarbij ook van belang is, is de termijn waarover je dit denkt terug te betalen. Als dit terug betalen bijvoorbeeld binnen een jaar kan in porties van ca. € 850 per maand, moet je dan al die formele rompslomp wel willen? Ik kan mij voorstellen dat je dit dan privé doet, onderling wel even iets op papier zet, maar het dan verder ook onder elkaar regelt.

[StarterStarter]

Het gaat dus om 10 k, maar wat daarbij ook van belang is, is de termijn waarover je dit denkt terug te betalen. Als dit terug betalen bijvoorbeeld binnen een jaar kan in porties van ca. € 850 per maand, moet je dan al die formele rompslomp wel willen? Ik kan mij voorstellen dat je dit dan privé doet, onderling wel even iets op papier zet, maar het dan verder ook onder elkaar regelt.

 

Bedankt voor je serieuze reactie Hans.

 

Ik verwacht de helft al binnen 6 weken terug te kunnen betalen, misschien 8 weken. De andere helft hangt af van de daar op volgende investering die ik nodig zal hebben. De planning is dus vrij snel. Maar het zou ook zomaar kunnen dat ik bijna het volledige bedrag weer nodig zal hebben als de uitbreiding voortduurt. Al ga ik daar niet van uit. De 2e helft zal hopelijk voor het einde van dit jaar afgelost zijn. Maar dat is wel een wilde schatting. Dat zal moeten blijken. Dit maakt het ook complexer denk ik met een eventuele rente betaling. Omdat ik niet maandelijks ga aflossen maar gewoon in grotere stappen die mij op dat moment uitkomen. Al heb ik geen verstand van rentebetaling en aflossing.

 

Dan geeft het wel zeker meer werk om het met rente te doen. Al zou dat voor mij dus wel voordeliger uitkomen ivm aftrek. En ik zorg voor meer werk voor mijn lener. Wat ik liever ook niet heb.

[StarterStarter]

Zit ik al 3 pagina's te lezen of het toegestaan is, een lening te accepteren tegen 0 % rente!

Ben ik wel benieuwd hoe groot die lening wordt.

 

Overigens, de Staat leent tegen een negatieve rente!

Ja, het is gewoon toegestaan om een lening aan te gaan tegen 0% rente. De Belastingdienst kan dan alleen voor fiscale doeleinden wel doen alsof er een zakelijke rente is gerekend. De grote verwarring in deze draad heeft vooral te maken met het feit dat er hier twee belastingen spelen: de schenkbelasting en de inkomstenbelasting. En in die inkomstenbelasting spelen ook nog 2 boxen, waarbij 0% rente voor de ontvanger ook nog fiscaal duurder uitpakt dan 6%. De meeste reacties hier fietsen wel heel makkelijk over dit contra-intuïtieve punt heen.

 

Allereerst gaat de Belastingdienst er (voor de inkomstenbelasting) vanuit dat iemand een marktconforme rente rekent. Laten we zeggen 6%. In dit geval wordt de uitlener voor slechts 30% belast over een (fictief) rendement van 4%. Lang leve box 3.

 

Maar de lener betaalt dus geen rente en kan dus ook geen rentekosten opvoeren. Hier zal de fiscus uiteraard géén problemen mee hebben! Maar zo betaalt de lener feitelijk inkomstenbelasting in box 1 over de 600 euro rente die (onzakelijk) niet in rekening zijn gebracht. De "gratis" lening zorgt dus eigenlijk voor een hoger dan noodzakelijke aanslag inkomstenbelasting.

 

Vervolgens zou de lener eigenlijk een aanslag schenkbelasting moeten krijgen, omdat de onzakelijk lage rente feitelijk neerkomt op een schenking van uitlener naar lener ter hoogte van de niet in rekening gebrachte rente. Maar omdat het 'geschonken' bedrag minder dan de algemene vrijstelling is, is die aanslag schenkbelasting 0 euro.

 

Daarom is het ook handiger om gewoon wél een zakelijke rente in rekening te brengen, omdat de lener dan in de inkomstenbelasting wel renteaftrek heeft, maar door het geringe bedrag aan rente nog steeds geen aanslag schenkbelasting.

 

Dus de verlener zal ook duurder uit zijn met een 0% rente vergoeding ivm vermogensbelasting ofzo? Als hij een lening verstrekt betaald hij minder vermogensbelasting? Of zit ik er helemaal naast nu... Als hij rente ontvangt en terug schenkt dan zal hij helemaal geen belasting moeten betalen? Wat Max ook al aanhaalt.

 

[prinsrachid]

Dus de verlener zal ook duurder uit zijn met een 0% rente vergoeding ivm vermogensbelasting ofzo? Als hij een lening verstrekt betaald hij minder vermogensbelasting? Of zit ik er helemaal naast nu... Als hij rente ontvangt en terug schenkt dan zal hij helemaal geen belasting moeten betalen?

Nee, de inkomstenbelasting in box 3 werkt zo niet. De uitlener betaalt 30% belasting over een fictieve rente van 4% (ongeacht of hij het uitleent voor 0%, 6% of 10%) over het geld dat hij op de voorafgaande 1 januari op z'n rekening had staan.

 

Laten we even aannemen dat de uitlener meer dan gemiddeld geld op de bank heeft staan. Die 10.000 euro was daar op 1 januari een onderdeel van. Dan moet de uitlener 30% x 4% x 10.000 euro (= 120 euro) aan inkomstenbelasting betalen over dat deel, ongeacht of hij dat bedrag gedurende het jaar op de bank laat staan, uitleent aan jou, in de vijver gooit, schenkt of wat dan ook.

 

Hij betaalt dus hoe dan ook 120 euro belasting over dat geld. Ook als je de lening nog niet hebt terugbetaald op de eerstvolgende 1 januari. Want een schuld van jou aan hem moet hij ook dan weer als vordering opnemen in box 3. En dan moet hij er het jaar erop gewoon weer 120 euro inkomstenbelasting over betalen. Maar op zich hoef je je daar niet druk om te maken. Want als hij het geld op z'n spaarrekening laat staan, moet hij die 120 euro óók betalen. Het niet of juist wél uitlenen kost hem fiscaal dus niets extra.

[StarterStarter]

Dus de verlener zal ook duurder uit zijn met een 0% rente vergoeding ivm vermogensbelasting ofzo? Als hij een lening verstrekt betaald hij minder vermogensbelasting? Of zit ik er helemaal naast nu... Als hij rente ontvangt en terug schenkt dan zal hij helemaal geen belasting moeten betalen?

Nee, de inkomstenbelasting in box 3 werkt zo niet. De uitlener betaalt 30% belasting over een fictieve rente van 4% (ongeacht of hij het uitleent voor 0%, 6% of 10%) over het geld dat hij op de voorafgaande 1 januari op z'n rekening had staan.

 

Laten we even aannemen dat de uitlener meer dan gemiddeld geld op de bank heeft staan. Die 10.000 euro was daar op 1 januari een onderdeel van. Dan moet de uitlener 30% x 4% x 10.000 euro (= 120 euro) aan inkomstenbelasting betalen over dat deel, ongeacht of hij dat bedrag gedurende het jaar op de bank laat staan, uitleent aan jou, in de vijver gooit, schenkt of wat dan ook.

 

Hij betaalt dus hoe dan ook 120 euro belasting over dat geld. Ook als je de lening nog niet hebt terugbetaald op de eerstvolgende 1 januari. Want een schuld van jou aan hem moet hij ook dan weer als vordering opnemen in box 3. En dan moet hij er het jaar erop gewoon weer 120 euro inkomstenbelasting over betalen. Maar op zich hoef je je daar niet druk om te maken. Want als hij het geld op z'n spaarrekening laat staan, moet hij die 120 euro óók betalen. Het niet of juist wél uitlenen kost hem fiscaal dus niets extra.

 

Dus als ik het goed begrijp, is er geen enkel verschil voor mijn vriend of hij wel of geen rente vraagt? Die hij dus zou terug schenken als hij het wel zou vragen. Maakt totaal geen verschil?

[prinsrachid]

Dus als ik het goed begrijp, is er geen enkel verschil voor mijn vriend of hij wel of geen rente vraagt? Die hij dus zou terug schenken als hij het wel zou vragen. Maakt totaal geen verschil?

Voor de uitlener zal het inderdaad niet uitmaken. Die blijft 30% belasting betalen over een fictieve 4%, ongeacht of hij het uitleent tegen 0% of 6% - of op een spaarrekening zet ^{(ik val volgens mij in herhaling)}.

 

Voor de lener maakt een rentevrije lening van 10k op zich ook niet uit, behalve dan dat je een renteaftrekpost in de inkomstenbelasting misloopt. Voor de schenkbelasting heb je ook nergens last van, omdat het geschonken geachte rentebedrag (ik gok 6% x 10.000 euro = 600 euro) beneden de algemene schenkvrijstelling (~ 2.100 euro) blijft.

 

Dit zijn echter conclusies voor het specifieke geval van vragensteller. Hieruit kan niet de algemene conclusie worden getrokken (door toekomstige lezers) dat een rentevrije zakelijke lening "dus altijd wel kan" en dat je die maar "effe privé" moet regelen. Rentevrij is voor de lener fiscaal nooit optimaal, vanwege het feit dat de kosten op vreemd vermogen nu eenmaal aftrekbaar zijn. En bij grotere 'gratis' leningen (> 35k+ @ 6%) komt de schenkbelasting alsnog om de hoek kijken.