Starten als ZZP'er

[ondernemerXYZ]

Beste allen,

 

Ik ga starten als ondernemer. Ik ben lid geworden van een ZZP collectief. Op dit moment ben ik nog werkzaam bij een detacheringsbureau en werk ik voor een opdrachtgever voor dit detacheringsbureau. De opdracht duur nog ca. 1 jaar.

 

Ik wil mijn huidige opdracht afmaken maar dan als ZZP'er. De opdrachtgever wil mij niet kwijt. Met het detacheringsbureau kan ik afspraken maken.

 

Het detacheringsbureau blijft factureren aan de opdrachtgever. Ik als ZZP'er factureer weer aan het detacheringsbureau. Hierdoor kan het detacheringsbureau een marge maken op mijn uurtarief (als afkoop van een relatiebeding dat ik heb).

 

Nu is het probleem dat de belastingdienst dit mogelijk ziet als verkapt werknemerschap. Het lijkt een beetje op het scenario waarbij een bedrijf werknemers ontslaat en daarna weer inhuurt.

 

Hoe kan ik dit omzeilen? Het zou erg jammer zijn om de huidige opdracht te moeten afbreken.

[mmint]

Je blijft dus gewoon werken voor je werkgever. Daar is niets verkapt aan, maar gewoon werknemerschap. Op basis waarvan denk je als ondernemer verder kunnen te werken?

 

Waarom zou je je huidige opdracht moeten afbreken? Waarom begin je niet gewoon als ondernemer na deze opdracht? Dan kan je gewoon blijven werken zonder gedoe met belastingdienst of werkgever.

 

[Norbert Bakker]

Daar is niets verkapt aan, maar gewoon werknemerschap

Exactly, gewoon een voortgezet dienstverband.

 

Hoe kan ik dit omzeilen?

Minimaal 6 maanden en 1 dag niet werken voor of via dit detacheringsbureau.

 

[Rik ·]

Hoe kan ik dit omzeilen?

Minimaal 6 maanden en 1 dag niet werken voor of via dit detacheringsbureau.

Ja maar de opdrachtgever wil hem graag hebben en er ligt een relatiebeding.

 

Dus dat valt dus niet te omzeilen.

 

Kan het een optie zijn om het relatiebeding af te kopen bij het detacheringsbureau? Dan kun je daarna wellicht als zelfstandige direct bij de opdrachtgever aan het werk.

[ondernemerXYZ]

Je blijft dus gewoon werken voor je werkgever. Daar is niets verkapt aan, maar gewoon werknemerschap. Wat is het waardoor je denkt als ondernemer verder kunnen te werken?

 

Nee, ik neem ontslag bij het detacheringsbureau. In principe zou ik graag daarna als ZZP'er direkt voor de opdrachtgever gaan werken. Echter het detacheringsbureau wil een bepaalde fee vergoed krijgen (zij verliezen een inkomstenbron).

 

Ik wil door wat meer risico te lopen meer gaan verdienen. Als ik vertrek bij de opdrachtgever loop het project schade op. Bovendien verwacht ik dat uit het netwerk in de toekomst nieuw opdrachten kunnen komen. Ik wil dit dus in een goede sfeer afhandelen.

 

[mmint]

Ik wil dit dus in een goede sfeer afhandelen.

Direct ontslag nemen maar toch voor ze blijven werken kan niet. Je kunt natuurlijk wel afspreken dat je nog een jaar voor ze werkt, zodat zij meer verdienen en dat jij daarna zonder relatiebeding vertrekt.

 

Dus dat valt dus niet te omzeilen.

Dat verkapte dienstverband valt prima te omzeilen door gewoon in dienst te blijven.

 

[Norbert Bakker]

Nee, ik neem ontslag bij het detacheringsbureau. In principe zou ik graag daarna als ZZP'er direkt voor de opdrachtgever gaan werken. Echter het detacheringsbureau wil een bepaalde fee vergoed krijgen (zij verliezen een inkomstenbron).

Lang verhaal kort: zolang jij factureert aan het detacheringsbureau werk je voor of via de detacheerder, en is er sprake van een voorgezet dienstverband, ongeacht of je ontslag neemt.

 

Conclusie : zorg dat je rechtstreeks de opdracht aangaat met eindklant en jij ook rechtstreeks factureert aan de eindklant (eindklant betaalt jou dus), en betaal daar vervolgens een vergoeding van aan de detacheerder/oud-werkgever.

 

[ondernemerXYZ]

Conclusie : zorg dat je rechtstreeks de opdracht aangaat met eindklant en jij ook rechtstreeks factureert aan de eindklant (eindklant betaalt jou dus), en betaal daar vervolgens een vergoeding van aan de detacheerder/oud-werkgever.

 

Ik heb dit voorgesteld. Ik verleen het detacheringsbureau inzicht in de gemaakte uren en dan sturen zij mij een factuur.

 

Mijn contact bij het detacheringsbureau geeft echter aan dat wanneer zij factureren dit altijd gekoppeld moet zijn aan een omschreven opdracht. Hoe zouden ze dit vorm moeten geven?

 

 

[mmint]

Mijn contact bij het detacheringsbureau geeft echter aan dat wanneer zij factureren dit altijd gekoppeld moet zijn aan een omschreven opdracht. Hoe zouden ze dit vorm moeten geven?

Jouw lopende contract stopt wanneer je ontslag neemt. In je nieuwe contract ga je rechtstreeks werken voor de opdrachtgever en spreek je met de detacheerder een vergoeding af voor de bemiddeling of iets dergelijks.

[Rik ·]

Even ter zijde... is het niet zo dat als je ontslag neemt bij het detacheringsbureau en als ZZP aan de slag gaat bij die opdrachtgever... dat de fiscus nog steeds kan stellen dat er sprake is van een voortgezet dienstverband..... ??

 

Zie https://www.higherlevel.nl/forum/financiering-juridische-en-fiscale-zaken/arbeidrechtelijke-onderwerpen/als-zzper-aan-de-slag-bij-de-opdrachtgever-van-mijn-oude-detacheringsbureau-229102

 

Het gaat om "dezelfde opdracht".

 

[ondernemerXYZ]

een vergoeding voor bemiddeling

 

Dat zou niet worden gezien als verkapt dienstverband?

 

[mmint]

Zij betalen jou niet meer voor je arbeid. Jij betaalt hun. Een eenmalige afkoopsom lijkt mij het beste. De opdrachtgever zou misschien verkapt werkgever kunnen zijn, maar je moet natuurlijk wel de juiste afspraken daarmee maken en als ondernemer werkzaam zijn. Denk bijvoorbeeld aan het kunnen inzetten van een vervanger, bepaling van werktijden, etc.

 

[colombo]

Conclusie : zorg dat je rechtstreeks de opdracht aangaat met eindklant en jij ook rechtstreeks factureert aan de eindklant (eindklant betaalt jou dus), en betaal daar vervolgens een vergoeding van aan de detacheerder/oud-werkgever.

 

Ik heb dit voorgesteld. Ik verleen het detacheringsbureau inzicht in de gemaakte uren en dan sturen zij mij een factuur.

 

Mijn contact bij het detacheringsbureau geeft echter aan dat wanneer zij factureren dit altijd gekoppeld moet zijn aan een omschreven opdracht. Hoe zouden ze dit vorm moeten geven?

 

 

En jij denkt dat je hetzelfde tarief gaat krijgen van de opdrachtgever als het detacheringsbureau voor jou krijgt? Dat kun je wel vergeten! Ofwel in deze constructie ga je er flink op achteruit.

 

[ondernemerXYZ]

En jij denkt dat je hetzelfde tarief gaat krijgen van de opdrachtgever als het detacheringsbureau voor jou krijgt?

 

Waar staat deze aanname?

 

Ik verwacht niet hetzelfde tarief. In het tarief zal een marge voor het detacheringsbureau zitten waarmee ik relatiebeding afkoop.

 

[colombo]

En jij denkt dat je hetzelfde tarief gaat krijgen van de opdrachtgever als het detacheringsbureau voor jou krijgt?

 

Waar staat deze aanname?

 

Ik verwacht niet hetzelfde tarief. In het tarief zal een marge voor het detacheringsbureau zitten waarmee ik relatiebeding afkoop.

 

Daar zit dus min of meer deze aanname. Je kunt echt wel vergeten dat de opdrachtgever (voor een deel) gaat betalen voor jouw relatiebeding. Opdrachtgevers zijn bereid meer te betalen aan een detacheringsbureau omdat deze namelijk kan voorzien in vervanging/begeleiding/training enz, en daarnaast zal een detacheringsbureau beter in staat zijn een hoger tarief te bedingen. Het is maar de vraag of je uberhaupt zelf het tarief kan bedingen bij die opdrachtgever zonder die marge voor het detacheringsbureau.

 

[Branko Collin]

De opdrachtgever wil jou hebben, niet een ander. Daar mag best iets tegenover staan. Je zult met beide partijen moeten gaan praten om te kijken of het past.

[De Ketchupmaker]

Kleine terzijde: om door de belastingdienst als ondernemer te worden gezien moet je meerdere opdrachtgevers hebben en ondernemersrisico lopen. Dacht ik.

 

[Norbert Bakker]

Kleine terzijde: om door de belastingdienst als ondernemer te worden gezien moet je meerdere opdrachtgevers hebben

Niet helemaal: dat is vooral een criterium voor beoordeling van een fictief dienstverband, en (gelukkig) niet de enige.

Het is geen criterium voor de beoordeling of sprake is van ondernemerschap of niet en wellicht streeft hij in de toekomst wel naar meer en andere opdrachtgevers?

 

Nota bene: in februari is op HL aandacht besteed aan een uitspraak van de rechter waarbij iemand met 1 opdrachtgever toch zelfstandig (genoeg) was.

 

en ondernemersrisico lopen.

Wie zegt dat hij dat niet loopt? (sowieso al qua aansprakelijkheid omdat hij geen werknemer meer is)

 

[Branko Collin]

De belastingdienst beoordeelt je ondernemerschap op verschillende manieren, afhankelijk van het doel wat ze daarbij voor ogen hebben.

 

Toen de VAR nog bestond, was het hebben van meerdere opdrachtgevers een deel van de mix van factoren waar de belastingdienst naar keek. De VAR bestaat echter niet meer.

 

Voor de Regeling Dienstverlening aan Huis speelt het hebben van meerdere opdrachtgevers nog wel.

 

Ondernemersplein zegt dat "om te bepalen of u zelfstandig ondernemer bent voor de inkomstenbelasting [...] de Belastingdienst [onder andere kijkt naar] het aantal opdrachtgevers dat u heeft." De belastingdienst zelf heeft het over het streven naar meerdere opdrachtgevers, want dan "neemt uw afhankelijkheid van een of enkele opdrachtgevers af en neemt uw zelfstandigheid toe".

 

Maar dat is een beetje het probleem met grote opdrachten: ja, het vermindert je slagkracht en verkalkt je 'ondernemersspieren', maar aan de andere kant, wie zegt er nou nee tegen een grote klus?

[ondernemerXYZ]

Bedoeling is om opdrachten van ca 1 jaar voor verschillende opdrachtgevers te doen.

 

ik ga voorstellen dat het detacheringsbureau een factuur voor bemiddeling rechtreeks naar opdrachtgever stuurt. Deze factuur is dan gebaseerd op mijn gemaakte uren. Totale kosten voor opdrachtgever blijven gelijk. Maar er is geen direkte link tussen de betaling en mij.

 

[mmint]

ik ga voorstellen dat het detacheringsbureau een factuur voor bemiddeling rechtreeks naar opdrachtgever stuurt. Deze factuur is dan gebaseerd op mijn gemaakte uren. Totale kosten voor opdrachtgever blijven gelijk. Maar er is geen direkte link tussen de betaling en mij.

Dat lijkt mij wat raar. Die kosten zijn tussen jou en je detacheerder. Waarom zou je je opdrachtgever daarmee belasten? Zorg gewoon dat de opdrachtgever jou goed betaalt. Jij betaalt daar je kosten weer van.

[Branko Collin]

ik ga voorstellen dat het detacheringsbureau een factuur voor bemiddeling rechtreeks naar opdrachtgever stuurt. Deze factuur is dan gebaseerd op mijn gemaakte uren. Totale kosten voor opdrachtgever blijven gelijk. Maar er is geen direkte link tussen de betaling en mij.

Dat lijkt mij wat raar. Die kosten zijn tussen jou en je detacheerder. Waarom zou je je opdrachtgever daarmee belasten? Zorg gewoon dat de opdrachtgever jou goed betaalt. Jij betaalt daar je kosten weer van.

 

De opdrachtgever is daar al mee belast, die wil juist van de kosten af, en zal best bereid zijn om hierover mee te denken. Of dat bedrag nu aan de leverancier of aan de tussenpersoon wordt betaald maakt niet zo heel veel uit.

 

[colombo]

ik ga voorstellen dat het detacheringsbureau een factuur voor bemiddeling rechtreeks naar opdrachtgever stuurt. Deze factuur is dan gebaseerd op mijn gemaakte uren. Totale kosten voor opdrachtgever blijven gelijk. Maar er is geen direkte link tussen de betaling en mij.

Dat lijkt mij wat raar. Die kosten zijn tussen jou en je detacheerder. Waarom zou je je opdrachtgever daarmee belasten? Zorg gewoon dat de opdrachtgever jou goed betaalt. Jij betaalt daar je kosten weer van.

 

De opdrachtgever is daar al mee belast, die wil juist van de kosten af, en zal best bereid zijn om hierover mee te denken. Of dat bedrag nu aan de leverancier of aan de tussenpersoon wordt betaald maakt niet zo heel veel uit.

 

Die zal best bereid zijn mee te willen denken, maar vergeet niet dat de opdrachtgever ook het nodige aan zekerheid zal inleveren.