Gepeperde rekening voor neprecensie op Google van nrc.nl

 

Korte samenvatting:

Een amsterdams kinderdagverblijf kreeg zeer negatieve recensies op Google maps waardoor er grote onrust ontstond onder ouders.

 

Via een kort geding werden IP-adressen opgevraagd bij Google en daarna - onder dreiging van een kort geding- de adresgegevens van de dader, die een bekende bleek te zijn.

 

Deze werd vervolgens veroordeeld tot het vergoeden van de geleden schade en juridische kosten, in totaal € 17.000,-

 

Waarom vind je dit interessant of wil je dit delen?:

Relevante jurisprudentie en voorbeeld aanpak voor ondernemers die ernstige hinder ondervinden van negatieve reviews van twijfelachtige herkomst

 

[mod edit: typo hersteld]

N³ (negatief nep nieuws) met slechts als doel om zoveel mogelijk schade te veroorzaken ... daar kan ik een boete wel enigszins bij voorstellen.

 

Overigens zijn er website-beheerders die alle negatieve commentaren - waar of niet waar - verwijderen en alleen de positieve laten staan. Dat lijkt mij toch ook niet de bedoeling.

 

Maar wat te doen bij overdreven positieve ervaringen, waarvan het vermoeden bestaat dat die schijnbaar door behulpzame vrienden en kennissen zijn geplaatst?

 

Een lastig dilemma voor degenen die commentaren op hun website toelaten.

 

Hoe denken andere hierover?

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Het is geen (strafrechtelijke) boete maar een schadevergoeding. In het artikel lees ik niks over een aangifte tegen deze persoon.

 

Groet,

 

Highio

 

Toch hoopgevend.

 

Je kan blijkbaar bij aanmerkelijk belang het IP-adres van een lasteraar opeisen van Google (en dus ook anderen) en vervolgens dat IP-adres laten koppelen aan een huisadres, om vervolgens een zaak te beginnen en zelfs winnen.

 

Dan kun je ook samen optrekken tegen een review-site (of forum) die lasterlijke reviews tolereert en de meeste evidente kwestie uitvechten.

 

Goeie zaak dat anonimiteit niet gegarandeerd is. ::)

 

Goeie zaak dat anonimiteit niet gegarandeerd is. ::)

De Hoge Raad heeft al in in 2005 bepaald dat providers de beschikbare gegevens van hun bezoekers moeten overdragen als dat nodig is om een onrechtmatige daad te kunnen aanpakken. Daar zitten goede en minder goede kanten aan... ::)

 

Je bent ook niet echt slim als je zoiets schrijft vanuit je eigen huis. Dan toch minstens vanuit een wificafé met VPN / TOR...

Maar het blijft een zeer laffe actie natuurlijk.

 

Hoe denken andere hierover?

Ik zag laatst een mooie samenvatting van de hele review discussie: Je vertrouwt maar drie personen. Jezelf, familie en een vriend. De rest is onzin.

Deze werd vervolgens veroordeeld tot het vergoeden van de geleden schade en juridische kosten, in totaal € 17.000,-

 

Zeker een interessante uitspraak. Had die al voorbij zien komen.

 

Er is (helaas) maar een deel van de gevorderde schade toegewezen.

 

Al met al wel een bewerkelijke exercitie hoor. Er zijn eerst procedures gevoerd tegen internetaanbieders - en ik geloof uit mijn hoofd gezegd ook tegen Google - en daarna was pas de informatie beschikbaar om de dader te kunnen aanpakken in weer een andere gerechtelijke procedure. De dader lijkt overigens weinig tot geen verhaal te bieden...

 

 

 

 

[Mod edit: typo in quote hersteld, dank voor de melding!]

Je bent ook niet echt slim als je zoiets schrijft vanuit je eigen huis. Dan toch minstens vanuit een wificafé met VPN / TOR...

 

Inderdaad... stel dat die neprecensent dat gedaan had, dan hadden ze de kosten moeten maken om de IP adressen van google los te krijgen, en vervolgens krijg je een paar TOR exit nodes en kom je niet verder.

 

Bovendien lijkt het erop dat de dader in dit verhaal het na betrapt te zijn ook gewoon allemaal heeft toegegeven.

 

Ook nog een lastig punt: hoe lang duurt het voor je bij google de IP adressen losgeprocedeerd krijgt? Als google de boel had willen vertragen had dat mogelijk zo lang kunnen duren dan de providers inmiddels de koppeling tussen ip adres en gebruiker niet meer hadden hoeven bewaren.

En nou Gerard Joling die over de rooie gaat vanwege een nepbericht dat hij gearresteerd zou zijn vanwege een wietplantage op zijn zolder. Hij heeft aangifte gedaan en overweegt juridische stappen.

 

Dat bericht zou afkomstig zijn van een satirische site. Als het zoiets als De Speld is, dan mag het gewoon. Daar hebben ze van nepnieuws een kunst gemaakt. Ook als het een minder geslaagde maar desondanks toch evident satirisch bedoelde site is, valt het onder de vrijheid van satire. Is het echter afkomstig van een trollsite wordt het spannend.

 

Saillant: de politie schakelde een team uit Groningen in die het bericht binnen een uur liet verwijderen. Als er iemand met een pet aan de deur staat die zijn klinkers inslikt, niet open doen!

 

Je bent ook niet echt slim als je zoiets schrijft vanuit je eigen huis. Dan toch minstens vanuit een wificafé met VPN / TOR...

Maar het blijft een zeer laffe actie natuurlijk.

 

Hoe denken andere hierover?

Ik zag laatst een mooie samenvatting van de hele review discussie: Je vertrouwt maar drie personen. Jezelf, familie en een vriend. De rest is onzin.

Ik ben het niet helemaal met je eens, als jij een bedrijf opzoekt en je komt alleen maar slechte recenties tegen, zou jij er dan nog bestellen?

Dat is een goede vraag.

Het hangt van het onderwerp af. Gaat het om een vakantiehuisje of om een kinderdagverblijf?

Bij een vakantiehuisje let ik nooit op de recensies. Ik heb één keer overwogen een huisje niet te boeken omdat er wat verhalen over ‘slecht schoongemaakt’ stonden. Maar toen we aankwamen bleek het een super schoon huisje te zijn en was het de leukste vakantie ooit.

Het probleem is dat je weinig hebt aan zo’n recensie. Misschien geschreven door een notoire zeikerd, misschien had de schoonmaker zijn dag niet, misschien is het vakantiepark extra op het schoonmaken gaan letten sindsdien. Kortom de recensie zegt niets over hoe ik het ga ervaren.

 

Naast het probleem van de recensie zelf zit het ‘m ook in het hele recensie systeem. Negen van de tien ‘onafhankelijke’ review sites leven van de affiliate vergoedingen. En Google? Google doesn’t give a fuck...

(zie de discussie over Partners). Google is veels te groot en te geautomatiseerd om recensies echt goed te beoordelen.

 

Bij een kinderdagverblijf zou ik al helemaal recencies met een korrel zout nemen.

Beter is om persoonlijk langs te gaan en een ouder die er al een kind heeft aan zijn jas trekken om te vragen naar zijn ervaringen.

 

Dus blijft over dat er maar drie mensen zijn die ik vertrouw:

- mezelf

- familie

- een vriend

 

Vroeger had ook nog zoiets als ‘de expert’ maar bij product of diensten reviews op internet is die bijna verdwenen.

 

Overigens vertrouw ik in andere zaken wel degelijk derden. Bij een hersensoperatie vertrouw ik natuurlijk meer op de neurochirurg dan op mezelf, familie of een vriend...

Nou ik denk dat recensies op internet wel degelijk belangrijk zijn. Als mensen bijvoorbeeld zoeken naar een vakantiehuisje en ze zien in google of op de boekingssite een overzicht waarbij 9 vakantiehuisjes met 5 sterren beoordeeld worden en 1 vakantiehuisje met 2 sterren beoordeeld wordt. Dan zullen de meeste mensen volgens mij niet eens de moeite nemen om dat vakantiehuisje met 2 sterren te bekijken.

Voor een ondernemer is het hartstikke fijn om een berg gratis positieve reviews te krijgen, helemaal mee eens.

 

Maar wat nu als de eigenaar van het vakantiehuisje een stevige vergoeding moet betalen aan de review site om mee genomen te worden in de beoordeling of om negatieve reviews te verwijderen?

 

Zo heeft het verkrijgen van positieve reviews gewoon een prijskaartje, net als alle andere reclame.

Misschien is het wel goedkoper voor de vakantiehuisjeseigenaar om zijn geld in andere vormen van marketing te steken.