Echtscheiding 50/50 zaak... hoe financieel?

[Bim80]

Ik weet niet goed hoe ik het onderwerp duidelijk kon formuleren, dus excuses!

 

Situatie:

Recent gescheiden, samen 50/50 VoF vennoten, willen zaak samen verderzetten.

 

We halen beiden hetzelfde bedrag maandelijks uit de zaak, bv 2000 euro pp.

Ik betaal 350 euro per maand voorschot aan de belastingdienst, ex hoeft geen voorschot te betalen én hij betaalt sowieso minder belastingen ivm kortingen en zo waar ik geen recht meer op heb.

Afspraak was dat we hetzelfde besteedbare inkomen zouden hebben zodat er geen (kinder)alimentatie moet betaald worden, en onze dochter bij beiden dezelfde financiële situatie heeft.

Ik stelde daarom voor om 2000 euro netto elk te nemen, dus dat de belastingen gewoon vanuit de zaak betaald worden.

Maar ex is het daar niet mee eens want dan haal ik er meer uit dan hij (alleen dit jaar trouwens, volgend jaar waarschijnlijk omgekeerd).

Als ik dan aangeef dat hij dan toch een extra bijdrage zal moeten doen voor onze dochter in de vorm van kinderalimentatie, vind hij dat niet terecht.

Nog afgezien van wat we samen hebben afgesproken (gelijk besteedbaar inkomen zolang we zakenpartners zijn), vraag ik me af of ik hierin onredelijk ben.

Graag jullie mening!

 

 

 

 

[Hermes Ratgers]

Als partners zijn de uitkomsten van de aangiften zowiezo anders als dat je geen partners meer bent. Dus de uitkomst van de aangifte IB 2018 kan geheel anders zijn, wellicht hoef jij dan niets te betalen en hij wel.

 

Hoe wil je dat dan oplossen? Stort jij het dan netjes terug en hij mag het eruit halen.

Hij gaat duurder wonen dan jij, mag hij er dan ook meer uithalen want hij houdt minder netto over.

 

Besteedbaar inkomen is een rekbaar begrip. Alles wat je uit de zaak haalt heb je op dat moment te besteden. Maar de lasten die daarvan afgaan is afhankelijk van vele factoren.

 

Het lijkt me dat de regeling zoals die is het meest praktische is. Als de vennootschap het toelaat, kun je voorstellen om (tijdelijk) beide een hoger opname toe te kennen. Maar om latere discussies ook te voorkomen, lijkt het me handiger om de opnames gelijk te houden. En dat is denk ik precies wat jullie hebben afgesproken.

[RtgR534]

Los van het vraag die je stelt.

Is het wel een goed idee om de zaak samen voort te zetten na een echtscheiding? Vooral met het oog op de huidige discussies al over de verdeling van lonen. Ik kan me niet echt voorstellen dat een zakelijke relatie wel optimaal verloopt...

 

But that's just my 2 cents.

 

[Bim80]

Maar om latere discussies ook te voorkomen, lijkt het me handiger om de opnames gelijk te houden. En dat is denk ik precies wat jullie hebben afgesproken.

 

Dat vind ik prima, maar dan vind ik wel dat hij een extra bijdrage voor onze dochter moet doen... als ik meer zou verdienen dan zou ik dat ook doen, want ik wil niet dat onze dochter een verschil merkt tussen ons.

 

 

[Bim80]

Los van het vraag die je stelt.

Is het wel een goed idee om de zaak samen voort te zetten na een echtscheiding? Vooral met het oog op de huidige discussies al over de verdeling van lonen. Ik kan me niet echt voorstellen dat een zakelijke relatie wel optimaal verloopt...

 

But that's just my 2 cents.

 

 

Ik snap je reactie, maar we kunnen het prima met elkaar vinden. Alleen over dit hebben we discussies...

[Highio]

Wat hebben jullie afgesproken of willen jullie gaan afspreken als één van beide ziek of arbeidsongeschikt wordt? Probeer iemand te vinden die kan bemiddelen en toelichten...

 

Groet,

 

Highio

 

[wimj]

En nu vindt een van jullie iemand anders met een goed inkomen. Betekent dat minder uit de VOF omdat die nieuwe partner geld heeft?

 

[kuifje]

Maar om latere discussies ook te voorkomen, lijkt het me handiger om de opnames gelijk te houden. En dat is denk ik precies wat jullie hebben afgesproken.

 

Dat vind ik prima, maar dan vind ik wel dat hij een extra bijdrage voor onze dochter moet doen... als ik meer zou verdienen dan zou ik dat ook doen, want ik wil niet dat onze dochter een verschil merkt tussen ons.

 

 

Sorry, maar dat vind ik nu een beetje overdreven.

 

Stel dat 1 van de partners in een huis van 600 Euro woont en alles met het OV doet, en de ander in een huis van 1000€ met een dikke auto, dan zal er nog steeds een verschil zijn in wat er beschikbaar is voor je dochter.

 

En sowieso, wat de dochter krijgt/meekrijgt van het verschil hangt ook heel veel af van hoe goed jullie het individueel vinden om de dochter te verwennen of niet. Het geluk en lange termijnsucces van een kind hangt niet af van of de ene ouder 100 € meer aan het kind uitgeeft dan de ander.

 

JE kunt niet, omdat je ooit een koppel was en zakenpartners, tot in de eeuwigheid blijven zeggen: we moeten precies hetzelfde te besteden blijven hebben in het belang van onze dochter.

 

Iedereen trekt evenveel uit de zaak, en de belastingsituatie, en hoe die persoon het besteed, is zijn/haar eigen verantwoordelijkheid. Anders blijf je bezig met administratie en aanpassingen en compensatie voor verkeerde berekeningen vorig jaar.

 

Het is misschien niet wat je wilt horen, maar ik ben het helemaal met Hermes eens.

 

[LiGuido]

Afspraak was dat we hetzelfde besteedbare inkomen zouden hebben zodat er geen (kinder)alimentatie moet betaald worden, en onze dochter bij beiden dezelfde financiële situatie heeft.

Ik stelde daarom voor om 2000 euro netto elk te nemen, dus dat de belastingen gewoon vanuit de zaak betaald worden.

Maar ex is het daar niet mee eens want dan haal ik er meer uit dan hij (alleen dit jaar trouwens, volgend jaar waarschijnlijk omgekeerd).

 

Ik denk dat hetzelfde besteedbare inkomen hebben niet reëel is en dat jullie allebei hetzelfde salaris moeten uitkeren. Nu gaat de discussie over een voordeeltje bij de belasting, morgen gaat de discussie over dat één van de twee voor 100 euro per maand meer aan boodschappen doet, dus dat er de maand daarop extra salaris uitgekeerd moet worden om het weer recht te trekken.

 

Ik ken verder de reden niet van jullie scheiding, maar heb je er wel 10x over na gedacht om dan toch samen in een bedrijf te gaan zitten?

[Highio]

Zie bijvoorbeeld: https://www.juridischloket.nl/familie-en-relatie/echtscheiding/echtscheiding-aanvragen/

 

Hoe willen jullie jullie dochter gaan verzorgen? Zie ook de doorverwijzing naar ouderschapsplan in bovenstaande verwijzing.

 

Heeft iemand in aanvulling een betere verwijzing voor wettelijke basis en uitgangspunten?

 

Groet,

 

Highio

 

[Bim80]

Bedankt voor jullie reacties!

 

Zoals ik al aangaf is er geen ruzie enkel een kleine discussie waarbij ik me afvroeg of ik (on)redelijk was.

Jullie reacties laten me ook een andere visie zien, dank hiervoor!

 

We hebben voor de rest geen irritaties, we hebben hetzelfde doel voor ogen en willen beiden graag zakelijke partners blijven. Ons huwelijk werkte niet, maar was niet met ruzies en ellende... we hebben het goed gehad samen maar de koek was op.

Alles is verdeeld en financieel afgehandeld zonder ruzies en discussies, dus we zijn nu ook niet van plan om ruzie te gaan maken.

 

Nogmaals dank voor de inzichten, hier kan ik mee verder!

[Highio]

(gelijk besteedbaar inkomen zolang we zakenpartners zijn)

zou je dan moeten definiëren om hierover met ons van gedachte te wisselen, maar wij kennen jullie leven en verhouding verder niet...

 

Groet,

 

Highio

[odeon]

Een puntje dat ik hier nog mis.

 

Als de v.o.f. de belastingaanslagen van beide vennoten betaald en de ene vennoot betaald structureel meer belasting dan de andere, kun je een scheve vermogensverhouding krijgen.

De belastingaanslag wordt onttrokken aan de kapitaalrekening van de desbetreffende vennoot.

Dus bij sterk uiteenlopende belastingaanslagen loopt de kapitaalrekening van de ene vennoot harder terug dan die van de andere.

Wellicht ook geen wenselijke situatie.

 

 

 

 

[mmint]

Belasting vanuit de VOF betalen geeft alleen maar gedoe. Zowel zakelijk als onzakelijk. Beiden hetzelfde eruit halen en privé afrekenen is veel redelijker. Voor wat betreft het kind moet je afspraken maken die los staan van hoe het zakelijk gaat. Bij scheiding is het gebruikelijk om alimentatie naar draagkracht af te spreken. Mediators hebben daar standaard draagkracht berekeningen voor.

[Cosara]

Recent gescheiden, samen 50/50 VoF vennoten, willen zaak samen verderzetten.

We halen beiden hetzelfde bedrag maandelijks uit de zaak, bv 2000 euro pp.

Ik betaal 350 euro per maand voorschot aan de belastingdienst, ex hoeft geen voorschot te betalen én hij betaalt sowieso minder belastingen ivm kortingen en zo waar ik geen recht meer op heb.

 

Privé-onttrekkingen binnen een vof zijn gebaseerd, of behoren gebaseerd te zijn, op een arbeidsbeloning en een winstdeling. De firmant die minder uren arbeid verricht, krijgt dan ook minder betaald. De resterende winst (na aftrek van de arbeidsbeloning) kan je 50/50 verdelen. Aangezien beiden voor 100% hoofdelijk aansprakelijk zijn voor de schulden van de vof, zie dat maar als een soort van risico-beloning.

Privé-belastingen worden uitsluitend vanaf de privé-rekening betaald en niet van de zakelijke rekening. De voorheffing is niet van wezenlijk belang ... de één betaald het misschien eerder dan de ander, maar beiden ontlopen de belastingheffing niet. Onduidelijk is waar de kortingen uit bestaan, maar die kunnen een zakelijk en/of privé-karakter dragen. Kortom ... gelijke onttrekkingen zijn niet mogelijk, omdat de privé-kosten van beiden nooit gelijk zullen zijn. Dus toch maar een alimentatie voor hem of voor haar proberen overeen te komen.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe