Websites kopen zonder direct economisch voordeel: kosten of investering?

[Paul999]

Hallo, voor zoekmachine optimalisatie doeleinden wil ik oude content websites die veel links hebben gaan kopen.

 

Die websites redirect ik dan naar mijn eigen website, zodat de links van die websites aan mijn eigen website worden toegeschreven wat mijn zoekmachine posities dan ten goede komt.

 

Ik koop dus geen websites met de intentie om ze te beheren, verder op te bouwen of om geld met ze te verdienen. Ik koop ze enkel en alleen om ze in hun geheel te redirecten naar mijn bestaande website zodat deze hoger in Google komt te staan - een vorm van zoekmachine optimalisatie dus.

 

Mijn vraag is:

 

Kan ik websites boven de €450 die ik met dit doeleinde koop afschrijven als kosten i.p.v investeringen?

 

Ik behaal namelijk niet direct economisch voordeel met de websites die ik koop. Het zijn slechts kosten voor de promotie/zoekmachine optimalisatie voor mijn bestaande website.

 

Een relevante discussie op HigherLevel waar een dit onderwerp ook ter sprake kwam: "Een website als investering of kosten afschrijven ligt iets complexer. Beslissend is of met de website beoogd wordt economisch voordeel te behalen." - https://www.higherlevel.nl/forums/topic/41833-website-investeringsaftrek/

 

[Joost Rietveld]

Op 18-6-2019 om 14:42, Highio zei:

Als je deze aan te kopen sateliet site zou inrichten als een affiliate site met verwijzingen naar een website of webshop van een derde wordt het opeens een bedrijfsmiddel of een stuk gereedschap (instrumenteel) met opbrengsten voor jouw onderneming bij inzet. Ik vind dit dan ook een aannemelijke investering (externe klant zou ook kunnen wegvallen bijvoorbeeld). Wat is mis met deze denkwijze? Het huidige gebruiksdoel?

Het gaat er niet om daar de site bijdraagt aan de winst, maar of de site zelf een economische functie heeft, denk webshop. 

[Highio]

Goedemorgen Joost,

 

bedankt voor je reactie. Ik snap hem, en misschien toch weer niet. Wat ik begrijp (of vermoed) is dat behalve een webshop, een affiliatesite of blog evengoed een economische functie kunnen hebben. Als deze maar enige substantie of zelfstandig functioneren hebben. Ik maak de vergelijking met de fysieke wereld: centrale keuken van een restaurantketen. Dat lijkt mij een locatie waar ook investeringen gepleegd kunnen worden, maar daar zijn geen betalende consumenten, hooguit verrekeningen met de eigen filialen of franchisenemers (verkoopfacturen).

 

Groet,

 

Highio

[Paul999]

Ik had de Belastingdienst hier 14 Juni een brief over geschreven, en de vraag aan hun gesteld voor de zekerheid.

 

Helaas is hun reactie waarin ze om meer informatie vragen bureaucratische abracadabra. Niet alleen volgens mij, ook volgens mijn boekhouder.

 

Het lijkt er dus op dat ze geen duidelijk antwoord willen geven, en zich achter heel erg open ter interpretatie eisen schuilen voordat ze tot een duidelijk antwoord willen geven.

 

Aangezien hun eisen heel erg open ter interpretatie zijn heb ik geen idee wat zou nou precies van mij willen weten. Dat is het 'abracadabra' gedeelte. Ik heb mijn vraag duidelijk gesteld, en het antwoord van de Belastingdienst over wat ze van mij willen weten is verre van duidelijk.

 

Gelukkig is er wel een telefoon nummer meegegeven. Alleen het nummer is pas te bereiken vanaf 4 Augustus (vanwege vakantie neem ik aan). Anderzijds word mij wel vertelt dat ik binnen 4 weken moet reageren, en dat mijn vraag anders niet verder in behandeling zal worden genomen. Dat ik de persoon die hierover gaat in de eerste 3 weken niet kan bereiken om duidelijkheid te krijgen over de abracadabra in de brief is blijkbaar niet relevant.

[Branko Collin]

Wat heb je gevraagd en wat was hun antwoord?

[Paul999]

Hier een screenshot van mijn brief:

 

 

En hier een foto van de reactie van de Belastingdienst:

 

 

[Highio]

Bron is denk ik wat Joost hier eerder economische functie noemt. Best duidelijk, toch?

 

Groet,

 

Highio

[Paul999]

Ah ok, dat was mij niet duidelijk, en mijn boekhouder gaf mij ook geen verduidelijking op dat gebied/was voor hem ook niet duidelijk neem ik aan.

 

Maar dan nog verward mij dat,  want Joost geeft aan dat als een website die ik koop een economische functie heeft het een investering is, en wanneer dat niet zo is kosten. In mijn brief ga ik uit van kosten in mijn scenario.

 

"Het gaat er niet om daar de site bijdraagt aan de winst, maar of de site zelf een economische functie heeft, denk webshop." - Joost

 

Als de genoemde 'bron' in de reactie van de Belastingdienst naar economische functie verwijst, dan vraag ik mijn af: hebben ze het dat over de websites die ik koop of over of mijn bedrijf nog steeds een economische functie heeft?

 

Beide scenario's vind ik een beetje vreemd klinken, aangezien het er in het eerste scenario om gaat dat de gekochte websites juist geen directe 'economische functie' hebben. En in het 2e scenario zouden zij mij dan min of meer vragen of mijn bedrijf nog steeds economisch actief is, waar ze wel vanuit kunnen gaan neem ik  aan gezien de vraag die ik stel.

 

Mijn antwoord op de 2e bulletpoint van de Belastingdienst is: De onderbouwing waarop de adviseurs hun standpunt hebben bepaald is aan de hand van dezelfde omschrijving die ik aan de Belastingdienst geef in de brief - ik stelde de adviseurs dezelfde vraag. Die onderbouwing hebben ze dus al.

17 juli 2019 aangepast door Paul999

[Roel J]

Paul, het probleem is dat jou brief in de vraag vorm niet voldoet aan de vormvereisten die belastingdienst stelt aan een verzoek tot vooroverleg. Dat is wat er staat.

Jij hebt een open vraag gesteld wat je in dit geval moet doen (en impliciet zeg je min of meer dat jij hun aanwijzingen zal opvolgen), daar ga je geen antwoord op krijgen omdat de belastingdienst geen belastingadvies geeft, het klinkt heel lullig maar zo is het. men gaat niet met een stapel bewijs van jou zitten beoordelen wat er uit zou moeten komen.

 

Er word van jou verwacht dat je, al dan niet samen met een adviseur, een standpunt inneemt of jou website als kosten verantwoord mogen worden en daarbij omschrijf je op grond waarvan jij dit standpunt inneemt.  Vervolgens gaat belastingdienst aangeven of zij jou redenatie kunnen volgen en akkoord zijn met de door jou ingenomen standpunt.

De vraag is dus kun je zo'n brief maken en is het überhaupt de moeite waard een dergelijk verzoek met (betaalde) hulp van een adviseur. De aanschaf is volgens mij hooguit een paar duizend euro en daarmee fiscaal helemaal niet so relevant / spannend.

 

Ik vind dat op HL vaak wat te makkelijk wordt geroepen "vraag de belastingdienst maar om een uitspraak" maar dat is echt niet een eenvoudig routineklusje. Probleem voor de belastingdienst is namelijk dat als zij eenmaal een standpunt innemen ze daar voor die post(en) niet zomaar van kunnen afwijken, alleen als bij een controle blijkt dat informatie onjuist of onvolledig was. Dat doen ze dus alleen als zij ook voldoende overtuigd zijn dat alle feiten bekend zijn en het oordeel juist en volledig gevormd kan worden.

 

De wens bij ondernemers om een uitspraak van de belastingdienst wordt heel vaak ingegeven door een (te grote) angst op boetes bij een controle en een afwijkende zienswijze door de belastingdienst.

Realiteit is dat als de belastingdienst bij een controle afwijkt er heel vaak geen boete volgt, alleen correctie van de betrokken jaren, zolang  je een redelijk verdedigbaar standpunt hebt ingenomen. Simpel gesteld in dit geval zal elke keuze die je maakt redelijkerwijs verdedigbaar zijn. Kans op een boete ligt dus dicht bij 0.

Als de belastingdienst bij een controle dus afwijkt van jou keuze dan gaat alleen het moment van aftrek schuiven en moet je afhankelijk van het moment van controle een paar honderd euro over 2019 terugbetalen maar krijg je dat in gelijke delen over 2020-2024 alsnog via afschrijving in 5 jaar.

[Paul999]

Bedankt voor je gedetailleerde uitleg Roel, dat maakt een hoop duidelijk voor mij, en ik zal dat inzicht zeker mee nemen in verdere communicatie met de Belastingdienst.

 

"De aanschaf is volgens mij hooguit een paar duizend euro en daarmee fiscaal helemaal niet so relevant / spannend."

 

Als ik het kopen van dit soort websites als reguliere strategie ga toepassen kunnen de kosten veel hoger oplopen. Bij bijvoorbeeld de aanschaf 3 websites van 3000 euro die ik in één jaar koop zit ik al op 9000 euro kosten. Als ik dat niet als kosten kan nemen is mijn winst 7200 hoger. Daardoor zou ik dan 2638 euro extra belasting moeten betalen.

 

"De wens bij ondernemers om een uitspraak van de belastingdienst wordt heel vaak ingegeven door een (te grote) angst op boetes"

 

Voor boetes ben ik niet bang, het is meer dat ik niet voor onaangename verassingen wil komen te staan m.b.t. Belasting aanslagen. Mocht de Belastingdienst het niet met mijn kosten stelling eens zijn, dan moet ik 2638 euro extra belasting moeten betalen in het bovengenoemde scenario. Hierdoor zou de strategie in één klap een hoop van zijn aantrekkelijkheid verliezen.

[Ron van der Kolk]

39 minuten geleden, Paul999 zei:

Mocht de Belastingdienst het niet met mijn kosten stelling eens zijn, dan moet ik 2638 euro extra belasting moeten betalen in het bovengenoemde scenario. Hierdoor zou de strategie in één klap een hoop van zijn aantrekkelijkheid verliezen.

 

Of je het nu in één keer in de kosten zet of over vijf jaar afschrijft: uiteindelijk is de totale belasting gelijk (als je in die jaren in dezelfde belastingschijf zit). 

[Paul999]

28 minutes ago, Ron van der Kolk said:

 

Of je het nu in één keer in de kosten zet of over vijf jaar afschrijft: uiteindelijk is de totale belasting gelijk (als je in die jaren in dezelfde belastingschijf zit). 

 

Daar ben ik me van bewust. Maar als ik de kosten in 1 jaar kan nemen scheelt me dat meteen 2638 euro aan belasting in dat jaar in vergelijking met als het als een investering word aangemerkt. Ik kan die 2638 euro dan direct gebruiken voor verdere groei van mijn onderneming. Dat is voor mij van belang.