AOV (Arbeidsongeschiktheidverzekering) FAQ, ervaringen en tips)

[Iwan van Geelen]

Mod comment

Dit is het AOV verzameltopic met  meer dan 12 jaar ervaringen, tips en adviezen over arbeidsongeschiktheid, verzekeringen, schenkkringen, de verplichte AOV en wat te doen bij afwijzing (non-acceptatie) of uitsluitingen.

 

Als u via Google in dit topic terecht komt leest u de startpost.

 

Als u de recente update (d.d. 14-02-2024) wilt lezen over de komst van de verplichte AOV, klik dan hier:

Update verplichte AOV

 

 

 

[Norbert Bakker]

In aanvulling op Ron:

[*]zoek vooral een adviseur met kennis van en ervaring met het verzekeren van verplicht sociaal verzekerde DGA's.

[*]laat altijd door de verzekeraar bevestigen dat het product geschikt is voor een verplicht sociaal verzekerde DGA (veel AOV's zijn dat namelijk standaard niet *)

[*]neem geen genoegen met een standaard loondienst AOV: die dekt namelijk niet het risico van het eerste of de eerste 2 jaar: dan zit jij met een gat van 9 of 21 maanden. Onnodig, want er zijn ook goed passende oplossingen

 

 

^{* = anders is er geen dekking bij schade! De verzekering zou dan namelijk niet tot stand zijn gekomen als de verzekeraar het vooraf geweten had, en is daarom vernietigbaar}

[dirkmuis]

Helder, dan ga ik op zoek naar zo'n (onafhankelijk) adviseur.

[tdew]

:-[ jemig je moet er zelf haast veel verstand van hebben om alles te begrijpen en op te letten waar je voor tekent en met welke aov je in zee gaat.

 

ik heb 2 weken geleden een gesprek gehad.wel zij hij dat ik hier een vast bedrag voor moet betalen (850 euro)

heel wat vragen beantwoord zodat hij kon kijken wat beste bij ons past.

want wij vonden aov heel belangrijk omdat wij 1 april voor onszelf gaan beginnen.

alleen van verzekeringen hebben wij totaal geen verstand

 

wachttijd hebben wij op 2 of 3 maanden gezet.

beroepsarbeidongeschiktheid.

en voor een bedrag 40.000 euro (puur omdat wij ons daar mee kunnen redden).

alleen zat hij een beetje mee omdat ik in zwaar beroep val om te kijken wat de eindleeftijd is.

want sommige is maximaal 60 jaar en dan blijft er een heel gat over.

 

en hij ging kijken na een uitkering van uwv (meen ik).maar dan kijken ze nog wel n a passende arbeid.

niet gezegd dat dit hem word maar hij ging alles vergelijken om te kijken wat het beste bij ons zal gaan passen.

 

 

word je trouwens helemaal gekeurd voor een aov?

 

 

[Norbert Bakker]

alleen zat hij een beetje mee omdat ik in zwaar beroep val om te kijken wat de eindleeftijd is.

want sommige is maximaal 60 jaar en dan blijft er een heel gat over.

Je hebt een goede adviseur getroffen, eindleeftijd is inderdaad heel belangrijk

 

en hij ging kijken na een uitkering van uwv (meen ik).maar dan kijken ze nog wel n a passende arbeid.

niet gezegd dat dit hem word maar hij ging alles vergelijken om te kijken wat het beste bij ons zal gaan passen.

heel goed om ook UWV hierin te betrekken, met name ook vanwege de eindleeftijd (UWV is automatisch 67)

 

word je trouwens helemaal gekeurd voor een aov?

Voor een verzekerd bedrag van € 40.000,- per jaar wordt je bij de meeste verzekeraars niet meer automatisch gekeurd

^{(best vreemd eigenlijk: want de direct te reserveren schadelast van een verzekeraar bij permanente arbeidsongeschiktheid ligt ruim boven € 1 miljoen)}

 

[tdew]

bedankt voor reageren. ik ben ook erg benieuwd wat zijn voorstel zou zijn.

maar de kosten zijn inderdaad niet niks

[Norbert Bakker]

Update

Naar aanleiding van de uitzending van Tros Radar van 23 januari 2017 heeft Kamerlid Van Weysenberg Kamervragen gesteld aan de Minister van Sociale Zaken.

 

Hamvraag is/was of de overheid moet ingrijpen in het AOV Debat.

Zie dienaangaande ook het HL topic "Is AOV een Wassen neus?"

 

De Minister, Lodewijck Ascher, heeft gisteren via een kamerbrief antwoord gegeven op de gestelde vragen. Zijn conclusie is dat "zelfstandigen met een arbeidsongeschiktheidsverzekering voldoende beschermd worden tegen willekeur van verzekeraars in het uitkeringsproces"

 

Klacht indienen

Asscher: “Wanneer een verzekerde een klacht heeft over de uitvoering van de AOV of een geschil heeft met zijn verzekeraar, dan kan hij een klacht indienen; ook kan hij een second opinion vragen. De verzekerde kan een klacht indienen bij zijn verzekeraar respectievelijk bij het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening (Kifid). Wanneer de klacht niet naar tevredenheid wordt afgewikkeld, dan kan de rechter daarover oordelen.”

 

De minister wijst op de acties die verzekeraars vorig jaar hebben ondernomen om de uitvoering te verbeteren. Zo werd de gezondheidsverklaring verduidelijkt en het recht op het vragen van een second opinion geregeld. Ook heeft de geschillencommissie van het Kifid medici toegevoegd als lid van de commissie, om klachten over de medische beoordeling goed af te kunnen handelen.

 

Recht op premierestitutie

Daarnaast wordt het recht op premierestitutie, ook als er sprake is van (onbewuste) schending van de mededelingsplicht nader tegen het licht gehouden. Komend voorjaar moet dit leiden tot een consultatienota voor een wetswijziging van artikel 7:938 BW.

Asscher: “Het is natuurlijk zuur voor de betrokkenen als zij geen uitkering toegekend krijgen. Bovendien is het ook belastend voor deze mensen – die ziek zijn – om procedures te voeren. Dit laat onverlet dat de rechten van de betrokkenen – middels bovengeschetste rechtsbescherming – adequaat zijn gewaarborgd.”

 

link naar het volledige artikel op Amweb.

 

 

Mijn persoonlijke mening (voor wat het waard is)

Bottleneck is en blijft de gezondheidsverklaring waarop relatief vaak bewust of onbewust een onvolledige voorstelling van zaken wordt gegeven, met daardoor de onnodige kans op een beroep op verzwijging later.

Dat valt te voorkomen: vraag zelf het dossier bij de huisarts op en vul naar aanleiding daarvan de gezondheidsverklaring in of - na overleg - stuur dat hele dossier in. Overdaad schaadt in dit geval niet: hoe vollediger of (over)completer de gezondheidsverklaring, des te meer verzekeraars overtuigd lijken te zijn van de eerlijkheid en betrouwbaarheid van kandidaat verzekerden.

Maar belangrijker nog: een verzekeraar kan zich niet meer beroepen op verzwijging op grond van het medisch dossier als het hele medisch dossier vrijwillig ter inzage en beoordeling is verstrekt

 

en voor de goede orde: op grond van wetgeving kan en mag een verzekeraar dat volledige dossier nooit zelf opvragen!

kamerbrief-over-uitvoering-private-arbeidsongeschiktheidsverzekeringen.pdf

[realist]

word je trouwens helemaal gekeurd voor een aov?

Voor een verzekerd bedrag van € 40.000,- per jaar wordt je bij de meeste verzekeraars niet meer automatisch gekeurd

(best vreemd eigenlijk: want de direct te reserveren schadelast van een verzekeraar bij permanente arbeidsongeschiktheid ligt ruim boven € 1 miljoen)

Bij steeds meer verzekeringen wordt er achteraf gekeurd. Ik heb het dan niet (alleen) over AOV.

Bijvoorbeeld met bepaalde ziektekosten. maar ook bijv het kilometrage van je auto.

 

Kun je daar iets over vertellen mbt de aov, Norbert. Blijft het bij een vragenlijst, of moet je je hele medisch dossier leegkieperen bij een aanvraag?

 

[colombo]

Blijft het bij een vragenlijst, of moet je je hele medisch dossier leegkieperen bij een aanvraag?

Dat is je eigen keuze wat je wel of niet invult. Indien de verzekeraar toch meer vragen heeft dan kloppen ze weer bij je aan.

 

[Norbert Bakker]

Bij steeds meer verzekeringen wordt er achteraf gekeurd. Ik heb het dan niet (alleen) over AOV. Bijvoorbeeld met bepaalde ziektekosten. maar ook bijv het kilometrage van je auto.

 

Bij arbeidsongeschikheidsverzekeringen vindt de medische acceptatie vooraf plaats, niet achteraf. En daarbij wordt steeds minder gebruik gemaakt van keuringen: meestal vindt acceptatie plaats aan de hand van een zelf in te vullen gezondheidsverklaring, eventueel nog een tele-acceptatiegesprek en soms het opvragen van aanvullende informatie bij huisarts of specialist (waarvoor jij de verzekeraar dan machtigt).

Keuringen vooraf voor acceptatie komen alleen nog voor bij hogere leeftijden (vanaf 48-55) en/of hogere verzekerde bedragen, maar lang niet bij alle verzekeraars

 

Kun je daar iets over vertellen mbt de aov, Norbert. Blijft het bij een vragenlijst

 

Het blijft dus meestal bij een vragenlijst. En zoals Colombo terecht opmerkt: wat je daarop vermeldt blijf je eigen keuze.

Maar verzwijg je daar bewust zaken (je moet heel specifiek antwoorden of je lijdt of hebt geleden aan een lijst met aandoeningen), dan ben je fout bezig... de kans is groot dat je daar later spijt van krijgt. Niet doen dus: naar eer en geweten invullen

 

of moet je je hele medisch dossier leegkieperen bij een aanvraag?

Dat is een vrije keuze. Maar wil je onbewuste verzwijging vermijden dan raad ik je aan minimaal zelf het volledige medisch dossier bij je huisarts op te vragen en aan de hand daarvan de gezondheidsverklaring in te vullen.

 

Wil je helemaal zeker zijn, stuur dan onverplicht het hele medische dossier mee.

[tentva]

Vorig jaar ben ik begonnen als ZZP-er en een aantal maanden op zoek geweest naar een AOV. Ik heb mij goed verdiept in mijn eigen financiële situatie en alle ins en outs rondom AOV's. De dure advieskosten, afsluitkosten, provisies, jaarlijks terugkerende kosten, enz. hielden mij al maanden tegen om een arbeidsongeschiktheidsverzekering af te sluiten. Totdat ik bij Klaverblad Verzekeringen eens ging berekenen wat zij te bieden hadden. Tot mijn verbazing bleek ik hier zelf, rechtstreeks een AOV Sommenverzekering te kunnen afsluiten, met alleen eenmalig 78 euro distributiekosten. De premie is iets hoger, omdat het een sommenverzekering is i.p.v. een schadeverzekering. Geen adviseur nodig of allerlei bijkomende kosten. Binnen 3,5 week was alles rond inclusief medische huisarsenonderzoek. Het verbaasde mij dat je dit nergens kunt vinden op forums.

 

Bij deze dus mijn tip voor startende ZZP-ers die een OAV zelf kunnen en willen regelen! Eenvoudig zelf snel af te sluiten en eventueel na 1 jaar dagelijks opzegbaar. De eerste drie jaar krijg je ook nog korting. Doe er je voordeel mee!

[maroj]

Hallo iedereen,

 

Ik begin volgende week ook voor mezelf (Eenmanszaak in de grafische sector), en ben nu enkele weken bezig om me zo goed mogelijk in te lezen over AOV's. De reden dat ik dit zelf wil doen is omdat ik zo voor mezelf een beter beeld krijg wat er allemaal in zit.

 

Nu wil ik graag een Sommenverzekering en heb ik nagenoeg alle onderdelen doorgenomen, wat eigenlijk allemaal wel duidelijk is. Het enige wat me nog verwart, en waarvan ik hoop dat iemand hier me daar iets meer duidelijkheid over kan verschaffen, is de indexatie/verhoging van zowel het verzekerde bedrag als de uitkering.

 

Het klínkt namelijk als twee dezelfde dingen: als je het verzekerde bedrag verhoogt zou de uitkering, lijkt mij althans, ook automatisch verhogen. Bij een verzekerd bedrag van €40.000 is de uitkering ten slotte lager dan bij een verzekerd bedrag van €45.000. Het uit te keren bedrag wil ik namelijk sowieso met de inflatie mee laten stijgen om ook in de toekomst een goede dekking te kunnen hebben.

 

Wat mijn vraag dus eigenlijk is, waarom zou je zowel het verzekerde bedrag én de uitkering mee laten stijgen met de inflatie?

 

Alvast hartelijk dank! :)

[Gijsbert Meuleman]

Je hebt 2 vormen van indexatie:

- Indexatie van het verzekerde bedrag: in dat geval stijgt het verzekerde bedrag jaarlijks op basis van een vooraf afgesproken percentage of conform de CBS-index. Heb je bijvoorbeeld een verzekerd bedrag van € 40.000 en spreek je een index van 2% af dan is je verzekerd bedrag volgend jaar € 40.800. Als je in het tweede jaar arbeidsongeschikt wordt krijg je het op dat moment verzekerd bedrag. Op deze manier voorkom je dat je verzekerd bedrag achterblijft bij de ontwikkeling van je salaris. Houd wel in de gaten dat je, afhankelijk van de verzekeraar, niet meer dan 80% of 90% van je inkomen mag verzekeren.

- Indexatie van uitkeringen: indien je arbeidsongeschikt raakt stijgt je uitkering conform de vooraf afgesproken indexatie. Ook hier kan dat bijvoorbeeld 2%, 3% of de CBS-index zijn. Deze index heeft impact op de hoogte van de verzekering, zeker voor jonge mensen.

 

Samengevat: het ene is alleen stijging van het verzekerd bedrag bij arbeidsgeschiktheid en het andere is stijging van uitkeringen bij arbeidsongeschiktheid.

 

 

____

Volledig citaat van direct voorgaand bericht verwijderd ivm leesbaarheid

 

[maroj]

Bedankt voor je uitleg Gijsbert!

 

Dat blijft toch wat verwarrend. De eerste soort indexering (van het verzekerde bedrag), gaat er dus ook deels van uit dat je in de toekomst ook meer gaat verdienen. Je kan immers zoals je zelf ook aan geeft, niet meer verzekeren dan 80-90% van je omzet. Of die indexering dan zo nuttig is hangt echt af van het soort bedrijf dat je runt. In mijn geval, als grafisch ontwerper, zal m'n inkomsten voor 100% afhankelijk zijn van een maximum aantal werkuren per jaar, en minder op een groeiend winst potentieel.

 

De tweede daarentegen lijkt me veel belangrijker, maar als je maximaal 80% van een in mijn geval relatief gelijkblijvende omzet als basis neemt, dan kan ook die niet hoger worden dan 80% van m'n maximale omzet.

 

Daarnaast lijkt de ene indexering niet te kunnen bestaan zonder de ander, klopt dat een beetje?

[Gijsbert Meuleman]

Klopt, index van verzekerd bedrag gaat uit van toekomstige groei van resultaat tenzij je aan het begin minder dan 80% verzekerd.

 

Ze kunnen prima afzonderlijk van elkaar bestaan. Je kunt namelijk het verzekerd bedrag gelijk laten, maar eventuele uitkeringen wel laten stijgen. Ook kun je het verzekerd bedrag jaarlijks laten stijgen, maar eventuele uitkeringen gelijk laten.

 

Zoals in dit topic al vaker aangegeven: bespaar niet op een goede adviseur maar laat je goed voorlichten over voors en tegens. Je hebt namelijk vaak ook nog zoiets als het optierecht wat de noodzaak van een stijging van het verzekerd bedrag beperkt. Met het optierecht mag je periodiek je verzekerd bedrag met bijv. 10% laten stijgen zonder dat je daar medische waarborgen voor hoeft te leveren.

 

 

_______

Volledig citaat van direct voorgaand bericht verwijderd ivm leesbaarheid

[maroj]

Dat optierecht had ik inderdaad gelezen, en is ook deels de reden dat ik de indexatie van het verzekerde bedrag niet wil laten meelopen met de verzekering. Als ik inderdaad meer ga verdienen kan ik dat zelf via het optierecht ook regelen ten slotte.

 

Wat me dan nog niet helemaal duidelijk is, is de indexatie van de uitkering. Als ik €40.000 zou laten uitkeren, dan is dat bruto. Netto blijft er dan een vast x-bedrag over. Als ik de uitkering zou indexeren, dan zou dat betekenen dat het percentage wat netto overblijft, verhoogt.

 

Ik ben zeker niet tegen een goede adviseur hoor, dat is ook niet waar ik op wil besparen. Maar het zelf inlezen, uitzoeken, en ook op deze manier vragen kunnen stellen vind ik 'n stuk prettiger. En het dwingt me tegelijkertijd ook om me écht in te lezen en het te (leren) begrijpen. :)

[Norbert Bakker]

Wat me dan nog niet helemaal duidelijk is, is de indexatie van de uitkering. Als ik €40.000 zou laten uitkeren, dan is dat bruto. Netto blijft er dan een vast x-bedrag over. Als ik de uitkering zou indexeren, dan zou dat betekenen dat het percentage wat netto overblijft, verhoogt

 

De verhouding tussen bruto en netto wijzigt niet (alleen bij belastingwijzigingen); het bruto en het netto bedrag worden verhoogd, zodat de inflatie wordt gecompenseerd en daarmee je koopkracht min of meer gelijk blijft.

 

Zou je de uitkering niet indexeren, dan wordt het netto en bruto bedrag bij (zeer) langdurige arbeidsongeschiktheid steeds minder waard: over een periode van 20-30 jaar halveert de koopkracht.

 

[maroj]

Bedankt Norbert!

 

Dat dacht ik dus ook: het verschil tussen bruto en netto verandert niet: bij het verhogen van het verzekerde bedrag met de inflatie verhoog je dus ook de uitkering. Waarom zou ik dan ook de uitkering apárt nog eens mee laten lopen met de inflatie?

 

Het verzekerde bedrag van (bijvoorbeeld) €40.000 jaarlijks mee te laten stijgen met de inflatie verhoogt ten slotte ook het netto uit te keren bedrag. De uitkering verhogen doet dan toch hetzelfde?

[Norbert Bakker]

Indexatie van het verzekerde bedrag stopt zodra je een uitkering krijgt, en dan kun je ook geen gebruik meer maken van het optierecht.

[maroj]

Ah, nú valt het kwartje! Die had er even moeite mee :D

 

De indexatie van het verzekerde bedrag stijgt tijdens de verzekering, de indexatie van de uitkering is een extra dekking als de uitkering daadwerkelijk gaat lopen. Die zin/uitleg kon ik dus echt nergens duidelijk terug vinden. Dat betekent wel dat het verzekeren van de indexatie van de uitkering zelf in mijn ogen belangrijker is, omdat je (mits je verzekering dat toelaat uiteraard, en zolang het binnen het maximaal te verzekeren bedrag valt) via het optierecht zelf kan sturen hoe hoog het verzekerde bedrag is.

 

Bedankt voor 't vallende kwartje Norbert... ik weet genoeg! :) Nu weet ik ook wat ik zelf wil verzekeren, en wat ik zelf in de gaten wil houden.

[Norbert Bakker]

Dat betekent wel dat het verzekeren van de indexatie van de uitkering zelf in mijn ogen belangrijker is, omdat je (mits je verzekering dat toelaat uiteraard, en zolang het binnen het maximaal te verzekeren bedrag valt) via het optierecht zelf kan sturen hoe hoog het verzekerde bedrag is.

 

Exactly, zie ook mij éérste reactie in 2008 in dit verzameltopic :)

 

Nog belangrijker dan het verzekerde bedrag zelf is het waardevast houden daarvan: ik heb gekozen voor een CBS geïndexeerde uitkering (het indexeren van het verzekerde bedrag vind ik persoonlijk niet zo belangrijk, indexering van de uitkering des te meer!) .

 

[tentva]

Dag Norbert,

 

Dat doe-het-zelven niet verstandig of dom is, ben ik niet met je eens. Er zijn genoeg ZZP-ers die prima hun financiële situatie zelf kunnen regelen en bereidt zijn zich te verdiepen in de kleine lettertjes. De cijfers en grafieken die je toont kloppen ongetwijfeld als je er vanuit gaat dat iemand t/m zijn 67ste is verzekerd bij één en dezelfde verzekeraar. Dat je dan honderden euro's te veel betaald, klopt dan natuurlijk. Echter, ik heb niet de illusie dat ik langer dan 10 jaar bij dezelfde verzekeraar verzekerd zal zijn. Ik vind dat heel onrealistisch scenario, tenzij je natuurlijk arbeidsongeschikt wordt. Kijk bijvoorbeeld naar de ontwikkelingen over een mogelijk verplichte arbeidsongeschiktheidsverzekering voor ZZP-ers, zoals nu wordt voorgesteld door diverse politieke partijen, de toename van pensioen en AOV faciliteiten vanwege de hoeveelheid ZZP-ers (en dus ook de concurrentie) en het steeds gemakkelijker kunnen switchen tussen verzekeringen, enz.

 

Ik ben ook op de hoogte dat de premies op langere termijn (na ongeveer 10 jaar) bij Klaverblad flink duurder worden. Mijn advies is om alle verzekeringen jaarlijks tegen het licht houden. Switchen kan altijd. Dat ik over een aantal jaar een andere AOV bij een andere verzekeraar heb, lijkt me heel realistisch.

 

Het verwijt dat ik, als Klaverblad medewerker, reclame maak voor Klaverblad, was te verwachten. Voor de duidelijkheid: ik ben als ZZP-er tijdelijk ingehuurd bij Klaverblad als ICT-er en heb vanuit die rol geen enkel belang bij de verzekeringen die Klaverblad verkoopt. Doordat ik bij Klaverblad ben ingehuurd, heb ik 'toevallig' ontdekt dat je daar rechtstreeks een AOV sommenverzekering kan afsluiten zonder allerlei extra kosten, waar ik al maanden naar op zoek was. Met mijn tip hoop ik alleen andere ZZP-ers te helpen! Dat ik de schijn tegen me heb, begrijp ik. Maar goed, de lezers moeten zelf maar kijken of ze de informatie waardevol vinden.

 

 

 

 

 

[Norbert Bakker]

Er zijn genoeg ZZP-ers die prima hun financiële situatie zelf kunnen regelen

Daar ben ik ook van overtuigd. Maar die ZZP-ers kennen niet de producten, de aanbieders, de performance, de premiebepalende factoren en hoe deze elkaar beïnvloeden. En ze beschikken ook niet over de rekentools om die scenario's door te rekenen

 

en bereidt zijn zich te verdiepen in de kleine lettertjes

Voorwaarden zeggen vrij weinig tot niets over de werking van een product of de performance en betrouwbaarheid van een verzekeraar. En ze vermelden helemaal niets over de specifieke medische acceptatie van een verzekeraar (ja, daar zit verschil tussen) en de technische acceptatiecriteria (ook daar zit verschil tussen: zo sluit de ene verzekeraar een hobby als kitesurfen hard uit, de ander dekt het volledig. Maar dit staat bij geen van beiden vermeld in de voorwaarden... best wel belangrijk als je toevallig fervent kitesurfer bent!)

 

Ik ben ook op de hoogte dat de premies op langere termijn (na ongeveer 10 jaar) bij Klaverblad flink duurder worden

 

Het verschil ten opzichte van andere verzekeraars is juist groter in het begin, zie onderstaande vergelijking over de eerste 10 jaar: Klaverblad is daar met grote afstand de duurste partij, en het gemiddelde verschil met een (betere) sommenvariant is ruim € 900,- per jaar.

 

Jij bespaart je dus 500 Euro eenmalige advieskosten en 125 euro jaarlijkse beheerkosten = € 1.750,- over 10 jaar, maar je betaalt daarvoor wel € 9.000,- meer premie! En dát is dus de reden waarom ik doe het zelven niet zo verstandig vindt...

[tentva]

Norbert, bedankt voor je snelle reactie! Als je gelijk hebt, moet ik maar snel mijn verzekering gaan opzeggen en klant worden bij jou :)

 

Maar ik kan het nauwelijks geloven. Als mijn Klaverblad AOV verzekering echt 9000 euro duurder is de eerste 10 jaar, dan zouden al mijn vele uren vergelijken, rekenen en verdiepen in polisvoorwaarden een totaal verkeerd resultaat hebben opgeleverd. Mezelf een beetje kennende, geloof ik dat niet. Ik weet zeker dat appels met peren worden vergeleken, waardoor enorme premieverschillen ontstaan en een (mogelijk) verkeerd beeld wordt gegeven. Cruciale informatie ontbreekt in jouw berekening, zoals:

 

 

[*]Worden in jouw overzicht AOV sommenverzekeringen weergegeven of zitten er ook schadeverzekeringen tussen?

[*]Van welk verzekerde bedrag(en) is uitgegaan?

[*]Psychische klachten wel/niet meeverzekerd?

 

Bovenstaande zaken beïnvloeden de premie enorm. Ik ben benieuwd naar bovenstaande info.

 

 

P.S. Wat me opvalt is dat je telkens sterk aan het promoten bent dat je naar een adviseur moet gaan voor een AOV i.p.v. zelf regelen (en dat is ook logisch gezien je beroep). ;)

 

 

[Norbert Bakker]

Cruciale informatie ontbreekt in jouw berekening, zoals:

Worden in jouw overzicht AOV sommenverzekeringen weergegeven of zitten er ook schadeverzekeringen tussen?

Er zit 1 schadeverzekering tussen, maar het door mij genoemde premieverschil is gebaseerd op nr 2, een sommenverzekering

 

Van welk verzekerde bedrag(en) is uitgegaan?

Van exact hetzelfde als de vorige vergelijking.

Zie de toelichting daarop: een 35-jarige IT-er, verzekerd bedrag € 30.000,- bruto met geïndexeerde uitkering (CBS of 2%) wachttijd bij aanvang 3 maanden, beoordeling uitsluitend op het eigen beroep

 

Enig verschil is dat de gemiddelde premie nu niet tot 67 maar over 10 jaar berekend is

 

Psychische klachten wel/niet meeverzekerd?

Wel. Behoudens 1 verzekeraar (Aegon) is dat geen keuze optie, en ik ben alleen uitgegaan van volledige verzekeringen, dus geen budgetvarianten.

 

 

Bovenstaande zaken beïnvloeden de premie enorm. Ik ben benieuwd naar bovenstaande info.

Bij deze ;)

 

P.S. Wat me opvalt is dat je telkens sterk aan het promoten bent dat je naar een adviseur moet gaan voor een AOV i.p.v. zelf regelen

Dat klopt. Een AOV leent zich wat mij betreft niet voor doe het zelven.

 

Dat doe-het-zelven niet verstandig of dom is, ben ik niet met je eens

Ik heb het woord "dom" in onze discussie niet gebruikt. (Edit: verstandig wel)

 

Ik gaf aan dat doe het zelven niet per sé goedkoper is. En dat was weer een reactie op jouw startpost waarin je je afzette tegen advies- en beheervergoedingen.

 

[maroj]

Ik ben het wel zelf aan het regelen, vandaar dat ik toch even een kleine toevoeging van mijn kant wil opschrijven :)

 

Ik ben het helemaal eens dat een "zelfdoener" niet altijd alle details kan weten omdat niet altijd alles in de kleine lettertjes staat. Maar bellen met een verzekeraar kan dan heel goed soelaas bieden. Ik heb zelf vorig jaar exact tot op de letter m'n hypotheekwensen uitgezocht en doorgegeven aan m'n hypotheekadviseur. Deze vond m'n wensen wel érg specifiek, maar kwam er achteraf ook op terug dat het allemaal precies mogelijk was.

 

Een AOV vind ik wat dat betreft enigszins vergelijkbaar, in die zin dat je met goed lezen en een beetje logisch nadenken echt een heel eind kan komen. De materie moet je ook wel liggen natuurlijk, en je moet er tijd voor en zin in hebben. En kom je ergens niet uit, bel, ga naar een behulpzaam forum als deze, en als je er niet uit kunt komen, ga dan zeer zeker naar een adviseur.

 

Als je zin en tijd hebt om je in te lezen om het zelf te proberen te doen, kan ik het persoonlijk alleen maar aanraden. Zolang je maar eerlijk met jezelf bent dat áls je er niet helemaal uitkomt, je écht een adviseur belt. Bijkomend voordeel is dan dat je goed weet waar de adviseur het over heeft! ;)

 

Ik wist bij mezelf al snel dat ik bijvoorbeeld:

- een Sommenverzekering wilde

- een uitkering tot m'n 67e

- dat ik prima 6 maanden zelf kan overbruggen

- wat ik als bruto verzekerd bedrag wilde verzekeren

- en met een heldere uitleg over het enige punt wat ik echt even niet begreep van Norbert, ook dat ik vooral niet het verzekerde bedrag wilde indexeren, maar wel het uit te keren bedrag.

- en zo kan ik nog wel even door gaan.

 

Wat mij ook een mooi vergelijk gaf is door juist niet naar vergelijking sites te gaan, maar door de berekeningen te doen op de site van diverse verzekeraars zélf. Waar vergelijking sites me veelal meer verwarde door van alles door elkaar te gooien, kon ik op de sites van de verzekeraars zelf veel beter zien wat de voorwaarden, details en kosten/baten zijn.

 

Maar resumé: ik ben het 100% met Norbert eens dat het niet voor iedereen interessant/te behappen is. Het is en blijft een hoop materie. Ik doe 't zelf omdat ik graag de controle er zelf over hou, omdat ik het belangrijk vind dat ik ook wéét wat ik aanschaf, en omdat ik het (met mate) ook gewoon leuk en interessant vind om te weten wat er met m'n bedrijf gebeurt. Boekhouding daarentegen... ;)