AOV (Arbeidsongeschiktheidverzekering) FAQ, ervaringen en tips)

[Iwan van Geelen]

Mod comment

Dit is het AOV verzameltopic met  meer dan 12 jaar ervaringen, tips en adviezen over arbeidsongeschiktheid, verzekeringen, schenkkringen, de verplichte AOV en wat te doen bij afwijzing (non-acceptatie) of uitsluitingen.

 

Als u via Google in dit topic terecht komt leest u de startpost.

 

Als u de recente update (d.d. 14-02-2024) wilt lezen over de komst van de verplichte AOV, klik dan hier:

Update verplichte AOV

 

 

 

[Norbert Bakker]

1 minuut geleden, R.I.P. - Benm zei:

Maar geldt dat dan ook voor arbeidsongeschiktheid?

 

Heb je de rekenvoorbeelden van economielokaal (zie link) bekeken?

Zo ja dan zou je eigenlijk moeten snappen waarom het juist bij arbeidsongeschiktheid geldt. 😉

(Bij geen enkel ander product is de impact van asymmetrische informatie zo groot, en bij geen enkel ander product zijn de kosten relatief zo hoog)

[Piet Rol]

19 uur geleden, Cosara zei:

Het meest verontrustende is volgens mij dat er nagenoeg geen belastingcontroles meer zijn, waardoor het aantal uitwassen  - noem het maar secundaire verdiensten en aftrekposten -  draconische vormen aanneemt.

Menig ondernemer vergeet Wiebes met z'n beperking van aftrek van kosten in de (niet zelfstandige) werkruimte; als ook de bijtellingsregeling voor het privé gebruik van de zakelijke auto; als ook het privé gebruik van vele andere zakelijke bedrijfsmiddelen en abonnementen.

 

Er zijn wel degelijk belastingcontroles, zeker als je besluit je zelfstandige werkruimte op te voeren en daar een rechtszaak over te voeren. Dat Wiebes persoonlijk die aftrek de nek heeft omgedraait, zal ik niet gauw vergeten.

 

Cosara, als je in jouw vakgebied uitwassen tegenkomt, heb je dan geen wettelijke of morele plicht om dat tegen te gaan? 

 

17 uur geleden, prinsrachid zei:

En je noemt ook eigenlijk meteen het probleem dat ik met de fiscale stimulering van het ondernemerschap. Bij werknemers vallen de kosten waar ze gemaakt worden (bij het bedrijf van de werkgever). Bij ondernemers worden de kosten neergelegd bij ánderen, namelijk belastingbetalers.

 

Zo had ik het nog niet bekeken. Ik wil hier overigens wel opmerken dat werknemers zwaarbevochten rechten hebben, waar ondernemers (zeker startende) het moeten doen met de scherpste tarieven. Ook na 12 jaar gaan de gesprekken nog altijd over tarieven en of daar 'niet wat vanaf kan' of smoes x, y, z.  Daar werk ik overigens niet aan mee. Maar als je net start met ondernemen is het enige wat je hebt een tarief en met een beetje geluk een sterk verkooppraatje.  En dan leg je het af tegen de concurrent die het voor de helft doet. Zo'n fiscaal steuntje in de rug is dan erg prettig.

 

Ben blij dat dit wat losmaakt. Ik lees hier allerlei goede punten over de AOV. Laten we dan ook als ondernemerscollectief meepraten over de invulling hiervan (in plaats van hoe het nu gaat). 

 

 

 

13 juni 2019 aangepast door Piet Rol

[jpvdmeer]

Op 11-6-2019 om 15:56, Norbert Bakker zei:

 

De hele bedoeling van deze regeling is nu juist dat deze ondernemers niet meer in de bijstand komen, want dat kan de bijstand helemaal niet aan.

Verder raak je de ondernemers die weinig verdienen zelf niet buitenproportioneel: want met een premievrije voet zoals in de oude WAZ betalen ze daar zelf nauwelijks aan mee: de rekening wordt vooral betaald door de overige ondernemers! 

 

 

Ben wel benieuwd hoeveel procent van iedereen met een uitkering vanuit een ondernemerschap daarin terecht is gekomen én hoe lang ze daar in blijven dan wel opnieuw ondernemen. Zijn daar cijfers over bekend?

[Norbert Bakker]

1 uur geleden, jpvdmeer zei:

Ben wel benieuwd hoeveel procent van iedereen met een uitkering vanuit een ondernemerschap daarin terecht is gekomen én hoe lang ze daar in blijven dan wel opnieuw ondernemen. Zijn daar cijfers over bekend?

 

CBS houdt de statistieken bij en heeft ook wat onderzoeken over in- en uitstroom gepubliceerd. Maar eerlijk gezegd: dat doet relatief weinig ter zake in deze  discussie. Zelfs al zouden het er weinig zijn en zelfs al zou het wel betaalbaar zijn, dan nog is de bijstand niet bedoeld als vangnet voor zeer langdurig tot permanent arbeidsongeschikte ondernemers.

 

Los van de kosten is het een perverse prikkel waardoor sommige ondernemers zich bewust niet verzekeren en dat is grotendeels ook de groep die  toch al weinig tot geen belasting betaalt, en dus ook niet bijdraagt aan de algemene middelen van waaruit de bijstand gefinancieerd wordt.  Een verplichte verzekering - zelfs als daar een premievrije voet in zit zoals in de oude WAZ - zou die maatschappelijke "pijn" (of noem het: oneerlijkheid) wegnemen 

 

Daarnaast ontbreekt in de bijstand de kennis en expertise om arbeidsongeschiktheid te beoordelen en gebruik te maken van de mogelijkheden van reïntegratie. Het is inefficiënt omdat lokaal aan gemeentes over te laten en het werkt rechtsongelijkheid en willekeur in de hand: dat kan veel beter centraal geregeld worden: zowel in belang van het individu als de  maatschappij.  (En niet geheel verrassend: dat was ook eigenlijk de insteek van de oude AAW, de voorloper van de WAZ en WAJONG) 

 

 

[Piet Rol]

5 minuten geleden, Cosara zei:

Ik doe mijn ding en dat zonder hanky-panky.  ... dat heeft mij al menig klant gekost.

 

We hebben meer mensen nodig met deze houding, netjes! Goed koopmansgebruik en eerlijk zaken doen (of boekhouding voeren).

 

 

[Alexander62]

Ik ben erg benieuwd hoe het een en ander gaat uitpakken voor mij en lot genoten...

57 jaar zelfstandig ondernemer in de bouw. ( zeker geen zzp )

Door de bank genomen 1a 2 dagen per week fysiek werk en 1a 2 dagen kantoorwerk.  ( werk nu +/- 3 dagen in de week met een prima boterham )

Bouw = zwaarwerk , dus ik mag op mn 65 met pensioen met AOW?

57 jaar werkend in de bouw = geen AOV voor te vinden

Als ik dadelijk 1dag werk/onderneem mag ik dan meteen verplicht een volle AOV afsluiten? Is dus niet te doen.

enz enz...

 

 

[henkh]

35 minuten geleden, Alexander62 zei:

Ik ben erg benieuwd hoe het een en ander gaat uitpakken voor mij en lot genoten...

57 jaar zelfstandig ondernemer in de bouw. ( zeker geen zzp )

Door de bank genomen 1a 2 dagen per week fysiek werk en 1a 2 dagen kantoorwerk.  ( werk nu +/- 3 dagen in de week met een prima boterham )

Bouw = zwaarwerk , dus ik mag op mn 65 met pensioen met AOW?

57 jaar werkend in de bouw = geen AOV voor te vinden

Als ik dadelijk 1dag werk/onderneem mag ik dan meteen verplicht een volle AOV afsluiten? Is dus niet te doen.

 

ook ik ben erg nieuwsgierig wat het gaat worden. Beetje vergelijkbare situatie, nu 62 binnenkort 63.  ondernemer in de schoonmaak met personeel. Sta nog dagelijks met mijn hoeven in de bagger maar wil dat per januari afbouwen naar minder dagen en minder op de werkvloer.

 

Werk er nu zelf naar toe om met 65 te stoppen en het laatste stukje tot 66 en 4 maanden te overbruggen als parttime ondernemer met wat bureauwerk. 

 

wordt het inkomensafhankelijk of iets anders.  Verplicht met volledige acceptatie vind ik prima maar met uitsluitingen zoals ik nu al tegen aanloop schiet voor mij niet echt op. 2-3 jaar arbeidsongeschikt kan ik momenteel prima aan.

 

 

 

 

15 juni 2019 aangepast door henkh
typefout hersteld

[Norbert Bakker]

23 uur geleden, Alexander62 zei:

57 jaar werkend in de bouw = geen AOV voor te vinden

 

Voor iemand van 57 jaar die werkt in de bouw met 50% handenarbeid en 50% kantoor werk heeft een goede adviseur nog wel mogelijkheden: ik tel er minimaal 6, waarvan een aantal ook heel betaalbaar en met eindleeftijd 67.   

Maar dat is nog geen garantie voor acceptatie uiteraard: de grootste bottleneck hier vormt de medische selectie :  met bestaande klachten aan rug, armen, benen en knieën (en wie heeft dat niet op 57 na tientallen jaren zwaar werk?) worden veel oorzaken uitgesloten of - als er teveel uitsluitingen zijn - volgt alsnog een afwijzing.

 

Een alternatief daarvoor is overigens AOV Bouw: het broodfonds van zelfstandigen bouw.  Dat kent geen medische selectie en keert naar keuze ook langer uit dan de meeste broodfondsen: namelijk ook keuze uit 5 jaar uitkering en zelfs tot AOW-leeftijd als je na je 60e arbeidsongeschikt raakt 

 

23 uur geleden, Alexander62 zei:

Als ik dadelijk 1dag werk/onderneem mag ik dan meteen verplicht een volle AOV afsluiten? Is dus niet te doen.

 

Je verzekert geen dagen, maar winst.  Bij 1 dag werk per week zal de winst ook lager zijn, misschien zelfs wel onder de premievrije voet - als die er komt: dan betaal je voor die ene dag dus vrijwel niets.  Verder blijft het gissen en koffiedik kijken, maar dan heeft het ook nog geen zin om je daar nu al druk over te maken. Niet huilen voordat je geslagen wordt 😅

 

 

[R.I.P. - Benm]

Met een (royale) premievrije voet is het wel te doen, maar dan kom je inderdaad weer een beetje aan  de WAZ die we ooit hadden en waar niemand echt een liefhebber van was: een verplichte verzekering waar je wel premie voor moest betalen maar die praktisch gezien amper wat uitkeerde. 

 

Vooraf huilen heeft niet zoveel zin natuurlijk, maar iets op de politieke agenda krijgen mogelijk wel: Realistisch is dat er voor deze wet wordt uitgevoerd ook een andere tweede kamer zit, die blunders van de huidige kan corrigeren met steun uit de eerste kamer. Beter ter halve gekeerd dan ten hele gedwaald?

 

[Norbert Bakker]

5 uur geleden, R.I.P. - Benm zei:

maar die praktisch gezien amper wat uitkeerde. 

 

Wat bedoel je?  Dat er nauwelijks werd uitgekeerd of dat het bedrag laag was?

Het eerste is niet waar (integendeel zelfs, zie onder); het tweede is een maatschappelijke keuze een houdt lineair verband met de premie. 

 

De cijfers:

 

Aantal WAZ uitkeringen

In de periode 1998-2003 waren gemiddeld 56.000 ondernemers per jaar langer dan 1 jaar geheel of gedeeltelijk arbeidsongeschikt en kregen een WAZ uitkering. Op  een populatie van destijds 875.000 zelfstandigen had 6,4% een WAZ-uitkering.

 

Omvang van de WAZ uitkering

70% van het minimumloon bij volledige AO, evenredig lager bij gedeeltelijke AO .  Wachttijd (eigen risico termijn) 1 jaar 

 

De WAZ-premie was een kostendekkende premie. Dus hogere uitkering, eerder uitkeren of meer uitkeren maakt de premie allemaal duurder. 

 

Dus wat wil je: eerder uitkeren of een hogere uitkering? Dan ga je daar flink voor betalen... 

[Cosara]

7 uur geleden, R.I.P. - Benm zei:

Vooraf huilen heeft niet zoveel zin natuurlijk, maar iets op de politieke agenda krijgen mogelijk wel: Realistisch is dat er voor deze wet wordt uitgevoerd ook een andere tweede kamer zit, die blunders van de huidige kan corrigeren met steun uit de eerste kamer.

Achteraf huilen heeft ook niet zoveel zin.

 

... Sinterklazen met een stropdas, die moet je niet vertrouwen.

... De beste voetballers zitten op de tribune.

 

2 uur geleden, Norbert Bakker zei:

Dus wat wil je: eerder uitkeren of een hogere uitkering? Dan ga je daar flink voor betalen...  

Het is wellicht verstandiger om  - als ondernemer - op tijd een ander beroep te kiezen of er helemaal niet aan beginnen.

[Cosara]

1 uur terug, Piet Rol zei:

12 uur geleden, Norbert Bakker zei:

Niet huilen voordat je geslagen wordt.

En een aankondiging krijgen dat je geslagen worden, vervolgens geslagen wordt en dan gaan klagen dat je geslagen bent ook niet.

Het lijkt erop dat anticiperen niet in het ondernemershandboek is opgenomen ... in ieder geval in sommige edities.

 

1 uur terug, Piet Rol zei:

FNV gaat akkoord met dit akkoord, we zijn er dus een stapje dichterbij. 

Dicht-er-bij ... bij wat, bij wie ?

[Norbert Bakker]

1 uur geleden, Piet Rol zei:

Niet vervelend bedoeld Norbert, maar er zijn in mijn beleving nou eenmaal zaken waar je je best druk over mag maken

 

Ik juich dat "druk maken" alleen maar toe 😎. Want dat  is precies wat veel ondernemers veel te lang totaal niet gedaan hebben omtrent langdurige ziekte en pensioen.

Pas nu er door een mogelijke verplichtstelling aandacht komt gaan sommigen eens nadenken, lezen, navragen en doorvragen, en blijken vervolgens veel  aannames niet te kloppen met de feiten. 

 

De meeste ondernemers schatten de kans op en de (financiële ) gevolgen van arbeidsongeschiktheid veel te laag in want ons oerbrein is niet ingesteld op lange termijn denken

[Piet Rol]

4 uur geleden, Cosara zei:

Dicht-er-bij ... bij wat, bij wie ?

...bij een verplichte AOV. Dat mocht wel duidelijker, sorry Cosara.

 

4 uur geleden, Norbert Bakker zei:

De meeste ondernemers schatten de kans op en de (financiële ) gevolgen van arbeidsongeschiktheid veel te laag in want ons oerbrein is niet ingesteld op lange termijn denken

Agreed. Niemand denkt dat hem / haar iets overkomt... totdat het gebeurd.

 

Persoonlijk zou ik als ondernemer zelf de keuze willen maken voor een AOV.  En stel dat het inderdaad in het belang is van alle ondernemers (of werkenden als we het totaal bekijken), dan nog wil ik graag een gesprek waar de belangen van de ondernemers worden behartigt.

 

17 juni 2019 aangepast door Piet Rol
Leesbaarheid

[Cosara]

31 minuten geleden, Piet Rol zei:

Persoonlijk zou ik als ondernemer zelf de keuze willen maken voor een AOV.  En stel dat het inderdaad in het belang is van alle ondernemers (of werkenden als we het totaal bekijken), dan nog wil ik graag een gesprek waar de belangen van de ondernemers worden behartigt.

Yep ... en dat is niet de een of andere vakbond voor werknemers.

[Tonino]

Valt er niet te kijken naar een systeem zoals we nu hebben voor ziektekosten? Een vanuit de overheid/belangenorganisaties verplichte polis die 99.9% van de gevallen dekt en private verzekeraars die eea uitvoeren en beprijzen voor alle Nederlanders? Eventueel aangevuld met toeslagen voor mensen die het niet compleet kunnen ophoesten?

[R.I.P. - Benm]

Liever niet, want dat hele basis-zorg verhaal is een farce. Je betaalt pakweg 1300 euro premie per jaar (en veel mensen krijgen daar nog flink wat van terug via zorgtoeslag, kinderen betalen helemaal niets etc), terwijl de uitgaven aan gezondheidszorg  gemiddeld ruim 5500 euro per nederlander per jaar zijn. Er gaat dus maar een heel klein deel van die kosten via de verzekeraars en hun premies, het leeuwendeel komt uit algemene middelen. 

[Tonino]

Natuurlijk, gezondheid blijft duur. Net als niet (kunnen) werken.

Voor mij is het vooral een kwestie dat overheden nauwelijks een zeer ingewikkelde en persoonlijke regeling als gezondheidszorg beheersbaar kunnen houden terwijl private partijen doorgaans torenhoge premies moeten vragen omdat enkel mensen die verwachten het nodig te hebben eraan mee doen. Het zorgstelsel speelt daarop in en dat lijkt aardig te werken door de overheid de werkbare taak taken van regelgeving en toezicht te geven terwijl de private partijen voor de uitwerking zorgen. Zoiets zou ook voor een algemene AOV  kunnen werken.

[R.I.P. - Benm]

Ik denk dat dat niet helemaal op gaat: Een basisverzekering voor ziektekosten is onvermijdbaar verplicht, ze kosten ook allemaal ongeveer hetzelfde, hebben een acceptatieplicht etc. Feitelijk is het gewoon een belasting die om een of andere vage reden uitgevoerd moet worden door private verzekeraars. 

 

Voor een auto is alleen een WA verzekering verplicht, en daarbij heb je mogelijkheden, inclusief helemaal geen auto rijden. 

 

Niet ondernemen is natuurlijk ook wel een keuze, blijkbaar eentje die de  beleidsmakers ons graag willen laten maken. 

[TwaBla]

 

Horeca: ca 25.000 zzpers in keuken en bediening (RTL Nieuws)

Zorg: 10.000 zzpers erbij in eerste negen maanden van 2018 (Volkskrant)

Bouw: ca 100.000 waarvan geschat 10% fake (Cobouw)

Transport: door wettelijke randvoorwaarden is het aantal ZZPers in transport beperkt

Onderwijs: aantal zelfstandige docenten groeit (RTL Nieuws)

 

[Cosara]

1 uur terug, TwaBla zei:

Een overheid die het ondernemen belemmert, dat is een flauwekul-frame. 

Helemaal mee eens.

 

 Zonder  ondernemers geen werknemers ... alleen de doorgroei stokt een beetje.

[Norbert Bakker]

3 uur geleden, TwaBla zei:

Horeca: ca 25.000 zzpers in keuken en bediening (RTL Nieuws)

Zorg: 10.000 zzpers erbij in eerste negen maanden van 2018 (Volkskrant)

Bouw: ca 100.000 waarvan geschat 10% fake (Cobouw)

Transport: door wettelijke randvoorwaarden is het aantal ZZPers in transport beperkt

Onderwijs: aantal zelfstandige docenten groeit (RTL Nieuws)

 

In zorg en onderwijs komt vrijwel geen gedwongen ondernemerschap voor; het zijn sectoren met een nijpend personeelstekort, toenemende werkdruk, afnemende regelcapaciteit en vooral falend management. Dat ondernemers in die sectoren kiezen - bewust en vrijwillig! - voor zelfstandig ondernemerschap heeft  vooral te maken met slecht werkgeverschap en niet met louter economische motieven en fiscale prikkels. 

(Zie ook dit recente artikel op zorgvisie "‘Alleen goed werkgeverschap kan zzp-golf keren" , alleen  voor abonnee's, op ZIPconomy een samenvatting )

 

Het toont niet alleen aan hoe divers het ZZP-landschap  is, iedere sector kent zijn eigen problematiek, maar ook dat het beeld van  de ZZP-er als ofwel zielige gedwongen zelfstandige óf economisch profiteur die niet meer wil meedoen aan sociale voorzieningen erg kortzichtig is en maar een deel (en zeker niet het grootste) van het verhaal vormt

 

De verplichte AOV is inderdaad geen anti-ondernemer maatregel, en de overheid is er niet op uit om alle zelfstandigen het ondernemen te belemmeren, maar de continue framing van de zelfstandige door vakbonden, politici en media als gedwongen zwakkeling. veroorzaker, dader en profiteur is iets wat me eerlijk gezegd enorm tegen de borst stoot. Waarom is de berichtgeving zo ongelofelijk eenzijdig, politiek gekleurd en bovenal negatief? 

 

En  willen werkgevers en vakbonden  de uitstroom van werknemers  in bepaalde sectoren tegengaan? Dan helpt het minder aantrekkelijk maken van ondernemerschap niet:  het enige dat helpt is werknemerschap aantrekkelijker te maken; onder andere door goed werkgeverschap. 

[Alexander62]

Zoals hier boven al word geschreven, is het behoorlijk divers en complex.

Ieder geval is weer anders... waar het helemaal scheef gaat in mijn optiek zijn de postbodes, verpleegkundigen en alle ander loon werkers die zichzelf hebben gebombardeerd tot zzp’er.   Dat heeft natuurlijk helemaal niets te maken ondernemen.

Even terug komen op AOV, in principe ben ik er niet tegen een verplichte AOV maar dan een bedrag voor iedereen gelijk. 

Hoe wil je het anders doen? Iedereen apart keuren?, dat word natuurlijk en janboel.

De keren dat ik geblesseerd ben geworden zijn allemaal sport gerelateerd om maar een voorbeeld te noemen.

[R.I.P. - Benm]

De vraag is of een ondernemer zich moet verzekeren voor kortdurende arbeidsongeschiktheid als een blessure, en wellicht ook moet nadenken voordat hij dingen doet met een groot risico op blessure (pakweg gaan wintersporten of iets dergelijks). Als je voldoende vermogen hebt om een paar maanden van te kunnen leven heb je geen verzekering nodig voor een ongevalletje waar je 6 weken arbeidsongeschikt voor bent. Bovendien is het natuurlijk ook wel afhankelijk van wat je doet: als je zelfstandig beeldschermwerk doet ben je niet zo snel volledig arbeidsongeschikt. 

 

Het grote gevaar is langdurige of blijvende arbeidsongeschiktheid. Dit is natuurlijk een heel duur risico, en daarmee erg prijzig als het verplicht wordt er een particuliere verzekering voor af te sluiten. Dan liever weer iets als de WAZ terug met een wachttijd van een jaar en uitkering van het minimumloon of iets in die buurt. Wil je minder wachttijd of een hoger bedrag kun je er altijd nog voor kiezen dat particulier bij te verzekeren. 

[Norbert Bakker]

9 uur geleden, R.I.P. - Benm zei:

De vraag is of een ondernemer zich moet verzekeren voor kortdurende arbeidsongeschiktheid als een blessure,

 

Een verstandige ondernemer moet zich niet hoeven te verzekeren tegen kortdurende arbeidsongeschiktheid als een blessure. 

 

Wie zo'n gebeurtenis al niet op kan vangen heeft geen enkel incasseringsvermogen en veerkracht. Zonder veerkracht wordt iedere relatief kleine negatieve gebeurtenis zoals leveringsproblemen, schade, ontevreden klanten, geen opdracht, tussentijds staken opdracht of wanbetaling gelijk een calamiteit die alle aandacht en energie opzuigt en een bedreiging voor de continuïteit vormt. 

 

En denk ook even aan je achtervang: wie gaat die serre afbouwen terwijl jij met een gebroken been thuiszit? 

 

Wie geen buffer of alternatief plan heeft om zelf een gat van 2-3 maanden te kunnen opvangen en een plan heeft om de continuïteit te waarborgen, moet geen ondernemer worden.