Misbruik (?) inschakelen incasso bureau

[Timmesen]

Afgelopen jaar heb ik de samenwerking verbroken met een aantal ZZP-ers. 

Ik ontvang op dit moment via een (hetzelfde) incasso bureau vorderingen van facturen van verschillende ZZPers mbt ( om dit topic eenvoudiger te maken) niet bestaande overeenkomsten. Er lijkt sprake te zijn van kwade wil en via bronnen heb ik vernomen dat deze ZZPers proberen aan te sturen op mijn failissement. 

 

Naast dat het mij vele uren kost het incasso bureau te overtuigen dat deze vorderingen berusten op niet bestaande overeenkomsten (ik heb de facturen tevens betwist) ervaar ik druk door de dreigende brieven/dagvaardigingen/juridische kosten. 

 

Kan ik mij verdedigen tegen deze ZZPers door bijvoorbeeld onkosten in rekening te brengen voor de uren die ik hier aan heb moeten besteden of door een aanklacht in te dienen wegens factuurfraude oid? 

[R.I.P. - Benm]

Wat is de reden dat je dergelijke betwiste facturen ontvangt? Heb je wel betaald voor hun dienstverlening, of op welke grond betwist je hun vorderingen?

 

Het zou natuurlijk zo kunnen zijn dat deze schuldeisers elkaar op een of andere manier gevonden hebben, denken nog betalingen van je tegoed te hebben (al dan niet terecht) en hun krachten zijn gaan bundelen. Ik weet natuurlijk niet hoe dit geschil is ontstaan, maar het zal niet de eerste keer zijn dan een club schuldeisers elkaar weet te vinden en samen gaan voor ofwel betaling, ofwel faillissement en hopen op dat er nog wat geld in de boedel zit om een deel van hun vordering terug te krijgen. 

[Timmesen]

De redenen verschillen: 

 

- Ik heb Twee ZZPers naast hun maandelijkse vergoedingen certificaten van een nieuwe onderneming toegezegd als dank voor de goede bijdrage die zij hebben geleverd aan de ontwikkeling van mijn eenmanszaak. Door goed werk via deze eenmanszaak heb ik aandelen in een nieuw bedrijf verkregen waar ook investeerders in hebben geinvesteerd. 

 

Deze certificaten worden uitgereikt door een door mij opgerichte STAK die tussen mijn Holding en WM zit.  Besprekingen over de voorwaarden van de STAK zijn stukgelopen waarna de ZZPers  de waarde van deze certificaten cash op factuur proberen te vorderen. Dat was niet overeengekomen / niet de bedoeling.  

 

Dat is 1 🙂

 

Verder heeft een ZZPer waarmee ik de samenwerking heb beeindigd wegens onbehoorlijk gedrag naar vrouwelijke collega's alle uren die zijn vrouw als vrijwilliger (veel vrijwilligers in festival land)  heeft meegeholpen op festivals in rekening gebracht via zijn eenmanszaak. Geen enkele toezegging van dien aard overeengekomen. True story. 

 

Als laatste heeft  een leverancier en bekende van bovenstaanden  een kleine levering die volgens mijn administratie onjuist is ondergebracht bij hetzelfde incasso bureau. De onjuistheid van de factuur heb ik ruim tevoren aangegeven, hier heb ik verder geen reactie op gehad. 

 

Shoot 😉 

 

 

- 

 

 

1 oktober 2019 aangepast door Timmesen
Taalvouwtjes

[Bob de webbouwer]

Je hoeft het incassobureau niet te overtuigen, alleen de rechter. Aangezien er blijkbaar al dagvaardingen zijn kom je daar vanzelf terecht, en dan hoor je vanzelf of je gelijk hebt of niet.  

[Timmesen]

Dag Bob, 

 

Er wordt gedreigd met dagvaarding, die dreigingen zijn nog niet uitgevoerd. Mijjn juridisch adviseur gaf aan dat het wenselijk is om het incasso bureau te overtuigen dat een rechtzaak weinig kans van slagen heeft zodat we daar geen kosten voor hoeven te maken. 

[Norbert Bakker]

46 minuten geleden, Timmesen zei:

Mijn juridisch adviseur gaf aan dat het wenselijk is om het incasso bureau te overtuigen dat een rechtzaak weinig kans van slagen heeft zodat we daar geen kosten voor hoeven te maken. 

 

Waarom zou je het niet voor laten komen als je zo overtuigd bent van je gelijk? Scheelt een hoop geblaf van en discussie met incassobureau

[TwaBla]

1 uur terug, Timmesen zei:

Mijn juridisch adviseur gaf aan dat het wenselijk is om het incasso bureau te overtuigen dat een rechtzaak weinig kans van slagen heeft zodat we daar geen kosten voor hoeven te maken. 

 

Zo te horen heb je al de aangewezen persoon om tegengas te geven. Dat lijkt me nou typisch een job voor deze juridisch adviseur.

 

De drijfveren van je schuldeisers lopen uiteen, maar ze hebben blijkbaar bedacht dat samen optrekken de dossiervorming vergemakkelijkt. Dat raden wij gedupeerde ondernemers die op dit forum komen klagen ook altijd aan. Trek samen op. Jij twijfelt aan hun motieven en probeert hier de indruk te wekken dat elke vordering op misverstanden en kwade wil gebaseerd zijn. Dat kunnen wij uiteraard niet beoordelen. Wat wel duidelijk is dat je nu al vier zzp'ers die jou goede diensten hebben bewezen tegen je in het harnas hebt gejaagd.

[Timmesen]

Ik heb nog geen ervaring met rechtzaken, vandaar dat ik niet goed de inschatting kan maken wat voor financiële gevolgen het heeft als iets voorkomt of de tijd die er in gaat zitten. Het advies krijg ik van een vriend die zelf zijn handen vol heeft met zaken van zijn kantoor, vandaar dat ik me niet enkel op hem wil beroepen. 

 

Ik ben ook niet op zoek naar bijstand of bevestiging van de (on)juistheid van claims. 

 

Ik vraag me met name af of er ondernemers zijn die ervaring hebben met ZZPers die zonder overeenkomst factureren en incassobureaus inschakelen en wat hier dan verstandig is om te doen. 

 

[Hans van den Bergh]

3 minuten geleden, Timmesen zei:

 ... en wat hier dan verstandig is om te doen...

 

De kwestie omdraaien, ik heb twee keer meegemaakt dat ik met een factuur werd geconfronteerd die kant noch wal raakte.

 

Ik heb toen in beide gevallen een brief gestuurd waarin ik uitlegde waarom voor betreffende factuur elke rechtsgrond ontbrak.  Vervolgens aangegeven dat ik daarom geen energie meer in de vorderingen ging steken. 

 

Mocht echter de tegenpartij wel menen te moeten volharden in hun acties, dat zij dan tevens akkoord gingen met mijn tarief ad. € X per uur exclusief BTW en kosten, geldig met terugwerkende kracht voor de tijd die ik nog aan de kwestie moest besteden. 

[R.I.P. - Benm]

Je kunt dat wel aangeven, maar of een kantonrechter je die vergoeding zal toewijzen betwijfel ik - administratie is ergens een normaal onderdeel van bedrijfsvoering, dus het lijkt me sterk. Je hoeft geen tijd om moeite te spenderen aan het lezen (en zelfs beantwoorden) van de post van een incassobureau, je kan het ook negeren en op de dagvaarding wachten. 1 keer antwoorden dat je de vordering betwist en niet zult betalen zonder tussenkomst van een rechter zou voldoende moeten zijn. 

 

Maar goed, als je een stuk of 4 boze schuldeisers achter je aan hebt dan zou er wel eens wat aan de hand kunnen zijn. Je wilt geen inhoudelijk advies, dus het enige dat ik je daarin kan geven is jezelf afvragen of het realistisch mogelijk is dat ze hiervoor naar de rechter gaan en (goed)deels winnen. 

 

[Hans van den Bergh]

30 minuten geleden, R.I.P. - Benm zei:

Je kunt dat wel aangeven, maar of een kantonrechter je die vergoeding zal toewijzen betwijfel ik - administratie is ergens een normaal onderdeel van bedrijfsvoering, dus het lijkt me sterk.

 

Sterk of niet, het had succes, ik heb het indertijd op HL nog gemeld. Bij mij is er geen kantonrechter aan te pas gekomen, waarschijnlijk had men geen zin meer om de onterechte facturen geïnd te krijgen en mijn rekeningen te ontvangen en is men in beide gevallen snel afgehaakt...

[Norbert Bakker]

1 uur geleden, Timmesen zei:

Ik vraag me met name af of er ondernemers zijn die ervaring hebben met ZZPers die zonder overeenkomst factureren en incassobureaus inschakelen en wat hier dan verstandig is om te doen. 

 

Jij kunt wel stellen dat er geen overeenkomst is, maar in de eerste situatie is die overeenkomst er wel: je hebt iets toegezegd en dat ben je nog niet nagekomen.  

[TwaBla]

1 uur geleden, Hans van den Bergh zei:

Mocht echter de tegenpartij wel menen te moeten volharden in hun acties, dat zij dan tevens akkoord gingen met mijn tarief ad. € X per uur exclusief BTW en kosten, geldig met terugwerkende kracht voor de tijd die ik nog aan de kwestie moest besteden. 

 

Volstrekt ongefundeerd terugbluffen. Volgens mij is dat geen verstandig advies.

 

Vraagsteller verwijst naar ZZPers en leveranciers waar hij (naar volle tevredenheid) mee heeft samengewerkt, dus alleen al op basis van gedrag en reeds betaalde vergoedingen mag je overeenkomsten veronderstellen. Dat die niet op schrift staat kan zowel een voordeel als een nadeel zijn. Vraagsteller was klaarblijkelijk al bezig om aandelen of opties (certificaten) uit te delen. Het is dus mogelijk dat dat een component was van de overeengekomen beloning.

[R.I.P. - Benm]

Dat lijkt me wel - als je beloning (deels) in waardepapieren is belooft en je die vervolgens niet krijgt omdat ze er niet zijn,  is het logisch dan maar aanspraak te maken op het equivalent in geld. 

[Hans van den Bergh]

29 minuten geleden, TwaBla zei:

Volstrekt ongefundeerd terugbluffen. Volgens mij is dat geen verstandig advies.

Beslist gefundeerd, de claims waren in mijn geval aantoonbaar onterecht en konden daarom op de aangegeven manier gepareerd worden. 

 

Of dat hier ook mogelijk is, moet Vraagsteller voor zichzelf uitmaken, het is maar een advies. Het kan helpen iemand te laten weten dat je je niet gratis laat bezig houden, als een claim onterecht is en men eist toch dat ik ermee bezig moet, kost dat geld...

[TwaBla]

 

Op zich snap ik best dat je met een blufclaim reageert op een blufvordering.

 

Bij Streya versus Ondernemer X is een tegenvordering ingediend vanwege de tijd besteed aan een betwiste vordering. Daar wees de rechter 55 euro toe. Was er een advocaat bij betrokken geweest, had de rechter een paar honderd euro toegekend.

[Timmesen]

1 hour ago, Norbert Bakker said:

 

Jij kunt wel stellen dat er geen overeenkomst is, maar in de eerste situatie is die overeenkomst er wel: je hebt iets toegezegd en dat ben je nog niet nagekomen.  

 

Dat klopt, al heb ik hier wel meerdere pogingen toe ondernomen. In de administratievoorwaarden van de STAK  zit een decertificeringsclausule waar de ZZPers het niet mee eens zijn, daardoor willen zij het overdrachtsdocument niet tekenen.  Ik wil deze administratievoorwaarden niet wijzigen maar ben onverminderd bereid geweest de certificaten te leveren (en ben dat nog steeds). 

1 oktober 2019 aangepast door Timmesen
Quote missing

[Highio]

Is er voor de 'vrijwilliger' die gedeclareerd wordt geen vrijwilligerscontract?

 

En voor de levering geen afgetekende afleverbon met opmerking of manco's?

 

Groet,

 

Highio

[Timmesen]

3 hours ago, Highio said:

Is er voor de 'vrijwilliger' die gedeclareerd wordt geen vrijwilligerscontract?

 

En voor de levering geen afgetekende afleverbon met opmerking of manco's?

 

Groet,

 

Highio

 

Er is geen vrijwilligerscontract. In festivalland helpen veel vrijwilligers mee in ruil voor een kaartje en consumptiemunten. Ik zal overwegen in de toekomst hier een standaardcontract voor te gebruiken of iets op te laten stellen. 

 

De leverende partij werkt niet met bestelbevestigingen of afleverbonnen.  De bestellingen zijn via email gedaan; er is meer gefactureerd dan via email is besteld, er wordt niet gespecificeerd met leveringen/leverdatum en ik heb geen antwoord gekregen op mijn vraag op welke bestellingen de facturen zijn gebaseerd. 

[R.I.P. - Benm]

Dat laatste is inderdaad wel een beetje krom: hebben ze wel geleverd wat ze in rekening gebracht hebben, ook al was dat meer dan waarom je gevraagd had? Of juist wel geleverd wat je gevraagd had maar een rekening gestuurd voor meer?

 

Er kunnen natuurlijk misverstanden ontstaan bij zoiets: als je pakweg een offerte vraagt voor een lading van 2000 bakstenen en schriftelijk overeenkomt dat die 50 cent per stuk gaan kosten, maar daarna telefonisch (en onbewijsbaar) vraagt om 2500 stuks tegen dezelfde stukprijs dan is dat op zich helemaal niet zo gek, en ook niet dat de factuur dan 1250 euro is ipv 1000. 

[Anoukhn]

Deze kwestie heb ik ook (soortgelijk) meegemaakt met een werknemer (via payroll, juridisch gezien de werkgever). 

 

"Werknemer" kwam niet opdagen op de werkdag vlak voor kerst en nam na kerst ontslag. "Werknemer" had even goed uitgezocht indien de dag voor kerst verloond, hij recht had op een hele week salaris.  3 maand na de kerst kreeg ik een loonvordering via een no cure no pay incasso opgesteld (inclusief spelfouten)

 

Ik was 100% overtuigd van mijn gelijk (sms, whats app conversaties waar niet op gereageerd werd) dus er was gewoon niet gewerkt, maar "werknemer" bleef zelf ook mailen , en greep later "bevriende" ex collegas aan hetzelfde te doen

 

Prompt werd het een "3 mannen band" die probeerden indruk te maken. Achteraf kwam ik erachter dat ze alle 3 goed bevriend waren en bij meerdere bedrijven dit soort zaken er op na hielden, 1 van hen was een zzper de rest via payroll. 

 

 

Oplossing : als je naar eer en geweten heb gehandeld, en 100% weet dat je al je verplichtingen na bent gekomen, 1 x reageren (desnoods via een bedrijfsjurist) en het dan gewoon daar bij laten. 

 

De soep word nooit zo heet gegeten als opgediend, de stap naar de rechter is vaak een dure afweging, vaak "verklapt" men zichzelf door

 

1. Heel lang te wachten (blijkbaar via rechtsbijstand vragen of het een zaak is)

 

2. Bluffen met no cure no pay incassos.

 

 

Mijn advies : 1 keer reageren , en dan afsluiten. Mocht t een rechtzaak worden, kan je dit zoals jij beschrijft met vertrouwen tegemoet zien. 

 

 

Nooit! Onderhandelen, dit maakt je zaak zwakker voor een eventuele rechter.

[Timmesen]

Even een update die wellicht perspectief kan bieden voor mensen in een gelijke situatie: 

 

Ik ben ondertussen 1.5 maand verder. Ik heb om de paar dagen mailwisseling met het incasso bureau over de verschillende dossiers. Inhoudelijk lijkt het bureau niet goed op de hoogte, de contactpersonen maken daardoor af en toe fouten in hun redenatie. In de meeste reacties worden wat (halve) argumenten genoemd en wordt vervolgens gedreigd met rechtsgang en getuigenissen maar tot op heden is dat niet concreet gemaakt. 

 

Een maand geleden werd ik zelfs bedreigd met een faillisementsaanvraag als ik niet zou betalen, compleet met vooringevulde conceptstukken. Nadat ik aangegeven heb niet gestopt te zijn met betalen maar enkel de door mij betwiste facturen niet betaal heb ik hier niets meer van gehoord. 

 

Ik zal af en toe een update plaatsen.