• 0

Vaste lasten TOGS (Tegemoetkoming Ondernemers Getroffen Sectoren)

Ik heb een acupunctuurpraktijk en kan sinds vandaag gebruik maken van Togs, mits ik aan afdoende vaste lasten kom. 
Ik kom daar mogelijk net niet aan (tenminste ik ga uit van 4000 kosten over 3 maanden gemiddeld).
Terwijl ik wel gedwongen ben te stoppen en geen inkomsten meer heb.
Welke vaste lasten kan je allemaal opboeken? Ik ben bijvoorbeeld verplicht om jaarlijks minimaal 40 punten aan geaccrediteerde bijscholingen te volgen. Zijn dat kosten die ik als vaste last kan opboeken? Reiskosten naar de zaak? Ziektekostenverzekering?  Marketingkosten?
Ik heb al huur, bankkosten, verplichte verzekering vakvereniging, administratiesysteem en boekhouder, kosten hosting en urls, telefoon/wifi.
En pak je dan de gemiddelde kosten per maand over 2019 als graadmeter?

Aanbevolen berichten

  • 0
(aangepast)

geaccrediteerde bijscholingen te volgen. Nee, geen vaste doorlopende kosten (is er die nu dan?)

Reiskosten naar de zaak? Nee, geen vaste doorlopende lasten 

Ziektekostenverzekering? nee is privé

Marketingkosten? nee, verondersteld bij geen vaste doorlopende lasten
Ik heb al huur, ja

bankkosten, deels voor zover vast en doorlopend

verplichte verzekering vakvereniging, ja, maar betrekkelijk, kan wellicht gestopt worden

administratiesysteem ja, voor zover vast en doorlopend, kan wellicht verlaagt worden

boekhouder, ja, voor zover vast en doorlopend

kosten hosting en ja

urls, ja

telefoon/wifi. ja mits zakelijk


En pak je dan de gemiddelde kosten per maand over 2019 als graadmeter?

-Nee werkelijke vaste doorlopende kosten 16-3-2020 t/m 15-6-2020

 

Check je afschrijvingskosten, daar zit wellicht nog een kans.

 

Als je zo moet zoeken naar kosten kan je je misschien afvragen of de regeling wel voor jou bedoeld is.

aangepast door logistieke dienstverlening
  • 0
4 uur geleden, logistieke dienstverlening zei:

Check je afschrijvingskosten, daar zit wellicht nog een kans.

Afschrijvingskosten zijn slechts boekhoudkundige waardeverminderingen en  leveren geen acute liquiditeitsproblemen op, waardoor zij niet tot de vaste lasten van de TOGS gerekend worden.

Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

  • 0
(aangepast)
Op 17-4-2020 om 13:32, Matof4 zei:

Ik vraag me dus af of je afschrijvingskosten als vaste lasten mag zien. Het zijn kosten maar geen uitgaven.

 

Als je op die toer zou redeneren dan zou je ook kunnen zeggen dat een bedrijfshypotheek of lening bij een van de grote banken momenteel geen noodzakelijke uitgaven zijn.

Die bieden nu immers de mogelijkheid voor een aflospauze aan.

En mag je dan kosten als een autoverzekering en wegenbelasting voor een auto die eigendom van de onderneming is wel als vaste lasten zien, je kan die toch ook laten schorsen als je deze momenteel niet zakelijk nodig hebt?

Etc. Etc.

Dat zou dan uiteindelijk betekenen dat die 4000 EUR alleen gebruikt zou kunnen worden om pandjesbazen en lease maatschappijen te spekken.

Mag toch hopen dat dat niet de gedachte was...

 

 

Zou juist eerder aanvoeren dat "vaste lasten" ruim uitgelegd dient te worden, en alle zakelijke kosten hieronder vallen.

Ook gezien de overheid zelf in de toelichting op de beleidsregel aangeeft dat de doelgroep van de maatregel "ondememers met hoge vaste KOSTEN" is:

 

Quote

De tegemoetkoming is bedoeld voor ondernemingen in het midden- en kleinbedrijf, inclusief ZZP-ers, omdat deze groep doorgaans het hardst getroffen wordt door omzetverlies, hoge vaste kosten heeft en weinig financiële buffer heeft

 

aangepast door Maxn
  • 0
3 uur geleden, Maxn zei:

 

Dat zou dan uiteindelijk betekenen dat die 4000 EUR alleen gebruikt zou kunnen worden om pandjesbazen en lease maatschappijen te spekken.

Mag toch hopen dat dat niet de gedachte was...

 

 

Of het de gedachte was of niet maakt niet zoveel uit. Als je de personeelskosten buiten beschouwing laat zal men ontdekken dat het leeuwendeel van de kosten gaat naar de financiële economie (banken, onroerend goed, verzekerings- en leasemaatschappijen).     

  • 0

Ik denk dat je gewoon de aanvraag in moet dienen als jouw lasten 4000 zijn. Daarbij niet zakelijk of prive kijken als je eenmanszaak bent. Een eenmanszaak is transparant voor de beladtingdienst. Een eigen vermogen zakelijk vermogen wordt toch ook als 1 gezien.

 

Dat zou inhouden dat geen 1 pedicure manicure kapster schoonheidsspecialist de aanvraag in kan dienen haast...

 

Deze hebben toch nooit 1500 vaste bedrijfslasten p.m. hoeveel moeten we wel niet verdienen dan?!!!

 

Zolang we er geen misbruik van maken....

 

 

  • 0
(aangepast)
30 minuten geleden, LHMB79 zei:

Dat zou inhouden dat geen 1 pedicure manicure kapster schoonheidsspecialist de aanvraag in kan dienen haast...

Deze hebben toch nooit 1500 vaste bedrijfslasten p.m. hoeveel moeten we wel niet verdienen dan?!!!

 

Denk dat kappers met een eigen zaak in randstad of centrum van een middelgrote stad toch een aardig eind komen.

Voor indicatie van omzet en huur: https://www.anko.nl/wat-we-bieden/informatie-en-inspiratie/185-salons-te-koop

aangepast door Maxn
  • 0

Beetje oud nieuws, maar toch iets om op voort te protesteren en te lobbyen ...

 

Bedrag van 4000 euro uit noodloket blijkt nergens op gebaseerd

Ondernemers die direct getroffen zijn door de maatregelen van het kabinet om de verspreiding van het coronavirus tegen te gaan, kunnen een beroep doen op de zogenoemde TOGS-regeling, beter bekend als het noodloket. Om de ergste nood te verlichten kunnen ze 4000 euro krijgen. Maar waarom het bedrag van 4000 euro gekozen is, kan het ministerie niet uitleggen, en het is onduidelijk of ondernemers er echt iets aan hebben ...

 

... straks alle failliet verklaarde  ondernemers massaal en jarenlang in de bijstand lijkt mij toch ook niet echt de oplossing.

Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

  • 0

Ik denk dat ze hier nog wel in versoepelen gaan. Kan toch niet zo zijn dat al die schoonheidsspecialisten manicures en pedicures die zich aangemeld hadden en nu 4000 hebben ontvangen dit straks terug moeten betalen ondat ze als zzper hun totale maandlasten hebben gerekend.

In t kader van transparantie zzper eenmanszaak..

 

Ik denk dat ze dat ook niet moeten doen...

 

Als mensen er geen misbruik van maken. Stel dat het gros kappers pedicures etc hierdoor wel kan voortvestaan en geredt zijn van een faillisement..  denk niet dat ze massaal die 4000 euro per kleine ondernemer gaan terugvorderen als die er middels een steekproef uitgezocht worden.. ( of zullen ze alle +100.000 bedrijven stuk voor stuk bij langs gaan of die wel even alle lasten willen toesturen, etc etc denk dat ze het daar de komende 5 jaar te druk voor hebben ... aangezien corona nog lang niet voirbij is en we eerst de economie maar eens moeten redden)

 

In reactie op maxn,

 

Vaste lasten is pandhuur zoals je t her en der leest.

 

Ik doelde op de zzper kappers manicures pedicures etc... dit zijn ondernemers... 

Er is geen kappet of pedicure die 1300 huur betaald. Met inkomsten van gemiddeld 2500 pm als daar ook alle privelasten van betaald moeten inkopen etc...

 

Ik denk dat deze laatste regel nog wel aangepast wordt danwel vervalt... die 4000 vaste lasten.... 

 

Maar ja we zullen zien..

 

T is en blijft een interessant onderwerp.. 

  • 0
(aangepast)
1 uur terug, LHMB79 zei:

denk niet dat ze massaal die 4000 euro per kleine ondernemer gaan terugvorderen als die er middels een steekproef uitgezocht worden..

 

Met massaal terugvorderen hadden ze in het verleden toch ook geen moeite?

Kinderopvangtoeslag affaire enzo... :slightly-smiling-face:

 

Quote

of zullen ze alle +100.000 bedrijven stuk voor stuk bij langs gaan of die wel even alle lasten willen toesturen, etc etc denk dat ze het daar de komende 5 jaar te druk voor hebben ...

 

Zullen ongetwijfeld niet elk bedrijf kunnen controlleren.

Maar bedenk goed dat de overheid heel goed weet welke zakelijke kosten jij in het verleden had.

Dat geef je immers al elk jaar via de winst- en verliesrekening op je belastingaangifte aan ze door.

Lijkt me een kleine moeite voor ze om de bedrijven die in het verleden nagenoeg geen kosten opvoerden, en nu wel zeggen 4k aan vaste lasten te hebben, voor controlle te "nomineren".

aangepast door Maxn
  • 0
4 uur geleden, LHMB79 zei:

Een eenmanszaak is transparant voor de beladtingdienst. Een eigen vermogen zakelijk vermogen wordt toch ook als 1 gezien.

 

Je slaat met deze opmerking de plank volledig mis, je legt de term "transparant" volstrekt verkeerd uit.

Juist uitsluitend voor de belastingdienst ben je verplicht een administratie bij te houden van alle zakelijke activiteiten waardoor juist bereikt wordt dat je geen privezaken als zakelijk opvoert. Niemand anders van de schuldeisers is geintresseerd indat onderscheid die komen inderdaad gewoon direct bij jou aankloppen als je een rekening niet voldoet.

Maar voor de winstbepaling voor de inkomstenbelasting is juist het onderscheid tussen wat zakelijk is en wat prive is relevant en dat zal ook het criterium zijn bij controle.

 

Het is dus ook absoluut niet zo dat je je prive lasten mag meetellen in de 4000.Voor het dekken van verloren winst en de prive lasten kun je bijstand, toeslagen en/of bijzondere bijstand aanvragen als je inkomen te laag wordt.

En voor de echte zakelijke lasten kun je 4000 TOGS krijgen als je meer dan 4000 euro omzetverlies hebt en meer dan 4000 euro kosten.

Dus niet gaan lopen klooien met prive lasten. het is heel simpel de kosten die vorig jaar en dit jaar opvoert in de zaak die zijn leidend niet alle posten die je kunt vinden om maar op 4000 te komen

 

 

  • 0

Schade beperkt.. nou dat weet ik niet... geen tozo geen 4000.... oftewel.. en dan? Geen inkomen... kan niet toch?! veel gaan kapot waaronder medisch pedicures..  neem nou de medisch pedicures... en dit is een beroepsgeoep welke hard nodig zijn.. risicovoeten diabeten voornamelijk....

 

Ik denk dat die 4000 euro eisen nog wel aangepast wordt..

 

Teveel economie finaal kapuut anders...

 

Ik wens ieder sterkte iig.

.

 

 

  • 0
14 minuten geleden, LHMB79 zei:

Schade beperkt.. nou dat weet ik niet... geen tozo geen 4000.... oftewel.. en dan? Geen inkomen... kan niet toch?!

 

Indien je niet voor TOZO in aanmerking komt wegens te weinig uren, en echt geen eigen reserves en/of werkende partner hebt, kan je dan niet gewoon een normale bijstandsuitkering aanvragen?

  • 0
Op 24-4-2020 om 17:02, Roel J zei:

Dus niet gaan lopen klooien met prive lasten. het is heel simpel de kosten die vorig jaar en dit jaar opvoert in de zaak die zijn leidend niet alle posten die je kunt vinden om maar op 4000 te komen

Het is helemaal niet zo simpel!

Vorig jaar en t jaar ervoor kun je niet altijd pakken als leidraad.

En idd wel alle posten bekijken. Je zou maar net een investering van 2500 hebben gedaan.

Het gaat ook niet persee om lasten maar KOSTEN zoals iemand eerder stelde. Daarnaast weet geen 1 wat er bedoelt wordt met lasten en of kosten, waarom niet?? Omdat dit niet is uitgewerkt. Net wat voorganger al zei, 4000 is nergens op gebasseerd.

 

😀

  • 0

Waag de betwijfelen of het om kosten gaat, anders zou iedere kleine ondernemer (detaillist) eenvoudigweg een beetje voorraad inslaan met een factuurdatum binnen het tijdvenster.

 

Groet,

 

Highio

"The secret is to take an existing product, service or concept and then take it up a level by applying your own vision and creativity."

  • 0

Ja dat is waar.... het blijft een 'vaag' onduidelijk verhaal....waarin niemand het zeker weet daar de overheid er zelf geen duidelijkheid over heeft gegeven en men kan niet met terugwerkende kracht allerlei nieuwe eisen bedenken lijkt mij... straks zeggen ze nee het gaat alleen om pandhuur verder niets..( om maar wat te noemen ) dan moet 1/3 zich melden omdat men dacht dat vaste bedragen die maandelijks terugkeren( boekhouder bijv) of auto er toch niet onder vallen? 

 

Ik denk zelfs  dat als ze de regeling niet uitbreiden en versoepelen er straks nog meer regelingen zullen volgen... of verlengende steunmaatregels ?

Want zou men in een contactberoep na 20 mei weer mogen werken?

Horeca weer open?

 

T is en blijft wel iets wat ons (mij) bezighoudt...

 

Heel onwerkelijk allemaal.... terwijl het gewoon keihard gebeurd nu... midden in een crisis...een virus.... 1.5 samenleving...

 

Wie had dit 4 mnd geleden gedacht...

 

Pffff

 

  • 0
Op 24-4-2020 om 18:38, LHMB79 zei:

Werkt 20u in de week 3 indirecte uren... 1 uur te weinig...

 

Dus GEEN tozo

Heb je die al aangevraagd? Je kan makkelijk 1 uur extra claimen vanwege klantcontacten, boekhouding, voorbereiding, bijscholing.

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

  • 0
35 minuten geleden, Highio zei:

Waag de betwijfelen of het om kosten gaat, anders zou iedere kleine ondernemer (detaillist) eenvoudigweg een beetje voorraad inslaan met een factuurdatum binnen het tijdvenster.

 

Enkel voorraad inslaan levert toch geen kosten op?

Inkoopkosten boek je doorgaans pas als je de voorraad weer verkocht hebt.

 

 

Maar goed, er zijn wel andere investeringen te bedenken.

Stel dat een klein restaurantje -in een dorp waar de huur niet zo heel hoog is- wil gaan bezorgen, en hiervoor een elektrische scooter aanschaft (VAMIL, willekeurig afschrijfbaar).

Zou het dan wel of niet terecht zijn als deze daardoor nu wel in aanmerking voor TOGS komt door de afschrijvingskosten mee te rekenen?

Je kan zeggen dat deze misbruik maakt door kosten te maken die deze voorheen niet had. Maar je kan het ook juist prijzen dat deze investeert om zich aan te passen aan de nieuwe situatie en toch wat omzet probeert te maken, i.p.v. andere ondernemers die liever de tent gesloten houden en van de TOZO gaan leven.

 

==

 

26 minuten geleden, TwaBla zei:

Heb je die al aangevraagd? Je kan makkelijk 1 uur extra claimen vanwege klantcontacten, boekhouding, voorbereiding, bijscholing.

 

Maar goed, dan moet je dus wel het hele jaar door die 24 uur gewerkt hebben.

Als je een week op vakantie bent geweest, kom je al niet meer aan die 1225 uur...

  • 0

Oh het gaat niet om mij hoor ik had 1600 uur vorig jaar ( 2e jaar als ondernemer). Ik heb die luttele 1050 al ontvangen waarmee ik de helft van mn lasten kan betalen...

 

Het gaat gewoon om al die ondernemers die net niet hier of daar aan toekomen en daardoor kapot zijn... ik ken veel in de schoonheidsbranche bijv.... kappers, schoonheidsspec. Manicures, pedicures etc welke gewoon onder die 1350 lasten per maand uitkomen.... maar wel een salon oid huren. Die dus net 1 a 2 jaar terug zijn begonnen en gewoonweg vorig jaar NIET aan die uren komen...

 

Die krijgen nu dus, als ze niets aan gaan vragen, 0.0

 

Kan toch niet!!!!

Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Hide Sidebar
  • Wie is er online?
    1 lid, 70 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 80.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.