uit loondienst en naar management bv

[Peter Lindenboom]

Beste HighLevel leden,

 

Ik ben mezelf aan het orienteren of het fiscaal aantrekkelijk is om te gaan werken via een BV-constructie.
Nu heb ik van twee verschillende partijen gemixte verhalen gehoord dus ben benieuwd naar jullie ervaring/mening.

 

De situatie is als volgt:

Ik werk voor een internationaal bedrijf waarvoor ik als enige in NL werkzaam ben. 
Hiervoor heeft het bedrijf voor mij een bv opgericht in NL, waardoor ik mijn loon ontvang. Dit is  200.000 op jaarbasis.
Mijn jaarinkomen kan nog stijgen met een eventuele bonus. Deze is gemiddeld 75% van het salaris, maakt het totaal inkomen 350.000 Euro.

 

Nu was mijn gedachte om uit dienst te gaan bij het bedrijf waar ik nu werkzaam ben en via mijn eigen BV een overeenkomst te sluiten.
Eventueel kan hiermee de Nederlandse BV van het bedrijf worden opgeheven?

Hiermee begin ik dus eigenlijk een eigen onderneming maar heb maar 1 klant.

 

Hiermee heb ik fiscale voordelen over mijn verworven inkomsten maar is dit juridisch haalbaar?

Ik krijg  enerzijds de informatie dat de belastingdienst dit kan zien als een verkapte arbeidsovereenkomst maar krijg anderzijds ook te horen dat dit in principe gewoon een onderneming starten is. (het komt denk ik vaker voor dat, wanneer mensen voor zich zelf beginnen, ze beginnen met een klant uit hun directe netwerk)

 

Ik hoor graag jullie mening,

[Norbert Bakker]

Beste Peter,

 

De hamvraag is: is er sprake van een dienstverband? Daarvan is sprake als jij onder (werkgevers)gezag staat, de verplichting hebt tot persoonlijke arbeid en er sprake is van loon.

Met name gezag en persoonlijke arbeid zijn daarin het struikelblok. Dat laatste valt nog wel "pro forma"op te lossen met een modelovereenkomst, maar gezag hangt in jouw geval vooral samen met of je je opdracht geheel naar eigen inzicht (en tijd/plaats) mag invullen of niet. Kwestie van goede afspraken en een goede modelovereenkomst 

 

Is de hobbel van het dienstverband eenmaal genomen dan ben je er nog niet: binnen 6 maanden en 1 dag  een opdracht aannemen van je oud-werkgever met min of meer dezelfde werkzaamheden wordt gezien als een voortgezet dienstverband. In jouw geval valt daar wellicht een mouw aan te passen:  door zelf met je eigen werkmij (niet je holding: je richt sowieso 2 BV's op) een dienstverband aan te gaan met het internationale bedrijf.  Dat werkt alleen goed als je dan niet vervolgens weer opdrachten aangaat voor de Nederlandse BV 

 

En dan de zelfstandigheidscriteria: zolang je maar wel (aantoonbaar) streeft naar meerdere opdrachtgevers zul je daar bij aanvang niet zo snel last van krijgen: maar op termijn uiteraard wel. Zorg dus voor meerdere opdrachtgevers en minder afhankelijkheid van je oud-werkgever

 

Tot slot: zowel voor je eigen veiligheid als extra ondersteunend bewijs voor zelfstandigheid: zorg voor een eigen voorziening/verzekering bij arbeidsongeschiktheid (je hebt immers straks nergens recht meer op bij ziekte), en regel ook je bedrijfs- en beroepsaansprakelijkheid: je bent geen werknemer meer en dus is de BV volledig aansprakelijk te stellen voor eventuele aansprakelijkheden. Het niet borgen van die risico's kan bestuurdersaansprakelijkheid in je privé vermogen opleveren: dus regel dat gewoon! 

 

Quote

 

Hiermee heb ik fiscale voordelen over mijn verworven inkomsten maar is dit juridisch haalbaar?

 

Voor zover ik het kan beoordelen op basis van mijn kennis en ervaring in in deze specifieke situatie wel

 

 

[Peter Lindenboom]

Dank voor uw snelle reactie.

 

Ik denk dat gezag en persoonlijke arbeid geen grote issues zullen opleveren.  Dit is inderdaad een kwestie van goede afspraken maken.

Misschien goed om nog te vermelden dat ik geen aandelen bezit van het bedrijf in kwestie.

 

Dan het punt "voortgezet dienstverband":

Op het moment doet de Nederlandse BV alleen werk voor de internationale BV. Het is niet zo dat ik projecten draai voor klanten in Nederland o.i.d.

Wanneer ik dan een werkmij zou stichten, en deze een "dienstverband" aangaat met de internationale BV zou het dus als ik het goed begrijp wel kunnen?

Eigenlijk wordt de Nederlandse BV dan vervangen door de werkmij, of begrijp ik dit verkeerd?

 

Dan nog een vraag over het "dienstverband" tussen de werkmij en het bedrijf.  wat houdt dit precies in?
Is dit iets anders dan een opdracht aangaan en daarvoor het salaris wat ik nu krijg als factuur naar het bedrijf sturen?

 

Dan het zelfstandigheidscriteria:

Het idee is om alleen arbeid te verrichten voor dit bedrijf.  Is dit een erg groot struikelblok?
Misschien is hier een mouw aan te passen door bijv. vastgoed onder te brengen in een van de BV's zodat niet 100% van de inkomsten uit  1 bron afkomstig zijn. 
Of is dit geen legale oplossing?

 

 

 

 

 

[Norbert Bakker]

24 minuten geleden, Peter Lindenboom zei:

Wanneer ik dan een werkmij zou stichten, en deze een "dienstverband" aangaat met de internationale BV zou het dus als ik het goed begrijp wel kunnen?

 

Nee, je moet juist geen dienstverband (= loondienst = werknemerschap) aangaan, maar een overeenkomst van opdracht

 

25 minuten geleden, Peter Lindenboom zei:

Eigenlijk wordt de Nederlandse BV dan vervangen door de werkmij, of begrijp ik dit verkeerd?

 

Bijna goed, maar met net iets meer stappen : 

 

Het (loon)dienstverband met de Nederlandse BV wordt vervangen door een overeenkomst van opdracht tussen jouw werkmij en personal Holding.

In de holding ga je als DGA een dienstverband met je zelf aan (maar daarin ben je geen verplicht sociaal verzekerde werknemer want je staat niet onder werkgeversgezag) en vanuit je holding stuur je een managementfee naar je werkmij toe (en als je een Fiscale eenheid voor de BTW aangaat tussen holding en werkmij hoef je over die managementfee geen btw te heffen) 

 

Raadpleeg voor het opzetten van deze constructie en de benodigde overeenkomsten en verzekeringen  bij voorkeur een fiscalist, een jurist en een verzekeringsadviseur 

[Norbert Bakker]

30 minuten geleden, Peter Lindenboom zei:

Dan het zelfstandigheidscriteria:

Het idee is om alleen arbeid te verrichten voor dit bedrijf.  Is dit een erg groot struikelblok?

 

Ja, maar ook daar valt een mouw aan te passen: bijvoorbeeld via een Uniforce constructie (een écht loondienstverband in je eigen BV). Het lastige van dat soort constructies is wel dat ze relatief duur zijn  en niet meer belastingstechnisch waterdicht 

 

33 minuten geleden, Peter Lindenboom zei:

Misschien is hier een mouw aan te passen door bijv. vastgoed onder te brengen in een van de BV's zodat niet 100% van de inkomsten uit  1 bron afkomstig zijn. 
Of is dit geen legale oplossing?

 

Het is wel legaal, maar géén oplossing: inkomsten uit je vastgoed BV zijn geen inkomsten uit arbeid, en het is geen externe opdrachtgever  

 

 

[ShopJeRot]

De Belastingdienst gaat wel eisen dat jouw DGA salaris ~70% van je omzet zal bedragen. Dus fiscale voordelen zijn over slechts 30% te behalen. Fiscale voordeel tussen Box1 en VPB + Box2 schommelt rond de 10%. Dus het netto fiscale voordeel is €10 - €15k. Jouw werkgever betaalt nu wel werkgeverslasten en een arbeidsongeschiktheidsverzekering bovenop de €350k, dat is veel meer dan het fiscale voordeel. Dus je zou aan je werkgever kunnen vragen om het loon incl. werkgeverslasten te betalen aan je toekomstige werkmaatschappij. Dat kost hen even veel als nu en levert fiscaal nog enkele voordelen op. Als ze slechts je huidige loon betalen, dan ga je er op achteruit.

[Norbert Bakker]

3 minuten geleden, ShopJeRot zei:

De Belastingdienst gaat wel eisen dat jouw DGA salaris ~70% van je omzet zal bedragen.

 

Formeel puntje:  gebruikelijk loon wordt gerelateerd aan de winst; niet aan de omzet

 

Wat je stelt is verder correct. De afroommethode is weliswaar deels achterhaald omdat de belastinginspecteur tegenwoordig wel moet kunnen aantonen dat het toegepaste (lagere) salaris in belangrijke mate afwijkt van hetgeen gebruikelijk is maar juist dat laatste werkt in het nadeel van Peter:  als de maatstaf zijn eigen salaris is, dan valt er met een BV relatief weinig voordeel te behalen. Werk voor een goede fiscalist. 

[Peter Lindenboom]

Dank voor alle reacties.

 

1 uur terug, Norbert Bakker zei:

 

Nee, je moet juist geen dienstverband (= loondienst = werknemerschap) aangaan, maar een overeenkomst van opdracht

 

Oke, "dienstverband" was misschien het verkeerd gekozen woord maar een overeenkomst. Dacht al dat het zo zat, helder.

 

1 uur terug, ShopJeRot zei:

De Belastingdienst gaat wel eisen dat jouw DGA salaris ~70% van je omzet zal bedragen. Dus fiscale voordelen zijn over slechts 30% te behalen. Fiscale voordeel tussen Box1 en VPB + Box2 schommelt rond de 10%. Dus het netto fiscale voordeel is €10 - €15k. Jouw werkgever betaalt nu wel werkgeverslasten en een arbeidsongeschiktheidsverzekering bovenop de €350k, dat is veel meer dan het fiscale voordeel. Dus je zou aan je werkgever kunnen vragen om het loon incl. werkgeverslasten te betalen aan je toekomstige werkmaatschappij. Dat kost hen even veel als nu en levert fiscaal nog enkele voordelen op. Als ze slechts je huidige loon betalen, dan ga je er op achteruit.

 

Goed punt over de werkgeverslasten en een arbeidsongeschiktheidsverzekering. Het lijkt me inderdaad verstandig om  deze mee te nemen aangzien ik dat voor mezelf ook zeker goed geregeld wil hebben.

Ik denk dat het lagere salaris wel te verklaren zal zijn. Ik denk dat het gemiddelde salaris van mensen met vergelijkbare functies rond de 100k ligt. Als ik dan met mijn DGA ook rond dat bedrag ga zitten verwacht ik daar geen problemen?

 

 

Mag ik concluderen dat het haalbaar is om deze contructie verder te onderzoeken?
Waarbij het grote struikelblok de zelfstandigheidscriteria zijn. Maar dit dus eventueel op te lossen is met een Uniforce contructie.

 

 

nogmaals dank!

[ShopJeRot]

1 uur terug, Peter Lindenboom zei:

Ik denk dat het lagere salaris wel te verklaren zal zijn. Ik denk dat het gemiddelde salaris van mensen met vergelijkbare functies rond de 100k ligt. Als ik dan met mijn DGA ook rond dat bedrag ga zitten verwacht ik daar geen problemen?

Kansloos. Zie de reactie van Norbert. Nu verdien je €350k salaris en volgend jaar vind je €100k een goed salaris voor hetzelfde werk?

23 april 2020 aangepast door ShopJeRot
dt

[Norbert Bakker]

34 minuten geleden, ShopJeRot zei:

Kansloos. Zie de reactie van Norbert. Nu verdien je €350k salaris en volgend jaar vind je €100k een goed salaris voor hetzelfde werk?

 

Ik heb niet  geschreven dat het kansloos is, alleen dat het werk is voor een goede fiscalist

 

Ik kan me voorstellen dat als het salaris elders gemiddeld € 100K is, 100 of zelfs 70% daarvan best verdedigbaar is, juist ook indien casu quo omdat er sprake is van een andere formele opdrachtgever dan werkgever 

 

Daarnaast is het salaris niet 350K, maar 200K base tot 350K OTE.  DGA salaris op 70% base (=140k) lijkt mij ook verdedigbaar.

 

Maar:  shh... not a doctor!  (a.k.a. ik ben geen fiscalist)

[cp1234]

Ik bedoel dit niet vervelend, maar wanneer het om deze bedragen gaat kun je beter een specialist inhuren die het één keer goed uitzoekt én opzet.

Het is een sterk forum, maar toch.

23 april 2020 aangepast door cp1234

[prinsrachid]

Ik denk dat het minimaal eerder op 150K uit zou komen (75% van de 'meest vergelijkbare dienstbetrekking'). En in dit geval is de meest vergelijkbare dienstbetrekking gewoon bekend, dat was je namelijk zelf. De afroommethode is inderdaad nagenoeg niet meer van toepassing, omdat er altijd wel een meest vergelijkbare dienstbetrekking te vinden.

 

Je moet inderdaad ook de kosten voor arbeidsongeschiktheid, ziekte en werkloosheid incalculeren. Nu worden die premies voor je betaald, maar in de BV waarschijnlijk niet. Je moet dan zelf premies betalen (voor arbeidsongeschiktheid) of zelf reserveren (voor ziekte en werkloosheid). De vergoeding voor je werk moet dus minimaal verhoogd worden met de premies die de huidige werkgever uitspaart.

[Rik ·]

6 uur geleden, Peter Lindenboom zei:

Eventueel kan hiermee de Nederlandse BV van het bedrijf worden opgeheven?

Misschien is die Nederlandse BV zelfs over te nemen door je nieuw op te richten holding.

 

Maar dat kan die fiscalist (die er toch moet komen) je wel vertellen of dat gunstig is.

 

[Norbert Bakker]

16 minuten geleden, Rik · zei:

Misschien is die Nederlandse BV zelfs over te nemen door je nieuw op te richten holding.

Dat lijkt me om meerdere redenen juist niet verstandig! 

[Peter Lindenboom]

Ik ga ook zeker profesioneel advies inwinnen. Wilde op voorhand alleen even weten of het uberhaubt zinvol was.
Ook kan vooraf wat informatie opdoen nooit kwaad. Het is geen dagelijkse kost voor mij en wil toch een beetje weten/begrijpen waar ik het over heb.

 

Dank voor alle reacties

23 april 2020 aangepast door Peter Lindenboom