Wat vinden jullie van mijn startup WeMakeTheNews.nl

[Wemakethenews.nl]

Omschrijving van je concept:

WeMakeTheNews is een website die onafhankelijk nieuws en achtergronden wil brengen met een verdienmodel voor de auteurs en de website.

WeMakeTheNews

Kern van ons concept:

•  Artikelen worden vooraf niet geredigeerd wel strak gemonitord op regels vrijheid van meningsuiting,  hoor&wederhoor en plagiaat 
• Namen auteurs altijd bij ons bekend
• Een artikel lezen kost 10 cent met niet-goed-geld-terug principe
• Auteurs krijgen de helft van de inkomsten van hun artikel, het auteursrecht blijft bij de auteur
• Geen abonnementsvorm maar pay-per-view
• Geen reclame
   

Omschrijf wat je tot nu toe zelf gedaan hebt hiervoor:

Website is door mij getekend en in een zgn. wireframe tool uitgewerkt en door 2 ontwikkelaars gebouwd. De site is op 15 april online gegaan.
Ik heb met veel freelance journalisten, wetenschappers, burger journalisten en bloggers contact gehad om hen te interesseren in het concept.
Daarnaast heb ik behoorlijk wat actie genomen om lezers te interesseren door inzet van social media en SEA.

Wat is de uitdaging die je met je concept op wil lossen:

De uitdaging  is dat in het huidige media landschap nog weinig ruimte is  voor een directe verbinding tussen auteurs van nieuwsberichten en  lezers. Er zit altijd een persoon of rechtspersoon tussen die berichten en artikelen redigeert en dan uitgeeft zodat anderen die kunnen lezen. 
In veel branches  is de rol van die tussenpersoon echter aan het verminderen (‘Cut The Middleman’) zoals bij Picnic, Uber en AirBnB.  Het is dan ook niet moeilijk om te voorspellen dat dit binnen vijf tot tien jaar voor onze nieuwsgaring en verspreiding ook zal gelden.  Echter waarom zo lang wachten? :)

Hoe is dit anders dan bestaande concepten:

Het concept is anders omdat het nergens anders mogelijk is om als auteur direct een artikel te 'uploaden'  en er betaald voor te krijgen. Hierdoor kunnen auteurs artikelen publiceren die anders niemand zou zien omdat er geen interesse in was of anderszins.

Lezers kunnen voor een heel laag bedrag, 10 cent, artikelen lezen omdat er weinig overhead kosten zijn. Daarnaast kunnen ze artikelen becommentariëren en valideren op 8 criteria. Er is geen commentaar op commentaar mogelijk, je kan alleen commentaar geven als je de andere commentaren nog niet hebt gelezen.

Wat voor feedback hoop je te krijgen:

Ik hoef c.q. wil hier niet perse gelijk heel veel winst mee maken. Het doel is een beetje ideëel. Uit de kosten komen zou op termijn leuk zijn. Daarnaast is uiteindelijke dekking van de lopende operationele kosten ook leuk met name voor webbeheer en monitoring.
 

Graag hoop ik te horen wat jullie van dit concept vinden en wellicht nog wat pointers of ideeën.

• Wat mis je?
• Wat vind je raar, onbegrijpelijk of niet duidelijk?
• Wat is nodig in jouw ogen om dit concept succesvoller te maken?
• Wat vind je leuk en of aantrekkelijk?

Mijn ervaren knelpunten:

• Groei aantal artikelen gaat goed, zou wat meer variatie kunnen gebruiken en wellicht meer klinkende namen :)
• Groei aantal lezers blijft iets achter bij gepland, zitten nu op 30% van het geplande 100% aantal na 1 maand

  

11 mei 2020 aangepast door Wemakethenews.nl
Opmaak en spelling

[Hans van den Bergh]

Welkom op HL

Alleen maar een algemene vraag:

Heb je jouw idee ook aangekaart bij het Stimuleringsfonds Voor De Journalistiek?

 

Dat lijkt mij de uitgelezen plek om te beginnen met de zoektocht naar haalbaarheid en concrete hulp.

[Prinsenhof]

Eerst maar eens een compliment ... top woordspeling! (zit wel een kleine randje aan, maar die feedback heb je allang gehad).

 

Verfrissend concept! Challenger en veel win-win elementen.

 

Op welke manier komen die losse dubbeltjes in jouw kassa, cq hoe kunnen de lezers jouw "KISS" betalen? Ik zie dat dat met een tegoed gaat. Dus je koopt 5 euro tegoed en dat loopt dan per artikel terug.

 

Ik vind het een leuke opzet. Volgens mij heb je ook het momentum mee, niet onbelangrijk.

 

Er is nog een klein lijstje van kleine rammeltjes weg te poetsen. Die feedback zal nog wel komen.

 

Veel succes

11 mei 2020 aangepast door Prinsenhof

[JeffreyNL]

Leuk concept. Er is nog wel ruimte voor verbetering. Ik heb dit verdienmodel niet eerder voorbij zien komen en ik ben bij aardig wat platformen betrokken. 

 

Ik ben alleen bang dat het met deze insteek niet goed gaat werken. Ik begrijp dat je de lezers niet ‘kosteloos’ te veel weg wilt geven, maar met deze aanpak ga jij je hele organische bereik missen. 

Ik zou er daarom voor kiezen om per artikel meer tekst weg te geven. Google gaat de artikelen dan beter indexeren en dat kan gratis relevante bezoekers via Google opleveren. Je kan daar met het schrijven van de artikelen goed rekening mee houden. 

 

Je kan ook een beetje afkijken bij FD.nl.

Fd.nl geeft bijvoorbeeld aan bepaalde lezers het artikel gratis weg. Wanneer die lezer het artikel vervolgens deelt, dan moet de volgende lezer daarvoor betalen. Die volgende lezer acht dat artikel eerder als interessant, omdat diegene door een bekende getipt is en is er daarom eerder toe bereid om daarvoor te betalen.

 

Ik zou ook het aantal views per artikel tonen. Je kan dan veel gelezen artikelen een vlammetje (HOT) geven. Ook dit kan ervoor zorgen dat andere lezers die artikelen eerder zullen gaan lezen. 

 

Op SEO gebied kan het allemaal nog wel iets beter. Koppen zoals ‘login alstublieft’ staan bijvoorbeeld in een H2, terwijl je daar waarschijnlijk niet op gevonden wilt worden. Maar waarschijnlijk is de SEO / SEA strategie nog niet echt uitgewerkt. 

 

Ik mis ook nog landingspagina’s met heldere call to actions waarmee je bijvoorbeeld auteurs kan aanspreken om zich te registreren en dergelijke. 

 

Ik hoop dat je hier iets mee kunt. 

[Wemakethenews.nl]

16 uur geleden, Hans van den Bergh zei:

Heb je jouw idee ook aangekaart bij het Stimuleringsfonds Voor De Journalistiek?

Dat lijkt mij de uitgelezen plek om te beginnen met de zoektocht naar haalbaarheid en concrete hulp.

Hans van den Bergh Leuk dat je hier mee komt.  Ik heb vorig jaar augustus, toen ik dit idee kreeg, wel gekeken naar dat fonds. Het ziet er interessant uit maar heb besloten er toen niets mee te doen. Ik had het idee dat ik te veel in een soort keurslijf zou komen. 
Mijn idee is behoorlijk radicaal en ik wilde dit op eigen kracht uitwerken en opzetten. Echter wellicht is het in de fase waarin ik nu verkeer wel goed om eens met hen contact op te nemen. Bedankt voor je advies dus,
 

 

[Branko Collin]

Ik zou uitzoeken waarom Blendle is gestopt met betalen-per-artikel, en waarom ze daar opnieuw mee zijn begonnen. (In het kader van ken uw kansen en bedreigingen.)

[Prinsenhof]

Wemakethenews ik heb een idee voor je om zonder kosten heel veel trafic te genereren. Mag je gratis van me hebben.

[Wemakethenews.nl]

35 minuten geleden, Branko Collin zei:

Ik zou uitzoeken waarom Blendle is gestopt met betalen-per-artikel, en waarom ze daar opnieuw mee zijn begonnen. (In het kader van ken uw kansen en bedreigingen.)

Branko CollinIk heb nog niet uitgezocht maar wel geruchten gehoord: De artikelen op Blendle zouden te duur zijn geweest, soms 70 cent of meer. Daar wilden een hoop mensen niet aan en bleef het aantal lezers achter.
Echter een abonnement blijken de meeste mensen geen zin in te hebben zeker niet als anderen bepalen welk nieuws aangeboden wordt e.d. Blendle wil nu proberen alle type lezers te bedienen. Wellicht een goed plan.

[JeffreyNL]

7 minuten geleden, Prinsenhof zei:

Wemakethenews ik heb een idee voor je om zonder kosten heel veel trafic te genereren. Mag je gratis van me hebben.

 

Ik lees graag even mee .

[Wemakethenews.nl]

15 uur geleden, JeffreyNL zei:

 Ik begrijp dat je de lezers niet ‘kosteloos’ te veel weg wilt geven, maar met deze aanpak ga jij je hele organische bereik missen. 

Ik zou er daarom voor kiezen om per artikel meer tekst weg te geven. Google gaat de artikelen dan beter indexeren en dat kan gratis relevante bezoekers via Google opleveren. Je kan daar met het schrijven van de artikelen goed rekening mee houden. 

 

Je kan ook een beetje afkijken bij FD.nl.

Fd.nl geeft bijvoorbeeld aan bepaalde lezers het artikel gratis weg. Wanneer die lezer het artikel vervolgens deelt, dan moet de volgende lezer daarvoor betalen. Die volgende lezer acht dat artikel eerder als interessant, omdat diegene door een bekende getipt is en is er daarom eerder toe bereid om daarvoor te betalen.

 

Ik zou ook het aantal views per artikel tonen. Je kan dan veel gelezen artikelen een vlammetje (HOT) geven. Ook dit kan ervoor zorgen dat andere lezers die artikelen eerder zullen gaan lezen. 

 

Op SEO gebied kan het allemaal nog wel iets beter. Koppen zoals ‘login alstublieft’ staan bijvoorbeeld in een H2, terwijl je daar waarschijnlijk niet op gevonden wilt worden. Maar waarschijnlijk is de SEO / SEA strategie nog niet echt uitgewerkt. 

 

Ik mis ook nog landingspagina’s met heldere call to actions waarmee je bijvoorbeeld auteurs kan aanspreken om zich te registreren en dergelijke. 

 

 

JeffreyNL ja bedankt voor je goede opmerkingen ik zal er puntsgewijs even op reageren:

1.  Van een artikel alleen de KOP en INTRO te delen is een heel bewuste keuze geweest. Dit heeft idd beperkingen met de SEO , echter meer tekst heeft ook beperkingen want waarom nog 10 cent betalen als je al veel gratis weet over het artikel? Mijn expert houdt  dit in de gaten, we zijn over de SEO momenteel niet ontevreden. We houden echter de vinger  aan de pols. Ik sta zeker open voor meer ideeën. 

2. Het hele 'gratis artikelen lezen' is wat mij betreft over, Free=out :) Alle kranten die hier mee experimenteren merken dat het niet/nauwelijks leidt tot meer betalende lezers en zijn meer bezig met Micro-payments.

3. Het aantal views tonen we bewust niet op de hoofdpagina. Wij willen lezers niet op die manier beïnvloeden. In de linker kolom kun je wel de meest bekeken artikelen zien en is te filteren op altijd, deze de dag, gisteren, deze  week en deze maand.   Dus het kan wel als je dat als lezer wilt.

4. De SEA strategie is relatief simpel en gezien de beperkte budgetten zal dat ook wel zo blijven :) Wellicht gaan we nog schuiven tussen Google,  Linkedin en Facebook maar ook dat moeten we nog even bekijken. Welke eravringen heb jij daarbij? Een goede mix?
5. Landingspaginas verbeteren is een goed idee. Was dit niet goed haalbaar bij onze eerste release. Maar zeker de call-to-action vind ik een goed idee wat ik zal meenemen voor de volgende release.

Nogmaals dank voor je uitgebreide opbouwende commentaar!

 

12 mei 2020 aangepast door Wemakethenews.nl

[Prinsenhof]

1 uur terug, JeffreyNL zei:

 

Ik lees graag even mee .

 

Dat mag het is een openbaar forum.

 

Hoeveel bezoekers kan jouw platform over 1 week handelen?

[Wetaxus]

Best een leuk idee, alleen hoe check je de betrouwbaarheid van de journalist als website?

En misschien kan je ook even kijken naar de SEO van de website. Als mensen vanaf Google komen ziet het er namelijk een stukje beter uit als dat up-to date is met handige informatie i.p.v. html codes, waarvan de gemiddelde potentiële bezoeker argwaan van krijgt haha.

 

12 mei 2020 aangepast door Hans van den Bergh
Mod-edit: Zelfpromotie verwijderd, lees s.v.p. de Forumregels

[R.I.P. - Benm]

Ik vind het een vrij lastige kwestie: mensen tot betalen aanzetten om een artikel te lezen is gewoon moeilijk. Blendle had het voordeel dat het content van bekende bladen aanbood, Readly doet het met een vast maandbedrag voor onbeperkt tijdschriften lezen, niet per artikel betalen. 

 

Jouw content zal ongetwijfeld heel anders zijn, maar iets moet wel heel goed zijn als mensen er voor betalen (gaat niet eens om die 10 cent, maar registreren, creditcard koppelen etc, gedoe!).

 

Andere issue is denk ik dat je content niet te indexeren is als je het achter een paywall gooit. Content anders aan google weergeven dan aan een gewone gebruiker kan je op een behoorlijke malus komen te staan qua vindbaarheid mochten ze het doorkrijgen (ja, dat doen ze uiteindelijk een keer).

 

Persoonlijk heb ik al zoiets van 'laat maar zitten' voor de meeste artikelen als ik me gratis moet registreren om ze te lezen, en pagina's van bepaalde kranten waarvan ik weet dat ze een paar 'premium' artikelen gratis weggeven en dan geld willen voor het volgende open in standaard al incognito. Overigens weet ik niet hoeveel mensen weten dat dat werkt... misschien zijn er genoeg die geen idee hebben en zou je de eerste paar views gratis kunnen maken. Pluspunt is dat je dan aan google ook de hele content mag tonen ter indexatie zonder regels te overtreden. 

[Roel J]

Wat vind ik leuk

- het idee / concept. Het lijkt een variant op blendle maar dan voor "vrij werk"

 

Wat ik me afvraag

- Hoe weet je dat die 10ct per view beter is dan wat een schrijver op een eigen site kan verdienen.

- Is er ook een app

 

Wat gaat er fout

- Dat als ik een account probeer aan te maken en ik klik op afspraken link  ik op een lege pagina kom.

 

Wat vind ik raar

- Waarom je "afspraken" gebruikt in plaats van voorwaarden. Voorwaarden is de algemeen geaccepteerde term.

Geen noodzaak om hier orgineel te gaan doen..

- Dat het de look en feel heeft van een ouderwetse papieren krant. Waarom?

 

Wat ik mis

- Een paar artikelen gratis kunnen lezen na registratie zodat ik eerst kan "rondsnuffelen" zonder meteen geld te moeten storten.

- Uitgebreide profielpagina mogelijkheden voor een schrijver

- Een schrijver kunnen volgen en al zijn of haar artikelen kunnen zien

- De schrijver laten bepalen hoe lang de inleiding is en de lengte dus niet laten bepalen door de bedenker.

 

Als ik wat ik globaler opschrijf wat ik mis is het wees vooral faciliterend aan de schrijvers

 

[Highio]

Een aantal schoonheidsfoutjes:

 

de titel is Engels, terwijl jullie een Nederlands medium zijn voorzover ik zie

datum rechtsbovenin is verrassenderwijs in een Engels format
contactadressen (redactie-adres) zijn Engelstalig
Opvallende typo 'Alle categorie(ë)n'
Voor suggesties en opmerkingen kunt u naar mailen naar:

 

Als mening vind ik dat niet laagdrempelig, kwalitatief en duidelijk. Redactie zou wat mij betreft hoogwaardiger kunnen. Misschien is daar nog weer een partner voor nodig.

Is het ook niet zo dat jullie het nieuws delen of auteurs een platform bieden? Je bent dus aan het verdelen of publiceren (spreading).
 

Groet,

 

Highio

 

12 mei 2020 aangepast door Highio

[R.I.P. - Benm]

Of je een app nodig hebt vraag ik me af - de site is aardig responsive opgebouwd en prima te bekijken uit de browser op een mobiele telefoon, dus zoveel zal dat niet toevoegen, tenzij je dingen gaat doen als push notificaties als er iets van je favoriete auteur online komt oid  (geen idee of daar behoefte aan is). 

 

Qua layout vind ik het niet bezwaarlijk: Het ziet er inderdaad wel een beetje uit als een papieren krant, maar ik stoor me daar niet aan: het is goed leesbaar, overzichtelijk etc. 

 

Wat wel jammer is dat er zoveel achter de paywall zit - verder dan de titel en een heel korte lead kom je niet. Ik zou minstens de eerste alinea willen zien voor ik ergens voor zou betalen, en dan moet het echt verdomd goed zijn. 

 

Overigens vraag ik me af of pay per view het beste model is. Ik kijk even met een schuin oog naar Youtube en Patreon:

Er zijn best een aantal (redelijk vakspecifieke, maar dat is wat ik het meeste kijk) youtube kanalen die aanzienlijke inkomsten halen uit patreon. Heel veel voordelen krijg je eigenlijk niet als je een creator steunt via patreon, meestal een dag eerder toegang, en/of wat exclusieve content of iets dergelijks. 

 

Zou een dergelijk model hier wellicht ook passen? Snellere toegang en exclusieve artikelen voor mensen die bepaalde auteurs 'sponsoren'? Dan hoef je ook niet te werken met 'niet-goed-geld-terug' regelingen of wat dan ook, maar heb je een platform waarbij mensen er voor kunnen kiezen auteurs te steunen die voor hun waardevolle content leveren, eventueel gecombineerd met snellere toegang en extra content?

 

Ik weet niet of je het echt kan vergelijken, maar bij patreon zijn de bedragen vaak iets als $5 of $10 per maand waarbij je toegang krijgt tot al het werk van een publisher - alles uit het verleden, en al het nieuwe wat exclusive content betreft. Dat zijn op zich geen heel hoge bedragen maar meer een kwestie van aantallen: iemand die 2 euro per maand geeft aan een auteur die 10 artikelen per maand publiceert levert meer op dan 10 cent per klik. Daarnaast levert het een motivatie op om alleen de beste auteurs te steunen, en geen druk op kwantiteit maar juist op kwaliteit van de publicaties. Ik lees liever 5 goede nieuwsberichten dan 20 matige. 

[Bob de webbouwer]

Ik geef op mijn blog gratis toegang tot alle artikelen, maar heb wel onder elk artikel een opvallende banner staan waarin ik vertel dat ik affiliate links gebruik en dat mensen eventueel ook een eenmalige donatie van een paar euro kunnen doen als ze me willen bedanken. Dat laatste kan met iDeal, PayPal of Sofort, maar levert helaas vrijwel niets op. 

Er zijn elke maand wel een paar mensen die op die donatie knop klikken, maar om de een of andere reden haken die meestal alsnog af voordat ze daadwerkelijk betaald hebben. Wellicht omdat ze dan hun bankreader weer moeten pakken ofzo.

Zelfs bij artikelen met tientallen reacties - meestal vragen die ik allemaal netjes beantwoord - krijg ik amper donaties binnen. Ook niet van mensen die al minstens 5 keer een antwoord op een vraag hebben gekregen. Ik word zelfs regelmatig gebeld of gemaild door mensen die vragen hebben, maar niet de intentie hebben mij te betalen. Die mensen vraag ik altijd om hun vraag in de reacties bij het artikel te stellen - dat levert ten minste nog een hogere positie in Google op, versterkt mijn positie als expert en het voorkomt dat ik steeds dezelfde vragen aan het beantwoorden ben.

 

Maar goed, moraal van het verhaal is dus dat mensen blijkbaar niet bereid zijn om te betalen voor informatie, zelfs niet als ze daar echt iets aan hebben en zelfs persoonlijk advies krijgen. Ik verwacht dan ook niet dat ze wel bereid zijn te betalen voor nieuwsartikelen. Ik zelf in elk geval niet, ook ik gebruik de incognito truc als ik een "premium" artikel wil lezen. Dat komt echter ook omdat die "premium" artikelen vaak niet van hele hoge kwaliteit zijn.

[Wemakethenews.nl]

18 minuten geleden, Bob de webbouwer zei:

Maar goed, moraal van het verhaal is dus dat mensen blijkbaar niet bereid zijn om te betalen voor informatie, zelfs niet als ze daar echt iets aan hebben en zelfs persoonlijk advies krijgen. Ik verwacht dan ook niet dat ze wel bereid zijn te betalen voor nieuwsartikelen. Ik zelf in elk geval niet, ook ik gebruik de incognito truc als ik een "premium" artikel wil lezen. Dat komt echter ook omdat die "premium" artikelen vaak niet van hele hoge kwaliteit zijn.

Bob de webbouwer Het gaat niet om de mensen die NIET willen betalen voor nieuws.  Er zijn ook mensen die kiloknallers kopen, Easyjet vliegen etc. Dat doet ook niet iedereen. Daar heb je dus diverse doelgroepen in.

Ik focus me op de mensen die wel willen betalen voor een artikel. Zeker als het origineel en goed is, heel goedkoop is en je niet-goed-geld-terug principe kan toepassen.  Dat zijn er dan geen 5 miljoen mensen maar die zijn ook niet nodig :)
Het moraal van mijn verhaal is dat dus mensen wel willen betalen voor een artikel, echter niet iedereen. Onze site heeft al behoorlijk wat lezers en dat aantal groeit.

 

 

 

[Frans Sijtsma]

Idee is leuk, en ik lees geinteresseerd mee.

 

Wat mij betreft mag de homepage wel wat aantrekkelijker. Ik denk te begrijpen dat je alle artikelen als 'gelijkwaardig' wil weergeven, met gelijke afmetingen en opmaak zodat de lezer zelf kan kiezen, maar je krijgt op deze manier denk ik een grote vergaarbak van verschillende artikelen.

 

Wellicht de artikelen ordenen per categorie op je homepage, of taggen middels gekleurde tags zodat ik sneller mijn interesse kan vinden.

Ik zou ook de auteurs meer over het voetlicht brengen. Maak de namen klikbaar en laat ze een infobox invullen. Leg me uit waarom ik een artikel van juist die auteur zou moeten lezen. Biedt achtergrond en perspectief om mij de goede keuze te laten maken.

[Prinsenhof]

29 minuten geleden, Frans Sijtsma zei:

Idee is leuk, en ik lees geïnteresseerd mee.

 

Visueel is er inderdaad wel wat te winnen. Goede inbreng!

 

22 uur geleden, Prinsenhof zei:

Dat mag het is een openbaar forum.

Hoeveel bezoekers kan jouw platform over 1 week handelen?

 

In de tsunami van protocollen en de ruis die dat veroorzaakt in de branches en bij klanten van branches (zie de landingspagina van de khn) zie ik op korte termijn een enorme kans qua traffic.

 

Als je die informatie kort - to the point en overzichtelijk kunt presenteren kun je de "go-to guy" worden voor complete branches (en hun individuele klanten, consumenten).

 

De overige artikelen kun je daarop aanpassen.

 

Bijvoorbeeld de reisbranche.

 

Duidelijke informatie over vliegen naar Turkije, onafhankelijke goed presenteerde informatie daarover. Heldere informatie over een huurauto in het buitenland. Hoe zit het met je reisverzekering als je ziek bent. Alles bij elkaar en onafhankelijk.

 

En dan een prikkelend artikel erbij met de "click-bait"-titel: Coronavrije vakantie feit of fictie? of als je het een mespuntje scherper wil, coronavrije vakantie een fata morgana?

 

Of eenvoudigere dingen: achtergrondartikelen over het gebruiken van een ligbed, wat wel eten en wat niet, waarom je altijd een blikje cola meeneemt op vakantie ...

 

Als je het goed aanpakt moet je de komende weken extra hosting inkopen ...

[Ward van der Put]

Op 12-5-2020 om 12:26, Wemakethenews.nl zei:

Van een artikel alleen de KOP en INTRO te delen is een heel bewuste keuze geweest. Dit heeft idd beperkingen met de SEO , echter meer tekst heeft ook beperkingen want waarom nog 10 cent betalen als je al veel gratis weet over het artikel? Mijn expert houdt  dit in de gaten, we zijn over de SEO momenteel niet ontevreden. We houden echter de vinger  aan de pols. Ik sta zeker open voor meer ideeën. 

 

Artikelen komen nu niet door de Rich Results Test van Google:

 

https://search.google.com/test/rich-results

 

... en evenmin door de Structured Data Testing Tool:

 

https://search.google.com/structured-data/testing-tool/u/0/

 

... hoewel Google hiervoor gewoon paywalled content ondersteunt:

 

https://developers.google.com/search/docs/data-types/paywalled-content

 

Zoek een andere "expert".

 

 

[Wemakethenews.nl]

3 uur geleden, Frans Sijtsma zei:

Wellicht de artikelen ordenen per categorie op je homepage, of taggen middels gekleurde tags zodat ik sneller mijn interesse kan vinden.

Ik zou ook de auteurs meer over het voetlicht brengen. Maak de namen klikbaar en laat ze een infobox invullen. Leg me uit waarom ik een artikel van juist die auteur zou moeten lezen. Biedt achtergrond en perspectief om mij de goede keuze te laten maken.

Frans Sijtsma Frans, bedankt voor je punten.
De artikelen zijn in een categorie ingedeeld, je kan in het menu (alle categorieën ) de categorie kiezen die je wilt zien maar ben met je eens dat we dat wellicht ook in de artikel box moeten weergeven voor de lezers en dat is weinig moeite om te realiseren.
Een info box met informatie over de auteur was oorspronkelijk ook de bedoeling maar is uitgesteld naar een volgende release. Dus dat gaat zeker gebeuren.

 

 

[Wemakethenews.nl]

18 uur geleden, Roel J zei:

Wat ik me afvraag

- Hoe weet je dat die 10ct per view beter is dan wat een schrijver op een eigen site kan verdienen.
=> 1 schrijver kan een beperkt publiek aan zich trekken, alleen de grote en bekende auteurs krijgen veel lezers

 

Wat gaat er fout

- Dat als ik een account probeer aan te maken en ik klik op afspraken link  ik op een lege pagina kom.
=> Ja dat is een BUG, de links verwijzen nog naar het prototype, wordt opgelost

 

Wat vind ik raar

- Dat het de look en feel heeft van een ouderwetse papieren krant. Waarom?

=> Bewuste keuze. Vonden we leuk :) Daarnaast denken we dat voor een oudere doelgroep dit de herkenbaarheid vergroot

 

Wat ik mis

- Een paar artikelen gratis kunnen lezen na registratie zodat ik eerst kan "rondsnuffelen" zonder meteen geld te moeten storten.
=> Ik snap dat je dat gewend bent bij andere site, onze ervaring is dat het niet werkt gratis artikelen.

- Uitgebreide profielpagina mogelijkheden voor een schrijver
=> Ja is al eerder genoemd, staat op het lijstje voor de volgende release

- Een schrijver kunnen volgen en al zijn of haar artikelen kunnen zien.
=> In de volgende versie kun je bij uitgebreid zoeken sowieso zoeken op auteur, wellicht voegen we het ook toe aan
 

 

 

[Wemakethenews.nl]

17 uur geleden, Highio zei:

 Redactie zou wat mij betreft hoogwaardiger kunnen. Misschien is daar nog weer een partner voor nodig.
=> Wij voeren geen redactie, auteurs bepalen zelf wat ze uploaden, we sturen daar niet in. We willen ook zeker geen redactie in gaan stellen.

Is het ook niet zo dat jullie het nieuws delen of auteurs een platform bieden? Je bent dus aan het verdelen of publiceren (spreading).
=>Wij delen geen nieuws. We bieden auteurs een platform om hun artikelen te publiceren.

 

@highio: dank voor je feedback.

[R.I.P. - Benm]

4 uur geleden, Wemakethenews.nl zei:

Het moraal van mijn verhaal is dat dus mensen wel willen betalen voor een artikel, echter niet iedereen. Onze site heeft al behoorlijk wat lezers en dat aantal groeit.

 

Dat laatste is uiteraard goed te horen. 

 

Ik begrijp dat je gaat voor betalende lezers - natuurlijk ook wel prettig voor de auteurs die dan wat meer motivatie krijgen. Wat ik me afvroeg: hoe ben je op 10 cent gekomen? Je richt je specifiek op mensen die wel willen betalen, maar heb je op een of andere manier onderzocht wat het optimum is?

[Wemakethenews.nl]

20 uur geleden, R.I.P. - Benm zei:

Jouw content zal ongetwijfeld heel anders zijn, maar iets moet wel heel goed zijn als mensen er voor betalen (gaat niet eens om die 10 cent, maar registreren, creditcard koppelen etc, gedoe!).
=> je hoeft geen creditcard te koppelen! Het werkt met iDeal waar je een leessaldo mee vult vanaf 1 euro, dus laagdrempelig

 

Andere issue is denk ik dat je content niet te indexeren is als je het achter een paywall gooit. Content anders aan google weergeven dan aan een gewone gebruiker kan je op een behoorlijke malus komen te staan qua vindbaarheid mochten ze het doorkrijgen (ja, dat doen ze uiteindelijk een keer).
=> Dit is al vaker genoemd, tot nu toe zijn we tevreden over de SEO en vindbaarheid maar het kan altijd beter. Er zijn al wat tips gegeven die mijn specialisten even moeten beoordelen. E.e.a. moet technisch etc. haalbaar zijn, dat kan ik nu niet beoordelen.

@benm: dank voor je feedback

13 mei 2020 aangepast door Wemakethenews.nl