Hoe en met welke wet kan ik waarde Intellectueel Eigendom aantonen?

[wevek000]

Van 2010 tot 2017 heb ik een marktplaats ontwikkeld. De naam en het concept bij een merkenbureau gedeponeerd. Vervolgens heb ik het laten bouwen, getest en actief in de markt gezet. Er ook een app bij ontwikkeld. Het werkte en ik kreeg erkenning van een gemeente en een woningbouwcorporatie. Er ook een opzet van een netwerkcampagne bij ontwikkeld en in winkelcentra, scholen, bibliotheken tot leven gebracht.

 

Mijn vragen:

1. Kent iemand een manier om de waarde aan te tonen? Bestaan er wettelijke uitspraken voor, jurisprudentie?
2. Bestaat er jurisprudentie, uitspraken, wetgeving die het concept, de vormgeving en marktbenadering beschermt?
3. In het eerste prototype van 2012 heb ik eenvoudige software gebruikt. Nu een iets meer professionele versie? Maar in wezen niet veel anders. Dan kan de softwaremaker toch niet het Intellectueel Eigendom opeisen?

[Norbert Bakker]

Beste Wevek000, 

 

allereerst welkom terug op Higherlevel!

 

Inhoudelijk: het zou het beantwoorden van jouw vragen echt een stuk makkelijker en voor reageerders een stuk uitdagender maken als je eerst toelicht wat er aan de hand is en waarom je deze vragen stelt. 

 

Ik neem aan dat het te maken heeft met je vorige vraag , maar daarin heb je aangegeven afstand gedaan te hebben van bepaalde rechten of die verkocht te hebben. 

Waarom nu dan alsnog of weer een discussie over waarde en intellectueel eigendom? 

 

[kuifje]

'Het' intellectueel eigendom van iets bestaat niet.

 

Iets kan beschermd zijn onder een aantal verschillende vormen van IE: auteursrecht, merk, model (design), octrooi.

 

Auteursrecht is van toepassing op software, en ook op userinterfaces etc.  Auteursrecht krijg je vanzelf, de rest moet je aanvragen.

 

Iemand mag dan de software niet kopieren. Iemand mag WEL opnieuw software schrijven die hetzelfde doet, of een userinterface dat er anders uitziet maar wel dezelfde functionaliteit biedt. Ik zie dus nog niet meteen in dat die softwaremaker iets fout doet (maar goed, je geeft ook wel weinig details).

 

Je kunt best een merk hebben, maar als iemand anders dezelfde activiteit doet onder een ander merk, mag dat gewoon.

 

Een zakelijk concept (en daar lijkt het hier om te gaan) kun je niet op zichzelf beschermen, je kunt alleen aspecten daarvan beschermen onder de wetterlijk voorziene vormen van IE.  Ik zie dan ook niet in hoe je het gedeponeerd (wat je daar dan ook ook mee bedoelt, want het is wat vaag) kunt hebben. Wel het merk natuurlijk, maar het concept niet.

 

En wat waarde betreft: vraag en aanbod, wat de gek ervoor geeft, hoe je het ook verder wilt noemen.

[Rik ·]

12 uur geleden, wevek000 zei:

In het eerste prototype van 2012 heb ik eenvoudige software gebruikt. Nu een iets meer professionele versie? Maar in wezen niet veel anders. Dan kan de softwaremaker toch niet het Intellectueel Eigendom opeisen?

In beginsels ligt de auteursrecht bij de softwaremaker. Je kunt wel afspreken dat het auteursrecht van de software overgedragen wordt. Daar moet je wel afspraken over maken.

 

[Branko Collin]

14 uur geleden, wevek000 zei:

• Kent iemand een manier om de waarde aan te tonen? Bestaan er wettelijke uitspraken voor, jurisprudentie?

 

Ja, ik weet niet wat wettelijke uitspraken zijn, en ja.

 

14 uur geleden, wevek000 zei:

• Bestaat er jurisprudentie, uitspraken, wetgeving die het concept, de vormgeving en marktbenadering beschermt?

 

Nee, ja, en nee.

 

Op de vormgeving zal een auteursrecht zitten.

 

Als het concept extreem gedetailleerd is en de maker heeft dat concept onder regie van de bedenker tot een product gemaakt, dan kan het zijn dat het auteursrecht aan de bedenker toekomt en niet aan de maker.

 

Denk bijvoorbeeld aan een situatie waarin een fotograaf de compositie van een foto bedenkt, maar aan zijn assistent vraagt om op de sluiter te drukken; de fotograaf is dan de maker voor het auteursrecht, niet de assistent.

 

Over waardering valt voldoende te googelen.

 

Zaken die min of meer meteen in geld zijn om te zetten, zijn heel simpel te waarderen, en wil je er bijvoorbeeld in het gezicht van de belastingdienst van afwijken, moet je wel heel goede argumenten hebben. Denk aan goud, waarvan de prijs bekend is: de zogeheten goudprijs. Je zult in je waardering van goud niet snel van de goudprijs kunnen afwijken.

 

Intellectueel eigendom is daar het exact tegengestelde van: elk werk is anders te waarderen. Soms wil je daar de hoofdprijs voor: bijvoorbeeld als je als buitenlandse multinational belastingparadijs Nederland als je sluiproute wil gebruiken. Soms wil je zo laag mogelijk waarderen, bijvoorbeeld als je als beginnende kunstenaar je nog niet blauw wil betalen aan belasting over onverkochte doeken.

 

(Maar wat doe je als je de fiscus net hebt verteld dat je niets van waarde in je atelier hebt en je doek wordt vervolgens gestolen? Wat vertel je de politie en de verzekering over de waarde van dat doek?)

 

Uiteindelijk gaat het er altijd om dat je iemand probeert te overtuigen. Als je bijvoorbeeld in een rechtszaak een rechter ervan wil overtuigen dat je een bepaalde schadevergoeding moet krijgen, dan kun je erop wijzen dat je een programmeur 1000 uur hebt ingehuurd om het programma te maken, of dat je op de vrije markt een X bedrag zou hebben gekregen, of dat het werk een unieke kwaliteit heeft waarmee je Y euro had kunnen verdienen.

 

14 uur geleden, wevek000 zei:

• In het eerste prototype van 2012 heb ik eenvoudige software gebruikt. Nu een iets meer professionele versie? Maar in wezen niet veel anders. Dan kan de softwaremaker toch niet het Intellectueel Eigendom opeisen?

 

Intellectueel eigendom is een onfortuinlijke parapluterm. Als ik mensen 'intellectueel eigendom' zie opeisen, is dat vaak als vaag dreigement bedoeld. "We weten niet wat van ons, maar áls het van ons is, dan komen we achter je aan voor het ongeoorloofd gebruik ervan".

 

Waar het om auteursrecht gaat (wel een concreet begrip), daar geldt simpelweg in eerste instantie: "het auteursrecht is het uitsluitend recht van den maker" (art. 1 AW).

 

[Branko Collin]

Maar euh, in aansluiting op Norbert, wat is je probleem?

[wevek000]

Naast een onderwijsbaan heb ik vanuit mijn eenmanszaak in 30 jaar lesboeken en 40 innovatie projecten voor het MBO ontwikkeld. Een aantal leidde tot ‘BreakThroughs’ zoals de digitale ontwikkelstraat voor en met Wolters N en een ander tot de distributieketen digitale leermiddelen met Van DIJK leermiddelen. In 2010 heb ik het prototype van een 3e Breakthrough BL, marktplaats voor leren bij een merkenbureau gedeponeerd en ben gestart met BL. In 2012 liet ik BL de marktplaats extern voor € 20.000 maken en heb ik het in de markt gezet. Het werd beloond met een prijs van een gemeente en woningbouwvereniging. Veel interesse uit wereld van scholen, gemeenten, welzijnsinstellingen. En interesse van een softwarebedrijf uit mijn schoolwereld dat ik dacht te kennen, dacht te kunnen vertrouwen om BL samen te professionaliseren. Zowel digitaal als op papier is mijn IP zichtbaar geworden!

Ik wilde de marktplaats professionaliseren. Eerst hebben we na een intentieovereenkomst in 2017 een jaar lang de mogelijkheden verkend. Feitelijk heb ik toen al de structuur en vormgeving (het IP deel) geconfigureerd in de software. Om mij volop met BL bezig te kunnen houden, heb ik in 2018 ontslag genomen op school. We hebben een BL BV opgericht, waar ik samen met een zoon voor 50% in participeerde. De andere 50% van BL BV werd vertegenwoordigd door XY BV. Het softwarebedrijf richtte de XY BV op voor nieuwe marktplaats ontwikkelingen. In XY BV zaten de directeur van het software bedrijf samen met een partner. In BL BV waren 2 bestuurders actief. Ik zelf namens mij zelf en mijn zoon  (2 eenmanszaken) en de ander namens XY BV. Deze medebestuurder in BL BV was ook directeur van XY. Vanuit het softwarebedrijf werd na een jaar in 2019 een factuur van € 100.000 gestuurd vanwege gemaakte uren. Mijn 1886 uur en inbreng IP rechten (€ 200.000) werd door aandeelhouders XY BV geblokkeerd. Ik zou als directeur onbezoldigd mijn werk moeten verrichten!!?. Mijn mededirecteur XY deed dat ook maar werkte slechts in 1 jaar max 30 uur. Mijn herhaalde verzoek tot kapitalisatie van mijn uren in de BV en IP rechten werd afgewimpeld. Mijn zoon stopte er mee en leverde zijn aandelen ‘om niet’ in. Ik stond met 1/3 van de aandelen tegen 2 aandeelhouders, die met 2/3 de meerderheid hadden. Na een jaar lang strijd heb ik mijn aandelen in december 2020 weg gedaan voor € 2000. Bij aanvang had ik ook € 1000 geleend en in 2 jaar € 13.000 aan andere oninbare kosten gemaakt. Onderwijsbaan opgezegd en had nog wel een eigen eenmanszaak. Via deze eenmanszaak wil ik (een deel van) de oninbare kosten en oninbare IP rechten compenseren. Op welke wetten en jurisprudentie kan ik mij beroepen bij het verzoek vooroverleg bij de fiscus?

Vragen:

1.       Is er een rechtsgrond waarop ik mijn 1886 uur in mijn eenmanszaak als verlies kan baseren?

2.       Kan ik de inspanningen van de opbouw van mijn IP rechten kapitaliseren (van 2010-2018) en ook inboeken via mijn eenmanszaak?

[Norbert Bakker]

Lang verhaal kort: 

 

1 uur terug, wevek000 zei:

In BL BV waren 2 bestuurders actief. Ik zelf namens mij zelf en mijn zoon  (2 eenmanszaken) en de ander namens XY BV

 

Eenmanszaken nemen niet deel in een BV en kunnen er ook geen bestuurder van zijn. Jij en je zoon namen deel als privé persoon (de uren die je destijds voor de BV maakte mag/mocht je dus ook niet meetellen voor oa het urencriterium) 

 

1 uur terug, wevek000 zei:

Vragen:

1.       Is er een rechtsgrond waarop ik mijn 1886 uur in mijn eenmanszaak als verlies kan baseren?

2.       Kan ik de inspanningen van de opbouw van mijn IP rechten kapitaliseren (van 2010-2018) en ook inboeken via mijn eenmanszaak?

 

Nee, maar dat antwoord had je in november  al van Roel J gekregen in reactie op je vorige (uiteindelijk identieke) vraag

 

Ook nee. Sterker nog: die eenmanszaken van jou en je zoon zijn helemaal niet betrokken of te betrekken in deze case.

 

[Norbert Bakker]

1 uur geleden, wevek000 zei:

Ik zou als directeur onbezoldigd mijn werk moeten verrichten!!?.

Het enige aan potentiële leverage wat ik in het verhaal tegenkom. Een directeur heeft gewoon recht op een salaris (gebruikelijk loon). Sterker nog: de fiscus vereist dat er een gebruikelijk loon wordt toegepast en daar de loonheffing over wordt afgedragen  (e.e.a. tenzij er andere afspraken met de fiscus gemaakt zijn) 

 

Verder is het vooral een schoolvoorbeeld van een samenwerking waar vooraf niets is afgesproken en vastgelegd over wederzijdse verwachtingen, waarde, beloning en exit- en zwarte scenario's.

 

Zoiets heeft mij ooit ook ruim een ton leergeld gekost. Vraag jezelf vooral af of het - na een jaar lang strijd - nog zin heeft om hier weer tijd en energie in te steken, want zolang je dat doet kun je niet verder met de rest van je werk en leven.  Pas toen ik er een punt achter zette kon ik verder.... 

[Ward van der Put]

43 minuten geleden, Norbert Bakker zei:

Zoiets heeft mij ooit ook ruim een ton leergeld gekost.

Maar ... hoe kom je tot die ton?

En mag je die ook als kosten opvoeren of kun je die misschien op een andere manier compenseren? 

 

2 uur geleden, wevek000 zei:

Naast een onderwijsbaan heb ik vanuit mijn eenmanszaak in 30 jaar lesboeken en 40 innovatie projecten voor het MBO ontwikkeld.

Dat is een aandachtspunt: wanneer je als mbo-docent mbo-leermiddelen en mbo-leertrajecten ontwikkelt, ligt het auteursrecht daarvan mogelijk bij de werkgever.

 

2 uur geleden, wevek000 zei:

Vanuit het softwarebedrijf werd na een jaar in 2019 een factuur van € 100.000 gestuurd vanwege gemaakte uren. Mijn 1886 uur en inbreng IP rechten (€ 200.000) werd door aandeelhouders XY BV geblokkeerd.

Heb je toen ook een factuur gestuurd? En hoe is die oninbare vordering daarna verder afgewikkeld?

[Norbert Bakker]

20 minuten geleden, Ward van der Put zei:

Maar ... hoe kom je tot die ton?

 

In mijn geval een taxatie van de portefeuillewaarde

 

21 minuten geleden, Ward van der Put zei:

En mag je die ook als kosten opvoeren of kun je die misschien op een andere manier compenseren? 

 

Nee, net als bij vraagsteller is/was het een off balance waarde. 

[TwaBla]

 

Misschien te persoonlijk, maar waarom leverde je zoon zijn aandeel in bij de andere partij?

 

Het softwarebedrijf uit de leermiddelensfeer zet de onderneming BL nu voort. Waarom heb je jouw aandelen eigenlijk 'ingeleverd' en ben je niet achterover leunend aandeelhouder gebleven? Loopt het bedrijf BL een beetje?