34% prijsstijging, mag verkoper ontbinden?

[Mark 1992]

Ik weet niet in welk forum gedeelte ik dit moest plaatsen, dus verplaats het wanneer het niet goed staat.

 

Afgelopen weekend hebben wij twee monitoren gekocht bij Centralpoint (zakelijk). De vermelde prijs was €123 per monitor (excl). Nu krijgen wij een mail dat ze de monitoren niet voor de vermelde prijs kunnen leveren. Ze hebben de bestelling van de monitoren geannuleerd en mochten wij deze alsnog willen, dan kunnen wij opnieuw de bestelling doen met het tegoed (€246) en het verschil bij betalen. De nieuwe prijs is €165 per monitor (excl. btw). Ten tijde van bestelling en óók nu, staat er ''Op voorraad. Levertijd: 1 werkdag''.

 

Ik heb in de voorwaarden gekeken en daar staat dit:

 

5.3 De prijs die is vermeld in het Formulier is bindend, tenzij er tussen het moment van bestelling en het moment van levering sprake is van omstandigheden die de kostprijs van de bestelde Producten verhogen. In dat geval is Leverancier gerechtigd om de prijzen dienovereenkomstig te verhogen. Een dergelijke prijsverhoging geeft Afnemer het recht de Overeenkomst te ontbinden binnen 5 werkdagen na datum van melding door Leverancier dat sprake is van een prijsverhoging.

 

Het klopt dat dit is  gemeld tussen bestelling en levering. Ik heb vervolgens gebeld met Centralpoint, en de mevrouw gaf aan dat zij zelf geen producten op voorraad hebben. Ze zijn dus eigenlijk een dropshipper.  Tot welke mate kunnen zij dit soort problemen doorschuiven naar de klant ná betaling? Ik bedoel, valt dit niet onder bedrijfsrisico dat de prijzen veranderen? Ik zou het begrijpen wanneer het prijsverschil ineens dusdanig hoog is geworden dat het niet meer dan logisch is om dit eenzijdig te annuleren, maar dit is echter een redelijk klein verschil. 

 

Zijn de benoemde voorwaarden toereikend in dit geval? Wij mogen namelijk zelf zakelijk óók niet zomaar ontbinden of retourneren bij Centralpoint. Zo staat in de voorwaarden dat wanneer wij zouden annuleren zij minimaal 25% van de overeengekomen prijs van de producten in rekening mag brengen. 

 

Ik zie graag wat hierin mogelijk is.

 

Met vriendelijke groeten,

 

Mark Benneker

 

[RubenT]

23 minuten geleden, Mark 1992 zei:

Tot welke mate kunnen zij dit soort problemen doorschuiven naar de klant ná betaling?

Het is in hun algemene voorwaarden opgenomen - waarmee je akkoord bent gegaan - dat ze het recht hebben om de prijs te verhogen als er sprake is van omstandigheden die de kostprijs van de bestelde producten doen verhogen. Daarbij bieden ze je de optie tot ontbinding.

 

29 minuten geleden, Mark 1992 zei:

Ik bedoel, valt dit niet onder bedrijfsrisico dat de prijzen veranderen? Ik zou het begrijpen wanneer het prijsverschil ineens dusdanig hoog is geworden dat het niet meer dan logisch is om dit eenzijdig te annuleren, maar dit is echter een redelijk klein verschil. 

Of het een redelijk klein verschil is, lijkt me vrij subjectief. Een prijsstijging die in een verhoging van de verkoopprijs (excl. btw) van ruim 34% resulteert, vind ik persoonlijk best significant. Andersom: als je dit zo'n klein verschil vindt, kun je 'm ook gewoon voor die nieuwe prijs bestellen, toch? ;)

 

35 minuten geleden, Mark 1992 zei:

Zijn de benoemde voorwaarden toereikend in dit geval?

Dat lijkt me wel. Zakelijk ben je wat minder beschermd dan als consument en zolang hun algemene voorwaarden niet gigantisch oneerlijk zijn, staan ze - volgens mij - in hun recht.

 

35 minuten geleden, Mark 1992 zei:

Wij mogen namelijk zelf zakelijk óók niet zomaar ontbinden of retourneren bij Centralpoint. Zo staat in de voorwaarden dat wanneer wij zouden annuleren zij minimaal 25% van de overeengekomen prijs van de producten in rekening mag brengen. 

Ze claimen dan ook niet dat ze zomaar ontbinden, maar dat ze dat doen omdat er omstandigheden zijn die de kostprijs hebben doen verhogen en ze daarom dat recht uitoefenen vanuit de algemene voorwaarden die bij de bestelling zijn toegepast.

 

37 minuten geleden, Mark 1992 zei:

Ik zie graag wat hierin mogelijk is.

Ik kan me voorstellen dat het vervelend is, maar ik ben bang dat je juridisch weinig kunt halen. Een balletje opgooien of ze uit coulance mee willen denken door je nog enigszins tegemoet te komen in de prijs lijkt me een hogere kans van slagen hebben.

[Mark 1992]

5 minuten geleden, RubenT zei:

Of het een redelijk klein verschil is, lijkt me vrij subjectief. Een prijsstijging die in een verhoging van de verkoopprijs (excl. btw) van ruim 34% resulteert, vind ik persoonlijk best significant. Andersom: als je dit zo'n klein verschil vindt, kun je 'm ook gewoon voor die nieuwe prijs bestellen, toch? ;)

Ik vind het inderdaad een klein verschil. Echter zijn zij nu duurder dan concurrenten. Dus ik schaf het nu aan bij een concurrent. Er zijn ongeveer 7 aanbieders die de monitoren verkopen voor €147,93 (excl.).

 

5 minuten geleden, RubenT zei:

Dat lijkt me wel. Zakelijk ben je wat minder beschermd dan als consument en zolang hun algemene voorwaarden niet gigantisch oneerlijk zijn, staan ze - volgens mij - in hun recht.

Of ze inderdaad echt oneerlijk zijn weet ik niet. Echter, zij kunnen eenzijdig annuleren wanneer voor hun de inkoopprijs hoger wordt. Mocht ik het ergens anders willen kopen omdat het daar goedkoper is, dan heb ik dat recht niet.

5 minuten geleden, RubenT zei:

Ze claimen dan ook niet dat ze zomaar ontbinden, maar dat ze dat doen omdat er omstandigheden zijn die de kostprijs hebben doen verhogen en ze daarom dat recht uitoefenen vanuit de algemene voorwaarden die bij de bestelling zijn toegepast.

De omstandigheden zijn dat hun leverancier de inkoopprijs heeft verhoogd. Echter geven ze op de website bij bestelling aan dat het product op voorraad is en in één werkdag leverbaar. Er wordt nergens gerept dat zij dropshipper zijn en dat de kans bestaat dat de prijzen worden gewijzigd. 

6 minuten geleden, RubenT zei:

Ik kan me voorstellen dat het vervelend is, maar ik ben bang dat je juridisch weinig kunt halen. Een balletje opgooien of ze uit coulance mee willen denken door je nog enigszins tegemoet te komen in de prijs lijkt me een hogere kans van slagen hebben.

Coulance zit er helaas bij Centralpoint niet in, dat heb ik geprobeerd. Ik bestel de monitoren ergens anders. Bij Centralpoint komen wij in ieder geval nooit meer terug om iets te bestellen. 

[Branko Collin]

Je bent potentieel van een partij af waarvan je nu meer weet over hoe het er achter de schermen aan toe gaat. Tel je zegeningen. Koop vervolgens de monitoren bij Centralpoint, of ga met veel vertoon naar de concurrent.

[Norbert Bakker]

Persbericht d.d 29-04-2021 van een webwinkel in monitoren: 

Quote

 

Schaarste op de chips- en panelmarkt zorgt voor (sterk) stijgende prijzen!

Door de aanhoudende schaarste op diverse chips maar ook panels blijven veel modellen slecht leverbaar en stijgen helaas de prijzen van de instapmodellen. Eveneens zijn de kosten van de zeevracht het laatste jaar enorm gestegen wat een verdere prijsdruk tot gevolg heeft. Om de problemen nog groter te maken heeft een van de grote LCD-panelfabrikanten AUO aangekondigd de eerst volgende maanden geen 22-inch panels te produceren. Dit resulteert in nog meer schaarste van 22-inch panels wereldwijd en een verschuiving naar 24-inch en een prijsstijging van 22- t/m 32-inch panels. Voor projecten adviseren wij nu in te kopen of rekening te houden met prijsstijgingen als de inkoop later dit jaar pas valt. Wegens vele wijzigingen in de levertijden adviseren wij om van te voren contact met ons op te nemen voor een actuele status van de levertijd. In sommige gevallen kan de levertijd uitlopen naar eind juni.

 

 

[TwaBla]

48 minuten geleden, Branko Collin zei:

Je bent potentieel van een partij af waarvan je nu meer weet over hoe het er achter de schermen aan toe gaat. Tel je zegeningen. 

 

En dat is nota bene een partij die beweert "de grootste merkonafhankelijke IT-leverancier van de Benelux en specialist in IT-oplossingen voor organisaties, klein en groot", te zijn. Maar niet in staat om dropship-prijzen in realtime door te geven aan afnemers. Hebben andere leveranciers hetzelfde probleem, dat hun prijzen met terugwerkende kracht gecorrigeerd moeten worden?

[R.I.P. - Benm]

Of je het dropshippen moet noemen weet ik niet, maar het kan zijn dat ze inderdaad ergens in een magazijn liggen, of beter gezegd zouden moeten liggen, maar ze er achter kwamen dat de voorraad op was of iets dergelijks. 

 

Uiteraard heb je recht op je geld terug, niet in de vorm van 'tegoed' of iets dergelijks, maar gewoon ontbinding van de hele koop.

 

Of je ze kunt dwingen het te leveren voor de eerder vermelde prijs: Mogelijk wel, maar het belang is feitelijk nog geen 100 euro, dus vraag ik me af of je daarvoor een gang naar de rechter wilt maken. Bovendien is er geen garantie dat een rechter je hier in het gelijk gaat stellen, en als dat niet lukt zit je met de proceskosten, een veelvoud van het belang. 

[Daniel_Nijmegen]

17 uur geleden, TwaBla zei:

Maar niet in staat om dropship-prijzen in realtime door te geven aan afnemers. Hebben andere leveranciers hetzelfde probleem, dat hun prijzen met terugwerkende kracht gecorrigeerd moeten worden?

de verkoopprijs zal niet direct gekoppeld zijn aan de inkoopprijs.

Ik doe zelf geen dropshipping maar koop meeste wel pas in als verkocht is. en het gebeurd veelvuldig dat leveranciers stiekem hun prijzen verhogen en je daar pas bij inkopen achter komt en je daardoor verlies maakt. Meestal lever ik dan alsnog aan de klant tenzij te gek is.

en dat continue in de gaten houden komt meer bij kijken als je denkt, ik ben samen met wiskundige al flinke tijd bezig om een systeem te maken dat continue een minimum verkoopprijsberekening maakt zodat verkoopprijzen nooit te laag zijn en elke prijswijziging van leverancier (omhoog of omlaag) altijd binnen paar uur opgemerkt wordt in in mijn systeem verwerkt wordt. Maar de uiteindelijke verkoopprijs is afhankelijk van talloze factoren die daarin allemaal meegewogen moeten worden, end at valt erg tegen om daar even een systeem voor te maken.

 

Overigens heeft centrailpoint (recent overgenomen door zweedse Dustin) wel degelijk eigen voorraad (https://www.vastgoedmarkt.nl/transacties/nieuws/2020/02/centralpoint-huurt-13-000-m2-in-wijchen-101151564?io_source=www.google.com&_ga=2.72127699.1370929503.1620716983-1977469138.1618906543) maar of ze daar alles op voorraad hebben weet ik zo niet.

[Gast Wigbolt]

Opmerkelijke toepassing van algemene voorwaarden op bovenvermelde koop. En je annuleert niet, maar je ontbindt.

 

De markt(meester) corrigeert dit soort gedrag vanzelf. Higherlevel is geen klachtenforum, maar je kunt een verkoper natuurlijk altijd beoordelen op basis van ervaringen.

 

Quote

Nu krijgen wij een mail dat ze de monitoren niet voor de vermelde prijs kunnen leveren. Ze hebben de bestelling van de monitoren geannuleerd en mochten wij deze alsnog willen, dan kunnen wij opnieuw de bestelling doen met het tegoed (€246) en het verschil bij betalen.

Heb je daar behalve telefonisch ook schriftelijk op gereageerd? Volgens mij is het meer een kwestie van niet willen (!) leveren voor de overeengekomen prijs. Hebben ze dat als zakelijke leverancier echt alleen per mail gemeld?

 

Mvg,

 

Wigbolt

11 mei 2021 aangepast door Wigbolt

[TwaBla]

15 uur geleden, Mark 1992 zei:

Ten tijde van bestelling en óók nu, staat er ''Op voorraad. Levertijd: 1 werkdag''.

 

Als ik bij hun monitoren kijk staat er zelfs hoeveel ze op voorraad hebben en binnen 1 werkdag kunnen leveren of een verwachte voorraaddatum. Kan zijn dat hun 'voorraad' eigenlijk die van een groothandel is, maar daar hoef je als klant niet voor op te draaien. Heb je screenshots gemaakt van die voorraadbelofte?

 

3 uur geleden, Daniel_Nijmegen zei:

de verkoopprijs zal niet direct gekoppeld zijn aan de inkoopprijs.

 

Dat excuus kun je als 'grootste leverancier' niet maken, want dan zeg je dus dat AL je prijzen niet te vertrouwen zijn. Het kan mij als klant niets schelen hoe jij je inkoop organiseert; ik ga een overeenkomst aan op basis van de prijs en levertijd die jij noemt. Zulke kleine lettertjes in de AV zijn ws onredelijk bezwarend. We doen niet aan dagprijzen.

[RubenT]

1 uur terug, TwaBla zei:

Als ik bij hun monitoren kijk staat er zelfs hoeveel ze op voorraad hebben en binnen 1 werkdag kunnen leveren of een verwachte voorraaddatum. Kan zijn dat hun 'voorraad' eigenlijk die van een groothandel is, maar daar hoef je als klant niet voor op te draaien. Heb je screenshots gemaakt van die voorraadbelofte?

Ze beroepen zich toch ook niet op eventuele voorraadproblemen en/of komen levertijden niet na? Het lijkt er inderdaad op dat ze (een deel van) hun assortiment direct vanuit de leverancier naar de klant versturen: een veel voorkomende vorm van dropshipping (helemaal bij hardware) waar m.i. niks mis mee is. 

 

1 uur terug, TwaBla zei:

Het kan mij als klant niets schelen hoe jij je inkoop organiseert; ik ga een overeenkomst aan op basis van de prijs en levertijd die jij noemt. Zulke kleine lettertjes in de AV zijn ws onredelijk bezwarend.

En bij die overeenkomst heb je de algemene voorwaarden aanvaard, waarin staat opgenomen dat ze de prijs mogen verhogen als de kostprijs door omstandigheden is verhoogd. Dat ze aangeven de bestelling te annuleren met de boodschap 'u mag opnieuw bestellen voor de nieuwe prijs' is dan niet helemaal correct, ze hadden de bestelling eigenlijk even moeten pauzen, je vragen om het prijsverschil bij te betalen en je anders de mogelijkheid tot ontbinding van de aankoop moeten geven. Onderaan de streep komt het wel op hetzelfde neer, dus veel verschil zal dat niet maken.

 

Ik betwijfel of de bepaling in de AV waarop ze zich beroepen onredelijk bezwarend is. Ik vind een stijging die in een 34% hogere verkoopprijs resulteert significant en mede gelet op de druk op die markt (zie o.a. het persbericht dat Norbert deelde) is zo'n stijging wel aannemelijk te maken.

 

Of je gecharmeerd bent van dit soort handelen is een andere vraag, het is een goede ervaring om mee te nemen voor je toekomstige aankopen.

 

De vraag van Mark was wat er mogelijk is en ik denk dat het antwoord daarop is: erg weinig, tenzij je tijd en geld over hebt om hierover te gaan procederen.

[TwaBla]

35 minuten geleden, RubenT zei:

En bij die overeenkomst heb je de algemene voorwaarden aanvaard, waarin staat opgenomen dat ze de prijs mogen verhogen als de kostprijs door omstandigheden is verhoogd.

 

Als ze (zoals bij de meeste monitoren in hun webwinkel) een prijs aangeven, de voorraad noemen en de levertijd, dan is het ongepast om naar de AV te verwijzen wanneer je als leverancier de beloofde prijs niet kan waarmaken omdat je voorraadcijfer niet klopte. Je hebt dat ding wel of niet op voorraad. Als dat niet het geval is, moet je het in je webshop ook niet als zodanig aangeven. Dat is dan nep-precisie.

 

Een bepaling in de AV is onredelijk bezwarend als dat de klant het recht ontneemt om nakoming van de toegezegde prestatie op te eisen, dat is zwarte lijst!

 

Het persbericht van Norbert klopt vast. Maar dan weten we ook dat de huidige voorraad is ingekocht voor oude prijzen, want waarom zou je als reseller duur inkopen en goedkoop verkopen? Dus linksom of rechtsom, deze reseller heeft zijn zaken niet op orde en wentelt het probleem af op de klant. Of ze zijn opportunistisch en verkopen hun oude voorraad liever voor hogere prijzen.

 

Dat laatste lijkt me niet onwaarschijnlijk.

11 mei 2021 aangepast door TwaBla
zwarte lijst

[Gast Wigbolt]

Quote

is zo'n stijging wel aannemelijk te maken.

Vast wel, maar hij valt van zaterdag of zondag op maandagochtend niet te verkopen.

 

Mvg,

 

Wigbolt

[RubenT]

9 minuten geleden, TwaBla zei:

Als ze (zoals bij de meeste monitoren in hun webwinkel) een prijs aangeven, de voorraad noemen en de levertijd, dan is het ongepast om naar de AV te verwijzen wanneer je als leverancier de beloofde prijs niet kan waarmaken omdat je voorraadcijfer niet klopte. Je hebt dat ding wel of niet op voorraad. Als dat niet het geval is, moet je het in je webshop ook niet als zodanig aangeven. Dat is dan nep-precisie.

Misschien begrijp ik je niet goed, maar ik zie de link tussen de prijs en de voorraadstand niet. Ze tonen zo te zien inderdaad prijs, voorraad en levertijd, waarbij die voorraad dus bij hun leverancier in het magazijn lijkt te liggen. Of jezelf 'indekken' via je AV ongepast, moreel verwerpelijk, onethisch, geef het een naam, is, blijft m.i. allemaal subjectief en doet niets af aan de juridische kaders. Ze hebben 'm zelf niet op voorraad, maar hun leverancier wel. Dat is toch 'gewoon' dropshipping, wat ze niet expliciet hoeven te vermelden? Ik heb in het verleden bij partijen als Bol.com en Coolblue ook wel hardware gekocht die direct vanuit hun leverancier werd verzonden.

 

17 minuten geleden, TwaBla zei:

Een bepaling in de AV is onredelijk bezwarend als dat de klant het recht ontneemt om nakoming van de toegezegde prestatie op te eisen, dat is zwarte lijst!

En die zwarte lijst is van toepassing bij een overeenkomst tussen een bedrijf en een particulier, niet tussen twee bedrijven, zoals op deze pagina wordt toegelicht:

Quote

De zwarte lijst voor algemene voorwaarden is een wettelijke bepaling die een aantal algemene voorwaarden opsomt die altijd als onredelijk bezwarend worden gezien wanneer ze in een overeenkomst tussen een bedrijf en een particulier worden gebruikt. Bij overeenkomsten tussen bedrijven onderling kan dus geen beroep worden gedaan op de zwarte lijst.

 

 

20 minuten geleden, TwaBla zei:

Het persbericht van Norbert klopt vast. Maar dan weten we ook dat de huidige voorraad is ingekocht voor oude prijzen, want waarom zou je als reseller duur inkopen en goedkoop verkopen?

Je kunt je afvragen in hoeverre er sprake is van 'huidige voorraad', als het op basis van dropshipping is. Dan heeft CP dus geen voorraad liggen en betalen ze de op het moment van aankoop geldende inkoopprijs.

 

 

22 minuten geleden, TwaBla zei:

Dus linksom of rechtsom, deze reseller heeft zijn zaken niet op orde en wentelt het probleem af op de klant. Of ze zijn opportunistisch en verkopen hun oude voorraad liever voor hogere prijzen.

Ik ben het met je eens dat het voor zo'n grote partij bijzonder is dat ze blijkbaar hun verkoopprijzen niet dusdanig actueel kunnen houden dat dit soort ingrepen nodig zijn. Mijn referentie naar het persbericht dat Norbert aanhaalde was vooral om te laten zien dat er signalen zijn dat het een markt is die erg onder druk staat, waarin wel eens iets onverwachts kan gebeuren. Voor zulke uitschieters zijn je AV toch ook bedoeld?

 

15 minuten geleden, Gast zei:

Vast wel, maar hij valt van zaterdag of zondag op maandagochtend niet te verkopen.

Tenzij je in een markt die zo onder druk staat aan het begin van de week, dus op maandagochtend, bericht van je leverancier krijgt dat de prijzen omhoog zijn gegaan. Dan ben je toch blij dat je goede AV hebt opgesteld waarop je je nu kunt beroepen, want de marge op hardware zal niet zo royaal zijn dat ze dit prijsverschil makkelijk kunnen dragen binnen de oude verkoopprijs. Misschien heb ik teveel vertrouwen in de mens (en/of een bedrijf).

 

Vanuit de invalshoek van service scoren ze inderdaad niet met deze manier van handelen, dat ben ik volledig eens. Maar alle aangedragen argumenten lijken in de morele hoek te zitten en niet in de juridische hoek waar Mark op hoopte, om nog iets moois van deze bestelling te kunnen maken.

[Gast Wigbolt]

Argumenten zijn gewoon van commerciële aard. Als je voor een paar tientjes zakelijke klanten wil wegjagen als computerverkoper, moet je dat vooral lekker doen.

Mvg,

Wigbolt

[TwaBla]

1 uur terug, RubenT zei:

Ze tonen zo te zien inderdaad prijs, voorraad en levertijd, waarbij die voorraad dus bij hun leverancier in het magazijn lijkt te liggen.

 

Bij lijkt doe ik geen boodschappen. Een leverancier die in zijn webshop een prijs + voorraad + levertijd noemt, moet niet achteraf met de smoes komen dat die voorraad elders in de keten ligt. Noem dan je virtuele voorraad niet. Juist de combinatie dient om de koper zekerheid te geven: ja we hebben genoeg op voorraad voor die prijs. 

 

Volgens deze Rotterdamse advocaat kunnen algemene voorwaarden ook bezwarend zijn voor ondernemers, maar er is vast ook wel een andere omweg naar het doel. Lees bv dit artikel (dezelfde bron die jij noemt) waarin de zwarte lijst weliswaar voor verkoop aan particulieren geldt, maar MKBers nog steeds delen van de AV onredelijk bezwarend kunnen noemen.

 

Ik houd nu op met dat welles-nietes kaatseballen. Het is aan de vraagsteller om iets te doen met de info, maar voor de meelezers om conclusies te trekken over voorraad-smoezen en andere onzin in kleine lettertjes. Overigens heeft vraagsteller nog steeds niet de vraag beantwoord of er een hoeveelheid op voorraad lag. Maar deze reseller kent zo te zien maar een paar smaken, en geen voorraad is geen voorraad.

11 mei 2021 aangepast door TwaBla
bronnen toegevoegd

[R.I.P. - Benm]

1 uur geleden, TwaBla zei:

Een leverancier die in zijn webshop een prijs + voorraad + levertijd noemt, moet niet achteraf met de smoes komen dat die voorraad elders in de keten ligt.

 

Daar ben ik het wel mee eens, zeker als de levertijd 1 werkdag is, is het aannemelijk dat het product al fysiek in Nederland is, en (dus) al is ingekocht. 

 

Het zou nog kunnen dat het in cosignatie ligt of iets dergelijks, waardoor de adviesprijs kan veranderen, maar als kopen kun je dat onmogelijk weten, en zou het ook niet je probleem moeten zijn. 

 

Maar goed, praktisch gezien doe je er weinig aan als zij de koop ontbinden en reeds betaald geld terugstorten. Het belang is te klein om over te procederen, al zou ik daarna niet meer bij die leverancier kopen. 

 

 

Ik vermoed overigens dat het te maken heeft met de chipschaarste, die ook de productie monitoren raakt (zowel de panels zelf als de chips om ze aan te sturen). Er zijn diverse producten die je niet eens voor de adviesprijs meer kunt kopen. 

[Norbert Bakker]

6 minuten geleden, R.I.P. - Benm zei:

Ik vermoed overigens dat het te maken heeft met de chipschaarste, die ook de productie monitoren raakt (zowel de panels zelf als de chips om ze aan te sturen). Er zijn diverse producten die je niet eens voor de adviesprijs meer kunt kopen. 

 

Ik vermoed overigens dat je niet het hele topic hebt gelezen  (zie deze reactie)

[R.I.P. - Benm]

Het stond er wat ingeklapt tussen :)

 

Maar goed, die winkel gaf in een persbericht aan dat er wat aan de hand is, niet dat ze prijzen blijven vermelden waarvoor ze het niet kunnen leveren, is net even iets anders!