[Artikel] Verplichte AOV voor zelfstandigen: een nieuwe toeslagenaffaire?

[Norbert Bakker]

De verplichte AOV voor zelfstandigen wordt onuitvoerbaar en doet niet wat ze zou moeten doen.

 

Dat is de conclusie van een kennissessie van de divisie arbeidsongeschiktheidsvoorzieningen van de Beroepsfederatie RADI (RADI-AOV). De vereniging verwacht een uitgeklede basisregeling en hoopt dat die slechts een eerste stap zal zijn, op weg naar een nieuw stelsel.

 

Voor het volledige artikel zie: Zipconomy, verplichte AOV voor zelfstandigen

Het persbericht van RADI-AOV: persbericht

 

 

 

[Joost Rietveld]

Volgens mij is alles wat je aan extra taken nu opdraagt aan de Belastingdienst onuitvoerbaar

Het is werkelijk onvoorstelbaar dat de politiek maar denkt dat er meer op het bordje van de fiscus past, terwijl de jus, aardappelen en het vlees allang aan alle kanten over de randen hangen.

 

Hoe hardleers kun je zijn als overheid?!

[Cosara]

4 uur geleden, Joost Rietveld zei:

Hoe hardleers kun je zijn als overheid?!

Dat kun je ze toch niet kwalijk nemen ?

Om te kunnen leren moet je wel over een actieve herinnering beschikken … zonder dat is elke herhaling van fouten compleet nieuw.

[Cosara]

Op 26-5-2023 om 15:56, Joost Rietveld zei:

Het is werkelijk onvoorstelbaar dat de politiek maar denkt dat er meer op het bordje van de fiscus past, terwijl de jus, aardappelen en het vlees allang aan alle kanten over de randen hangen.

Er zitten inmiddels zoveel gaten in de dijk, dat tien vingers niet meer voldoende zijn om alle de gaten te dichten … een gat extra maakt dan ook niet meer uit.

Maar er is hoop … de Overheid bedient zich steeds vaker van ZZP’ers om de gaten te dichten.

[Jeroen Kisters RPLU ARe]

8 minuten geleden, Cosara zei:

Maar er is hoop … de Overheid bedient zich steeds vaker van ZZP’ers om de gaten te dichten.

 

Ook bij de Belastingdienst...(geen uitvraagteken erachter).

[Jeroen Kisters RPLU ARe]

Op 26-5-2023 om 10:14, Norbert Bakker zei:

die slechts een eerste stap zal zijn, op weg naar een nieuw stelsel.

 

Terug naar de 'Workers Compensation', die we ooit hadden en in België Arbeidsongevallen heet? Dat zou pas een 'level playing field' betekenen. Alle werknemers, DGAs, zzp'ers en 'freelancers' oftewel werkenden in één regeling. Weg ziekteverzuimverzekering, weg WIA et cetera.

 

Dit zou meteen het feitelijke bezwaar van de Overheid wegnemen tegen zzp'ers, die feitelijk één opdrachtgever hebben én geen werkgeverslasten hebben en afdragen.

 

Daarnaast zouden ook de lasten over meer schouders worden verdeeld en dus een goedkopere regeling voor iedereen moeten opleveren én er zijn herverzekeraars die een dergelijke regeling snappen en willen onderschrijven en een deel van de pijn willen overnemen.

 

Wat zou dat ook de (contract)onderhandelingen met m.n. Britse of Amerikaanse opdrachtgevers vergemakkelijken.

[Cosara]

58 minuten geleden, Jeroen Kisters RPLU ARe zei:

Terug naar de 'Workers Compensation', die we ooit hadden en in België Arbeidsongevallen heet?

Gaat ‘m niet worden … domweg omdat het wordt gezien als een stap terug en daarmee een negatief gevoel geeft. Iets wat oud en gepasseerd is kan nooit (meer) beter zijn.

 

Het is zoiets als in de autoindustrie … downsizing van een bestaand automodel lijkt een onmogelijke opgave … het gevolg is dat er een complete nieuwe kleinere auto vanaf punt nul wordt ontworpen.

 

De Overheid werkt in wezen niet anders … 

 

Waarom niet alle toeslagen afschaffen, die ooit door Sinterklaas zijn ingesteld, en de belasting voor de (laagste) inkomens verminderen ?

Op z’n minst zou de vooraf betaalde toeslagen verplaatst moeten worden na indiening van de Belastingaangifte … achteraf dus. Dat zou al een hele verbetering zijn.

 

 

 

[Cosara]

1 uur geleden, Jeroen Kisters RPLU ARe zei:

1 uur geleden, Cosara zei:

Maar er is hoop … de Overheid bedient zich steeds vaker van ZZP’ers om de gaten te dichten.

Ook bij de Belastingdienst...(geen uitvraagteken erachter).

Willen jullie meer of minder ZZP’ers in Nederland?

Meer, meer, meer !

 

…roepen alle Overheidsinstelling in koor.

[Cosara]

7 uur geleden, Jeroen Kisters RPLU ARe zei:

Ook bij de Belastingdienst...(geen uitvraagteken erachter).

Wel een goeie trouwens … uitvraagteken (interrobang)

 

28 mei 2023 aangepast door Cosara

[Jeroen Kisters RPLU ARe]

14 uur geleden, Cosara zei:

Wel een goeie trouwens … uitvraagteken (interrobang)

 

 

 of had een gnaborettni beter geweest?

 

Het is natuurlijk bijvoorbeeld niet te rijmen dat de Overheid enerzijds ZZP'ers het leven zuur en wellicht zelfs onmogelijk maakt en anderzijds ze keihard nodig heeft om te blijven functioneren en daarmee ook de eigen regels aan de laars lapt. Stel je voor dat alle zzp'ers zouden stoppen met het aannemen van overheidsopdrachten... (ojee, whoops).

 

Zoals ik al eerder schreef zorg dan voor een 'level playing field' ondanks dat dat gebaseerd op een oude regeling, zijnde de Ongevallenwet, maar verbeter die dan zo dat er sprake is van het verzekeringsprincipe 'draagt elkanders lasten' en de wet van de grote of beter grootste getallen. Kwestie van simpele statistiek. Hoe meer deelnemers hoe beter voorspelbaar het schadeverloop is.

 

Als men het verleden niet kent (of zoals nu ook weer negeert) dan begrijp je het heden niet. Leer nou eens van je fouten Wetgevende macht (1e en 2e Kamer en vak K).

[Cosara]

4 minuten geleden, Jeroen Kisters RPLU ARe zei:

Het is natuurlijk bijvoorbeeld niet te rijmen dat de Overheid enerzijds ZZP'ers het leven zuur en wellicht zelfs onmogelijk maakt en anderzijds ze keihard nodig heeft om te blijven functioneren en daarmee ook de eigen regels aan de laars lapt. Stel je voor dat alle zzp'ers zouden stoppen met het aannemen van overheidsopdrachten...

Daarmee vertoont de Overheid hypocritisch gedrag … maar dat weten we al heel lang.

 

9 minuten geleden, Jeroen Kisters RPLU ARe zei:

Leer nou eens van je fouten Wetgevende macht (1e en 2e Kamer en vak K).

Vak H is een betere benaming …

[Cosara]

29 minuten geleden, Jeroen Kisters RPLU ARe zei:

Zoals ik al eerder schreef zorg dan voor een 'level playing field' ondanks dat dat gebaseerd op een oude regeling, zijnde de Ongevallenwet, maar verbeter die dan zo dat er sprake is van het verzekeringsprincipe 'draagt elkanders lasten' en de wet van de grote of beter grootste getallen. Kwestie van simpele statistiek.

Meten is weten … Helaas is statistiek voor menigeen verre van simpel.
De Overheid maakt liever gebruik van rekenmodellen … die zijn manipuleerbaar. 

29 mei 2023 aangepast door Cosara

[prinsrachid]

Op 26-5-2023 om 10:14, Norbert Bakker zei:

De verplichte AOV voor zelfstandigen wordt onuitvoerbaar en doet niet wat ze zou moeten doen.

 

Als het nou daadwerkelijk zo is dat men een "level playing field" wil en tegelijkertijd geen extra toeters en bellen wil optuigen, hoe problematisch zou het dan zijn om gewoon simpelweg aan te sluiten bij de vrijwillige WIA-verzekering?

 

Iedereen die ondernemer is voor de inkomstenbelasting - misschien zelfs alleen degenen die ten minste 2 van de 3 jaar aan het urencriterium hebben voldaan - moeten dan verplicht zo'n bestaande WIA-verzekering afsluiten (en anders vrijwillig). De verzekering is dan inkomensafhankelijk, aftrekbaar, en gelijk aan die van werknemers én die wordt uitgevoerd door dezelfde instantie én er zit een wachttijd op van 2 jaar.

 

Misschien denk ik te simpel.

29 mei 2023 aangepast door prinsrachid

[Cosara]

54 minuten geleden, prinsrachid zei:

Misschien denk ik te simpel.

Het probleem ligt, zoals gewoonlijk, bij het UWV

 

“Op dit moment zijn er meer aanvragen voor een WIA-uitkering dan wij aankunnen. Daardoor lopen wij achter met de beoordelingen. Mensen moeten hierdoor langer dan 8 weken wachten op een beslissing. Wij nemen maatregelen om aanvragen sneller te beoordelen.”

 

Als daar nog eens 1 miljoen ZZP’ers bij moeten komen …

[Joost Rietveld]

11 uur geleden, Cosara zei:

Als daar nog eens 1 miljoen ZZP’ers bij moeten komen …

Hopelijk worden die dan niet allemaal ineens ziek 

[Norbert Bakker]

17 uur geleden, prinsrachid zei:

De verzekering is dan inkomensafhankelijk, aftrekbaar, en gelijk aan die van werknemers én die wordt uitgevoerd door dezelfde instantie én er zit een wachttijd op van 2 jaar.

 

 

Nee; de vrijwillige WIA is juist niet gelijk aan die van werknemers. Zo kent de vrijwillige WIA geen Loonaanvullingsuitkering/vervolguitkering systematiek en op grond daarvan ontbreekt bij de vrijwillige WIA ook het beruchte WGA gat.

 

En zoals eerder door mij gemeld op HL: de premie voor de vrijwillige WIA wordt nu nog kunstmatig laag gehouden, het verschil tussen risicopremie en maximum premie wordt nu nog steeds via een achterdeur betaald door...werkgevers en werknemers!

 

Op de RADI-AOV bijeenkomst van 15 mei was ook een vertegenwoordiger van UWV aanwezig. Op de vraag of de vrijwillige WIA geen goede basis was voor een verplichte regeling antwoordde hij "er zijn veel mogelijkheden, maar dát is met afstand de meest onmogelijke"

 

Maar de voornaamste reden waarom het niet kan is een hele simpele: UWV is nu al niet meer in staat om de huidige WIA uit te voeren, de WIA is volledig vastgelopen.

 

Groet,

Norbert Bakker

Mede initiatiefnemer & bestuurslid RADI-AOV, de beroepsfederatie voor inkomensprofessionals 

[prinsrachid]

5 uur geleden, Joost Rietveld zei:

Hopelijk worden die dan niet allemaal ineens ziek 

Hopelijk stoppen ze niet allemaal met ondernemen en worden ze allemaal weer werknemer. 

 

30 mei 2023 aangepast door prinsrachid

[DaMedia]

Wat als je 65 bent en het wordt ingevoerd met twee jaar wachttijd. Betaal je twee jaar premie zonder enige kans op een uitkering?

[Norbert Bakker]

17 uur geleden, DaMedia zei:

Wat als je 65 bent en het wordt ingevoerd met twee jaar wachttijd. Betaal je twee jaar premie zonder enige kans op een uitkering?

 

Nee, want de AOW leeftijd wordt sowieso verder opgerekt 

 

Maar om je vraag inhoudelijk te beantwoorden: Zou kunnen, zo werkte het in de oude WAZ systematiek ook. Maar het is ook mogelijk dat je simpelweg vanaf  1 of 2 jaar voor AOW datum niet meer onder de premieplicht valt: dat oogt een stuk sympathieker en is relatief eenvoudig door te voeren én te handhaven. 

 

 

[prinsrachid]

Op 30-5-2023 om 11:23, Norbert Bakker zei:

Nee; [..] Maar de voornaamste reden waarom het niet kan is een hele simpele: UWV is nu al niet meer in staat om de huidige WIA uit te voeren, de WIA is volledig vastgelopen.

 

Oef, ik schrik daar toch wel van. Had geen idee dat het zó beroerd was.

 

Is het nog een mogelijkheid dat iedereen verplicht zelf een particuliere AOV-verzekering uitkiest met ten minste een basisdekking (zoals bij de Zvw)? Dan worden al die extra verzekerden in ieder geval een beetje verspreid over alle bestaande verzekeraars en heb je in ieder geval nog enige invloed op bij welke verzekeraar je uitkomt.

 

Het grootste probleem is volgens mij de perceptie van het risico. Ik ben eerlijk gezegd verbaasd dat maar 20-30% van de ondernemers zich heeft verzekerd. Ik ben misschien vrij risico-avers, maar het is eigenlijk nooit bij me opgekomen om géén AOV te hebben. 

 

Maar degenen die zich nu niet verzekeren vinden de premie blijkbaar te hoog (of schatten het risico te laag). Als er dan ook nog eens een soort onderlinge solidariteit wordt opgetuigd op basis van beroep (gelijke premie ongeacht soort werk) of op basis van leeftijd (gelijke premie ongeacht leeftijd), dan is eigenlijk iedereen ontevreden. Degenen die nooit verzekerd zijn, moeten opeens gaan betalen voor iets dat zij kennelijk tot dusver niet hebben kunnen waarderen. Degene die een licht beroep met een lage premie heeft, gaat opeens ook meer betalen voor niets extra's. Degene die net begint met ondernemen wordt misschien ook ontmoedigd door meteen een doorsneepremie voor de kiezen te krijgen.

 

Wat ik ook een beetje lastig vind om te achterhalen is wie er nou precies onder de verzekeringsplicht zou gaan vallen. Zo zag ik dat een eenmanszaak wél verzekerd zou moeten zijn, maar een DGA van een eenmans-BV weer niet. Tenzij de eenmanszaak personeel in dienst heeft, dan hoeft de ondernemer ook niet verzekerd te zijn. Ik snap in beide gevallen de logica niet echt. En worden er nog voorwaarden gesteld aan die verzekeringsplicht? Is het gewoon voor iedereen met inkomen uit overige werkzaamheden? Of moet de ondernemer ook ondernemer voor de inkomstenbelasting zijn? Eventueel met het urencriterium?

 

Het is gewoon een lastig verhaal om te verkopen. Het enige dat er in feite mee wordt opgelost zijn tweede-orde-effecten voor de maatschappij. Hoewel ik persoonlijk voor een uniform systeem ben met maximale spreiding van het risico (en ik ook geen probleem heb met een hogere en/of inkomensafhankelijke premie), kan ik me ook voorstellen dat de meeste ondernemers vanuit een individueel oogpunt niet echt op zitten te wachten. Persoonlijk vind ik het meest vervelende dat ik niet vrij kan kiezen tussen verzekeraars - of dat ik misschien niet meer kan overstappen tijdens de overgangsperiode.

[Maxn]

19 uur geleden, prinsrachid zei:

Wat ik ook een beetje lastig vind om te achterhalen is wie er nou precies onder de verzekeringsplicht zou gaan vallen. Zo zag ik dat een eenmanszaak wél verzekerd zou moeten zijn, maar een DGA van een eenmans-BV weer niet. Tenzij de eenmanszaak personeel in dienst heeft, dan hoeft de ondernemer ook niet verzekerd te zijn.

 

Dat van wel of geen personeel is achterhaald.

Het plan is nu dat elke IB ondernemer dadelijk verzekeringsplicht heeft.

 

https://open.overheid.nl/documenten/ronl-078cd037707d5a6045449d118efb550d9ab00e9e/pdf

 

Quote

Het kabinet zal bij de uitwerking van de AOV voor zelfstandigen alle IB ondernemers (met en zonder personeel) en meewerkend partners onder de kring
van verzekerden scharen. De directeur-grootaandeelhouder en diegene die
resultaat uit overige werkzaamheden geniet, vallen niet onder de kring van
verzekerden.

Dit wijkt af van de kring van verzekerden zoals de Stichting deze voor zich zag. De
Stichting heeft geadviseerd om zelfstandigen zonder personeel verplicht te
verzekeren, en om zelfstandigen met personeel niet verplicht te verzekeren. Het
kabinet heeft in de Hoofdlijnenbrief arbeidsmarkt van juli 2022 aangegeven dat
een onderscheid tussen zelfstandigen met en zonder personeel tot dermate veel
complexiteit leidt in de uitvoering van de arbeidsongeschiktheidsverzekering, dat
het maken van dit onderscheid op dit moment niet wenselijk wordt geacht.9
Gevolg is dat er binnen de kring van verzekerden alleen onderscheid kan worden
gemaakt naar typen ondernemers: IB-ondernemers, directeurgrootaandeelhouders en resultaatgenieters, en niet naar zelfstandigen met en
zonder personeel. 

 

Eenmans-BV dus niet.

Interessante vraag is wel of die wel mee moeten betalen als ze zelf een AOV afsluiten (het "stabiliteitsbijdrage" verhaal).

 

[Debitum Consilium]

De premie voor de "verplichte" #AOV voor #zzper gaat 225,- euro per maand kosten. Daarvoor krijg je, na een jaar arbeidsongeschiktheid, een inkomen op bijstandsniveau.

 

Het verplichtstellen van de AOV wordt ingegeven doordat veel ZZP'ers niet in staat zijn om de kosten van een vrijwillige AOV verzekering te dragen.

 

De gedachten achter het verplichtstellen van deze verzekering door de overheid lijkt een beetje op de #wanbetalersregeling bij de ziektekostenverzekering. Als je daar een premieachterstand krijgt moet je een #bestuursrechtelijkepremie gaan betalen die 30% hoger is dan de normpremie.

 

Met andere woorden de overheid denkt als we er nu maar een boete bovenop leggen dan kunnen ze het hogere bedrag ineens wel betalen.

 

Wie gaat deze premie nu wel betalen? De opdrachtgever d.m.v. een hoger uurtarief? Het meest waarschijnlijke is dat de ZZP'er minder netto inkomsten krijgt.

 

En dan nog de vraag, wat heb je aan deze verzekering?

 

Welke ZZP'er is na een jaar arbeidsongeschiktheid nog een ondernemer? Na een jaar, of misschien wel eerder, arbeidsongeschiktheid zal een, dan ex-ondernemer, al aankloppen bij de gemeente voor een bijstandsuitkering.

Dan krijgt deze, ook als er geen AOV verzekering is, ook een uitkering op bijstandsniveau.

Dus de premie betaal je waarschijnlijk voor een uitkeringsbedrag waar je ook zonder premiebetaling al recht op kan hebben.

 

En dan zijn er nog al die uitzonderingen en bijzonder situaties waar weer allemaal regeltjes en bepalingen voor in het leven worden geroepen.

 

Een AOV voor ZZP'ers heeft zoals het er nu laat uitzien alles in zich om een complex, nutteloos gedrocht te worden.

[Maxn]

2 uur geleden, Debitum Consilium zei:

De premie voor de "verplichte" #AOV voor #zzper gaat 225,- euro per maand kosten.

 

Indicatie voor de premie is 8% van je inkomen.

 

Er wordt maximaal premie gerekend over 143% WML.

Ja, dat betekend dat de zzp'ers die minimaal 34.000 EUR verdienen inderdaad rond de 225 EUR bruto gaan betalen.

Maar dat is wat anders dan dat het voor elke zzp'er 225 EUR gaat kosten.

 

 

2 uur geleden, Debitum Consilium zei:

Welke ZZP'er is na een jaar arbeidsongeschiktheid nog een ondernemer? Na een jaar, of misschien wel eerder, arbeidsongeschiktheid zal een, dan ex-ondernemer, al aankloppen bij de gemeente voor een bijstandsuitkering.

 

Dan krijgt deze, ook als er geen AOV verzekering is, ook een uitkering op bijstandsniveau.

Dus de premie betaal je waarschijnlijk voor een uitkeringsbedrag waar je ook zonder premiebetaling al recht op kan hebben.

 

Vraag is of je die bijstandsuitkering wel krijgt als je een partner hebt die nog wel prima kan werken.

 

En voor een alleenstaande is die arbeidsongeschiktsheidsuitkering van 100% WML, wel meer dan de 70% WML die je van de bijstand zou krijgen...

2 juni 2023 aangepast door Maxn

[Cosara]

1 uur terug, Debitum Consilium zei:

Na een jaar, of misschien wel eerder, arbeidsongeschiktheid zal een, dan ex-ondernemer, al aankloppen bij de gemeente voor een bijstandsuitkering.

Dan krijgt deze, ook als er geen AOV verzekering is, ook een uitkering op bijstandsniveau.

Bent u gehuwd of samenwonend, of voert u een gezamenlijke huishouding met een ander? Dan telt het gezamenlijke inkomen en het gezamenlijke vermogen van u en van uw partner. De gemeente vult uw (gezamenlijke) inkomen aan tot de bijstandsnorm die voor u gezamenlijk geldt.
 

Zo is het nu en dat zal na de invoering van de verplichte AOV niet veranderen.

 

1 uur terug, Debitum Consilium zei:

Wie gaat deze premie nu wel betalen? De opdrachtgever d.m.v. een hoger uurtarief?

De opdrachtgever betaalt indirect nu ook je huur, hypotheek, vakantie  … eigenlijk alles.

[Debitum Consilium]

34 minuten geleden, Cosara zei:

Bent u gehuwd of samenwonend, of voert u een gezamenlijke huishouding met een ander? Dan telt het gezamenlijke inkomen en het gezamenlijke vermogen van u en van uw partner. De gemeente vult uw (gezamenlijke) inkomen aan tot de bijstandsnorm die voor u gezamenlijk geldt.
 

Zo is het nu en dat zal na de invoering van de verplichte AOV niet veranderen.

 

De opdrachtgever betaalt indirect nu ook je huur, hypotheek, vakantie  … eigenlijk alles.

Dat klopt. Maar van wat nu duidelijk is, en er is nog veel onduidelijk, is het de vraag waar de verzekering zal worden ondergebracht. Dit zou heel goed kunnen, en daar heeft de staatsecretaris in de tweedkamer al op voorgesorteerd, onder de huidige sociale wetgeving waardoor er inderdaad wordt aangevuld tot bijstandsniveau met als uitgangspunt het totale gezinsinkomen. Het is nog zeker niet gezegd dat je een vast bedrag gaat krijgen onafhankelijk van het inkomen van je partner.

 

Dat je werkgever je hypotheek betaal is iets te simpel. Het gaat erom of je zodra de verzekering van start gaat, je in staat bent om je uurtarief met 1,50 (2700,- p/j) te verhogen. Heel veel ZZP'ers die nu al geen AOV kunnen bekostigen zijn niet in een positie om hun tarief te verhogen en komt de premie ten laste van, uiteindelijk, het netto inkomen.