Maak jij al gebruik van AI ?

[Derek-Jan]

Als ik de vele advertenties op de social media moet geloven dan gaat AI de hele wereld veroveren en is er voor elke toepassing wel een AI oplossing.

 

Maar hoe gaat het nu in de praktijk? Maak jij al gebruik van AI ? En zoja, maak je dan gebruik van specifieke applicaties of schrijf je je eigen prompts?

 

Ik ben er zelf nu een aantal weken mee bezig en ik verbaas me over de mogelijkheden. Helaas moet je voor heel veel applicaties betalen (logisch) dus ik kan niet alles uitproberen, maar van wat ik zie word ik wel vrolijk.

[Joost Rietveld]

Fiscaal en juridisch nog niet. Het blijft een woordenmachine die een antwoord geeft op eerder gedane input, waarvan het zelf niet weet of het correct is.

 

Soms wel handig om wat verdieping bij een onderwerp te kunnen lezen en wat jargon in het Engels wordt vaak goed uitgelegd.

[JolandaIT]

Soms gebruik ik inderdaad AI voor het vertalen van NL naar een andere taal. Ik vergelijk dan de uitkomst met een andere zeer goede vertaalmachine. Een enkele keer heb ik geprobeerd een commerciële tekst te laten maken voor een productomschrijving voor mijn webshop. Delen ervan gebruik ik dan, voorzover het inhoudelijk juist is.

 

In de privésfeer ook wel gebruikt maar de kennis van AI is in 2021 afgesneden waardoor veel mijn mijn vragen niet helder kunnen worden beantwoord. In feite doorzoekt AI het internet af naar ooit gepubliceerde informatie, waarvan je ook niet zeker bent of deze info juist is. 

 

[Ruud_M]

Wij gebruiken het voor het genereren van (grafische) advertenties. Verder in (technische) documentatie om te controleren of er tegenstrijdigheden in zitten. Dat gaat over het algemeen bijzonder goed

Verder gebruiken we het ook wel eens voor code-check, echter is mijn ervaring niet altijd positief. Complexe problemen debuggen gaat ook wel redelijk vaak goed doordat de AI vaak uit grote lappen error's de oorzaak goed weet te isoleren.

Ik denk overigens als het zo doorzet dat AI wel serieus ingezet kan worden voor efficienter werken, Ik bespaar er wekelijks enkeke uren mee, en een aantal werknemers (welke er mee om kunnen gaan) ook.

2 augustus 2023 aangepast door Ruud_M

[Ondernemeneer]

Yes, gebruik het veel voor het schrijven van Blogs. Gaat dubbel zo snel.

[herman van der helm]

56 minuten geleden, Ondernemeneer zei:

Yes, gebruik het veel voor het schrijven van Blogs. Gaat dubbel zo snel.

Die dan weer AI voeden.

[Derek-Jan]

16 uur geleden, JolandaIT zei:

In de privésfeer ook wel gebruikt maar de kennis van AI is in 2021 afgesneden waardoor veel mijn mijn vragen niet helder kunnen worden beantwoord. 

 

 

Ik heb de proef even op de som genomen met een zeer actueel item :

 

Mijn prompt was : do you have any information about the vessel Fremantle Highway ?

 

En AI gaf mij het volgende antwoord :

Quote

 

The vessel Fremantle Highway is a vehicles carrier that has recently been in the news due to a significant incident.

.................<knip>

This incident has brought attention to the challenges of fire protection on ships, especially when transporting equipment with lithium-ion batteries. The International Maritime Organization (IMO) plans to bring in new safety standards for those transporting electric vehicles next year in response to the growing number of fires on cargo ships.

 

 

Het is dus wel degelijk mogelijk om hele actuele en gedetailleerde

informatie uit het systeem te krijgen. Ik heb er wat tussenuit geknipt anders werd dit verhaal te lang.

 

4 uur geleden, Ruud_M zei:

Wij gebruiken het voor het genereren van (grafische) advertenties.

 

Je maakt dan wel gebruik van een app? Ik heb getest met Adcreative maar vond die resultaten wat aan de magere kant. Kan ook aan mij liggen door mijn beperkte kennis

 

4 uur geleden, Ruud_M zei:

Ik denk overigens als het zo doorzet dat AI wel serieus ingezet kan worden voor efficienter werken, Ik bespaar er wekelijks enkeke uren mee, en een aantal werknemers (welke er mee om kunnen gaan) ook.

.

Daar ben ik van overtuigd. Het zal in de komende jaren vooral een strijd worden tussen de verschillende applicaties waarna de beste zullen overblijven.  

 

Het is geen vervanging van, maar meer een hulpmiddel om efficienter (sneller) te werken. 

[Derek-Jan]

17 uur geleden, Joost Rietveld zei:

Het blijft een woordenmachine die een antwoord geeft op eerder gedane input, waarvan het zelf niet weet of het correct is.

 

Is dit bij een zoekmachine anders? Daar moet je zelf toch ook de waarheid filteren uit de resultaten die gegeven worden?

[Joost Rietveld]

De zoekmachine geeft verschillende pagina's, in mijn vakgebied veelal ook van bekende kantoren of auteurs. AI's bronnen zijn onbekend. Dat het al geleid tot genante gevallen in de VS. https://youtu.be/oqSYljRYDEM

[wimj]

Ik heb ChatGPT ondervraagd over sport (voetbal en schaatsen), en dan om feiten gevraagd. Daar komt komplete onzin uit. 

Wel kon hij een fraai liefdesgedicht voor mijn vrouw schrijven, en ook andere gesprekken waren vol humor.

[Derek-Jan]

3 uur geleden, Joost Rietveld zei:

De zoekmachine geeft verschillende pagina's, in mijn vakgebied veelal ook van bekende kantoren of auteurs. AI's bronnen zijn onbekend. Dat het al geleid tot genante gevallen in de VS. https://youtu.be/oqSYljRYDEM

 

Ik heb het hele filmpje gezien. Hier is natuurlijk totaal verkeerd gebruik gemaakt van chat gpt. En vervolgens maken beide advocaten ook nog eens fouten naar de rechter toe die op zijn beurt gehakt maakt van het hele verhaal. Het zou een mooie basis zijn voor een aflevering Suits.

 

AI en dan met name chat gpt waar de meeste mensen nu gebruik van maken, is een hulpmiddel om zaken te versnellen. Je moet het voeren met data en daaruit je info halen. 

 

Als de advocaten in het filmpje de boeken van de Federal Reporter in chat gpt gestoken hadden en er dan data aan gevraagd zouden hebben, dan kwam er waarschijnlijk een heel ander resultaat uit.

 

Ik denk dat het meer een kwestie is van 'kan je er mee werken'.  Als je dat kunt, dan heeft het zeker meerwaarde. De Harvard stagaires van Schartz hebben duidelijk hun werk niet goed gedaan. 

[Joost Rietveld]

Klopt, om maar aan te geven dat AI dus ook gewoon zaken antwoordt die ergens op internet hebben gestaan. Vraag maar eens naar het renpaardenarrest. Dan krijg je eerst drie arresten die niks met het beroemde arrest te maken hebben (wel met renpaarden). Dus voor mijn vakgebied nog niet ideaal

[Cosara]

Op 1-8-2023 om 20:19, Joost Rietveld zei:

Het blijft een woordenmachine die een antwoord geeft op eerder gedane input, waarvan het zelf niet weet of het correct is.

AI wel wel een beetje meer dan een woordenmachine.

 Desalniettemin blijft het ook in de grafische vormgeving vooralsnog een recombinatie van eerder uitgevoerde fotografie en andersoortige kunst. Het werkt wel veel sneller dan je zelf kunt doen, maar echt vernieuwend is het nog niet. In de muziek zal het ook wel z’n invloed stevig laten gelden.

 

[Joost Rietveld]

44 minuten geleden, Cosara zei:

AI wel wel een beetje meer dan een woordenmachine

Dat snap ik, maar juist voor een juridisch of fiscaal beroep is het natuurlijk een verplichting dat je informatie klopt. En omdat AI vooralsnog gewoon taalmodellen zijn die putten uit miljarden woorden en teksten, komen daar ook stukken tekst in voor die onjuist zijn of fictief

[Cosara]

9 uur geleden, Joost Rietveld zei:

juist voor een juridisch of fiscaal beroep is het natuurlijk een verplichting dat je informatie klopt. En omdat AI vooralsnog gewoon taalmodellen zijn die putten uit miljarden woorden en teksten, komen daar ook stukken tekst in voor die onjuist zijn of fictief

Mee eens …

Op het internet wordt veel onzin en onwaarheden verkondigd. Als AI daar zijn informatie ongecontroleerd vandaan haalt en tot een mooi verhaal gaat samenvoegen, dan zal het resultaat ook de nodige onzin en onwaarheden bevatten. Dat kan duur gaan uitpakken.

Het is te hopen dat AI onderscheidt kan maken tussen nationale en internationale (wet)teksten, als ook in tijd, want anders wordt het verhaal helemaal hilarisch.
Voorlopig - misschien wel voor vele jaren - kan AI de jurist en fiscalist misschien hier en daar een beetje gaan ondersteunen maar niet gaan vervangen.
 

Verder …

Op het creative vlak zie ik wel een ander groot probleem opdoemen … hoe zit het met de auteursrechten als kleine of grote delen tekst, muziek of illustraties van anderen worden gebruikt om iets “nieuws” te creëren?

[Gianlucca de Boer]

AI in de huidige vorm is waardeloos zonder de juiste menselijke input

[Joost Rietveld]

1 uur geleden, Gianlucca de Boer zei:

AI in de huidige vorm is waardeloos zonder de juiste menselijke input

Huidige auto's zonder bestuurder zijn ook waardeloos. Kun je je stelling onderbouwen?

[Wouter Hol]

Veel mensen lijken ChatGPT te verstaan als je het hebt over AI. AI is nog zo veel meer dan dat. Maar ChatGPT is wel de eerste die het echt voor het grote publiek toegankelijk gemaakt heeft dus in dat opzicht is die verwarring misschien begrijpelijk.

 

In dit topic zie ik veel mensen klagen over feitelijke onjuistheid van wat ChatGPT produceert. Wat belangrijk is om te beseffen is dat ChatGPT een taalmodel is. Dat betekent dat de output van die AI moet lijken op ..taal. De output moet dus de structuur en kenmerken van taal hebben. Feitelijke juistheid van die output is daarmee van minder belang en het is daarom niet een AI die je zou moeten gebruiken om feitelijke juistheiden te achterhalen.

 

Omdat het een taalmodel is is ChatGPT heel geschikt voor het schrijven van teksten waarvan de feitelijke inhoud zelf niet heel belangrijk is. Bijvoorbeeld voor SEO teksten die (helaas) vaak niet geschreven worden met de mens als eindgebruiker in het hoofd, maar met de zoekmachine in het hoofd.

 

Ook voor een andere taal is ChatGPT heel geschikt, namelijk programmeertaal. Programmeertalen zijn zeer strikt gedefineerd en voor een AI dus makkelijk om te begrijpen. Debuggen van je code of het schrijven van betrekkelijk eenvoudige code is iets dat je prima aan een AI over kan laten.

 

Wij gebruiken openAI (de achterliggende machine van ChatGPT) behoorlijk veel, met name als het gaat om het schrijven van code. We betalen daar enkele honderden dollars per maand voor. Enkele voorbeelden van hoe ik dat zelf gebruik:

• Binnen een half uurtje kan je met dat model een front-end van een eenvoudige website uit de grond stampen. We gebruiken dat met name intern om een simpele website te maken die als dashboard van een bepaald proces fungeert of als prototype van een productpagina of email.
• Een SQL query kan je eenvoudig laten genereren als je hem vertelt welke kolommen je tabel heeft en welke data je er op welke manier uit zou willen halen.
• Als er een regeltje tekst (string) vertaalt moet worden sturen wij een API call naar openAI met die regel tekst en de gewenste taal. We krijgen dan onmiddelijk de vertaalde string terug die we volledig automatisch kunnen toepassen in bijvoorbeeld een email.

 

Dit scheelt mij enorm veel tijd. Voorheen moest ik een front-ender of een data engineer vragen of die voor mij zo'n website of query wilde maken. Tussen de aanvraag en het uiteindelijk opleveren zaten dan vaak enkele dagen en een paar keer meeten om de resultaten/vordering tussentijds te checken. Nu kan ik het zelf in een uurtje voor elkaar hebben.

[Cosara]

4 uur geleden, Wouter Hol zei:

Veel mensen lijken ChatGPT te verstaan als je het hebt over AI.

AI is nog zo veel meer dan dat.

Yep ... en nog veel eerder dan menigeen denkt.

 

The earliest successful AI program was written in 1951 by Christopher Strachey, later director of the Programming Research Group at the University of Oxford. Strachey’s checkers (draughts) program ran on the Ferranti Mark I computer at the University of Manchester, England. By the summer of 1952 this program could play a complete game of checkers at a reasonable speed.

 

... zo heb ik mij laten vertellen.

[jvanhoof]

Ik verbaasde me begin dit jaar ook over de mogelijkheden van AI. En dan met name de taalmodellen zoals ChatGPT waarmee je kan praten. AI is uiteraard vele malen breder dan dat.

Zoals eerder vernoemd gaat het bij taalmodellen niet om de feitelijke inhoud maar juist om het schrijven van tekst, inspiratie en ideeën op te doen. Al zal het in sommige gevallen zeker correcte informatie geven, maar als het internet de bron blijft, zal dat nooit 100% goed gaan. Je ziet voornamelijk in de beantwoording van vragen over coderen/programmmeertaal, omdat dat feitelijke kennis is, dat het meer bruikbare antwoorden geeft, anders dan informatie dat anders geïnterpreteerd kan worden (denk aan theorieën). Vandaar dat LLM's ook goed zijn in ( het ver)talen en in het algemeen genereren van tekst. Al ligt het natuurlijk ook sterk aan de vraagstelling (prompts) van de gebruiker.

 

Ik gebruikte het in het begin om verhalen te laten schrijven, ideeën op te doen. Ik ben van mening dat AI een grote rol zal gaan spelen in ons leven. Ik ben daarom begonnen met het leren van coderen om een online tool te bouwen (met uiteraard hulp van ChatGPT) om gebruikers te helpen efficiënter gebruik te kunnen maken van LLM's.

 

TLDR; Antwoord op je vraag, ja ik maak er gebruik van, en als mijn plan goed uitpakt, zal het ook werkgelegenheid voor me opleveren.

 

Ik vind het daarom ook een leuke vraag die je stelt. Top dat je em hebt geplaatst.

[Gianlucca de Boer]

Op 3-8-2023 om 22:10, Joost Rietveld zei:

Huidige auto's zonder bestuurder zijn ook waardeloos. Kun je je stelling onderbouwen?

AI in consumentenvorm, bijvoorbeeld voor content creatie of grafische vormgeving,  berust op menselijke commandos (prompts) 

De kwaliteit van de AI resultaten zijn afhankelijk van de kwaliteit van de prompts die door mensen worden gegeven. 

Het ´machine learning´van AI, is mogelijk door menselijke parameters. 

AI in de huidige vorm, is eigenlijk niets meer als een database, die met geavanceerde code een op menselijk handelen lijkende reactie samen kan stellen. Maar de echte I in AI, is nog ver te zoeken

 

*En in Amerika en Japan rijden voertuigen al volledig autonoom.

[Joost Rietveld]

Dank je wel. Ik had even de pet op als moderator. Oneliners op HL voegen doorgaans weinig toe, vandaar de vraag 

 

Enne, volledig autonome auto's in Japan en VS: in Japan rijden ze nog amper met level 4 (van 5) autonomie. Vaste routes die duidelijk gemarkeerd zijn. In de VS zitten ze net op level 3. 

[Cosara]

9 uur geleden, Gianlucca de Boer zei:

AI in de huidige vorm, is eigenlijk niets meer als een database, die met geavanceerde code een op menselijk handelen lijkende reactie samen kan stellen. Maar de echte I in AI, is nog ver te zoeken

Helemaal waar … 

De meeste computers komen niet verder dan sneller een database doorspitten dan mensen hun geheugen kunnen raadplegen

… al zal het een kwestie van tijd zijn dat er steeds meer zelflerende programma’s op de markt gaan komen.

[Derek-Jan]

11 minuten geleden, Cosara zei:

… al zal het een kwestie van tijd zijn dat er steeds meer zelflerende programma’s op de markt gaan komen.

 

Op dit moment zijn het voornamelijk applicaties die gebruik maken van Chatgpt. Ze 'vertalen' jouw vraagstuk/probleem in een prompt naar Chatgpt en het antwoord krijg je dan in een mooi kadertje terug. Het 'zelflerende' zit dus nog steeds in Chatgpt en niet in die applicaties.

[Bertus Bolknak]

Ik gebruik AI (Chat GTP4) om nieuwe ideeën op te doen voor mogelijkheden waar ik niet snel genoeg op kom. Wat mij wel opvalt is dat je enigszins in de materie bekend moet zijn om er iets zinnigs van te maken. Een timmerfabriek heeft niks met tomaten. Dus gebruik het samen met de al aanwezige kennis want wat moet je met een scriptie vanuit AI over tomaten als je de hele dag in hout werkt. 
Het heeft mij in ieder geval gebracht op een nieuwe ontwikkeling rond internet beveiliging waar miljoenen bedrijven hun voordeel mee kunnen doen. Mijn probleem is nu de funding om zoiets op te zetten en een beetje serieuze kanalen om zoiets op te zetten.  

 

[WalterBrokx]

Ik ben vorig jaar begonnen met Midjourney (toen nog versie 3: fantastische versie voor bizarre monsters) uitproberen. Ik ben vooral de mogelijkheden aan het testen. Maar heb ook wat illustraties gemaakt mbv Midjourney. In andere woorden: eerst iets bedenken, dan de verschillende elementen creëren, vervolgens uitvergroten met een andere AI. Daarna: uren Photoshoppen, omdat de stijl 'even losknippen' praktisch onmogelijk maakt. Daarna nog zelf dingen bij tekenen.

 

Het lastige voor mij is wel het exploitatieve karakter van AI's als Midjourney: ze teren op het werk van duizenden kunstenaars die nooit toestemming hebben gegeven, omdat de ontwikkelaars geen zin hadden om alles goed te regelen.

Op het gebied van video gaat het ook snel, maar ik zie in de demo's vooral nog wat niet kan. De demo's zijn vaak admission by omission: maw: de video's zijn niet voor niets nog erg statisch.
Maar foto's tot leven wekken en video's een andere stijl geven is wel heel gaaf. Superhandig als previsualisatie als je een concept wil presenteren.

Ik ken mensen die het gebruik van OpenChatGPT na een paar weken zijn gaan verminderen, omdat het heel duidelijk werd dat:
1) de taalmodellen opinies hallucineren ipv feiten presenteren
2) het qua storytelling oppervlakkig is en de rode draad makkelijk kwijtraakt
3) alles een mashup is van wat al bestaat
4) het vooral lekker leest, maar soms echt nergens op slaat

Voor sommige technische taken (oppoetsen, vergroten) gebruik ik A.I., voor het echte creatieve werk gebruik ik nog steeds liever mijn brein en mijn handen ipv prompts. Al ben ik wel een paar ideetjes aan het verkennen die juist A.I. gebruiken.

Voor creatives als ik is de grootste bedreiging op dit moment dat sommige mensen denken dat ze geen creatives meer nodig hebben. Een illusie die op LinkedIn soms enorm gevoed wordt door video's toe te schrijven aan A.I. terwijl dan vaak maar 1% van het werk door een A.I. is gedaan.

7 augustus 2023 aangepast door WalterBrokx
toevoeging