Liquide middelen holding

[Ryandev]

Hi Forumleden,

 

Ik zit al een tijd met het idee om iets met mijn overtollige middelen in eigen holding te doen. Ik heb meerdere gezonde werkmaatschappijen die geen investering, lening of cash van mijn holding nodig zouden hebben in voorzienbare tijd en heb inmiddels 600k aan ‘spaargeld’ / liquide middelen waarover alle zakelijke belasting (winst) al netjes is betaald. Spaarrentes zijn minimaal en investeren in meer bedrijven is niet mijn doel momenteel.

 

Wat zijn manieren waarmee je met dit geld of een deel ervan meer vermogen kan opbouwen in de holding. Dus zakelijk? Of is dat iets wat niemand hier doet?

 

Ik ben vooral benieuwd of hier andere ondernemers zijn in eenzelfde soort situatie en wat hun het slimste leek.

[Ron van der Kolk]

Welkom op Higherlevel.

 

7 minuten geleden, Ryandev zei:

investeren in meer bedrijven is niet mijn doel momenteel.

(...)

Wat zijn manieren waarmee je met dit geld of een deel ervan meer vermogen kan opbouwen in de holding.

Zie je het dan als beleggingsvraagstuk, ondernemersvraagstuk of toch iets anders? 

[Ryandev]

1 minuut geleden, Ron van der Kolk zei:

Welkom op Higherlevel.

 

Zie je het dan als beleggingsvraagstuk, ondernemersvraagstuk of toch iets anders? 

Ja denk het wel. Het is vanuit de gedachte dat geld wat stilstaat op die manier eerder minder waard wordt over tijd dan meer. Maar in dit topic ben ik in brede zin benieuwd wat best practices kunnen zijn met overtollige liquide middelen. 
 

[Jeroen Kisters RPLU ARe]

Heb je je pensioen al geregeld?

 

Als je het geld niet in een polis bij een verzekeraar wil stoppen i.e., vastzetten waarom ga je dan bijvoorbeeld niet in dividendaandelen beleggen?

- Dividend Kings;

- 10 Quality Retirement Stocks;

- 20 Highest Yielding Monthly Dividend Stocks;

- ‘Hold Forever’ Monthly Dividend Stocks;

- 12 Long-Term High-Dividend Stocks To Buy And Hold For Decades;

- Super High Dividend REITs.

[Ryandev]

Ja ook het pensioen is geregeld middels vaste maandelijkse betalingen binnen de ruimte die ik heb en een maximale storting per jaar in overleg met mijn adviseur. Dat gaat namelijk vanuit mijn management fee’s en jaarlijkse inkomsten naast dit spaargeld.

[Ryandev]

Aandelen heb ik ook overwogen alleen waren 2 punten waar ik over twijfel:

- Regelgeving om dit vanuit een holding te doen is mij onbekend.

- Wat ik veel hoor van adviseurs is dat omdat de rendementen als winst worden aangemerkt dit niet zo interessant is. Ik zelf denk dan.. je hebt in ieder geval meer geld van je assets gemaakt. Alleen merk ik dat beleggen vanuit een holding fiscaal adviseurs dan vaak richting uitkering van gelden naar privé gaan. 

[Ondernemeneer]

Als over al het geld al belasting is betaald en een spaarrekening niet voldoende oplevert is het tijd voor investeren toch? Vastgoed, aandelen, etfs, opties. Wellicht slechts een percentage investeren en een deel overhouden voor een noodsituatie.

[Jeroen Kisters RPLU ARe]

2 minuten geleden, Ryandev zei:

Aandelen heb ik ook overwogen alleen waren 2 punten waar ik over twijfel:

- Regelgeving om dit vanuit een holding te doen is mij onbekend.

- Wat ik veel hoor van adviseurs is dat omdat de rendementen als winst worden aangemerkt dit niet zo interessant is. Ik zelf denk dan.. je hebt in ieder geval meer geld van je assets gemaakt. Alleen merk ik dat beleggen vanuit een holding fiscaal adviseurs dan vaak richting uitkering van gelden naar privé gaan. 

 

Ja, dat hoor ik ook vaak dat fiscalisten dat voorstellen, maar nu teer je in op het vermogen en dat kan helemaal niet de bedoeling zijn en het geld naar privé halen haalt er helemaal een hap uit.

 

Ja, uiteraard zal het dividend als winst worden beschouwd en daarover betaal je vpb waarbij je de betaalde dividendbelasting volgens mij kan verrekenen. Koerswinst- of verlies wordt pas een 'issue' qua belasting als je de aandelen verkoopt volgens mij.

[wimj]

1 uur geleden, Jeroen Kisters RPLU ARe zei:

 

Koerswinst- of verlies wordt pas een 'issue' qua belasting als je de aandelen verkoopt volgens mij.

 

Volgens mij moet je koerswinst nemen als je het gerealiseerd hebt, en verliezen zodra ze zich aandienen.

Maar Joost Rietveld weet dit ongetwijfeld precies.

[Jeroen Kisters RPLU ARe]

4 minuten geleden, wimj zei:

 

Volgens mij moet je koerswinst nemen als je het gerealiseerd hebt, en verliezen zodra ze zich aandienen.

Maar Joost Rietveld weet dit ongetwijfeld precies.

 

Dit is wat Van Lanschot daarover schrijft.

[Joost Rietveld]

29 minuten geleden, wimj zei:

Volgens mij moet je koerswinst nemen als je het gerealiseerd hebt, en verliezen zodra ze zich aandienen.

Dat is correct inderdaad, m.u.v. sommige buitenlandse fondsen en ETF's die in landen geregistreerd staan waar ze niet aan winstbelasting zijn onderwerpen EN waarvoor dividend uitkeren niet verplicht is. 

 

Van Lanschot wekt in hun artikel de indruk dat dat heel veel voorkomt, maar dat valt in mijn ervaring behoorlijk mee. Kwestie van goed opletten: staat in de EBI die je krijgt voor aankoop van fondsen etc.

[Sandra.]

Heb je al gekeken naar sparen via raisin waar hogere rentes is? Ik heb erover gesproken met mijn fiscalist. Ik kan mijn zakelijke geld als zakelijk sparen onderbrengen onder raisin spaarrekeningen die onder mijn particuliere naam zijn. De fiscalist had een contract voor me voor tussen mij als persoon en de holding. Maar waarschijnlijk is dat alleen interessant als je het geld uiteindelijk weer in eigen bedrijf wil stoppen. 
 

Verder kreeg ik van financiële adviseur het advies om privé te beleggen met geld dat je leent van de BV maar daar heb ik nog niets mee gedaan. 

[Joost Rietveld]

6 uur geleden, Sandra. zei:

Verder kreeg ik van financiële adviseur het advies om privé te beleggen met geld dat je leent van de BV

Oei! Waarom zou je dat doen? Is er een onderbouwing bij dat advies?

[Sandra.]

Volgens zijn grafiek pakte dat het voordeligst uit, ik zal het anders nog eens nakijken binnenkort en dan posten. Maar heel eerlijk: de vraag waar het mee begon waardoor ik adviesgesprek aanvroeg (is het inderdaad voordeliger om privé hypotheek vanuit BV af te lossen en dan voortaan daar de rente te betalen) kon hij uiteindelijk niet beantwoorden. Toen ik aangaf dat dat juist is waar het mee begon ging hij toch verder navragen en kreeg ik wel alsnog antwoord maar weer dat ik daarvoor toch vooral bij accountant moest zijn. Inmiddels spaar ik via raisin waardoor ik niet extra aflos en heb inmiddels met fiscalist gesproken die zei dat het in mijn geval weinig voordeel zou opleveren om vanuit BV af te lossen en aan BV rente te betalen. 

[StevenK]

1 uur terug, Sandra. zei:

Volgens zijn grafiek pakte dat het voordeligst uit, ik zal het anders nog eens nakijken binnenkort en dan posten. Maar heel eerlijk: de vraag waar het mee begon waardoor ik adviesgesprek aanvroeg (is het inderdaad voordeliger om privé hypotheek vanuit BV af te lossen en dan voortaan daar de rente te betalen) kon hij uiteindelijk niet beantwoorden. Toen ik aangaf dat dat juist is waar het mee begon ging hij toch verder navragen en kreeg ik wel alsnog antwoord maar weer dat ik daarvoor toch vooral bij accountant moest zijn. Inmiddels spaar ik via raisin waardoor ik niet extra aflos en heb inmiddels met fiscalist gesproken die zei dat het in mijn geval weinig voordeel zou opleveren om vanuit BV af te lossen en aan BV rente te betalen. 

Hm..  Ik vraag me altijd af hoe ze uitleggen dat je de rente beter aan een vreemde kunt betalen dan aan je eigen BV. Zeker als je dan ook nog een bedenkt dat als die lening bij je BV niet gedekt door een hypotheek, het heel zakelijk is om een rente te rekenen die een paar procentpunten hoger is dan de commerciële hypotheekrente. 

[Sandra.]

3 uur geleden, Joost Rietveld zei:

Oei! Waarom zou je dat doen? Is er een onderbouwing bij dat advies?

 

 Ik kon het niet laten het al op te zoeken ook al is het kerstavond. ;-) Hij had een berekening gemaakt met de vraag 'Beleggen in de BV, Box 3 of anders?', met dan

Beleggen in BV

Beleggen in BV, uitstel VPB

Dividend -> Box 3

Lenen van de BV

met bij Lenen van de BV deze toelichting:

"Het lenen-van-de-BV is een complex scenario. Handreiking zakelijke rente lenen van de BV. Het model gaat uit van bijschrijving van de debetrente. Hierdoor loopt de schuld aan de BV op. De DGA betaalt de VPB over de rente (gaat af van de beleggingen) en wordt (rente - VPB) als bruto dividend uitgekeerd, de Box 2-heffing betaalt DGA privé en komt ten laste van de beleggingen. Dit maakt de verwerking van excessief lenen wat eenvoudiger. Als met het oog op excessief lenen wordt afgelost, geschiedt dit met het bruto dividend.
De Box 2-heffing wordt geacht privé te worden betaald (en afgehaald van de beleggingen). Er is niet gekozen voor aflossing met netto dividend, omdat het scenario geen overig vermogen kent waar de Box 2-heffing van kan worden afgehaald. Het introduceren daarvan zou het scenario onvergelijkbaar maken met de overige scenario's. De rendementsheffing wordt afgehaald van de beleggingen. Het netto vermogen wordt bepaald op het bedrag dat resteert na (fictieve) liquidatie van de BV. Dit bedrag is gelijk aan de waarde van de beleggingen minus de AB-claim.
Gezien de complexiteit van dit scenario verwijs ik naar de accountant om dit in goede banen te leiden."

en dan als conclusie:

"Het meeste gunstige scenario is waarbij de beleggingen in privé geschieden met een lening van de BV."

 

Ik heb er nog niets mee gedaan, wil me eerst verder erin verdiepen.

25 minuten geleden, StevenK zei:

Ik vraag me altijd af hoe ze uitleggen dat je de rente beter aan een vreemde kunt betalen dan aan je eigen BV.

dat snap ik en ben ik met je eens, maar waarom rente aan BV betalen als je kan aflossen waardoor helemaal geen rente meer te betalen. Nu begreep ik dat als je nog geld moet opnemen om af te lossen het lenen van BV voordeliger kan zijn, maar ik heb de indruk dat het veel administratieve rompslomp oplevert, dat het om meer dan 150.000 euro moet gaan wilt het de moeite waard zijn.

[StevenK]

5 minuten geleden, Sandra. zei:

 

dat snap ik en ben ik met je eens, maar waarom rente aan BV betalen als je kan aflossen waardoor helemaal geen rente meer te betalen. 

Omdat je daarmee:
a. liquiditeit overhoudt 
b. per saldo liquiditeit toevoegt, omdat de aftrek in privé hoger is dan de belastingheffing in de BV.

 

Eenmaal afgelost (en niet geherfinancierd) is dat de rente over dat deel niet meer aftrekbaar. 

Of dit interessant is, ligt aan wat je verwacht in de toekomst aan geld nodig te hebben.
 

24 december 2023 aangepast door StevenK

[Joost Rietveld]

27 minuten geleden, Sandra. zei:

Handreiking zakelijke rente lenen van de BV. Het model gaat uit van bijschrijving van de debetrente. Hierdoor loopt de schuld aan de BV op. De DGA betaalt de VPB over de rente (gaat af van de beleggingen) en wordt (rente - VPB) als bruto dividend uitgekeerd, de Box 2-heffing betaalt DGA privé en komt ten laste van de beleggingen. Dit maakt de verwerking van excessief lenen wat eenvoudiger. Als met het oog op excessief lenen wordt afgelost, geschiedt dit met het bruto dividend.
De Box 2-heffing wordt geacht privé te worden betaald (en afgehaald van de beleggingen). Er is niet gekozen voor aflossing met netto dividend, omdat het scenario geen overig vermogen kent waar de Box 2-heffing van kan worden afgehaald. Het introduceren daarvan zou het scenario onvergelijkbaar maken met de overige scenario's. De rendementsheffing wordt afgehaald van de beleggingen. Het netto vermogen wordt bepaald op het bedrag dat resteert na (fictieve) liquidatie van de BV. Dit bedrag is gelijk aan de waarde van de beleggingen minus de AB-claim.

Nu ben ik al heel wat jaren fiscalist, maar de logica achter dit complexe scenario ontgaat me geheel. Het leest als een heel indrukwekkend advies, maar tegelijk lijkt dat ook het doel van deze lange zin. Wat de term rendementsheffing in deze zin doet, terwijl er niks in box 3 gebeurt, is mij bijvoorbeeld al een raadsel.

 

Je kunt daarnaast niet voorspellen wat fiscaal gunstiger is, daar zijn te veel variabelen voor, en temeer als je in de vergelijking meeneemt dat box 3 er over 3 jaar compleet anders uit komt te zien.

[Sandra.]

56 minuten geleden, StevenK zei:

Omdat je daarmee:
a. liquiditeit overhoudt 
b. per saldo liquiditeit toevoegt, omdat de aftrek in privé hoger is dan de belastingheffing in de BV.

dat van B weet ik, maar het kost ook geld bij de notaris en bij de accountant, vandaar dat ik de indruk heb dat het alleen zin heeft vanaf bijvoorbeeld 150.000 euro, ook ivm de tijd wat het allemaal kost.

Bedoel je met a. liquiditeit je privé liquiditeit?

 

Sorry als ik onnodige vragen stel, misschien denk ik ook nog teveel vanuit eenmanszaak die ik eerst had.

 

[StevenK]

2 uur geleden, Sandra. zei:

dat van B weet ik, maar het kost ook geld bij de notaris en bij de accountant, vandaar dat ik de indruk heb dat het alleen zin heeft vanaf bijvoorbeeld 150.000 euro, ook ivm de tijd wat het allemaal kost.

Bedoel je met a. liquiditeit je privé liquiditeit?

 

Sorry als ik onnodige vragen stel, misschien denk ik ook nog teveel vanuit eenmanszaak die ik eerst had.

 

Notaris? Accountant? Jij kunt heel goed als directeur van je BV een overeenkomst met de BV sluiten, als je die maar op schrift stelt. Die notaris heb je alleen maar nodig als je juist wel een hypothecaire zekerheid onder je lening wil leggen, maar zoals ik al zei: dat wil je juist niet, omdat zonder die zekerheid je een hogere rente af kunt spreken.

 

Nee, ik bedoel totale beschikbare liquiditeit. In je privé liquiditeit verandert er - bij dezelfde rente - niks ten opzichte van de situatie waarin je rente aan de bank betaalt, maar de liquiditeit van de BV neemt toe. 

[Sandra.]

Hm de fiscalist die ik sprak zei van notaris kosten, maar dan klopt dat zeker niet. 

Maar wat liquiditeit betreft, als ik vanuit BV bij bank hypotheek verlaag en dus voortaan rente aan mijn BV betaal ben ik nog steeds liquiditeit kwijt aan de bank. Vandaar dat ik niet snap wat je bedoelt met dat liquiditeit toeneemt. 

[StevenK]

2 minuten geleden, Sandra. zei:

Hm de fiscalist die ik sprak zei van notaris kosten, maar dan klopt dat zeker niet. 

Maar wat liquiditeit betreft, als ik vanuit BV bij bank hypotheek verlaag en dus voortaan rente aan mijn BV betaal ben ik nog steeds liquiditeit kwijt aan de bank. Vandaar dat ik niet snap wat je bedoelt met dat liquiditeit toeneemt. 

Ik bedoel dat met elke rentebetaling aan je BV je liquiditeit toeneemt, omdat je belastingaftrek in privé hoger is dan de vennootschapsbelasting.