Er is in Nederland een breed gedeelde wens om de welvaart in het land eerlijker te verdelen. Dat blijkt uit een representatief onderzoek van Ipsos in opdracht van de NOS.

Bijna twee derde van de Nederlanders (64 procent) vindt het belangrijk dat de welvaartsverschillen kleiner worden. Kiezers van alle partijen zijn het daarmee eens. Bij linkse partijen ligt dat percentage rond de 80, maar ook onder VVD-kiezers is 43 procent er voorstander van.

Een eerlijke welvaartsverdeling moet volgens Nederlanders vooral worden betaald door bedrijven meer belasting te laten betalen. 60 procent vindt dat de belasting voor bedrijven omhoog moet. Bijna evenveel mensen (56 procent) vinden dat er meer belasting moet worden geheven op hogere inkomens. Ook verhoging van de vermogensbelasting krijgt veel steun (49 procent).

 

Bron: https://nos.nl/collectie/13951/artikel/2490987-nederlanders-willen-dat-welvaart-eerlijker-wordt-verdeeld

 

Veel, hard en slim werken moet dus volgens vele medelanders worden bestraft middels een hogere belastingheffing.

Daarbij vraag ik mij oprecht af … wat gaat de Overheid met dat belastinggeld doen en lost dat het welvaartsverschil op ?

Een ander veel gehoord geluid is dat menig medelander voor meer loon(geld), minder wil werken. Meer tijd dus voor improductieve vrije tijd.

 

Hoe denkt u daarover ?

 

25 minuten geleden, Cosara zei:

Veel, hard en slim werken moet dus volgens vele medelanders worden bestraft middels een hogere belastingheffing.

 

Ik heb niet het gevoel dat dit door veel medelanders bedoeld wordt, het gaat meer om het gevoel dat er erg veel winst wordt gemaakt en dat die winst onder aandeelhouders verdeeld wordt. Zo betaald iedereen mee aan het kapitaal van een paar vermogende Nederlanders. Zie de cijfers van AH, waar een pakje roggebrood 20 cent duurder is dan een paar deuren verderop bij een kleine groenteboer die exact hetzelfde roggebrood bij dezelfde leverancier betrekt.

 

Ik ken niet veel arme mensen, wel veel die niet met geld om kunnen gaan. Die kun je wel meer geld geven, maar ook dan blijft de maand te lang.

 

Maar box 2 iets meer belasten is prima, vermogensbelasting boven de 500K of 1M ook.

Maar ga in eerste instanties eens kijken naar alle regels en wetten die het mogelijk maken om met geld te schuiven om geen belasting te betalen.

 

Minder werken voor meer geld wil bijna iedereen wel, maar dat betekent dat het salaris dus weer omhoog moet, dat wordt weer doorberekent in de kostprijs, dus wordt alles weer duurder, etc.

Bedrijven meer laten betalen, lost niks op. Dat berekenen ze gewoon door.

 

Als de midden en lagere inkomens er op vooruit willen gaan, moet hun marginale belastingdruk omlaag. Dat begint met het vervangen van die ellendige toeslagen door een systeem waarbij de kortingen niet afgebouwd worden naarmate je meer verdient. Want juist daardoor betaalt vrijwel iedereen tot een inkomen van Persoon Modaal een veel hoger marginaal tarief op elke euro meer inkomen dan de mensen in de hoogste belastingschijf. Er zijn voorbeelden van inkomensstijgingen waarop de marginale belastingdruk zo hoog is, dat van elke euro extra er maar 10 cent overblijft!

 

Dat komt enerzijds omdat bij een stijging van het inkomen de arbeids- (met 6,51%) en algemene heffingskorting (met 6,09%) dalen en anderzijds doordat toeslagen dalen of zelfs helemaal buiten bereik komen. Als je IB tarief 36,93% is, dan zorgt in veel gevallen de afbouw van de heffingskortingen dus alleen al voor een marginaal tarief van 36,93+6,51+6,09 = 49,53%.

 

Terwijl tegelijk mensen met vermogen in een BV i.p.v. box 3 gewoon recht houden op toeslagen als hun inkomen uit arbeid maar laag genoeg is..... (SICK)

 

Tegelijk zou een substantiële belastingverlaging voor lagere en middeninkomens elders opgehaald moeten worden. Een toptarief van 60% (het was ooit zelfs 72%) lijkt mij logischer, maar dat werkt ook weer kapitaalvlucht en allerhande belastingconstructies in de hand....

 

Lastig slapkoord om op te dansen....

 

Maar dat het systeem van heffingskortingen en toeslagen nog steeds in deze vorm bestaat, is wederom een aanfluiting van onze politiek, simpelweg omdat er geen rechtvaardigingsgrond voor bestaat. 

1 uur terug, DaMedia zei:

Zie de cijfers van AH, waar een pakje roggebrood 20 cent duurder is dan een paar deuren verderop bij een kleine groenteboer die exact hetzelfde roggebrood bij dezelfde leverancier betrekt.

Niemand is toch verplicht om z’n geld bij AH uit te geven ?

 

1 uur terug, DaMedia zei:

Ik ken niet veel arme mensen, wel veel die niet met geld om kunnen gaan. Die kun je wel meer geld geven, maar ook dan blijft de maand te lang.

Omgaan met geld … zou een verplicht vak moeten zijn op elke lagere, middelbare school.

 

1 uur geleden, DaMedia zei:

Maar ga in eerste instanties eens kijken naar alle regels en wetten die het mogelijk maken om met geld te schuiven om geen belasting te betalen.

Ach ja … vereenvoudiging van de belastingheffingen en het rondpompen van belastinggeld … gaat nooit gebeuren.

8 minuten geleden, Joost Rietveld zei:

Maar dat het systeem van heffingskortingen en toeslagen nog steeds in deze vorm bestaat, is wederom een aanfluiting van onze politiek, simpelweg omdat er geen rechtvaardigingsgrond voor bestaat. 

Hear, hear.

“Eind vorige maand werd al bekend dat het kabinet met een investering van 2 miljard euro wil voorkomen dat het aantal mensen in armoede toeneemt. Met dit geld gaat het kindgebonden budget omhoog, stijgt de huurtoeslag en komt er een verhoging op de arbeidskorting.”

bron: https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2491101-bestaanszekerheid-het-thema-van-prinsjesdag-is-2-miljard-genoeg

 

Zou het niet efficiënter zijn om de loonheffing te verlagen ?

 

21 uur geleden, Cosara zei:

Zou het niet efficiënter zijn om de loonheffing te verlagen ?

 

De armoedebestrijding loopt grotendeels via de toeslagen en zijn vele malen hoger dan de loonheffing bij lage inkomens.

 

Iemand die 1800 bruto verdient betaalt ongeveer 64 euro LH. Vandaar dat de vakbonden op verhoging van het minimumloon inzetten. Ook een aantal politieke partijen zijn voor.

 

Anderen zien liever de toeslagen afgeschaft worden, dat kan alleen als de inkomens van de laagst betaalden fors hoger worden. Enerzijds hoger minimumloon anderzijds meer uren werken.

 

Minimumloon naar 16 euro. Fulltime werken weer de norm, toeslagen afschaffen en LH voor lagere inkomens afschaffen.

 

Wie het weet mag het zeggen. Als bijna pensionado interesseert het mij wat minder. Als doelgroep staan er bij de meeste partijen onder aan de ladder.

 

Niet dat ik wil klagen, na 49 jaar werken en 39 jaar ondernemer kan ik gerust met pensioen.

 

En alles eerlijker verdelen? Dat was toch iets uit het Oostblok?

4 uur geleden, henkh zei:

En alles eerlijker verdelen? Dat was toch iets uit het Oostblok?

Nee, dat was iedereen hetzelfde loon geven ongeacht het werk wat je doet en dat werkte al helemaal niet … en dat ‘werken’ moet je letterlijk opvatten. Dat is dus niet de oplossing.

 

Voor de kansarmen onder ons zal de mantra “de welvaart eerlijker verdelen” een andere betekenis hebben dan voor de hardwerkende ondernemer. Deze laatste zal willen zien dat de welvaart (lees inkomsten) voor iedereen hetzelfde wordt belast … tegen een vlaktax en niet volgens het draagkrachtbeginsel waarbij de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen. 

 

Daar komt bij dat ‘de welvaart’ voor iedereen een andere betekenis heeft, aangezien het vooral bestaat uit wensen en behoeften en die zijn voor iedereen anders … al zal de kansarme zich het recht willen toe-eigenen dat zijn gras er net zo groen uitziet als dat van de overbuurman, maar dan gratis en zonder zich in het zweet te werken.

 

Het is maar een mening, maar te vaak wordt het verschil in welvaart aan kansarmoede toegeschreven. Wel … die kansarmoede moet je vooral tussen de eigen oren zoeken én oplossen. 
Menig arbeidsmigrant en oorlogsvluchteling bouwt in Nederland een welvarend bestaan op door lager dan de eerste trede van de (arbeids)ladder te beginnen.
Er is geen lift naar succes, je zal de trap moeten nemen. 
 

Interessant is dat, in aanloop naar de verkiezingen, niemand het meer heeft over een basisinkomen voor iedereen.

 

4 uur geleden, Cosara zei:

Interessant is dat, in aanloop naar de verkiezingen, niemand het meer heeft over een basisinkomen voor iedereen.

Ik wou er niet over beginnen, maar dat is zo ver ik kan zien wel de oplossing voor heel veel problemen.

 

En is het verhogen van de huurtoeslag niet gewoon een subsidie voor de verhuurders en pandjesbazen? Daar gaat het geld uiteindelijk naar toe. En daar betalen we dus allemaal aan mee.

 

precies ja en dit weten ze in Den Haag ook al sinds de toeslagen en de afbouw van de heffingskortingen zijn geïntroduceerd....en niemand doet wat

3 uur geleden, DaMedia zei:

En is het verhogen van de huurtoeslag niet gewoon een subsidie voor de verhuurders en pandjesbazen? Daar gaat het geld uiteindelijk naar toe.

En daar betalen we dus allemaal aan mee.

Ja ... ook dat valt onder het draagkrachtbeginsel, maar gelukkig betaald de pandjesbaas daar ook aan mee. Sinterklaas bestaat dus toch ... iedereen betaald voor z'n eigen cadeautjes.

Net in de krant: Sinterklaas wil weer graaien in de zakken van de spaarders en aandeelhouders.

 

Het geld voor de "cadeautjes" moet toch ergens vandaan komen. 

De vraag is of we de welvaart eerlijker willen verdelen.

 

Maar als de "minimumfooi" voor arbeid met 1,7% verhoogd wordt doen de georganiseerde werkgevers (groot kapitaal en mkb) gelijk huilie huilie.

 

Waarschijnlijk ook nog eens de mensen die bovenmodaal verdienen en een graaiende klaas al aan zien komen.

ben benieuwd of die groep vorostanders dan ook ondernemers in dezelfde pensioenpot en arbeidsaongeschiktheidverzekeringen willen.

6 uur geleden, henkh zei:

De vraag is of we de welvaart eerlijker willen verdelen.

De vraag moet zijn of we de welvaart eerlijker willen belasten.

 

Op 20-9-2023 om 22:23, henkh zei:

Minimumloon naar 16 euro. Fulltime werken weer de norm, toeslagen afschaffen en LH voor lagere inkomens afschaffen.

Lijkt mij een van de betere oplossingen.

Misschien moet je zelfs zo ver gaan door een hoger uurloon te koppelen aan een hoger aantal werkuren … maar ga het dan niet als overwerk extra belasten.

 

Als ik zo om mij heen kijk, dan lijkt 20 uur per week voor velen de nieuwe norm te worden. 
Wie geld tekort komt zal toch echt - net als vroeger, toen alles schijnbaar beter was - meer en langer moeten werken.

5 uur geleden, Cosara zei:

Als ik zo om mij heen kijk, dan lijkt 20 uur per week voor velen de nieuwe norm te worden. 

In de zorg zijn er veel mensen die meer uren willen werken, helaas is dat niet mogelijk. Boven de 70% werkt er bijna niemand, behalve het kantoorpersoneel. En wil je meer werken dan krijg je gebroken dagen, 's morgens de mensen uit bed halen, 's avonds de mensen in bed stoppen. Tussendoor mag je 8 uur naar huis.

Van 70% kun je je als alleenstaande niet redden, dus ga je de zorg uit.

Helaas dringt dit niet tot de 100% werkende managers door, een laag in de organisatie die best gemist kan worden.

1 uur geleden, DaMedia zei:

In de zorg zijn er veel mensen die meer uren willen werken …

… 's morgens de mensen uit bed halen, 's avonds de mensen in bed stoppen. Tussendoor mag je 8 uur naar huis.

… of voor die 8 uur ander werk gaan doen.

De tijd dat je gedurende je hele leven één functie vervult is wel voorbij.

Terug naar vroeger dus, toen alles beter was … al zal dat vooral komen door jeugdherinneringen van oude mensen.

5 uur geleden, DaMedia zei:

In de zorg zijn er veel mensen die meer uren willen werken, helaas is dat niet mogelijk. Boven de 70% werkt er bijna niemand, behalve het kantoorpersoneel. En wil je meer werken dan krijg je gebroken dagen, 's morgens de mensen uit bed halen, 's avonds de mensen in bed stoppen. Tussendoor mag je 8 uur naar huis.

 

In de schoonmaak is het niets anders gewoon omdat het meeste schoonmaakwerk in de vroege ochtend of avond gedaan wordt ondanks dat schoonmaakbedrijven dag schoonmaak als norm willen. Ik heb sinds 2006 met gebroken diensten vaak meer dan 120% gedraaid, ook in het weekend. En overdag een aantal uren vrij waarmee ik me altijd goed vermaakt heb.

 

Het kan dus wel maar niet iedereen (lees, de meerderheid) is er niet voor te porren, mensen gaan nog te veel uit van 8 uur aaneengesloten werken en 's avonds bankhangen.

 

Het heeft mij in ieder geval welvaart gebracht en de wetenschap dat nu ik met pensioen ga rustig achterover kan leunen.

 

 

 

1 uur terug, henkh zei:

Het kan dus wel maar niet iedereen (lees, de meerderheid) is er niet voor te porren, mensen gaan nog te veel uit van 8 uur aaneengesloten werken en 's avonds bankhangen.

Dat is ook mijn mijn ervaring.

ZZP’ers zijn wat dat betreft veel flexibeler, aanpakkers en doordouwers bovendien.

 

1 uur terug, henkh zei:

Ik heb sinds 2006 met gebroken diensten vaak meer dan 120% gedraaid, ook in het weekend. En overdag een aantal uren vrij waarmee ik me altijd goed vermaakt heb.

Vanaf 2008 tot heden altijd 6 dagen per week gewerkt, ook op zondag. 
Het kantoor is open als de klanten tijd hebben en langs willen komen … dus na afloop van hun eigen werkzaamheden. Dat betekent pas aan het einde van de ochtend beginnen en tot laat in de avond doorwerken.
 

1 uur terug, henkh zei:

Het heeft mij in ieder geval welvaart gebracht en de wetenschap dat nu ik met pensioen ga rustig achterover kan leunen.

Ik ben nog niet aan mijn pensioen toe, maar het brengt ook mij veel welvaart.